A.Pabriks, Aizsardzības ministrs
vara bungas: LR1 raidījuma “Krustpunktā” interesantākie jautājumi no 27:40
Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked)
faktiski CVR ir Izlūkošanas Kaujas Mašīnu klase, kurā ietilpst vairāki CVR tipi:
FV101 Scorpion
FV102 Striker
FV103 Spartan
FV104 Samaritan
FV105 Sultan
FV106 Samson
FV107 Scimitar
Sabre
Alvis Stormer
Ko un kādā skaitā AM grib pirkt nav saprotams. Varbūt APC FV103 “Spartan”, varbūt ambulanci FV104 “Samaritan”… Katrā gadījumā Kaujas Izlūkošanas Mašīnas ir vieglākā kaujas bruņutehnika uz kāpurķēdēm, kas var būt. Tāda lūk sanāk mehanizācija.
UPD1 Iepirkuma kontekstā iesaku pārlasīt šo ierakstu, tad kļust skaidrs, ka balstoties uz izpēti AM meklēja piegādātājus diviem KKM tipiem: bruņutransportierim un Kaujas izlūkmašīnai (KIM). FV103 “Spartan” ir KIM APC variants, nevis otrādi. To pierāda arī FV103 atbilstība AM specifikācijā norādītiem KIM parametriem: ietilpība, bruņojums, darbības zona.
Tātad stāsts par mehanizāciju nav beidzies, jo lēmums pieņemts tikai par vienu no diviem KKM tipiem, ko plānoja iepirkt. Tālāko attīstību vai degradāciju noteiks politiskā situācija pēc 2014.gada vēlēšanām.
UPD 2 Arī šis ieraksts ir par tēmu. Sanāk plānots ap 20 KIM un tikai rotai. Par APC bataljonam varam aizmirst.
UPD 3 ierakstot vārdu “spartan” meklēšanas laukā var uzzināt aptuvenās cenas bez starpniekiem un bruņojuma. Sanāk no 12-25 000 st.mārciņu.
UPD5 kolēģa ieraksts par šo tēmu.
UPD6 Nu un šis būs jautrībai. Žurnaļugas rullē ar rakstu “Latvijas bruņoto spēku komandieris ģenerālis Raimonds Graube uzskata, ka kāpurķēžu kaujas mašīnas iegāde, par ko Latvija uzsākusi sarunas ar Lielbritāniju, valstij ir liels ieguvums.” … un tā visā tekstā runa ir par 1 kaujas mašīnas iegādi :0 🙂 🙂 te tev bija bataljons…
vara bungas 
Tā vai savādāk lēmums ir pieņemts vai ir uzsākta lēmuma īstenošana. Var jau kritizēt, bet vai ir varianti un citas izvēles opcijas. Varbūt vispār nevajag mehanizēties. Budžeta prognozes neatļaus pirkt neko jaunu gadus 5 -10.
Kāda tur kritizēšana… par modeli? Ja nav nekā tad arī šis bruņuzapiņš būs kā mersis. Vienīgais, kam ir jāseko līdzi ir skaits un bruņojums. 5 (vads), 15-20 (rota) gandrīz neko nemaina, bataljons uz APC ar labiem PT ieročiem sākumam būtu ok, bet diez vai būs. Ja jau Pats drūmi norūc “ar kādiem ieročiem tauta apbruņoja, ar tādiem braši cīnīsimies” tad visi jautājumi tagad pie tautas un tās kalpiem. Tauta ko teiksi?
Mjā, vecas bruņu “invaļidkas”…
FAIL!
Kur tad lielie Napoleona plāni par ūber-mehanizāciju, kurus tik bravūrīgi izplatīja pa puspasauli un tad pēkšņi čušs, naudas tomēr nav, mehanizēsim 20 gadus utt.
Es ceru, tiešām ceru, ka šīs mašīnas ir tikai un vienīgi ĪSLAICĪGS pagaidu jautājums, pirms tiek sasniegti labāki finanšu rādītāji NBS un tad jau tiks iepirkts kaut kas lielāks, nopietnāks.
Protams, šāds, kuram ir vismaz kaut kādas bruņas, ir labāks par pašlaik esošajiem “plikajiem” BV206, kuru pat ar kaķeni varētu cauršaut.
BET, tomēr, tas NAV nopietni…
Papētīšu tuvāk tos verķus internetā, pēc tam iekomentēšu vairāk :D!
Nu, nekādu dižo info wikipēdija nedod par šiem te aparātiem, ne to vai kaujā ir sisti, neko.
Kosovā, Bosnijā tie ir bijuši. Nekādās dižās kaujās recce mašīnām nav jāpiedalās pēc definīcijas. Cita lieta ka mūsu politiskā vadība grib pasniegt vieglo bruņuratu iepirkumu kā nez kādu dižo smago mehanizāciju, kas vispār klasiski attiecas tikai uz tankiem. kā jau teicu šis iepirkums ir par otro daļu no plānotā. Pirmā daļa APC, otrā daļa Recce vehicle. Bet, ja neiepirks vismaz 50 gab vienam bataljonam ne par kādu kaujas spēju stiprināšanu nav ne runas. Maksimums tas noderēs peacekeeping vajadzībām.
Un cerams, ka iepirks atjauninātos variantus ar ekonomiskākiem dzinējiem un jaunāku elektroniku, savādāk būs tāpat kā ar BV – braukt var, bet spēj tik liet degvielu un remontēt, ja tā varētu izteikties.
http://man.army-uk.com/equip.php?ID=227
Es gan gribētu vispirms redzēt pamatojumu, kurā būtu izklāstīts, kā viena vai otra tehnikas vienība iekļaujas Latvijas aizsardzības stratēģiski taktiskajā modelī (tajā variantā, kur ar iebrucēju jācīnās mums pašiem, labākajā gadījumā ar igauņu un leišu atbalstu).
pamatojumu nerādīs, jo slepens. ja gribi pārliecināties vari uzrakstīt oficiālu informācijas pieprasījumu AM. Tev ir tādas tiesības.
gribas ticēt, ka sākotnējā tirgus izpēte (sk.šeit) tika balstīta uz nopietniem aprēķiniem. Lasi ātri kamēr nav aizvākuši.
Mašīnītes fifīgas!
Skaidrs ka tā tehnika ir pirmkārt domāta misijām, un nekādas valsts pašaizsardzības vajadzības tur tuvu nestāv.
Tātad saprotu, ka pēc Afganistānas nākotnē Latvija startēs vienā sasaistē ar UK un nevis Norvēģiem vai Dāņiem?
Un kā tad ar rezerves daļām – ja nav informācijas par tiem viekļiem, tad jau arī rezerves daļas nebūs plaši pieejamas?
BV vismaz ir tik izplatīts, ka rezerves daļas pat ķīnieši taisa un tās ir relatīvi lētas, bet te pirksim no Ro-Ro vai Bently?
VB, paldies par updteitiem, bet UPD2+UPD3 saites neiet – pirmā ved uz WP cp, otrā uz tirgus lapu, nevis pa tiešo uz 17-25’000 UK mārciņu “vērtajiem” izlūkdampjiem ;)!
Lai nu kā, tai lapā tās cenas zemas, nez, kādas tās būs pērkot no UK MoD’a?
Būtu jau labi, ka šie te verķi ir tikai priekš izlūkiem, bet kā tad būs ar APC – vai tie tomēr būs jauni un uz ratiem vai arī tomēr izskatīs kāpurķēžnieku variantus?!
paldies. pielaboju, ko varēju. Palasi pēc UPD4 tur vispār kkāds sviests… riteņi parādās utt. Galvenais, lai neuzdod šos KIM par pilnvērtīgiem APC, ko plānoja iepirkt vismaz bataljonam.
Nu, ja tehnikas vienības būs lētas, nebrīnītos, ja šie izdomātu sapirkt 2x vairāk, lai var satilpināt vienu nodaļu iekš diviem braucamajiem.
3x apkalpes locekļi tik mazai mašīnītei APC variantā liekās overkill-stipri par daudz, manīju aprakstos, ka var arī ar 2 iztikt un tad tur satilpst 5 ekipēti karavīri/sievas.
… un ja vel paņem distrofiķus bez ekipējuma, tad visi 10 salīdīs.
Viens pīpis Spartans ir izlūkmašīnas (!) apc paveids, kas nevar aizstāt pilnvērtīgu IFV vai APC, jo izlūkmašīna vienkārši nav paredzēta visiem tiem uzdevumiem, ko jāvec mobīlajiem strelniekiem. Tādēļ arī KIM tiek izdalītas kā atsevišķs kaujas mašīnu tips. Mūsējiem ierēdņiem un politiķiem gan var sakāroties atrādīt tautai pārdesmit Spartanus un noraušot sviedrus no pieriēm paziņot “NBS mehanizācija paveikta!”.
Nebrīnīšos, ja tā notiks…
A motoriņš ta tam verķītim no Jaguāra:
Jaguar J60 4.2 litre DOHC inline six petrol 252 lbs/ft @ 3000rpm
190 hp @ 4500rpm(142 kw)
Baigais spridzeklis jau kopš 1964. gada.
To motoru, veicot modernizāciju, nomainīja uz labāku, benzīna rijēji mums tā kā nebūtu noderīgi, ne?
…lai nebūtu kā ar BV, ka domā, cer, kaut kad, kādu dienu nomainīt benzīna dzinējus pret dīzeļiem un solīja jau šogad pilotprojektu šai sakarā, vai bija tāds, kurš zin?
Par UPD #6 – tas jau tāds atgremots savārstījums masām, bet reāli palasi komentārus – tur tādi bruņojuma speciālisti un taktiķi nolasījušies ;D!
vēl delfos bija par 40 000 dumdum lodēm SUVam, tur anonīmie nodokļu maksātāji nosprieda, ka tās tiek iepirktas ģenerāļu medībām. Viss sakrīt, nopirka kāpurķēžu mašīnu un nelielu daudzumu ekspansīvo ložu, točna medībās satāisījušies!
Saite ir, gūgle neko neizmet?
re kur būs
Redz, kur beidzot viss skaidri pateikts – pirks “kaujas mašīnu” un tā tiks izmantota “starptautisko uzdevumu izpildē”
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/486586-graube_kapurkezu_kaujas_masinas_iegade_bus_liels_ieguvums
LR NBS “Mehanizācija” tātad primāri nozīmē pašapgāde ar transportu žandarmērijas uzdevumu veikšanai tēvoča sema okupācijas “misijās” all around the world
vienu un to pašu domu var izteikt dažādiem vārdiem. Es teikšu “Latvijas karavīru drošībai veicot pienākumus starptautiskajās miera uzturēšanas operācijās, kuras ir sankcionējusi ANO Drošības padome” , tu teiksi “pašapgāde ar transportu žandarmērijas uzdevumu veikšanai tēvoča sema okupācijas “misijās” all around the world”. Principā mums abiem taisnība. Kā uz to skatās.
Kādas domas ir par bruņutehnikas specifikāciju, kas būtu derīga gan misijām, gan Latvijas aizstāvēšanai pret ievērojamu pārspēku. Manuprāt peldošs kāpurķēžu BTR ar spēcīgu prettanku aizsardzību. Latvijas aizsardzībai vajadzēs stealth elementus klāt un spēcīgu PGA lai šo tehniku piesegtu.
Pat motocikls vai vieglais auto nevar būt universāls visiem pielietojumiem nezaudējot kādas svarīgas funkcijas vai īpašības. Piemeram reprezentācijas un apvidus “džips-parketnieks” pēc būtības neder ne reprezentācijai ne apvidus pārvarēšanai. Tāpat ar kaujas tehniku. Skaidrs, ka starptautiskajās operācijas LV nepiedalīsies ar apakšvienībām, kas ir lielākas par rotu, varbūt divām. Tātad pārdesmit vai nedaudz vairāk riteņu BTR vai KIM nodrošinātu šo jomu. Savukārt valsts teritoriju aizstāvēt gatavojas ap 10 000 PD un zs karavīru ( mobīlie strēlnieki) nu tad i nodrošinām viņiem mobilitāti uz moderniem IFV. Ne uzreiz un ne visiem, bet uz to ir jāiet. Miera laikā brigādei (2 bataljoni uz riteņu IFV, viens kāpurķēžu). Konservācijā tehnika pilnvērtīgai zs brigādei (2 bataljoni uz kāpurķēžu IFV, viens uz riteņu). Lieki teikt ka visas platformas max no diviem ražotājiem. Tas ko mums tagad cenšas “pārdot” kā NBS mehanizāciju ir absolūti un ļoti sen nepieciešamā tehnika starptautiskajām operācijām (esam tā atpalikuši no kaimiņiem, ka kauns acīs skatīties, vairs nevar atlikt). Valsts drošība no kaujas izlūkmašīnām (ātras, vieglas, vāji bruņotas, ievainojamas) daudz ko neiegūs. Ja ir politiķi, kas to no sirds nesaprot lūdzu skaidrojiet.
Un vēl. Sākotnēji AM mājaslapā atrodamā specifikācija bija principā pareiza un paredzēja iedalījumu “misijām”/”karam”. Bet kad visu niecīgo finansējuma “pielikumu” aprija “izcilības centrs” sākās runas par “sēklas naudu” utt nonivilējot 100-150 kaujas tehnikas vienības (brigādei) līdz rotai vai bataljonam t.i. 3xreizes mazāk.
pilnvērtīgu, daudzlīmeņu PGA LV nodokļu maksātājs nepavilks, bet nbs neaizsargās. Max, kas mums der ir man-pad sistēmas.
Tātad vai ir vērts pirkt tehniku, ja nevarēsim to no gaisa aizsargāt? Var būt tad labāk vienkārši autiņus nopirkt, paredzot, ka pēc dažām dienām vajadzēs karot kā partizāniem. Attiecīgi naudu ieguldīt man-pad PGA un prettanku kompleksos, mīnās un citos pretmobilitātes pasākumos.
… kas šobrīd kontrolē LV gaisa telpu? pareizi.sabiedrotie, alianses partneri. kādēl viņi to dara? tādēļ ka mums nav šādu spēju. Te tas labums no dalības NATO arī ir. Mēs viņiem karavīrus viņi mums pilotus un iznīcinātājus. Kad mūs izmetīs no NATO par vienpusēju atkāpšanos no Līguma (atteikšanos investēt savā un kolektīvajā aizsardzībā), paliks divi varianti:
a.iegādāties pašiem visas dārgās militārās sistēmas (PGA, iznīcinātājus, utt)
b.iestāties atpakaļ.
Ja mēs nopietni uztversim domu, ka LV var uzmest tāpat kā čehoslovākiju minhenē, tad jā, manpadi, snaiperšautenes un inde akām. Šādu iespēju nekad nevar izslēgt, jo katra valsts darbojas vispirms jau savās nacionālajās interesēs un mums palīdzēs tikai tik tālu, cik mūsu intereses sakritīs ar pašas interesēm.
Rezumējot: nav jākrīt galējībās liekot visu banku tikai uz nato vai tikai uz pašu spējām, resursu sadales proporcijai manuprāt jābūt 2/3 nato un konvencionālo spēju stiprināšana, 1/3 irregular warfare. Par pēdējo ir lielas šaubas, jo problēma nav bruņojumā bet gan personāla motivācijā un nepietiekamā atbalsta bāzē. To par naudu nenopirksi.
Ja nav pilnvērtīga PGA, tad kā vērtēt priekšlikumu sapakot mūsu karavīrus kolektīvos, pretiniekam viegli detektējamos un no gaisa iznīcināmos dzelzs zārkos? Tā kaut kāda jauna kara gudrība?
Tiem, kuri tankā… LV uc nato valstis realizē kolektīvo aizsardzību. Ja nāksies karot savā teritorijā pga vai pārsvaru gaisā jānodrošina sabiedrotajiem vai pacifistiem gribētos, lai arī ierakumos LV teritorijā sēdētu sabiedrotie?
Viegli detektējama jebkura tehnika kļūst tad , kad ir iedarbināts dzinējs, citādi labi nomaskētu KM tik viegli neatklāsi. Kāpurķēdes nepieciešamas, lai varētu jebkur nobraukt no ceļa un izvēlēties optimālo pozīciju (riteņi šādu iespēju nedod). Ja uz KM būs prettanku raķetes ir pilnīgi vienalga, kas ar KM notiks pēc šo raķešu izšaušanas-mērķī trāpīšanas. LT piemēram nopirka Javelin PT raķetes par 10 miljoniem USD, NBS ir PT raķešu sistēmas Spike neteikšu par cik lielu summu. Uzmontē PTR uz tiem pašiem KIM, savlaicīgi izvieto pa pozīcijām, nomaskē, izliec viltus mērķus, norīko apsardzi, aizliedz apkalpej dedzināt ugunskuru, lietot mobīlos, rācijas, kā arī pīpēt, gulēt un dzert kandžu, izsūti novērotājus un gaidi. Panākumi neizpaliks.
Nato mūs, iespējams, uzņēma tikai tāpēc, ka iedomājās, ka var ticēt dažu neizdevušos ģeopolitisko analītiķu pasludinātām “vēstures beigām” un šo “beigu” sākumam Krievijā. Atjaunojoties reāliem konfrontācijas draudiem ar atomlielvalsti, es ne uz kādu “sabiedroto” atbalstu, ja par to neuzskata deklarācijas, notas un protestus, neceru. X dienā piloti no Šauļiem pacelsies un visdrīzāk uzņems kursu nevis uz cīņu ar migiem virs Latvijas, bet drošībā uz Dāniju. Ja kādam ir aizmirsies, ASV Padomju Savienībai ne tikai IIPK laikā, bet līdz pat tās sabrukumam, piegādājot dažādas preces, pat necentās šīs piegādes sasaistīt ar okupētās Baltijas jautājumu. Čuriki politikā nav Viņķeles izgudrojums. Un nekas, uzsveru – nekas – neliecina, ka mūsdienu ASV šajā ziņā būtu kļuvusi savādāka par aukstā kara laika ASV, par IIPK laika ASV (greetings from Teheran and Jalta, comrades!), par IPK laika ASV (Latviju atzina kā pēdējā no lielvalstīm)…
Tāpēc nato mēs nomināli varam būt, taču visa mil. tēriņiem paredzētā nauda ir jāiegulda ar domu, ka jācīnās būtu vieniem vai kopā ar kaimiņiem. Šajā kontekstā es neredzu jēgu daudzu dārgu BTR’u (ne jau dažu KIM, kas tagad tiek plānots) pirkšanai (par manu naudu, starp citu!) vienlaikus saprotot, ka PGA nepietiks. Ja vajag kaut kur vienreizējai izšaušanai uzstādīt raķetes, tad jau labāk uztaisam paši kaut ko krietni lētāku un izdevīgāku – uz belarusa traktora vilcēja bāzes, piemēram, – caurgājamība, uzliekot platās riepas, nebūs daudz sliktāka par angļu kāpurķēžu KIM’u – varbūt pat labāka…
Nu redzi nomināli NATO jau esam, bet vai attaisnosies tavas bažas par nato atbalstu būs atkarīgs no ļoti daudziem faktoriem, politiskā konteksta utt. Likt visu banku uz to, ka atbalsts būs vai uz to, ka nebūs nevar. Būtu nepareizi izslēgt vienu no abām iespējām.
Noteicošais pārsvars gaisā ir svarīgs aktīvi manevrējošām vienībām, ja esi sagatavotās aizsardzības pozīcijās var iztikt ar to, kas ir.
Es tev piekrītu, ka investīcijām uguns jaudā (bruņojumā, ieroču sistēmās), mūsu gadījumā, ir jābūt primārām par investīcijām bruņās. Bruņinieks bez zobena ir ļoti izdevīgs dauzīšanas objekts bruņiniekam ar zobenu. Tomer mūsdienīgs IVF vai APC ir ne tik daudz pārvietošanās līdzeklis cik universāla platforma dažādām ieroču sistēmam, kas aprīkota ar nepieciešamo kaujas sakaru, mērķu noteikšanas un uguns vadības sistēmām. Traktoram to visu neuzkrausi.
Kas attiecas uz ASV, tad 1940.gada jūlijā viņi neatdeva PSRS Baltijas valstu īpašumus sk. šeit un vēlāk konsekventi pieturējā pie Baltijas valstu okupācijas neatzīšanas. Es pats redzēju ASV izdotās kartes ar attiecīgu atzīmi. Vai nevarēja darīt vairāk? Varēja. Bet vai mēs paši darījām visu, lai atbrīvotos no okupācijas? Domāju, ka nē.