Tag Archives: svarīgi

*****VBrīvdiena+++++


Bet šīs straumes kad
Vienā lavīnā kopā nāks.
Ceru uz kādu brīdi
Šo zemi gaišāku nomazgās

Advertisements

“Palīgā!” negaidiet


The Instinctive Drowning Response—so named by Francesco A. Pia, Ph.D., is what people do to avoid actual or perceived suffocation in the water. And it does not look like most people expect. There is very little splashing, no waving, and no yelling or calls for help of any kind. [..]. Drowning does not look like drowning—Dr. Pia, in an article in the Coast Guard’s On Scene magazine, described the Instinctive Drowning Response like this:

Turpināt lasīt

“Četrreiz pa trīsdesmit” likums


By 2020, the Alliance wants 30 mechanized battalions, 30 squadrons of fighter jets, 30 warships and 30 days or less to deploy them.

avots

vara bungas: Ledus sakustējies. Tagad skaidrs par ko spriedīs Briselē.

vēl

Patriotiem LV (papildināts)


avots

vara bungas: Obligāta lasāmviela katram patriotam. Galvenais vispirsms: ar patriotismu valstī viss ir kārtībā (pazīmju patriotisms un nacionālpatriotisms), bet diemžēl pareizais patriotisma paveids – pilsoniskais nīkuļo. Tauta mīl dabu, sportistus un sevi, bet nemīl valsts pārvaldi un politiķus. To ir steidzami jālabo. Par sevi konstatēju, ka esmu retas šķirnes patriots, bet ar defektu. Vienalga  jūtos lepns. Pētījums ir noderīgs ar zinātnisku patriotisma definīciju,  tajā var lasīt dažus spilgtus citātus par Jaunsardzi, bet galvenais, ka katrs var sevi pašidentificēt.

Izlasīji?

BALSOŠANA TIKAI ŠODIEN,  TE NAV KO ILGI DOMĀT

UPD1  Spriežot pēc aptaujas rezultātiem, nacionālpatrioti VB ir vairākumā, kas nav brīnums – atbilst  bloga tematikai un ievirzei. Pilsoniskie patrioti deficītā, tāpat kā valstī kopumā -atbilst pētījuma secinājumiem. “Es mīlu šo zemi, bet nicinu šo valsti” šeit mazākumā, lai gan noteikti tas ir populārs trends. Ja valsts plāno palielināt pilsonisko patriotu skaitu vieglākais ceļš būtu apstrādāt “nacionāļus” , kā ?  To mēs drīz redzēsim 🙂

 

Reāls pamats uzgavilēt


Mehanizētās kājnieku brigādes štābs iziet nozīmīgu NATO pārbaudījumu

avots: flickr.com/photos/latvijas_armija

VB:  Notikusi SzS Kbr štāba sertifikācija atbilstoši Combat Readiness Evaluation (CREVAL) prasībām. Labs sākums, noteikti nebija viegls (piemērs). Jāturpina ar visu sauszemes spēku vienību un apakšvienību sertifikāciju. ZS bataljonu HQ un apakšvienības  nav izņēmums.

Vēl par CREVAL:

Turpināt lasīt

Kā vecajos aukstajos laikos


[..] The Anti-Ballistic Missile Treaty, which placed limits on missile defense, and the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe, which limited the number of tanks, armored combat vehicles, artillery guns, combat aircraft, and attack helicopters used on the continent, are dead. Meanwhile, the Intermediate Nuclear Forces (INF) Treaty, which bans ground-launched cruise and ballistic missiles with a range of 500–5,500 kilometers (310–3,400 miles), is in big trouble, with both sides accusing each other of violations.

If the INF treaty, a cornerstone of European security, collapses, the New START treaty signed between then Russian President Dmitry Medvedev and then U.S. President Barack Obama in 2010 will not be able to survive on its own. The agreement, which reduced the number of strategic nuclear weapons to 700 deployed launchers and 1,550 warheads, would then expire on February 5, 2021, without prolongation. Should this come to pass, the multipolar international system will be thrown into chaos.

To prevent a disastrous clash, the two countries need to maintain and strengthen the arms-control safety net. That’s why it’s necessary to resume a Russian-U.S. dialogue that will lead to official negotiations. For now, the agenda should be narrow, prioritizing three key issues: the preservation of the INF Treaty, the prolongation of the New START treaty, and the prevention of dangerous military accidents.[..]

avots

vara bungas: Garlaicīgi, bet svarīgi. Viena vai otra iemesla dēļ miruši vai pusmiruši ir trīs no četriem RU-US pamatlīgumiem drošības jomās, kas veidoja globālo drošības sistēmu pēc Aukstā kara beigām t.sk. Eiropā. Lai gan mums par balistiskām raķetēm un kodolieročiem ir maza teikšana, līgums par militāro negadījumu novēršanu var būt svarīgs un apspriežams arī 3B militāro aktivitāšu kontekstā.  Tas paredz ilgstošas, bet konstruktīvas  SARUNAS starp US un RU, kas pašreizējā gaisotnē grūti iedomājamas. Alternatīva sarunām kā jau  teikts rakstā  – haoss un nenoteiktība. Kam izdevīga  nedrošības eskalācija  Eiropā? To mēs noskaidrosim tuvāko pāris gadu laikā. Man škiet, ka nospraust spēles noteikumus vēlas abas puses, bet katra no tām centīsies “nomirkšķināt” pēdējā.

Mērķis viens, scenāriji dažādi


5600 PD, 8100 ZS, 8000 rezervē, visi “ļoti kvalitatīvi sagatavoti” (c). 180 rez.karavīri  piedalījās mācībās 2017.gadā.

vara bungas: Augstākminētos ciparus sasummējot veidojas  superoptimistiskais “viss”, kam ir pienākums, zināšanas  un spējas aizstāvēt  valsti (ne tikai tukši deklarēta “gatavība”).  Sanāk apmēram 1% (ļoti optimistiski) no LV iedzīvotājiem. Tas ir daudz par maz. Apmēram 3 reizes mazāk no tā, kam minimāli vajadzētu būt sagatavotam mobilizācijai.

PS Interesanti uz kā rēķina strauji palielinājies rez.karavīru pulks no 7K uz 8K?  ZS “mirušo dvēseļu” tīrīšana?

Saber Stryke odziņa:

Key training events of Saber Strike 2018 include a convoy by 2nd Cavalry Regiment from Germany to Latvia as they participate in different aspects of the exercise; air assault operations in several training areas across the exercise; and bridge and river crossing operations to support freedom of movement.

 

Ir laiks un vajadzība (papildināts)


Ir laiks jaunai Ukrainas atbalstītājus Latvijā vienojošai līdzekļu vākšanas akcijai kopēja mērķa sasniegšanai! Sākam!

Biedrība “SOS palīdzība Ukrainai”
Reģ. Nr.: 40008238761
Konts: LV93HABA0551040192621
VAI
Paypal: help_ua_army@inbox.lv
Skrill: help_ua_army@inbox.lv

UPD1

avots

 

Par lordisku domāšanu! (papildināts)


“[..] Britain’s Lord Jopling told lawmakers meeting at the NATO Parliamentary Assembly in Warsaw this weekend that the alliance should consider a new collective defense “Article 5B. “The article would make clear that hybrid attacks would trigger a collective response from the Alliance,” the British lawmaker said in his report. [..]”

avots

vara bungas: Ar dalītu prieku jāsecina, ka vezums rit pareizā virzienā. Pilnīga gandarījumā nav tādēļ, ka nepieciešamība pēc šādiem grozījumiem bija acīmredzama jau 2008.gada augustā, VB par to diskutējām 2014.-2015.gadā (piemēram šeit, interesanti tagad pārlasīt). Tomēr tas prasīja 10 gadus, lai mūsu sabiedrotie seri, peri un lordi nonāktu līdz domai, ka ” should, possibly at the upcoming summit in July 2018, initiate the drafting of the Alliance’s new Strategic Concept”. Nebrīnīšos, ja draftings prasīs vēl 3-5 gadus. Vairāki lietpratēji vairākkārt  ir norādījuši (piemēram šeit, šeit, šeit un  šeit), ka RU stratēģijas pret 3B balstās uz centieniem  palīst zem NATO līguma 5.panta definīcijas sarkanajām līnijām, savukārt NATO pat 1 cm2 teritorijas zaudējums pret RU ir zaudējums uz visiem pārskatāmajiem laikiem, jo īpaši ņemot vērā, ka preventīva pietiekamu spēku izvirzīšana ” uz priekšu” šobrīd politiski nav iespējama.

Kā izaicinošu vingrinājumu piedāvāju VB lasītājiem radīt savu versiju iespējamam Ziemeļatalantijas līguma 5B pantam un, ja nepieciešams,  grozījumiem 6.pantā. Savu priekšlikumu  ielikšu vēlāk, lai neietekmētu un neietekmētos.  Balva dalīsies divās daļās:

Turpināt lasīt

Dienas grauds


[..] One can only observe with bemusement the growth in size, readiness and modernization of Russia’s armed forces when juxtaposed against recent news stories reporting a 20-percent decline in Russian defense spending from 2016 to 2017, described as the first notable cut since 1998. It is seemingly impossible for both trends to be real. Indeed, Russian defense spending is alive and well, with cuts limited to single digits. The announcement about its steep decline by the Stockholm International Peace Research Institute, or SIPRI, was erroneous. Changes in Russia’s handling of defense funding have led SIPRI and, before it, IHS Jane’s Defense Weekly to misreport the reduction. Now, for the second time in as many years, the miscalculation is proliferating across major media outlets.[..]

Michael Kofman

avots