Tag Archives: svarīgi

Doktrīnāli


[..]ADP 3-90 augments the land operations doctrine established in ADRP 3-0 and FM 3-0. ADP 3-90 provides guidance in the form of combat tested concepts and ideas modified to exploit emerging Army and joint offensive and defensive capabilities. It provides additional information on the basic concepts and control measures associated with the art and science of tactics. ADP 3-90 provides the doctrine for the conduct of offensive and defensive tasks [..].

avots

vara bungas: Pirms “Namejs 18” vēl var paspēt izlasīt 🙂   Būtiski ņemt vērā, ka šis papildina, bet neaizstāj bībeli – FM 3.-0 “Operations”. Tomēr 2012.gada ADP 3-90 metama ārā.

“A force is always in contact”

Advertisements

BY gatavoties


ielu māksla Brestā: “Nerunājat dzimtā valodā? Tad zaļie cilvēciņi nāk pie jums!”

” [..]идейной основой белорусско-российской интеграции должна быть концепция общерусской цивилизации, в рамках которой Беларусь и Россия рассматриваются как части одного цивилизационного пространства. [..]”

avots

vara bungas: ” Sojuz” iniciatīva – kārtējais mēģinājums izveidot BY  russky mir(c) NVO, kas būtu vairāk prokremliska nekā pats Lukašenko. Interesants mikslis no vecās skolas RU komunistiem (Baburins), BY pareizticīgo (!) “ģēnerāļiem”, panslavistiem un populistiem. Kontekstā ar Putina un Lukašenko nenotikušo (šoreiz AL izvairās) tikšanos un  jaunā RU vēstnieka kandidatūru (ko AL aktīvi nēvēlas), situācija ar BY vadības nākotnes kursu kļūst arvien interesantāka arī  no LV drošības viedokļa – RU SzS bāzes parādīšanās BY to neveicinās – long live, Batjka. Prezidenta un parlamaenta vēlēšanām BY jānotiek 2020.gadā, bet ļoti iespējams, ka kaut ko vienu pārcels uz 2019.gadu, tādā gadījumā šī valsts šobrīd ieiet priekšvēlēšanu ciklā, lai cik treknas pēdiņas mēs liktu pie vārda “vēlēšanas” attiecībā uz BY.

vēl

vēl

Dienas grauds


[..] разведбатальон доложил об этом выше по линии приказа. Я лично за пару дней до начала августовской войны говорил с двумя генералами Сил обороны, которые не считали военное выступление России реальным. Один из них даже назвал это нереалистичным и нелогичным шагом с учетом тогдашних ценностных оценок. Хуже всего, что это предупреждение так и застряло в Силах обороны. Когда впоследствии я в Грузии разговаривал с нашим послом, он был в ярости, поскольку до нашего МИДа это предупреждение так и не дошло [..]

[..] Контрактная армия эффективна и успешна тогда, когда все хорошо и враг отступает. Но когда роли меняются, на волю контрактника начинают влиять другие факторы. В то же время в Грузии было очень много патриотов, которые были готовы защищать свою деревню, район, уезд и государство, хотя у них не было для этого возможности, поскольку грузинское правительство не доверило своему народу оружие, а организации, которая объединяла бы добровольцев, подобно нашему Кайтселийту, у них не было.Поэтому и возникла ситуация, когда те, кто был должен защищать гоударство, не очень этого хотели, а те, кто хотел, не могли этого сделать. [..]

avots

vara bungas: Tieša norāde uz izlūkinformācijas poitisko cenzūru un to, ka mazai tautai jābūt gan totāli bruņotai, gan totāli apmācītai karot, gan motivētai aizstāvēties. Atņem vienu no šiem trim elementiem un nekas vairāk par  piecu dienu karu nesanāks.

Dienas grauds (papildināts 25.07.)


[..] A divided Atlantic would turn Europe into “an appendage of Eurasia”, which would be at the mercy of a China that wants to restore its historic role as the Middle Kingdom and be “the principal adviser to all humanity”. [..]

G.Kissinger

avots

vēl

Turpināt lasīt

Einselns


foto

vara bungas: Pārdomājot iemeslus kādēļ EE aizsardzības modelis ir tik atšķirīgs no pārējām 3B māsām, nevar apiet personas, laika un vietas faktoru.  EE gadījumā tas iespējams bija US SF pulkveža Aleksandra Einselna iecelšana komandiera amatā  EE armijas atdzimšanas  brīdī.

Turpināt lasīt

Trampa apoloģija (papildināts 17.07.)


[..] The Trump Doctrine could be summed up as a policy to defuse situations that might require military actions and instead engage in an offensive economic policy, while disregarding opinions from abroad in the broadest sense.[..] In Trump’s case, that doctrine involves reducing military risks, using economics as a lever, and ignoring the opinions of foreign governments and the global public. The president can only react to the situation he’s presented with, and from there his doctrine is established. [..] The solution is to maintain a presence and avoid combat by engaging in extended negotiations that may lead to something or nothing but that would reduce the military threat.[..]

[..] The only effective response to these crises, therefore, is diplomacy. Consider the North Korea crisis. The U.S. could have responded to Pyongyang’s development of nuclear weapons in three ways: launch a war; passively accept the situation, or negotiate. Trump chose the only option he could, which was to try to reach some sort of understanding with North Korea. When it comes to Russia, Trump had a similar menu of options: aggressiveness; passivity, or diplomacy. But given Russia’s involvement in Syria, an area where the U.S. is engaged, as well as the potential threat to Eastern Europe and the Caucasus, Trump had to take the diplomatic route, which explains why he is meeting with Russian President Vladimir Putin next week. [..]

George Friedman

avots

Turpināt lasīt

Dienas grauds


[..] if Trump’s game is to destabilize and undermine the Western alliance, and possibly even to break it up, then it would be a great mistake for Europeans to turn the other cheek. Instead, they should actively lobby those in Congress and at the Pentagon who support them. They should probably prepare alternatives, such as an immediate agreement on new, all-European military structures, including a European army. They should increase their spending, with an eye toward putting together their own command and control systems. They should think about responses to American blackmail, because if Trump wants to play off trade against security, then Europe, as the United States’ biggest trading partner, is in a good position to bargain. [..]

Annie Applebaum

avots

vara bungas: Šis priekšlikums ir derīgs pieņemtot, ka pati Eiropa ir vienota vai vismaz vienoties spējīga, bet grūti atminēties, kad Eiropa ir  bijusi tik vienota, lai spētu vienotiess par militārās aizsardzības organizācijas uzdevuma  deleģēšanu virs(ārpus)nacionālām struktūrām. 3B to tik ko kā ir izdarījuši nododot nacionālo kaujasspējīgāko vienību vadības grožu Daudznacionālās Divīzijas Ziemeļi štābam.  Mēs Eiropas armijai esam gatavi (mentāli), jautājums vai Eiropas armija ir gatava mums un kur tā ir?

Figūras


vara bungas: Personāla izmaksu ziņā neesam izvirtuši kā dažas dienvidvalstis, šo to pērkam no ekipējuma un esam 3B čempioni infrastruktūras būvniecības jomā, turklāt mums ir samērā lielas uzturēšanas uc izmaksas. Kopumā nav slikti, aizsardzības izmaksu struktūras sabalansētības ziņā apsteidzam DE, bet LT izdevumu parametri man patīk labāk, kā viņiem tas izdodas nesaprotu. Pētījumā ir vēl daudz vērtīgas informācijas, ja  pamanīsiet anomālijas  dodiet ziņu.

UPD1 Tabulā nr. 1: NATO Member and Partner Troop Contribution to Afghanistan Operations (as Percentage of Total ActiveDuty Force) ir reta reize, kad mums nav izdevīgi skaitīt ZS kā active personel, jo tas bojātu mūsu statistiku. Citos gadījumos AM nekautrējas uzrādīt ZS kā regulāro karspēku.

EU-only show?


vara bungas: Var uzskatīt, ka Tramps ar saviem smiekliīgiem paziņojumiem pirms Brisleles un Helsinku samitiem vienkārši veido sev labvēlīgu vidi sarunām, bet pētnieki no Kanādas  The Macdonald-Laurier Institute (MLI) jau ilgāku laiku uzskata US vietu un lomu NATO par svarīgu faktoru runājot par Kanādas dalību Enhanced Forward Presence (eFP) operācijā Latvijā.  Lai gan pagaidām nav aizdomu  par CA drīzu izstāšanos no šīs operācijas, MLI pētnieki rakstā “On the Baltic Watch. the Past, Present and Future of Canada’s Commitment to NATO’s Enhanced Forward Presence in Latvia” apsver vismaz trīs šādus scenārijus:

Turpināt lasīt

Virsuzdevumi


vara bungas: Klausieties, ko jums vecais, gudrais Frīdmens saka.  Atrodiet, izpētiet kādi ir lielvalsts virsuzdevumi un jums nebūs grūti prognozēt tās drošības politiku. RU kā kontinēntālās valsts virsuzdevums ir radīt ap sevi buferzonu no kuras ikdienā netiek apdraudēti tās svarīgākie centri (Maskava, SPb). Punkts. US kā okeānu lielvalsts virsuzdevums ir nepieļaut vēl vienas jūras militārās lielvaras attīstību, kas  būtu līdzvērtīga pašiem US (un tā ir Ķīna).  US un RU nav konfliktējošu interešu, par demokrātijas lāpas vai komunisma bībeles nešanu pasaulē neviens vairs nerunā. Jā, US pēc Aukstā kara izdevās ielikt “kāju durvīs” Austrumeiropā, bet iespējams šobrīd ir pienācis brīdis, kad “kājas izņemšanu no durvīm” var izdevīgi iemainīt, piemēram pret RU neitralitāti kādos citos US svarīgos jautājumos Tuvajos austrumos vai Klusā okeāna reģionā. Klāt nāk arī tirdzniecības kara faktors ar Eiropu, draudot izvest US kontingentu no Vācijas Tramps demonstrē spēju iegrūst ES lielos un neplānotos aizsardzības izdevumos. Kopumā , domāju, ka pagaidām trokšņa, skandālu un varbūtību apspriešanas būs vairāk kā reālas darbības – ne kāds kaut ko reāli vedīs ārā, ne kāds tieši uzbruks NATO. Tomēr jāatceras, ka NATO virsuzdevums, kā to formulēja lods Hastings ir ” to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down” , ja kāds no šiem punktiem tiks reāli kompromitēts, nāksies būvēt citu NATO balstītu uz citiem principiem un ar  citiem virsuzdevumiem.

PS Indikātors, ka lietas iet uz slikto pusi būs Mattisa atkāpšanās no amata.