Tag Archives: ORBAT

Lamināts


Aizsardzības ministrs valsts interesēs pēc Nacionālo bruņoto spēku komandiera ieteikuma ierēdni, kurš pilda amata pienākumus Aizsardzības ministrijā vai tās padotībā esošajā iestādē un kuram ir attiecīgajam karavīra (virsnieka) amatam noteiktā civilā izglītība un kvalifikācija, var pārcelt karavīra amatā uz laiku līdz pieciem gadiem vai līdz karavīra iecelšanai amatā un uzdot pildīt ilgstošā prombūtnē (ilgāka par sešiem mēnešiem) esoša karavīra vai vakanta amata pienākumus Nacionālo bruņoto spēku regulāro spēku vienībā vai Zemessardzes vienībā, izņemot vienības (apakšvienības) komandiera (priekšnieka) amata pienākumus.

avots

Turpināt lasīt

Advertisements

akadēmiskās vienības «Austrums» 12.oktobra diskusijas video (papildināts)


 

vara bungas: Kā saka – spriediet paši. J.Garisona prezentācija no 01:33:00

Kā ļoti pareizi pateica AM valsts sekrtārs (01:59:55), [..] lai atjaunotu B/OMD nepieciešamas trīs lietas:

  1. Militārais pasūtījums
  2. Politiskā griba
  3. Sabiedrības atbalsts [..]

Domāju nav jāpierāda, ka “militāro pasūtījumu” veido pati AM retranslējot to caur NBS augstāko vadību, kas  šo ” pasūtījumu” dedzīgi pamato, jo karjeras ziņā ir pilnīgi atkarīga no AM labvēlības.

Nakamais elements “politiskā griba”. Kā nav tā nav, turklāt nevienai pozīcijas partijai, bet opozīcija mums tāda, ka drīzāk aicinās atlaist visu NBS mājās. OMD jautājumā valda pilnīga “kremlinu” un “patriotu” vienprātība. Ja kremļa draugi apmierināti ar esošo NBS attīstību vai tas nozīmē, ka patrioti visu dara pareizi?  Tas pats notika ar 2%IKP sasniegšanu  aizsardzībai, kurus nekādi nevarēja atrast (nemeklēja), tad pēkšņi atrada “līdz 2020.gadam” un tad vēl pēkšņāk “līdz 2018.gadam”. Kas to ietekmēja? Nebūt ne pašmāju spēki… Tas pats var notikt arī tagad – “politiskā griba” atjaunot OMD  uzplauks  pēc kārtēja NATO samita. Vai neuzplauks… te no LV nekas nav atkarīgs.

Trešais elements – sabiedrības atbalsts. Visi mēs saprotam, ka sabiedrības viedokli var veidot. Tāpat kā tagad pārliecinoši biedē tautu, ka 1000 B/OMD karavīru gadā sagraus valsts militāro ekonomiku un “likvidēs Zemessardzi”, tikpat pārliecinoši citos apstākļos citi perosnāži amatos pierādīs, ka  B/OMD ir tieši tas, kas šobrīd vajadzīgs. Būtu tik “politiskā griba”, “sabiedriskais atbalsts” “militāram pasūtījumam” tiks uzburts.

Ņemot vērā, ka tuvojas Saeimas vēlēšanas visiem politiski aktīviem pilsoņiem ir jāpieprasa savām partijām publiski paziņot  partijas nodomus attiecībā uz B/OMD, lai var redzēt “kurš ir who“. Savukārt VB labprāt iesaistītos lietišķā  diskusijā ar gandrīz jebkuru  politisko spēku, kas meklē atbildes šajā jomā.

UPD1  “Armijā vissirčotka” rupors un kreativais direktors dusmojas:

Vēršu uzmanību, ka ideju par ZS likvidācijas “neizbēgamību” (B/OMD ieviešanas gadījumā) trīs dienas vēlāk 1:1 atkārtoja AM VS.  Īstenībā  “vaimanalogi” nekādi nevar piekrist ZS likvidācijai, jo tad arī par to būtu jāvaimanā. B/OMD ideja  tiek mākslīgi pretstatīta ZS pastāvēšanai, tas ir manipulatīvs triks. Neuzķeraties. B/OMD dembeļi drīzāk varētu kvalitatīvi uzlabot ZS, ja iestāšanās gadījumā  būtu atbrīvoti no rezerves karavīru apmācībām.

3% pa lēto


[..] The total strength of the Belarus armed forces is 45,000 active personnel, including 29,000 army and 16,000 air force, and at least 270,000 reservists. The army consists of one special purposes brigade, four mechanized brigades, one mobile brigade, four artillery brigades, one missile brigade and two artillery groups. There are two operational commands — the Western in Grodno and the Northwestern in Borisov. [..] But allocated resources
for the defence sector in the last five years has been insufficient, hardly enough
to sustain the defence system — in 2012 — 595.5 million USD, in 2013 —
686.4 million USD, in 2014 — 779.4 million USD, in 2015 — 746.2 million
USD, and in 2016554 million USD. [..]

avots: Noras Vanagas raksts “The Defence Policy of Belarus: A Regional Perspective” (rakstu krājums Belarusian Foreign Policy:360° Editor: Andis Kudors 57.lpp)

vara bungas: Atkal vēršu uzmanību nevis uz absolūtiem skaitļiem, bet uz proporcijām. BY ir paliela valsts ar  10 milj. iedzīvotāju, bet tā nebūt nav bagātāka par LV, aizsardzības budžeti mums ir paraktiski  vienādi, tomēr regulārā armija kopā ar rezervi (t.sk. 1,5 gada ilgā  OMD laikā sagatavoto) ļauj BY armijas virspavēlnieam rēķināties  ar 3% valsts aizsardzībai militāri  sagatavotu iedzīvotāju, turpretī LV tādu ir  mazāk par 1%.  Tā ir milzīga starpība. Atsevišķs jautājums ir kara materiālu un ieroču krājumi, bet tie ir tikai dzelži kurus var saņemt vai iepirkt, atšķirībā no kvalitatīva  mobilizācijas rezerves personāla, ko gadu desmitiem jāuzkrāj uzskaitē pēc  profesionālo karavīru dienesta beigām un  OMD. Tas viss ir nepopulāri,  dārgi, mokoši, problemātiski, bet cita ceļa izveidot vērā ņemamu rezervi, kas nodrošinātu atturēšanas efektu, nav.

PS Minētajā rakstu krājumā ir vēl vairāki ievērības cienīgi raksti par BY.

Ašie somi


[..] wartime strength of the Finnish armed forces, from 230,000 to 280,000 soldiers [..]  The most important branch of the armed forces is the army itself, which in peacetime numbers 3500 professional soldiers and around 14,000 conscripts. After mobilisation, these forces are divided into manoeuvrable troops (35,000), which are the main strike force of the army; regional troops (125,000), that is, territorial defence, tasked with slowing down the enemy; and local forces (5000), which are assigned to defend military sites, critical infrastructure and support to the authorities. [..]

avots

vara bungas: Tātad 3,5K somu PD karavīru ikdienā kaut kā tiek galā ar 14 000 OMD, turpretī NBS 5K  PD  nevar atrast cilvēkresursus 1-2K B/OMD karavīru apmācībai. Ļoti dvaini, jo īpaši, ka  FI šogad startē augstas gatavības vienību  projekts, kas tiks formētas no OMD  (!) karavīriem, kas brīvprātīgi pieteiksies dienēt 1 gadu pusgada vietā. Interesanti, ka daži LV “vissirčotka” kantora troļļi pamanās šo faktu pasniegt kā FI OMD vājumu.

[..] This year marks the start of one of the most visible development outcomes, namely, a 347-day readiness unit training programme for conscripts. This readiness unit training programme begins in accordance with the regular conscript training cycle for the first six-month period after which the conscripts move on to the readiness unit training phase and that of readiness. The readiness unit sustains the capability for functioning rapidly within the entire national terrain as tasked with national defence and supporting other authorities. [..]

avots

Tomēr vēl interesantāka ir  proporcija: 5 miljoni somu iedzīvotāju  spēj ģenerēt 125K lielu teriotoriālo armiju (25k no katra 1 miljona) pateicoties OMD apmācītajiem rezerves karavīriem, kamēr mūsu teritoriālo karaspēku (8000 (?) ZS ) veido tikai 5K no “katra” 1 miljona iedzīvotāju.  Kā saka latviešiem vēl  ir  kur augt.

vēl

Bez tabu


Pretošanās koncepcija  ir kritiska svarīga nācijas izdzīvošanai, tādēļ ticama un demonstratīva gatavība pretoties var atturēt agresoru , ja iebrukuma cena tam būs par lielu

avots

 

vara bungas: Vērā ņemams mēģinājums no RAND puses uzsākt diskusiju par organizētās pagrīdes pretošanās kustības nepieciešamību Baltijas valstīs un  dot mājienu, ka ir dzīve arī pēc  Kanādas vadītās bataljona kaujas grupas. Mūsu drošības  situāciju (vieskaravīru klātbūtni) vidējā termiņā  var ietekmēt gan  “komandējuma” izmaksas, gan mainīgais politiskais fons donorvalstīs, gan RU politiskais spiediens.  Attiecīgi jārēķinās, ka agri vai vēlu paliksim “vieni paši mājās”  statusā  “no match” konvencionālam pretiniekam. Sertificētie patriotisma izplatītāji NEKAD  nerunā par to, kas šeit notiks laika posmā līdz ieradīsies kapteinis Amerika. Tabū tēma. RAND pētnieki nebūt neizslēdz 5.panta iedarbināšanu, bet norāda, ka tas prasīs laiku.  Jautājums vaļā kā un ar ko mēs aizpildīsim šo laiku. Ir ispējami divi pretošanās viļņi: 1. NBS atlikušo  resursu izlietošana bez īpašas koordinācijas.  2. organizēta pagrīdes pretošanās un partizānu kustība, kas tiks vadīta no drošām ostām. Pirmo vilni nosegs PD un ZS, otro B/OMD izgājušie pilsoņi, kuru pēc tā atjaunošanas 20… . gadā būs gana daudz un tiem būs “tīri papīri”  🙂

Te nu mēs esam un ārā netiekam


avots

vara bungas:  Paši mēs varam zīmēt šādas tabulas katru dienu, bet kad to izdara poļi… Rakstā autors izgaismojis  būtiskas atšķirības starp Baltijas valstu aizsrdzības konceptiem. Stāsot par LV  “koncepciju” viņš politkorekti balstījās uz LV AM oficiālo viedokli un  argumentiem, lai gan brīžiem tie nonāk pretrunā paši ar sevi.  Piemēram:

Turpināt lasīt

Lācīša vēderā konstatēta vate


vara bungas: Bez atļaujas aizņēmos no I.Čekura bloga ieraksta komentāru, jo gribu to Anonīmo lācīti preparēt šeit:

“[..] Anonīms2017. gada 13. septembris 13:29  Grūti diskutēt ar tiem OMD popularizētājiem… bet fakts paliek fakts, jebkāda valsts aizsardzības sistēma balstās uz skaidru doktrīnu – kā nosargāt valsti un kādi resursi tam nepieciešami, kā tos organizēt un cik valsts var atļauties ekonomiski…


Lūk, ja LVA aizsardzībai nepieciešamas 4 bruņu brigādes (sk. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf), tad ikviens, kurš paskatās csb.gov.lv datus un nav nejēga ekonomikā, sapratīs, ka LVA saviem spēkiem neko tādu nespēj atļauties… Un kur vēl paliek pretgaisa (t.sk. tālās darbības 10 km augstumā un tālumā), krasta apsardzes, artilērijas u.c. tehniskās kaujas atbalsta spējas… Līdz ar to LVA spēj tik to, ko var atļauties – light infantry ar atsevišķiem kaujas atbalsta elementiem. Un šeit ārkārtīgi būtiska ir to efektivitāte – ko, cik ātri un kādā līmenī tie spēj veikt. Kā arī – cik ilgi… Jaunajos apstākļos (vispār arī iepriekš visos karos) viens no būtiskajiem kaujas spēju jautājumiem ikvienai armijai bija to reakcijas ātrums, spēja uzsākt darbību ātri un jaudīgi, tātad – profesionalitāte un pieejamība, kas viennozīmīgi ir profesionālie spēki. Un tikai tad – darbības ilgums, kas savukārt ir cieši saistīts ar rezervēm! Mobilizēt visu tautu (spaidu kārtā) spēj tikai lielas valstis, kurām ir resursi, lai savāktu savus pilsoņus (atstājot tos arī tautsaimniecībai), jo tām ir galvenais – laiks to padarīt! Mazās valstis nekad, nevienā karā nav spējušas veikt mobilizāciju, skat. kaut vai NLD, BEL, DNK pieredzi… Bet labāk būtu ja autors analizētu Čečenijas karu pieredzi un Gruzijas kara pieredzi… Mazās valstis parasti okupē tādos tempos, ka nekāda mobilizācija nebija iespējama. Līdz ar to mazās valstis var atļauties tikai augsti profesionālus PD spēkus pirmajam triecienam, lai noturētos, kamēr ierodas sabiedrotie. Un tad mazās valstīs jābūt bruņotai tautas pretestībai iregulāru vienību līmenī vēlāk, līdz ierodas sabiedrotie. Šī otrā fāze nav iespējama ar smagi bruņotām regulārajām vienībām, jo tās vienkārši fiziski nepaspēs mobilizēt. Un tās nevar uzturēt miera laikā tādā apjomā (ISR tas izmaksā milzu līdzekļus, bet tos sedz USA). Tas nav iespējams ar OMD, jo lai arī tie teorētiski ir sagatavota rezerve, tie ir smagnēji mobilizācijai (it īpaši pēkšņa uzbrukuma gadījumā, kad komunikācija un satiksme ir traucētas) un dārgi uzturēšanā, uzskaitē un tie strauji zaudē (kādreiz apgūto) kompetenci jau pēc 1,5 gada un… tiem jātērē lieli līdzekļi motivācijai (faktiski darboties sanāks tikai ar tiem, kuri brīvprātīgi atsauksies uz savu obligāto pienākumu)… Atslēgas vārds ir motivācija, jo OMD ir savākts spaidu kārtā un ikviens “duhs” var mierīgi nošlenderēt visu gadu un neviens to OMD ilgāk neturēs, ja tas OMD laikā būs “nesekmīgs”. Pilnīgi velti izmesta nauda vējā… Un ja tā, tad labāk jau sākumā orientēties tikai uz tiem, kuri jebkuros apstākļos paši vēlēsies aizstāvēt savu valsti – brīvprātīgajiem! Vai nu kā PD, vai kā Zemessardze (kas arī ir faktiski rezerve)… Bet OMD ir “skaisti” tikai teorijā, savu efektivitāti tie ir spējuši pierādīt tikai lielo valstu armiju darbībā, kad ir laiks un resursi šo baru savākt, sagatavot (atjaunojot dienesta iemaņas). apbruņot, apgādāt, un nekad mazo valstu līmenī, kurām nav ne laika, ne telpas, ne iespēju savākt šo resursu fiziski…[..] CHE ir cita līmeņa ekonomika, sistēma līdzīga ISR…. Bet, nekad nav pārbaudīta praksē… To bankas sargā valsti labāk nekā armija….
Ok, EST vienās no mācībām demonstratīvi savāca to baru ar OMD (pirms tam pusgadu gatavoja šos OMD uz to, ka būs “pēkšņas mācības”)… Bet kādā scenārijā? Savākt tikai PAX ir kas viens, bet no kādām noliktavām tie taisās tos visus apbruņot, apgādāt? Pie tam “ilgi un laimīgi” visu konflikta laiku? Vai viņiem ir scenārijs, kā būt, kad tas OMD bars savākts, bet noliktavas ir jau pelnos? Nu neglabās OMD nekādu ekipējumu mājās, tā ir brīvprātīgās rezerves prerogatīva. Un ja OMD ir regulāro vienību līmenī, tad tiem ir regulāro vienību struktūra, TO&E, kas ir nereāli dārgi glabāšanā un ar zemu efektivitāti saglabāšanā liela konflikta sākumā… Skat. atkal Čečenijas pieredzi…
Un ja kāds ko runā par iedzīvotāju elementārām zināšanām konfliktā, tad tā jau ir Civilās aizsardzības mācība vai, ja vēlas aizstāvē valsti – Zemessardze…. Un LVA ir visstiprākā Zemessardze starp Baltijas valstīm…
Par autora uzrādītām mācību laika tabulām – 1) tās neatspoguļo sadalījumu pa programmām, 2) autors nejēdzīgi uzskata, ka jāmāca ir tikai ieroču mācība, kas ir pilnīga aplamība. Un vispār, autoram būtu jāatgādina, ka (militāro) kompetenci sastāda a. zināšanas, b. iemaņas un c. pieredze… OMD labākā gadījumā dabū a. un b. minimālā sākotnējā līmenī, kur bez c. tas viss pazūd jau pēc gada (pastudējiet didaktiku, autor). Bet PMD pēc a. un b. grūž resursus tieši c. stiprināšanā, kas būtiski uzlabo a. un b. Turklāt šis c. notiek praksē, t.i. kaujas vienībā!… Zemessardzē a., b. un c. notiek paralēli , tikai izstieptā laika periodā… Bet OMD apgūst (ne visi vienādā līmenī, augsts nesekmīgo procents) minimālo a. un b. mācību (ne kaujas) vienībās un tad tie aiziet mājās bez c., bez pietiekošas prakses un pieredzes kaujas vienībā… kur arī apgūto sekmīgi var aizmirst…Rezumē – autors rupji profanēja militāro didaktiku, sajauca un retoriski tendenciozi pārfrāzēja vienā putrā AM argumentus. Runa bija par to, ka NBS nav resursu veidot papildus mācību vienības, jo PMD orientējas uz pieredzes un prakses stiprināšanu kaujas vienībās pēc apmācībām mācību vienībās (MVP). Ja autors “nezina ar ko nodarbojas NBS sastāvs”, tad lai pirms raksta izskata NBS struktūru un vienību uzdevumus… Un vēl, autors piemelo par NBS rezervi, kas to veido: tāpēc sk. http://www.mil.lv/Rezerve.aspx [..]

VB: Paldies anonīmajam Autoram par šo viedokli, vismaz kaut cik jēdzīgi argumenti. Kā saka sabiedrotie ” great  job, sport!”

Man gan nez kādēļ ir viegli diskutēt ar  OMD noliedzējiem, jo noliedzot OMD jebkurā veidā nevis visliktākajā tā izpausmē, viņi paši sev nogriež atkāpšanās ceļus, jo nespēj sakarīgi atbildēt, ko liks  OMD kā rezerves kaltuves vietā un kā iztikt  bez daudzskaitlīgas  rezerves (sabiedrotie ir sekundāra opcija, tas ir jauki ja viņi ir, bet necienīgi būtu nostādīt  savas valsts pastāvēšanu tiešā atkarībā no tā  vai sabiedrotie gribēs  aizstāvēt mūsu valsti mūsu vietā). Bet pie lietas.

Autors atsaucoties uz RAND pētījumu raksta “…LVA aizsardzībai nepieciešamas 4 bruņu brigādes…”  Nezinu kā viņām ar angļu valodu, bet attiecīgajā pētījumā skaidri un gaiši pateikts

” Fortunately, avoiding such a swift and catastrophic failure does not appear to require a Herculean effort. Further gaming indicates that a force of about seven brigades, including three heavy armored brigades—adequately supported by airpower, land-based fires, and other enablers on the ground and ready to fight at the onset of hostilities—could suffice to prevent the rapid overrun of the Baltic states.” (skat.  2. lapu, līdzīga doma atkārtojas arī 1. un 8.lapā)

tātad 7 brigādes no tām 3 mehanizētas, lai adekvāti aizstāvētu visu Baltiju. Grozi kā gribi LV tad iekrīt uzturēt vienu mehanizētu un vienu vieglo kājnieku brigādi ar visiem iespējamiem atbalstiem, tas tiesa. Bet tas nebūt nav “4 bruņu brigādes”.

Tālāk Autors izsaka dažas banalitātes, kuras nav vērts analizēt un izdara secinājumu “… Mobilizēt visu tautu (spaidu kārtā) spēj tikai lielas valstis, kurām ir resursi, lai savāktu savus pilsoņus (atstājot tos arī tautsaimniecībai), jo tām ir galvenais – laiks to padarīt!…” Bravo! Ļoti acīgi.  Nezinu kādas ir Autora personīgās domas par latviešu tautu, bet es esmu novērojis, ka kritiskajos brīžos tā spēj moblizēties pati. Esmu to novērojis. Palabojiet, ja kļūdos, bet X stundā pēc ieročiem gribēs tvert vairums latviešu vīriešu, tikai viena nianse bez OMD tie nezinās kur tvert un kā tvert. Bet gribēs noteikti, paši, bez spaidiem, neskatoties uz to, ko tagad viņi domā par konkrētām amatpersonām un politiķiem. Ja domāsim savādāk, ka tautu valsts aizstāvībai jāmobilizē spaidu kārtā, tad nav jāstrādā AM struktūras un vispār ieteicams emigrēt. Turpat teikumā ir uzsvērta laiks mobilizācijai nepieciešamība, tas tiesa, laiks ir zelta vērtē. Bet tieši tādēļ militārā izlūkošana stratēģiskajā līmenī ikdienā veic  kaujas uzdevumu, lai atklātu un brīdinātu par pretinieka nodomu uzbrukt. Lai nokavētu, nepamanītu kaimiņa gatavošanos uzbrukumam, kumulatīvi jānotiek :1) nodevībai pašu “dienestos” 2) tuvāko  sabiedroto klusēšanai 3) lēmēju nodevībai. Es šo faktoru  vienlaicīgu iestāšanos nepieļauju, tādēļ 48-72 stundas pirms uzbrukuma mūsu rīcībā jābūt. Tas pēc piemēram PSRS normatīviem ir pietiekams laiks, lai mobilizētu līdz 10% no visas rezerves. Ne visu rezervi, tikai desmito daļu! Un ja LV būtu kā kādreiz plānots 50 000 rez.karavīru, tad tie ir 3 000 – 5 000 durkļu. Kas skaitliski (nevis pēc būtībs)  ir viena brigāde. Nevar tā mētāties ar brigādēm un būtu mazliet labāk jādomā  par savas  tautas gribu aizstāvēties.

mazās valstis var atļauties tikai augsti profesionālus PD spēkus pirmajam triecienam, lai noturētos, kamēr ierodas sabiedrotie.”

Te ir visa līdzšinējās aizsardzības politikas sāls, kad tika kladzināta formula “Mazi, bet profesionāli bruņotie spēki” noklusējot frāzes tupinājumu “... kas izdara rituālos šāvienus Zilupes virzienā, kas ļauj LV valdībai trimdā pamatoti pierādīt  okupāciju“. Īstenībā jābūt PD spēkiem, kas papildina zaudējumus un balstās uz savlaicīgi sagatavotu rezervi, kas ir pieejama pietiekamā daudzumā un kvalitātē, ko var nodrošināt tikai OMD. Tā dara pilnīgi visi mūsu reģionā, jo acīmredzami  nepiekrīt augstākminētai formulai. Faktiski nododot valsts aizsardzību tikai  “profesionāļu”  rokās tautai tiek  atņemta iespēja aizstāvēties.

Tālāk autors, kurš  pats nekādā OMD nav dienējis prognozē ” [OMD] strauji zaudē (kādreiz apgūto) kompetenci jau pēc 1,5 gada” cik precīzi aprēķini… kur gan tie gūti. Nav svarīgi. UA neatkarību 2014.gadā pirmie devās aizstāvēt tieši rezerves karavīri t.sk. pēc OMD, jo UA armija tai brīdī meklēja savu pazaudēto  identitāti. Resnie onkas, kuriem dembelis iestājies pirms 25 gadiem kā brīvprātīgie bija ilgu laiku  pirmie un vienīgie UA aizstāvji, jo jauniņos OMD karavīrus (ja nav brīvprātības) uz ATO zonu UA nesūta.

“...Atslēgas vārds ir motivācija, jo OMD ir savākts spaidu kārtā un ikviens “duhs” var mierīgi nošlenderēt...” Atkal Autors slikti domā par savu tautu, kas “spaidu kārtā”dienēs OMD un dosies karā tikai par naudu.  Es savukārt pazīstot daudzus PD šaubos par viena otra motivāciju (piemēram, kurš atcerās šeit bijušo Reksi, kurš bija labs virsnieks, bet ir absolūts disidents).  Tādēļ var  paredzēt,  ka atbirums zemas motivācijas dēļ būs gan PD, gan OMD personāla vidū,  bet rēķinot uz personāla kopējo skaitu OMD brāķis būs mazāk jūtams.

Autoram laikam beigusies iedvesma tādēļ skan lozungi:”... labāk jau sākumā orientēties tikai uz tiem, kuri jebkuros apstākļos paši vēlēsies aizstāvēt savu valsti – brīvprātīgajiem! …” Labāk vecīt, labāk, bet  ja brīvprātīgo (PD, ZS) mūsu valstī ir mazāk par 0,1 % un to superoptimistiskais skaits ir 16 000, tad jāsecina ka ir deficīts iekš vismaz 34 000 (50 000 aprēķināti kā orientieris, kad vēl nekāda NATO mums nespīdēja)  un kaut ko jādara, lai to aizpildītu. Kopš 2006.gada 10 gados apmācot pa 1,5 tūkst.  deficīts jau sarūktu uz pusi.  Un nav ko piesaukt  sabiedrotos … šodien tur stūrē Emanuels, rīt Mari, šodien Donalds, rīt Bernijs, šodien Angela, rīt Martins. Mēs nedrīkstam balstīt valsts drošību uz šo loteriju!

Cik lēta manipulācija ar tēzēm :””… CHE ir cita līmeņa ekonomika, sistēma līdzīga ISR…. Bet, nekad nav pārbaudīta praksē…” Tādēļ arī nav pārbaudīta, ka tā ir laba sistēma 🙂 Bet Izraēla savus konskriptus uz nebēdu pārbaudīja n-tajos karos, tomēr, ja nepatīk Izraēla kā piemērs (tur taču visu apmaksā US), tad lieto Google un pārliecinies, ka neviena valsts, kurai ir OMD par to nav sūdzējusies. UA piemēram atcēla OMD 2013.gada rudenī un 2014.gada pavasarī to atjaunoja.  Kāds kaut ko reiz minēja par US pēc Vjetnamas, kad atcēla OMD, bet US var atļauties sev nopirkt PD armiju pietiekamā lielumā, tur nudien ir “cita līmeņa ekonomika”.

Kad argumentu trūkst noder kā būtu, ja būtu “… kā būt, kad tas OMD bars savākts, bet noliktavas ir jau pelnos? Nu neglabās OMD nekādu ekipējumu mājās…” Neglabās gan. Šādā hipotētiskajā situācijā “OMD bars”  atkāpsies līdz draudzīgai valstij tur saņems bruņojumu un munīciju, reorganizēsies  un dosies atkarot savu Dzimteni atpakaļ. A jūs kā domājāt? “Ak, noliktava liesmās, kur ir tuvākā Austrālijas vēstniecība, lūgšu patvērumu..” Ar šādiem tipiem  es nesveicinātos.

Atkal lozungi: “Un LVA ir visstiprākā Zemessardze starp Baltijas valstīm...” Kurš mērīja? Skaitliski zaudējam igauņiem un arī tad ir jāsaprot ka LT un EE tās ir sabiedriskās organizācijas. Kāds var iedomāties fabriku, kur direktors, inženieris un meistars ir profesionāļi, bet strādnieki nāk uz darbu brīvprātīgi un neregulāri… Tas ir iesējams tikai LV.  Cik var ekspluatēt azs ziedošanos? Kas viņiem vienīgajiem ir pienākums?  A ko darīs patriotiskie mačo, kas var pamatoti teikt “mēs neprotam karot”, liks likmes optibetā, kurš uzvarēs NATO vai KDLO?

Murgs turpinās “…Un ja OMD ir regulāro vienību līmenī, tad tiem ir regulāro vienību struktūra, TO&E, kas ir nereāli dārgi glabāšanā un ar zemu efektivitāti saglabāšanā liela konflikta sākumā… Skat. atkal Čečenijas pieredzi…” Jā, protams, tas saucās “kadrētā vienība” un par to efektivitāti nav šaubu, jo šāda forma tieši izgudrota, lai taupītu līdzekļus. Un kāds te skars ar Čečeniju, ja nu vienīgi tas, ka modžahedi tik labi karoja, jo pamatā visi izgāja OMD PSRS armijā, tas pats Basajevs piemēram.

Beigās  Autora militarizētais tēls sabrūk un izlaužas ierēdnis  ” …autors rupji profanēja militāro didaktiku, sajauca un retoriski tendenciozi pārfrāzēja vienā putrā AM argumentus…”  Atpazīstu nesen izceptu  LU bakalauru 🙂 Vienā putrā pati ar sevi atrodas pati AM, jo no vienas puses tā brēc “nost ar OMD!”, no otras rupji profanējot militāro didaktiku, civilo ētiku, veselo saprātu un Eiklīda matemātiku gatavojas veidot  rezerves karavīrus pa taisno  no jaunsargiem un nevainīgiem nepilngadīgiem  bērniem ! Kur te loģika cienītais Autor?

Galvenais trumpis : “NBS nav resursu veidot papildus mācību vienības, jo PMD orientējas uz pieredzes un prakses stiprināšanu kaujas vienībās pēc apmācībām mācību vienībās (MVP).”  bla, bla, bla tas, ka nav resursu, to mēs zinām un zinām, kur tos atrast. Visupirms cienītais Autors, ja ir uzplečos, dosies apmācīt OMD, tad tiks pārskatītas dažas tagadējās miljonu vērtās prioritātes, tad iestāsies 2% no IKP un OMD sākumā nebūs liels. Nevaru nepakomentēt  “prakses stiprināšanu kaujas vienībās” un ar ko viņas nodarbojās. Nu, visi kopā… kuras mums ir “kaujas vienības”?  SUV+ kājnieku pusbrigāde? Kur ir atlikušie 3-4 tūkst. PD, to Autora ieteiktā shēma neparāda, bet zināms : izkaisīti orķestros, NAA (vajadzīga lieta), štābos, MP, ZS štatā, atašejos, jūras spēkos… tikai ne “kaujas vienībās”.

Svarīgas atrunas:

  1. apzīmējums  “OMD” tiek lietots tikai uztveres ērtībai, VB&Co iestājas par brīvprātīgi-obligāto militāro dienestu pēc LT parauga.
  2. VB nav pret militāro pamatapmācību skolās, bet pret tās pielīdzināšanu OMD.

Dienas grauds


[..] mēs esam patapinājuši jaunu divriteni. Ok, riteņi ir kantaini, un tas šobrīd ir drusku aizdedzies – BET TOTIES SAVS! [fonā kāds dzērāja balsī auro pūtvējiņus] [..]

avots

vara bungas: Kad aug šāda jaunatne, nav bail dzert antifrīzu. Lūdzu RT, RB, R-whatever.

Lūdzu RT, RB, R-whatever.

Separu izlase


[..] T Separatist forces are thus an artificially capable
force designed to damage the AFU without needing to
plan against major counter-offensive operations. Russia
also supplies and replenishes these forces. Ukraine does
not control its border with Russia, which has funneled
troops and supplies to separatist formations at will since
the conflict began. The Russian Armed Forces in and
around Ukraine retain the ability to integrate themselves
rapidly into separatist structures should Russia decide to
escalate the conflict.[..]

avots

vara bungas: Ne pārāk informatīvs Order of Battle (ORBAT) apkopojums , bet varbūt atradīsies entuziasti, kuri aiz gara laika  un znātnes vārdā papildinās avota sākotnējās infografikas.  Zvēru, šā darba informatīvo vērtību  var desmitkāršot tikai ar OSINT metodēm vien (ja  labi pārzin krievu valodu) . Galvenā pētījuma doma, ka separi var atļauties neiespringt par  kaujasizturīgas spēku struktūras un C2 sistēmas izveidi, jo pavisam droši var atļauties neuztraukties ne par iespējamo UA ofensīvu, ne par operatīvā līmeņa pretuzbrukumu kā atbildi uz saviem taktiskā līmeņa kaujas izlēcieniem. Karš separu izpildījumā ir traucēt un nogalināt ukraiņus bez mērķa attīstīt izšķirošo uzbrukumu un bez riska saņemt adekvātu atbildi. Šādus luksusa karošanas apstākļus separiem nodrošina “ziemeļvējš” RU karaspēka veidolā, kura galvenie spēki permanenti atrodas aiz UA robežas visā DNR/LNR kontrolēto teritoriju garumā. Šī karaspēka apakšvienības regulāri rotē uz DNR/LNR sniedz atbalstu, nodrošinājumu, apmācību un veic atsevišķas operācijas.

Kā ilustrāciju ļoti iesaku noskatīties FR žurnālistu dokumentālo filmu “Oļega izvēle“, lai labāk izprastu separu ikdienu, taktiku, motivāciju un ievainojamības. Varoņa profils šeit.

Uz lielā ekrāna Rīgā šo filmu  var noskatīties 13.09. 2017. šeit . Draudzenes, sievas, bērnus un mammas uz seansu gan līdzi neņemiet.

Recepte


[..] Вообще, те, кто создавал «группу Вагнера», руководствовались советскими мобилизационными концепциями. Их суть: достаточно иметь костяк профессиональных офицеров, которые в течение месяца-двух способны сделать из резервистов исправных солдат, которых можно использовать как пушечное мясо. [..]

avots

vara bungas: Šī ātrās pagatavošanas burgeru recepte kļūst populāra LV. Tomēr privāto militāro kompāniju institūtam ir liela nākotne. It īpaši attīstoties hi-tech stila kaujas darbībai.