Tag Archives: NATO

Pussy magnet


Integrēta B7 līmeņa  aizsardzība (strēlnieku ieroči ar bruņusitēju)

Priekšējie riteņi STANAG 4569 2a  līmeņa  aizsardzība (PT mīna)

Grīda 1a līmeņa  aizsardzība (šķembas)

Absorbējošie sēdeķli

Lielāks riteņu diametrs

Kompresors riteņu spiediena regulēšanai

vara bungas: Šim pretendentam (ja NXT 360 tiešām tiek vērtēts) gandrīz perfekts trāpījums specifikācijā,  vismaz izmēru ziņā. Svars par lielu, bet arī citiem pretendentiem tas tika piedots, jo tikai Cobra ir vieglāka par 6 t. Lai nu ko, bet vēlamos  izmērus NBS noteica ļoti rūpīgi,  acīmredzot plānotā izmantošanas taktika ar to būs cieši saistīta…

Specifikācija NXT 360
Transportlīdzekļa pilna masa (pilnībā nokomplektēts un ar bruņām) Ne lielāka par 6,5 t 7,1 t
Kravnesība Ne mazāka par 0,9 t ?
Garums (mm) Ne garāks par 5 m 4.57 m
Augstums (mm) Ne augstāks par 2,1 m 1.83 m
Platums (mm) Ne platāks par 2,3 m 2.16 m
Klīrenss Ne zemāks par 0,4 m. >410 mm

Svara ziņā atbilstošāka Otokar Cobra  ir gan garāka, gan augstāka, gan platāka, par pārējiem diviem pretendentiem nemaz nerunājot.

agrāk

 

Advertisements

PirmDienas


avots

vara bungas: Nu kas no šāda savārstījuma var palikt atmiņā normālam civiliedzīvotājam?  Ka LV nav flotes un Gaisa spēku, bet EE nav zemesssardzes un rezerves? Turklāt kāda X pie LV militārām spējām jāuzrāda jaunsargus (no 10 g.v.)?  Tik slepeni palikuši, ka nav citu ciparu ar ko palielīties? Visādi citādi raksts nav pusotra eiro vērts, vispārīgie fakti, oficiozā rindkopa par OMD kaitīgumu un pilnīgs secinājumu trūkums par augstāk minēto salīdzinājumu. Kā jau LV  pieņemts.

How Much Is The Fish? (papildināts)


avots

UPD1  RAND:  A new “U.S. Army in Europe” must be built, focused well
to the east of the Fulda Gap, and able to respond with strength and
agility to help defend NATO’s exposed eastern members—particu-
larly Estonia, Latvia, and Lithuania.

Dienas grauds


“[..] One of the lessons we have learned from Afghanistan, Iraq but also Libya, is that in the long run it is better to train local forces and enable them to stabilize their own countries instead of NATO deploying large number of combat troops in large operations,” [..]

J.Stoltenberg

avots

vara bungas:

Dāņu B/OMD versija


[..] (4) Conscription and mobilisation capabilities. Although Denmark has been developing its expeditionary armed forces for almost three decades, it has retained limited conscription (at the moment 98% of conscripts volunteer). The aim was not to maintain a trained reserve to be mobilised in the event of a conflict because the system of total defence was dismantled in Denmark after the end of the Cold War. The basic, four-month training period was intended above all to encourage conscripts to join as professionals. The new Defence Agreement increases the number of conscripts by 500 (from 4200 to 4700 annually) and extends training for some of them from 4 to 8 months. This decision was imposed mainly by the nationalist Danish People’s Party. The Danish armed forces did not favour the plans for an increased intake of conscripts, fearing new costs and duties for the professional component. The expansion of conscription in 2018–2023 is intended to broaden the recruitment base for regular troops (Denmark is struggling with a manning deficit, especially in the navy) and to help restore the armed forces’ mobilisation potential. Denmark plans to be able to mobilise 20,000 troops both reservists and Home Guard members) [..]

avots

vara bungas: Kur mums ņemt tādus politiķus kā Dānijā, jo militārā vadība “kā Dānijā “mums jau ir. Salīdzinājumam – pie 5 milj. iedzīvotāju DK ir 45K liela zemessardze (nomināli, protams), rupji rēķinot 10K zs uz miljonu iedzīvotāju. Pie šādas attiecības mūsu ZS sarakstos jābūt vismaz 15K, kas ir sasniedzams radītājs.  Tomēr DK zemessardzes pamatā ir zs , kas izgājuši nepārtrauktu, klātienes  4-8-12 mēnešu pamatapmācību B/OMD un tas jau iezīmē kvalitatīvu un kardinālu atšķirību no LV ZS, trūkumu kas nav likvidējams bez mūsu  profesionālo patriotu  politiskās gribas.  Zīmīgi, ka pie vairāk kā 60K potenciāli mobilizācijai sagatavotās rezerves, DK plāno mobilizēt trešdaļu, iespējams tā arī ir attiecība ko atcerēties – visa rezerve nav mobilizējama, lai mobilizētu, teiksim, 100 zs/rez.karavīrus, jāsagatavo 300.

PS iesaku lasīt visu rakstu

 

“Četrreiz pa trīsdesmit” likums


By 2020, the Alliance wants 30 mechanized battalions, 30 squadrons of fighter jets, 30 warships and 30 days or less to deploy them.

avots

vara bungas: Ledus sakustējies. Tagad skaidrs par ko spriedīs Briselē.

vēl

Samesties pa trim (papildināts)


[..] As concerns the Baltic states, there is broad agreement that a lack of air defence is today their biggest military capability shortfall. The three states have built a system for peacetime air surveillance, command and control, but deficiencies in communications networks, nodes and personnel makes this inadequate for managing an air defence posture in times of crisis. For air defence weapon systems, the Baltic states possess only legacy anti-aircraft guns and short-range missile systems. Together, these systems fall far short of the requirements for a robust, integrated air defence of Baltic territories in times of crisis or war. [..] But where shortfalls cannot reasonably be addressed by the three states, solutions that require actions from NATO collectively, or from the Allies individually or in groups should be implemented.[..]

avots

vara bungas: Tas, ko es bieži saku, neviens nespēj īsā laikā nopirkt  sev armiju, godīgi būtu pateikt sabiedrotajiem, (aiz)dodiet (nevis pārdodiet) mums PGA iekārtas, teritoriju piešķirsim, inru uzbūvēsim, ar informāciju dalīsimies, karavīrus (apkalpes) sagatavosim. PGA sistēmu jābūvē visam 3B reģionam kopīgu, te nevar būt  tris sivēntiņu viensētas kā tas ir visās pārējās 3B militārās nesadarbības jomās.

UPD1 According to the Danish Air Force, NATO has decided to invest in an upgrade of the military radar on Bornholm over the next couple of years.With a range radius of 470 km, the radar is a key proponent of NATO’s monitoring of aviation activity in the Baltic Sea area.

avots

VB: Dāņi informē, ka NATO(!) nolēma…

Ibio Tomio


Čehijas parlamentam balsojot par militārā kontingenta palielināšanu ārvalstīs, t.sk., lai nodrošinātu Baltijas gaisa telpas kontroli, “par”  nobalsoja 140 no 170 čehu deputātiem, “pret” balsoja CZ komunisti un labējo populistu SPD (Tomio Okamuras) frakcija.

avots

vara bungas: Kameru priekšā fa-antifa kaujās, bet parlamentos balso kā kremlim vajag. Ar labējo populismu (kreiso lieki pieminēt) esiet ļoti uzmanīgi, lai to atbalstītu nepietiek, ka viņi  pareizi runā par migrāciju, EU nākotni vai genderismu, vienādojumā jāiekļauj attieksmi pret RU un reālo darbību.

vēl

vēl

 

Dienas grauds


“[..] We carefully tread the words, calling the evil line of occupation in Georgia something else. When I asked the EU Monitoring Mission in November why exactly we use euphemisms like ‘Administrative Boundary Line,’ they could not give me a clear answer [..] [we had] to give Georgians at least that little – recognition that part of its territory is occupied, in our every word and gesture. [..]”

Kersti Kaljulaid, Igaunijas prezidente

vara bungas: Tomēr prot daži prezidenti precīzi pateikt… Uz to būs atkal jāierauj.

Iedomāsīmies kā būtu, ja 2008.gada  GE -RU karš tiktu pienācīgi novērtēts NATO, EU un US.  LV haubices jau būtu saņemtas, 2% atvēlēti, OMD atjaunots, 10 000+  ukraiņu dzīvotu.

Dziļumā


vara bungas: ļoti pamācoša prezentācija, kas uzskatāmi parāda konvencionālā karaspēka atkarību no drošām pārapgādes līnijām un aizmugures. Dispozīcija UA ļoti atgādina LV situāciju 1919-1920 gadā.  Skaidrs, ka savas valsts robeža ir drošībā  tikai tad, kad tā ir  dziļi aizmugurē 🙂 , kas diez vai  ir opcija civilizētām valstīm. Līdz ar to UA likumsakarīgi zaudēja kontroli par  robežu, bet sasaistot pretinieku ar kaujām par tās atgūšanu vinnēja laiku savas armijas mobilizācijai. Nākamais  kara etaps parādīja, ka pretinieks pamatoti baidās aiziet parāk tālu  prom no savas drošās aizmugures RU teritorijā.  UA ir panākusi, ka RU nācies iekarot katru metru UA teritorijas dziļumā (turklāt uzbrūkot plašā frontē), nevis vienkārši šķērsot to  marša kolonnā līdz pašai Kijevai. “Dziļumā” UA gadījumā nozīmē 100-150 km no robežas un es nedomāju, ka šis attālums būtu diez ko  atšķirīgs LV apstākļos. Tālāk pretinieks pavirzās tur, kur ir attīstīta ceļu infrastruktūra. Attiecīgi būtu pamatoti plānot, ka  LV gadījumā pretinieks (“ihtamņetu” formātā) tiks apturēts pirms Aiviekstes, gluži tā kā to 1920.gadā izdarīja mūsu senči* .

  • Paturot prātā, ka tagad sagaidāms uzbrukms ne tikai no Sebežas, bet arī no Pleskavas virziena.

Mūsdienās  runājot par pretinieka taktiku  jārunā par  “deep battle” (ru “glubokaja operacija”)  vai “dziļās operācijas”  konceptu, kas nav vairs tāds, kāds bija 1930-1990 gados, bet joprojām vērā ņemams. Par to sīkāk šeit. Viens no galvenajām šādu operāciju raksturlielumiem ir ielaušanās dziļums, ko uzbrucēja  triecienspēkam nosaka apgādes ceļu drošums un pietiekamība, kā arī  netiešā uguns atbalsta ” tvērums”  (artilērijas darbības limits).  Tā kā pretinieka artilērijas uguni vai CAS mēs saviem spēkiem ietekmēt nevaram vai gandrīz nevaram , tad apgādes ceļu traucēšanai un visādai citādai pretmobilitātei mūsu izpildījumā  jābūt maksimāli efektīvai, un te  mums ir visas iespējas kļūt izcilniekiem.

Kur H ir regulārie spēki (PD+BOMD), bet M ir SUV+ ZS+rez.karavīri.