Tag Archives: krievija

Dienas grauds


[..] Krievija Kaļiņingradas reģionā un rietumu kara apgabalos izvietojusi vai arī regulāri pārvieto savas modernākās uzbrukuma ieroču sistēmas, piemēram, taktiskos raķešu kompleksus “Iskander”. Šādi ieroči protams publiskajā vidē tiek uztverti kā liels drauds. Tajā pašā laikā NATO valstīm ir vismodernākais pasaules bruņojums. Politiskās komunikācijas līmenī Krievijai nepieciešams demonstrēt, ka no draudiem nebaidāmies, jo šie Krievijas ieroči ir ievainojumi. Krievijas raķešu palaišanas iekārtas ir ievainojamas, un NATO rīcībā ir sistēmas, kas spēj tās neitralizēt. NATO vajadzētu būt pietiekami drosmīgai un parādīt, ka ar alianses rīcībā esošajām ieroču sistēmām ir iespējams neitralizēt Krievijas ieročus. Tas nebūtu jātulko kā drauds Krievijas iedzīvotājiem, bet jāliek saprast, ka lielīšanās ar ieročiem ir bezjēdzīga.[..]

avots

vara bungas: Kā jau pie mums pieņemts, ģenerāļi labprāt runā par mērķiem  ārpus LV NBS ieroču sistēmu tvēruma un spēkiem, kas nav NBS pakļautībā. Kurš sagatavos analītisko ziņojumu par “koridoru” Alūksne – Rīga? Igauņi visdrīzāk 🙂

Mazliet  par draudiem RU iedzīvotājiem, kuru nav. Pleskavas apgabalā iedzīvotāju blīvums vidēji ir 11,45 cilv. / km2, Karaļaučos 65,76 cilv./km2  , salīdzinājumam  LV – 32 cilv./km2.  Vairāku ešelonu RU PGA pārvarēšana būs saistīta ar nopietniem postījumiem, tādēļ Karaļauču gadījumā NATO 3 x reizes vērtēs pirms  pirmā šaus pa tur izvietotiem augstas vērtības mērķiem,  savukārt no Pleskavas apgabālā RU  ar “Iskanderiem” (oficiāli 500 km darbības rādiuss) var  nesodīti aizsniegt pat PL ziemeļdaļu, turklāt Pleskavas reģionā ir zems iedzīvotāju blīvums un tikpat  kā nav  ar ko riskēt atbildes trieciena gadījumā. Otrā opcija no kurienes RU būtu izdevīgi pirmajiem izšaut operatīvi-taktiskās raķetes  ir BY teritorija, jo tas radītu tādu starptautiski-tiesisku kāzusu, ka lojeru divīzija 100 gadus šķetinās pirms spēs ko ietekt poltiķiem. Arī tad NATO atbildes gadījumā  RU iedzīvotājiem nekas nedraud. Radīt iespaidu par draudiem Suvalku koridoram no Karaļaučiem RU ir ļoti izdevīgi, bet šaut var  arī no Sebežas (300+ km).

 

Advertisements

Dziļumā


vara bungas: ļoti pamācoša prezentācija, kas uzskatāmi parāda konvencionālā karaspēka atkarību no drošām pārapgādes līnijām un aizmugures. Dispozīcija UA ļoti atgādina LV situāciju 1919-1920 gadā.  Skaidrs, ka savas valsts robeža ir drošībā  tikai tad, kad tā ir  dziļi aizmugurē 🙂 , kas diez vai  ir opcija civilizētām valstīm. Līdz ar to UA likumsakarīgi zaudēja kontroli par  robežu, bet sasaistot pretinieku ar kaujām par tās atgūšanu vinnēja laiku savas armijas mobilizācijai. Nākamais  kara etaps parādīja, ka pretinieks pamatoti baidās aiziet parāk tālu  prom no savas drošās aizmugures RU teritorijā.  UA ir panākusi, ka RU nācies iekarot katru metru UA teritorijas dziļumā (turklāt uzbrūkot plašā frontē), nevis vienkārši šķērsot to  marša kolonnā līdz pašai Kijevai. “Dziļumā” UA gadījumā nozīmē 100-150 km no robežas un es nedomāju, ka šis attālums būtu diez ko  atšķirīgs LV apstākļos. Tālāk pretinieks pavirzās tur, kur ir attīstīta ceļu infrastruktūra. Attiecīgi būtu pamatoti plānot, ka  LV gadījumā pretinieks (“ihtamņetu” formātā) tiks apturēts pirms Aiviekstes, gluži tā kā to 1920.gadā izdarīja mūsu senči* .

  • Paturot prātā, ka tagad sagaidāms uzbrukms ne tikai no Sebežas, bet arī no Pleskavas virziena.

Mūsdienās  runājot par pretinieka taktiku  jārunā par  “deep battle” (ru “glubokaja operacija”)  vai “dziļās operācijas”  konceptu, kas nav vairs tāds, kāds bija 1930-1990 gados, bet joprojām vērā ņemams. Par to sīkāk šeit. Viens no galvenajām šādu operāciju raksturlielumiem ir ielaušanās dziļums, ko uzbrucēja  triecienspēkam nosaka apgādes ceļu drošums un pietiekamība, kā arī  netiešā uguns atbalsta ” tvērums”  (artilērijas darbības limits).  Tā kā pretinieka artilērijas uguni vai CAS mēs saviem spēkiem ietekmēt nevaram vai gandrīz nevaram , tad apgādes ceļu traucēšanai un visādai citādai pretmobilitātei mūsu izpildījumā  jābūt maksimāli efektīvai, un te  mums ir visas iespējas kļūt izcilniekiem.

Kur H ir regulārie spēki (PD+BOMD), bet M ir SUV+ ZS+rez.karavīri.

Kā vecajos aukstajos laikos


[..] The Anti-Ballistic Missile Treaty, which placed limits on missile defense, and the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe, which limited the number of tanks, armored combat vehicles, artillery guns, combat aircraft, and attack helicopters used on the continent, are dead. Meanwhile, the Intermediate Nuclear Forces (INF) Treaty, which bans ground-launched cruise and ballistic missiles with a range of 500–5,500 kilometers (310–3,400 miles), is in big trouble, with both sides accusing each other of violations.

If the INF treaty, a cornerstone of European security, collapses, the New START treaty signed between then Russian President Dmitry Medvedev and then U.S. President Barack Obama in 2010 will not be able to survive on its own. The agreement, which reduced the number of strategic nuclear weapons to 700 deployed launchers and 1,550 warheads, would then expire on February 5, 2021, without prolongation. Should this come to pass, the multipolar international system will be thrown into chaos.

To prevent a disastrous clash, the two countries need to maintain and strengthen the arms-control safety net. That’s why it’s necessary to resume a Russian-U.S. dialogue that will lead to official negotiations. For now, the agenda should be narrow, prioritizing three key issues: the preservation of the INF Treaty, the prolongation of the New START treaty, and the prevention of dangerous military accidents.[..]

avots

vara bungas: Garlaicīgi, bet svarīgi. Viena vai otra iemesla dēļ miruši vai pusmiruši ir trīs no četriem RU-US pamatlīgumiem drošības jomās, kas veidoja globālo drošības sistēmu pēc Aukstā kara beigām t.sk. Eiropā. Lai gan mums par balistiskām raķetēm un kodolieročiem ir maza teikšana, līgums par militāro negadījumu novēršanu var būt svarīgs un apspriežams arī 3B militāro aktivitāšu kontekstā.  Tas paredz ilgstošas, bet konstruktīvas  SARUNAS starp US un RU, kas pašreizējā gaisotnē grūti iedomājamas. Alternatīva sarunām kā jau  teikts rakstā  – haoss un nenoteiktība. Kam izdevīga  nedrošības eskalācija  Eiropā? To mēs noskaidrosim tuvāko pāris gadu laikā. Man škiet, ka nospraust spēles noteikumus vēlas abas puses, bet katra no tām centīsies “nomirkšķināt” pēdējā.

Arkādija Babčenko NEBŪT NE pēdējie raksti (papildināts)


šeit

RIP starshinazapasa.livejournal.com

UPD1  Dzīvs!!!!

UPD2 подозреваемый в подготовке покушения на Бабченко задержан. Это гражданин Украины Г., завербованный российскими спецслужбами: за убийство он пообещал награду ветерану АТО в размере 40 тысяч долларов.

avots

VB: RU vervē vietējo, vietējais vervē garā vājo aborigēnu ar atbilstošu profilu, seko akcija. Izmeklēšana aizved maksimums līdz vietējam. Shēma, kas šķiet atstrādāta jau Voroņenko gadījumā.

Kā pa tumsu (papildināts 27.05.)


“The 20-mile drive was made all the more difficult since the trucks did not turn on their headlights, relying solely on thermal-imaging cameras to navigate.”

avots

Turpināt lasīt

Dienas grauds


[..] One can only observe with bemusement the growth in size, readiness and modernization of Russia’s armed forces when juxtaposed against recent news stories reporting a 20-percent decline in Russian defense spending from 2016 to 2017, described as the first notable cut since 1998. It is seemingly impossible for both trends to be real. Indeed, Russian defense spending is alive and well, with cuts limited to single digits. The announcement about its steep decline by the Stockholm International Peace Research Institute, or SIPRI, was erroneous. Changes in Russia’s handling of defense funding have led SIPRI and, before it, IHS Jane’s Defense Weekly to misreport the reduction. Now, for the second time in as many years, the miscalculation is proliferating across major media outlets.[..]

Michael Kofman

avots

Garais skrējiens


[..] Russia’s April sea exercises were not seen as a direct military threat to Latvia or the Baltic Sea region as a whole. Moreover, they had no immediate discernible impact on the economies and financial markets of these countries. And yet, Russia’s activities may nonetheless increase regional tensions and begin to affect the financial behavior of multinational companies, gradually reducing their investment in Latvia and the region as a whole. Kļaviņš stressed that, after repeated such incidents, airlines may start reviewing their flight routes, investments and costs in the Baltic Sea area. “The same is true of other sectors of the economy, and such Russian foreign policy activities could have a negative impact in the long run,” the University of Latvia researcher warned (Author’s interview, May 11). [..]

avots

vara bungas:  Džeimstaunas fonda pētnieks un reizē AM vecākais eksperts Olevs Nikers apkopojā viedokļus par RU jūras PGA raķešu šaušanu (bez šaušanas) Liepājas tuvumā. Secinājumi pamatā sakrīt ar VB u.c. novērotāju agrāk teikto, ka RU attiecībā uz 3B meklēs tādus militārā spiediena izdarīšanas paņēmienus, kas ir atšķirīgi no GE un UA pielietotām metodēm. Joprojām uzskatu, ka šādiem “eksersaiziem” turpinoties,  LV būtu jāizmanto savas tiesības rīkot raķešu šaušanu Somu līcī. Pie reizes tas būtu labs iemesls iegādāties pašas raķetes.

Sods par nepareizu parkošanos (papildināts 12.05.)


vēl

vara bungas:  varbūtība, ka tā bija Irānas nevis Asada S-1  iekārta ir 1:4, jo zināms ka Irānai ir ne vairāk par 10 Pantsir iekārtām, kamēr SY to ir ap 40. Radars šķiet negriezās, tādēļ visticamāk, ka iekārta nebija kaujas gatavībā un šis incidents nedod priekšstatu par raķetes spējām nomākt vai piemānīt Pancira automātiku.

Tā kā iekārta nebija nomaskēta (tas šajā gadījumā līdzētu, jo raķetes lidojuma  beidzamajā posmā mērķi izvēlas operators), nebija kaujas gatavībā un apkalpe pīpēja tuvumā, var secināt, ka vēl aprīlī “superefektīvā” PGA  jau maijā  ir nogulējusi visu, ko var.

UPD1  RU aktīvi tiek izplata ziņa, ka raķete bija Spike NLOS (tādēļ Pancirs nenostrādāja un pat teorētiski nevarējā), bet par šādu versiju ir jautājumi. Zināms, ka SPIKE NLOS raķeti var izvietot uz helikoptera, bet nav ziņu, ka uzlidojumā piedalījušies IDF helikopteri.  Zeme-zeme variantā šaujot no Golanas augstienes 30+ km līdz Mezzeh aviobāzei  SY Spike NLOS neaizvilktu.

UPD2  Jauna tēma “В данном случае пуск Spike Nlos был скорее всего с беспилотника, и ракета передавала операторам кадры до самого попадания.”

UPD3   battle damage asessment (BDA)

  • radars un stobri pagriezti transportēšanās virzienā, balsti nav nolaisti – S1 nebija kaujas stāvoklī kā piemēram šeit

  • raķešu tubas apdegušas – iespējams S-1 bija “šaušanu beidzis” un  ar “tukšu aptveri”
  • bojājumi samērā pieticīgi, tomēr vadības nodalījums vairs neeksistē
  • saglabājas varbūtība, ka tas nav  šajā uzlidojumā cietis S-1 un bilde ir informatīvā pieseguma operācijas daļa, lai reabilitētu pašu iekārtu

UPD4 jauna versija – trieciens veikts ar dronu-kamikadzi Harop

Mafija stipra kā Liepājas kafija


vara bungas:  Tomēr tā nav joka lieta. Organizētā noziedzība ir viens no hibrīdkara primārajiem instrumentiem, tādēļ  Galeoti tēzes jāuztver burtiski kontekstā ar ziņu, ka LV kriminālajā pasaulē valdošos čečenus un gruzīnu plāno pabīdīt malā ambiciozs azerbaidžānietis. Lai nevienu nemaldina bandītu uzvārdi, izcelsme vai dzīves vieta. Viņi visi pieder pie t.s. krievu mafijas, ko veiksmīgi, ja ne vada, tad vismaz kontrolē RU FDD. Būtiski, ka augstākminētais raksts par iespējamo  kriminālo rotāciju “Pribalķikā” sakrīt ar citiām ziņām par Guli aktivizēšanos visā postpadomju teritorijā un jo īpaši UA.  Lai ko tur likumīgie zagļi stāsta par attiecībām ar valsti, bez FDD piekrišanas un ziņas valdīt par tik būtisku tautsaimnīecības nozari nevienam netiks ļauts.  Attiecīgi konstatējam vēl vienu kremļa ietekmes taustīkli, kas rāpo mūsu virzienā. Ņemot vērā, ka RU organizētās noziedzības pasaule ir naska uz pašreklamēšanos un informācijas nopludinājumiem, tad nepamanīt  ķebļu pārbīdi LV mēs nevarēsim, tikai jāzina kur skatīties.

No tiesībsargājošo iestāžu viedokļa šādas pārmaiņas pārraugāmajā kontingentā ievada   ne tikai kriminālās vardarbības uzliesmojumu, bet arī nepieciešamību pārkārtot ilgus gadus rūpīgi būvēto operatīvā darba konstrukciju, kas ļāva visiem kam pienākas, zināt un ietekmēt to, kas ir tiešām svarīgs kādai no pusēm. Lai vai kā, bet ar esošajiem bandītu karaļiem mēs  esam samierinājušies, saauguši un uztveram tos bez maz kā savējos. Jaunpienācēji ir bīstami visiem.

 

Kornets Fagots


[..] Most of ATGMs in the SAA arsenal at the start of Syrian civil war was of Russian/Soviet origin. Because the SAA has historically been a conscript based army and due to constant preparations for a war with Israel, the rebels immediately had access to people who were trained in using various ATGMs found in the SAA arsenal. This talent pool was further increased by defections of active military personnel. [..]

avots

vara bungas: Vienvārdsakot  OMD ir vērtīgu kadru kalve, bez tiem vislabākie dzelži paliek tikai dzeļži.  Labs pētījums, bet tā secinājumi nav lietojmi LV apstākļos, pārāk atšķirīgs apvidus.