Tag Archives: drošība

Dienas grauds


[..] Krievija Kaļiņingradas reģionā un rietumu kara apgabalos izvietojusi vai arī regulāri pārvieto savas modernākās uzbrukuma ieroču sistēmas, piemēram, taktiskos raķešu kompleksus “Iskander”. Šādi ieroči protams publiskajā vidē tiek uztverti kā liels drauds. Tajā pašā laikā NATO valstīm ir vismodernākais pasaules bruņojums. Politiskās komunikācijas līmenī Krievijai nepieciešams demonstrēt, ka no draudiem nebaidāmies, jo šie Krievijas ieroči ir ievainojumi. Krievijas raķešu palaišanas iekārtas ir ievainojamas, un NATO rīcībā ir sistēmas, kas spēj tās neitralizēt. NATO vajadzētu būt pietiekami drosmīgai un parādīt, ka ar alianses rīcībā esošajām ieroču sistēmām ir iespējams neitralizēt Krievijas ieročus. Tas nebūtu jātulko kā drauds Krievijas iedzīvotājiem, bet jāliek saprast, ka lielīšanās ar ieročiem ir bezjēdzīga.[..]

avots

vara bungas: Kā jau pie mums pieņemts, ģenerāļi labprāt runā par mērķiem  ārpus LV NBS ieroču sistēmu tvēruma un spēkiem, kas nav NBS pakļautībā. Kurš sagatavos analītisko ziņojumu par “koridoru” Alūksne – Rīga? Igauņi visdrīzāk 🙂

Mazliet  par draudiem RU iedzīvotājiem, kuru nav. Pleskavas apgabalā iedzīvotāju blīvums vidēji ir 11,45 cilv. / km2, Karaļaučos 65,76 cilv./km2  , salīdzinājumam  LV – 32 cilv./km2.  Vairāku ešelonu RU PGA pārvarēšana būs saistīta ar nopietniem postījumiem, tādēļ Karaļauču gadījumā NATO 3 x reizes vērtēs pirms  pirmā šaus pa tur izvietotiem augstas vērtības mērķiem,  savukārt no Pleskavas apgabālā RU  ar “Iskanderiem” (oficiāli 500 km darbības rādiuss) var  nesodīti aizsniegt pat PL ziemeļdaļu, turklāt Pleskavas reģionā ir zems iedzīvotāju blīvums un tikpat  kā nav  ar ko riskēt atbildes trieciena gadījumā. Otrā opcija no kurienes RU būtu izdevīgi pirmajiem izšaut operatīvi-taktiskās raķetes  ir BY teritorija, jo tas radītu tādu starptautiski-tiesisku kāzusu, ka lojeru divīzija 100 gadus šķetinās pirms spēs ko ietekt poltiķiem. Arī tad NATO atbildes gadījumā  RU iedzīvotājiem nekas nedraud. Radīt iespaidu par draudiem Suvalku koridoram no Karaļaučiem RU ir ļoti izdevīgi, bet šaut var  arī no Sebežas (300+ km).

 

Advertisements

The Swedish Wartime Army


Corporal Frisk

The Swedish Army is probably as poorly understood as the Finnish one. Having been a large conscription/reserve-based force during much of the Cold War and immediate post-Cold War period, it then suffered from a strategic timeout and shrunk to a shadow of its former size and capability due to a focus on expeditionary missions. Today it is back in its former role, with homeland defence as the core mission. The order of battle is however markedly different from what it used to.

20170921_bezmah01_aurora17_213 Soldiers of the 71. motorised battalion in their AMV during exercise Aurora 17. Source: Bezav Mahmod/Försvarsmakten

A few words about geography and doctrine (especially for our Finnish readers). For an enemy coming from the east there are two ways of getting into Sweden: either through crossing the Finnish-Swedish border at the very northern parts of the country, and the slowly fighting your way down to the southern…

Skatīt ziņu 2  361 more words

“Palīgā!” negaidiet


The Instinctive Drowning Response—so named by Francesco A. Pia, Ph.D., is what people do to avoid actual or perceived suffocation in the water. And it does not look like most people expect. There is very little splashing, no waving, and no yelling or calls for help of any kind. [..]. Drowning does not look like drowning—Dr. Pia, in an article in the Coast Guard’s On Scene magazine, described the Instinctive Drowning Response like this:

Turpināt lasīt

Kā vecajos aukstajos laikos


[..] The Anti-Ballistic Missile Treaty, which placed limits on missile defense, and the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe, which limited the number of tanks, armored combat vehicles, artillery guns, combat aircraft, and attack helicopters used on the continent, are dead. Meanwhile, the Intermediate Nuclear Forces (INF) Treaty, which bans ground-launched cruise and ballistic missiles with a range of 500–5,500 kilometers (310–3,400 miles), is in big trouble, with both sides accusing each other of violations.

If the INF treaty, a cornerstone of European security, collapses, the New START treaty signed between then Russian President Dmitry Medvedev and then U.S. President Barack Obama in 2010 will not be able to survive on its own. The agreement, which reduced the number of strategic nuclear weapons to 700 deployed launchers and 1,550 warheads, would then expire on February 5, 2021, without prolongation. Should this come to pass, the multipolar international system will be thrown into chaos.

To prevent a disastrous clash, the two countries need to maintain and strengthen the arms-control safety net. That’s why it’s necessary to resume a Russian-U.S. dialogue that will lead to official negotiations. For now, the agenda should be narrow, prioritizing three key issues: the preservation of the INF Treaty, the prolongation of the New START treaty, and the prevention of dangerous military accidents.[..]

avots

vara bungas: Garlaicīgi, bet svarīgi. Viena vai otra iemesla dēļ miruši vai pusmiruši ir trīs no četriem RU-US pamatlīgumiem drošības jomās, kas veidoja globālo drošības sistēmu pēc Aukstā kara beigām t.sk. Eiropā. Lai gan mums par balistiskām raķetēm un kodolieročiem ir maza teikšana, līgums par militāro negadījumu novēršanu var būt svarīgs un apspriežams arī 3B militāro aktivitāšu kontekstā.  Tas paredz ilgstošas, bet konstruktīvas  SARUNAS starp US un RU, kas pašreizējā gaisotnē grūti iedomājamas. Alternatīva sarunām kā jau  teikts rakstā  – haoss un nenoteiktība. Kam izdevīga  nedrošības eskalācija  Eiropā? To mēs noskaidrosim tuvāko pāris gadu laikā. Man škiet, ka nospraust spēles noteikumus vēlas abas puses, bet katra no tām centīsies “nomirkšķināt” pēdējā.

Par lordisku domāšanu! (papildināts)


“[..] Britain’s Lord Jopling told lawmakers meeting at the NATO Parliamentary Assembly in Warsaw this weekend that the alliance should consider a new collective defense “Article 5B. “The article would make clear that hybrid attacks would trigger a collective response from the Alliance,” the British lawmaker said in his report. [..]”

avots

vara bungas: Ar dalītu prieku jāsecina, ka vezums rit pareizā virzienā. Pilnīga gandarījumā nav tādēļ, ka nepieciešamība pēc šādiem grozījumiem bija acīmredzama jau 2008.gada augustā, VB par to diskutējām 2014.-2015.gadā (piemēram šeit, interesanti tagad pārlasīt). Tomēr tas prasīja 10 gadus, lai mūsu sabiedrotie seri, peri un lordi nonāktu līdz domai, ka ” should, possibly at the upcoming summit in July 2018, initiate the drafting of the Alliance’s new Strategic Concept”. Nebrīnīšos, ja draftings prasīs vēl 3-5 gadus. Vairāki lietpratēji vairākkārt  ir norādījuši (piemēram šeit, šeit, šeit un  šeit), ka RU stratēģijas pret 3B balstās uz centieniem  palīst zem NATO līguma 5.panta definīcijas sarkanajām līnijām, savukārt NATO pat 1 cm2 teritorijas zaudējums pret RU ir zaudējums uz visiem pārskatāmajiem laikiem, jo īpaši ņemot vērā, ka preventīva pietiekamu spēku izvirzīšana ” uz priekšu” šobrīd politiski nav iespējama.

Kā izaicinošu vingrinājumu piedāvāju VB lasītājiem radīt savu versiju iespējamam Ziemeļatalantijas līguma 5B pantam un, ja nepieciešams,  grozījumiem 6.pantā. Savu priekšlikumu  ielikšu vēlāk, lai neietekmētu un neietekmētos.  Balva dalīsies divās daļās:

Turpināt lasīt

Dienas grauds


[..] One can only observe with bemusement the growth in size, readiness and modernization of Russia’s armed forces when juxtaposed against recent news stories reporting a 20-percent decline in Russian defense spending from 2016 to 2017, described as the first notable cut since 1998. It is seemingly impossible for both trends to be real. Indeed, Russian defense spending is alive and well, with cuts limited to single digits. The announcement about its steep decline by the Stockholm International Peace Research Institute, or SIPRI, was erroneous. Changes in Russia’s handling of defense funding have led SIPRI and, before it, IHS Jane’s Defense Weekly to misreport the reduction. Now, for the second time in as many years, the miscalculation is proliferating across major media outlets.[..]

Michael Kofman

avots

Tabulators (papildināts 12.06.)


vara bungas: Domājot par kuru 4×4 modeli  nobalsot šeit , izmantoju veco labo paņēmienu, kas der visam (piemēram, ja ir vairākas kandidatūras var izvēlēties … siev veļas mašīnu).

Subjektīvi izvirzīju vērtēšanas  kritērijus, noteicu  to svarīgumu-svaru (koeficents), izvēlējos vērtēšanas balles (1-3) un sastādīju  šādu tabulu (iekavās vērtējuma punkti – balles reizinātas ar koeficentu):

Turpināt lasīt

Garais skrējiens


[..] Russia’s April sea exercises were not seen as a direct military threat to Latvia or the Baltic Sea region as a whole. Moreover, they had no immediate discernible impact on the economies and financial markets of these countries. And yet, Russia’s activities may nonetheless increase regional tensions and begin to affect the financial behavior of multinational companies, gradually reducing their investment in Latvia and the region as a whole. Kļaviņš stressed that, after repeated such incidents, airlines may start reviewing their flight routes, investments and costs in the Baltic Sea area. “The same is true of other sectors of the economy, and such Russian foreign policy activities could have a negative impact in the long run,” the University of Latvia researcher warned (Author’s interview, May 11). [..]

avots

vara bungas:  Džeimstaunas fonda pētnieks un reizē AM vecākais eksperts Olevs Nikers apkopojā viedokļus par RU jūras PGA raķešu šaušanu (bez šaušanas) Liepājas tuvumā. Secinājumi pamatā sakrīt ar VB u.c. novērotāju agrāk teikto, ka RU attiecībā uz 3B meklēs tādus militārā spiediena izdarīšanas paņēmienus, kas ir atšķirīgi no GE un UA pielietotām metodēm. Joprojām uzskatu, ka šādiem “eksersaiziem” turpinoties,  LV būtu jāizmanto savas tiesības rīkot raķešu šaušanu Somu līcī. Pie reizes tas būtu labs iemesls iegādāties pašas raķetes.

Tongo Tongo slazds (papildināts 21.05.)


vara bungas: Slazds, kurā iekļuva 30 (5 KIA, 9 WIA) Nigeras karavīri un 11 US green berets ( 4 KIA, 2 WIA) notika 2017.gada 4.oktobrī, bet tikai tagad ir publiskota informācija, kas ļauj izdarīt secinājumus par kaujas norisi. US masu mediji fokusējas uz operācijas vadības kritiku – ko darīja,  kas atļāva, kur sūtīja, kādēļ nenodrošināja, vai bija pilnvaras utt, bet, lai mums mācītos  no  citu kļūdām, tas ir mazsvarīgi. Galvenais, ka kolonnā no 8 kravas un civilajām apvidus automašīnām atradās 11 vai 12 US partizānu kara taktikas speciālisti (12 ir standarta šādu SoF grupu lielums) un 30 nenosakāmas kvalitātes vietējie karavīri. Slazdu izveidoja 30-50 kaujinieku liela Daesh-līdzīga vienība, kas  pārvietojās (vismaz daļēji) uz motocikiem. Skaidrs, ka kaujiniekiem bija laba izlūkinformācija, bet SoF improvizēja cerot aizturēt vai iznīcināt vietējo teroristu barvedi. Kauja notika gaišajā diennakts laikā un turpinājās tikai nedaudz vairāk par stundu.

Detalizēta un oficiāla kaujas  hronoloģija šeit

No tā, kas ir zināms man rodas šādi secinājumi:

Turpināt lasīt

Acīmneredzamas patiesības


[..] CAMOUFLAGE. Largely forgotten over the past 17 years, camouflage is back in vogue. With the proliferation of unmanned aerial vehicles that can serve as ISR platforms for artillery, an element spotted by a UAV may only have minutes to move before a rain of artillery fires falls. After witnessing Ukrainian and NATO units in training, it is clear the Ukrainians take this seriously while NATO units only go through the motions. Ukrainian vehicles look like giant, mobile vegetation clusters, with camouflage netting put up if a vehicle is stopped for any length of time. NATO vehicles, by contrast, are too often operated on the assumption that speed alone provides sufficient security during movement, and netting (often substandard) is more slowly put up after stopping.[..]

avots

Starptautiskās mācības “Sudraba Bulta 2017” norisinās ārpus Ādažu poligona

foto: “Latvijas armija”@ Flickr

Turpināt lasīt