Tag Archives: ASV

Negulēt!


vara bungas: Tipiskais piemērs kas notiek, ja  izlūkus izmanto triecienviedību vietā, tikai tādēļ, ka izlūki ir labāk apmācīti. Tā rezultātā konkrētajā situācijā  no (izlūk)bataljona lietošanai derīgs palika aptuveni vads.  Tomēr veiksmīgu RU GDK taktiku ir vērts piefiksēt. Īsumā tā ir –  izmantot priekšrocības, ko dod tumsa un peronāla iemaņas veikt darbību naktī, kā arī pretinieka nespēja organizēt efektīvu sardzi,  kas ļauj pilsētas apstākļos, tumsas aizsegā ielavīties ēkās nevis ieņemt tās triecienā. Klasiskais triecienuzbrukums prasa lielāku spēku koncentrāciju un uguns koordināciju, kas liek to veikt dienas gaismā, tomēr dienā ir mazāks risks iekļūt slazdā un pazaudēt augsti  kvalificētu personālu.

Tomēr kopš Groznijas kaujas pagājis laiciņš un tehnoloģiju ekstrēmā izpausme ļauj taisīt arī šādus trikus,  kas drīzumā kļūs par normu.

 

vēl

Advertisements

Doktrīnāli


[..]ADP 3-90 augments the land operations doctrine established in ADRP 3-0 and FM 3-0. ADP 3-90 provides guidance in the form of combat tested concepts and ideas modified to exploit emerging Army and joint offensive and defensive capabilities. It provides additional information on the basic concepts and control measures associated with the art and science of tactics. ADP 3-90 provides the doctrine for the conduct of offensive and defensive tasks [..].

avots

vara bungas: Pirms “Namejs 18” vēl var paspēt izlasīt 🙂   Būtiski ņemt vērā, ka šis papildina, bet neaizstāj bībeli – FM 3.-0 “Operations”. Tomēr 2012.gada ADP 3-90 metama ārā.

“A force is always in contact”

Draudzības ķīla


vara bungas: lai TR nedomā iegūt F-35 un S-400 vienlaicīgi un vēl izstāties no NATO.

UPD1 TR gan paši saka, ka TR izņemšana no F-35 programmas   ir pēdējā brīdī izņemta no likumprojekta teksta. Drīz redzēsim.

Ņem un lieto


OpenCourseWare is based on a simple but revolutionary idea. That MIT can advance it’s mission by sharing nearly all of it’s course content online, for free.

VB: MIT ir atvēris pieeju 2400  mācību kursu materiāliem t.sk. tagad arī  videolekcijām un papildmateriāliem. Iesaku 

Brain and Cognitive Sciences

Īsts atradums.

CTA būsim pazīstami


vara bungas: Ko teiksiet speciālisti un amatieri, kā jums šķiet aizies teleskopiskā apvalka  munīcijas  (cased telescopic ammo, CTA) tehnoloģija tautās vai nē. Vai ir vērts rīkot revolūciju strēlnieku ieroču tirgū par godu 30-40% munīcijas kaujas komplekta svara samazināšani un nosacītai (jo no šāvējā arī šis tas ir atkarīgs) precizitātes palielināšanai?

Tā protams ir tikai  US programma (LSAT), kas kopš 2004.gada meklē strēlnieku ieroču kardinālās uzlabošanas ceļus, bet ja US to akceptēs, kas atliks pārējām NATO valstīm? Kam piederēs licence?  Kur liks klasisko ieroču un munīcijas  krājumus? utt visas sekas viegli iztēloties, bet grūti iedomāties  🙂

Man šķiet, ka abas sistēmas līdzāspastāvēs, bet CTA būs daudz šaurāka niša – tikai specvienībām. Paralēli attīstās kājnieku ekzoskeletu programmas, kā arī robotizācijas, motorizācijas un mehanizācijas programmas, kas nonivelē priekšrocības  no kājnieka  nesamā svara samazināšanas uz munīcijas rēķina. Tāpat attīstās šaušanas precizitāti  netieši uzlabojošās tehnoloģijas augmented reality brilles ieskaitot.  LSAT klupdama krisdama pastāv jau 14 gadus, CTA prototipi ir jau kopš 2008. gada,  tomēr gaviles ir tādas… rezervētas.  Manuprāt jāsāk domāt uz tālāku perspektīvu,  par to, uz kādiem citiem fizikas principiem balstīti ieroči nomainīs šaujamieročus (lāzeri, Gauss, mikrovilņi?) , nevis mēģināt uzlabot jau tā perfektas, bet morāli novecojušās strēlnieku bruņojuma tehnoloģijas, kādas tās ir šodien.

vēl

 

2. indikators


vara bungas: Es jau rakstīju, ka viena no pazīmēm par to “uz kuru pusi vēji pūš” varētu būt ģenerāļa Mattisa palikšana vai aiziešana no amata. Vēl viens indikators varētu būt likumprojekta Defending American Security from Kremlin Aggression Act of 2018 liktenis. Jo īpaši interesanti cita starpā ir šādi priekšlikumi:

  • A strong statement of support for NATO and a requirement for two-thirds of the United States Senate to vote to leave NATO
  • Provisions expediting the transfer of excess defense articles to NATO countries to reduce some NATO countries’ dependence on Russian military equipment.

avots

Par pirmo priekšlikumu  jāsaka rakstnieka vārdiem “kad likās, ka dibens jau sasniegts, no apakšas pieklauvēja” (S.J.Lec), otrais gan iespējams neattiecas uz mums, jo mums nav PSRS ekipējuma (vārds article likumprojektā ir  mantas vai lietas nozīmē), tas drīzāk  attiecas uz PL uc ex-Varšavas bloka valstīm.

 

 

Šaitan truba


vara bungas: US firmas ražotā palaišanas iekārta PSRS laika munīcijai (RPG-7 granātām). Nelicenzēta! Ātri uzprojektēta, saražota un piegādāta. Ļoti veiksmīgs US-UA militārās sadarbības paraugs, nedaudz vieglāks, bet pamatīgi precīzāks par prototipu.

vēl

Zināšanu atsvaidzināšanai

Turpināt lasīt

Dienas grauds


[..] Европа не захотела начинать конфронтацию с Путиным. Она решила пересидеть его. Переждать путинское правление.Опять та же самая ошибка, что и семьдесят лет назад.[..]

Европа и НАТО перешли на контрактные армии по той причине, что Европа и НАТО перешли на локальные точечные конфликты где-то за океаном. Для таких войн мобильная профессиональная компактная армия – идеальна.Но если вы, скажем, Израиль, над которым нависает отлично вооруженный агрессивный втрое превосходящий по численности населения и вдесятеро по мобилизационной мощности сосед, у вас нет другого способа, кроме как строить Цахал.Да, со всеобщим призывом. Да, даже женщин. Да, на три года. Да, институт рекрутерства. Да, потом до конца жизни раз в месяц на сборы. Да, двадцать процентов налога на армию. Да, с каждого. Да, навсегда.

Не для того, чтобы победить в войне.

Как раз для того, чтобы не воевать. [..]

avots

vara bungas: viss ir zināms, viss ir pareizi, bet labi teikts.

Viljams Linds iesaka


[..] For those who want to get more depth on either maneuver warfare or 4GW, you should start reading “the canonin the stipulated order.  [..] The list is:

  • C.E. White, The Enlightened Soldier
  • Robert Doughty, The Seeds of Disaster
  • Bruce Gudmundsson, Stormtroop Tactics
  • Martin Samuels, Command or Control
  • Robert Doughty, The Breaking Point
  • Martin van Creveld, Fighting Power
  • Martin van Creveld, The Transformation of War

As a Marine infantry captain who was then the instructor development officer at The Basic School at Quantico said, “Unless he’s a rock, no one can read these books in the right order and not get it.”

avots

vara bungas: viss ir amazonā, bet viss komplekts kopā prasa vairāk kā 2 pročus no ģimenes mēneša budžeta…  Ja kas, Viljams Linds ir tas pulkvežleitnants, kurš 1989.gadā (!) definēja 4. paaudzes kaujasdarbību, kas vēlāk transformējās par hibrīdkara jēdzienu, ko tagad mēs visi labi pazīstam un atzīstam. 90-to beigās – 2000-s 4GW taktika jau bija standartdisciplīna kapteiņa kursam. Atceros kā centos skaidrot  LV priekšniekiem kādas jaunās vēsmas mūs gaida un kā var interpretēt jau notiekošo. Pasteidzos par gadiem 15 🙂

PS Kā jau Linds uzsver, grāmatas lasāmas noteiktā secībā.

Trampa apoloģija (papildināts 17.07.)


[..] The Trump Doctrine could be summed up as a policy to defuse situations that might require military actions and instead engage in an offensive economic policy, while disregarding opinions from abroad in the broadest sense.[..] In Trump’s case, that doctrine involves reducing military risks, using economics as a lever, and ignoring the opinions of foreign governments and the global public. The president can only react to the situation he’s presented with, and from there his doctrine is established. [..] The solution is to maintain a presence and avoid combat by engaging in extended negotiations that may lead to something or nothing but that would reduce the military threat.[..]

[..] The only effective response to these crises, therefore, is diplomacy. Consider the North Korea crisis. The U.S. could have responded to Pyongyang’s development of nuclear weapons in three ways: launch a war; passively accept the situation, or negotiate. Trump chose the only option he could, which was to try to reach some sort of understanding with North Korea. When it comes to Russia, Trump had a similar menu of options: aggressiveness; passivity, or diplomacy. But given Russia’s involvement in Syria, an area where the U.S. is engaged, as well as the potential threat to Eastern Europe and the Caucasus, Trump had to take the diplomatic route, which explains why he is meeting with Russian President Vladimir Putin next week. [..]

George Friedman

avots

Turpināt lasīt