akadēmiskās vienības «Austrums» 12.oktobra diskusijas video (papildināts)

 

vara bungas: Kā saka – spriediet paši. J.Garisona prezentācija no 01:33:00

Kā ļoti pareizi pateica AM valsts sekrtārs (01:59:55), [..] lai atjaunotu B/OMD nepieciešamas trīs lietas:

  1. Militārais pasūtījums
  2. Politiskā griba
  3. Sabiedrības atbalsts [..]

Domāju nav jāpierāda, ka “militāro pasūtījumu” veido pati AM retranslējot to caur NBS augstāko vadību, kas  šo ” pasūtījumu” dedzīgi pamato, jo karjeras ziņā ir pilnīgi atkarīga no AM labvēlības.

Nakamais elements “politiskā griba”. Kā nav tā nav, turklāt nevienai pozīcijas partijai, bet opozīcija mums tāda, ka drīzāk aicinās atlaist visu NBS mājās. OMD jautājumā valda pilnīga “kremlinu” un “patriotu” vienprātība. Ja kremļa draugi apmierināti ar esošo NBS attīstību vai tas nozīmē, ka patrioti visu dara pareizi?  Tas pats notika ar 2%IKP sasniegšanu  aizsardzībai, kurus nekādi nevarēja atrast (nemeklēja), tad pēkšņi atrada “līdz 2020.gadam” un tad vēl pēkšņāk “līdz 2018.gadam”. Kas to ietekmēja? Nebūt ne pašmāju spēki… Tas pats var notikt arī tagad – “politiskā griba” atjaunot OMD  uzplauks  pēc kārtēja NATO samita. Vai neuzplauks… te no LV nekas nav atkarīgs.

Trešais elements – sabiedrības atbalsts. Visi mēs saprotam, ka sabiedrības viedokli var veidot. Tāpat kā tagad pārliecinoši biedē tautu, ka 1000 B/OMD karavīru gadā sagraus valsts militāro ekonomiku un “likvidēs Zemessardzi”, tikpat pārliecinoši citos apstākļos citi perosnāži amatos pierādīs, ka  B/OMD ir tieši tas, kas šobrīd vajadzīgs. Būtu tik “politiskā griba”, “sabiedriskais atbalsts” “militāram pasūtījumam” tiks uzburts.

Ņemot vērā, ka tuvojas Saeimas vēlēšanas visiem politiski aktīviem pilsoņiem ir jāpieprasa savām partijām publiski paziņot  partijas nodomus attiecībā uz B/OMD, lai var redzēt “kurš ir who“. Savukārt VB labprāt iesaistītos lietišķā  diskusijā ar gandrīz jebkuru  politisko spēku, kas meklē atbildes šajā jomā.

UPD1  “Armijā vissirčotka” rupors un kreativais direktors dusmojas:

Vēršu uzmanību, ka ideju par ZS likvidācijas “neizbēgamību” (B/OMD ieviešanas gadījumā) trīs dienas vēlāk 1:1 atkārtoja AM VS.  Īstenībā  “vaimanalogi” nekādi nevar piekrist ZS likvidācijai, jo tad arī par to būtu jāvaimanā. B/OMD ideja  tiek mākslīgi pretstatīta ZS pastāvēšanai, tas ir manipulatīvs triks. Neuzķeraties. B/OMD dembeļi drīzāk varētu kvalitatīvi uzlabot ZS, ja iestāšanās gadījumā  būtu atbrīvoti no rezerves karavīru apmācībām.

Advertisements

164 responses to “akadēmiskās vienības «Austrums» 12.oktobra diskusijas video (papildināts)

  1. Tas pacifists gadījumā nebija Mošķis?

  2. arī zemessargs

    AM paustais viedoklis par OMD izmaksām: 1000 OMD cilvēku iesaukšanai būs nepieciešami ieguldījumi 170 milj. (pamatā infrastruktūrā) apmērā 2 gadu garumā. Tad divu bataljonu aprīkojums katru gadu izmaksās 60 milj. ar nosacījumu, ka viss ekipējums un bruņojums tiek noglabāts noliktavā un bataljons paliek rezervē.

  3. Ministrijas skaitļi spridzina:
    – kazarmas 30000 eur/OMD durkli – gultasvieta par 2istabu dzīvokļa cenu
    – 60 ārsti uz 1000 pacientiem (OMD durkļiem) – kaut kas starp sanatoriju un slimnīcu
    Šajās pozīcijās samelots ir 10x vismaz, kāpēc lai ticētu pārējām pozīcijām? Pēkšņi gluži labi ierakstās esošajā vidēja termiņa budžetā.
    Bet pietiek nolikt ministriju, Garisons visu labi saprot, bet izpilda politiskās vadības uzstādījumus, kā ierēdnim paredzēts.
    Jāformē sabiedrības viedoklis un jāuzdod nepatīkamie jautājumi politiskajā līmenī. Diskusijā vajadzēja ministru.

    • Tev šķiet ka AM šeit kāds “noliek” labāk kā tā pati to dara? Man ir ideja izsludināt konkursu uz labāko argumentu PRET B/OMD, lai 1. sagatavotu pretargumentus 2. Palīdzētu AM ar oriģinālu argumentāciju. Kreativitātes tur acīmredzami trūkst.

    • kas grib, tas var, kas negrib, tas domā, kāpēc nevar.
      Kazarmas. Protams, vajag, bet pat variants, ka karavīri, kad nav poligona mācībās, dzīvo mājās vai kopmītnēs, būtu progress. Nav ideāli, bet daži miljoni ietaupītos. Zemessargi taču tā dara, un “ir kaujasspējīgi”.
      Poligoni – cik saprotu, Ādaži ir lielākais Baltijā. Igauņi trenējas ārpus poligoniem.
      Utt.

  4. AM katastrofāli slikti izpildījusi politisko uzdevumu – pamatot PD pārākumu pār B/OMD.
    Ir divas problēmas:
    1) vāja AM
    2) politiskais uzstādījums, kura atbilstību nacionālās drošības interesēm ir pamats apšaubīt

    Vispirms jātiek galā ar 2, tad 1

  5. Klausoties rodas jautājums : ja mūsu NBS pirms dažiem gadiem ir pieļāvis to, ka nolaiž infrastruktūru miskastē un ka nav kur vispār trenēt un izguldīt tos potenciālos OMD karavīrus (atšķirībā no Lietuvas, kuriem tās kazarmas laikam saglabātas) , kāpēc netiek meklēti tie cilvēki kuri bija vainīgi, un kapēc viņus nesauc pie atbildības par viņu rīcību?? Noteikti ir zināmi vārdi un uzvārdi tiem, kuri treknajos gados cēla tās sporta halles priekš NBS bet necēla kazarmas, lai meklē viņus rokā un soda par viņu rīcību.

    Būtu jāņem ciet tas pats Graube un Pabriks un jāliek taisnoties, kapēc tas viss tika pieļauts. Reku žurnālistiem darbs.

    • Visa tā ir tukša muldēšana par tām kazarmām. Nerunājot par tukšajām lauku profesionālajām skolām (daļu pat paspēja renovēt pirms likvidācijas), neviens neliedz ātri un kvalitatīvi būvēt moduļveida saliekamas ēkas, kuras turklāt pēc vajadzības var izjaukt un pārvietot. Negribas vairs par visu šo runāt (lai gan tas nozīmē, ka aizmuldētāju mērķis sasniegts). Politiskā griba ir skaidra (oligarhāts strādā Krievijai), sabiedrība gana dezorientēta, “viedokļu līderi” bez sabiedrotajiem Latvijas pastāvēšanu neredz.

      • jau ar sausu muti runāju, ka vidēja llieluma maxima (sendviču māja) maksā 200-500 k zem atslēgas. Ar visām ventilācijām, saldētavām utt. Lūk, kur kazarma ar niecīgu izmaksu te piesaukto miljonu kontekstā. Un uzcept tādu var pāris mēnešu laikā.

        • Turīgs zemessargs varētu pat paņemt kredītu un uzbūvēt sev kazarmu.

        • arī zemessargs

          Nākošais lielais uzdevums ir dabūt no AM specifikāciju infrastruktūrai par 170 milj. Tad varēs strīdēties tālāk.

          • arī zemessargs

            Pameklēju internetā informāciju par šo tēmu. Britu avots:
            “if he will place in the Library a copy of the assumptions and methodology used to estimate the cost of three infantry battalions at £700 million; and if he will make a statement. ”
            Britiem 3 bataljonu katrā pa 625 personām izvēršanai ir nepieciešami 700 milj. britu mārciņu, jeb aptuveni 800 milj. Eiro, tātad uz vienu bataljonu ir 266 milj.
            Ir domāti vieglie bataljoni, katrs tiek izvietots atsevišķi.
            “Cost of new barracks (furnished and equipped to standard, including approximately 400 SLA per battalion) (£150 million x 3)
            450
            Cost of building additional 225 (x 3) SFA (estimated at £200,000 per SFA)
            135”
            150 milj. par viena bataljona barakām. Tā kā viņiem arī dārgi. Cita lieta, ka turpat forumā arī par šīm summām cilvēki lamājas.
            https://www.arrse.co.uk/community/threads/mod-estimates-on-how-much-it-would-cost-to-raise-3-new-btns.74704/

          • Tad tur būs viss ar klimatkontroli, sākot no boksiem neesošai bruņu tehnikai un beidzot ar poligona ToiToi būdām, visur būs kondicionieris un kevlars.

      • Apguldē (10km no Dobeles) profesionālās skolas ēkas pārņems ZS.

        • veselais saprāts reizēm uzvar. ar kojām vai bez?

          • kāda atšķirība. Jebkuru klasi var pārvērst pa guļamtelpu. Bijusi tik griba..

          • arī zemessargs

            Tur kojas izskatās ir viena daudzdzīvokļu māja. Pieļauju, ka 1000 cilv. būs par maz, labākajā gadījumā pāris simtiem pietiks.

            • Nav teikts ka visiem jābūt vienā reģionā. Cik šādu kancelētu skolu visā LV?

              • arī zemessargs

                Cik un kur mums ir vietas poligoniem? No tā jāsāk.

                • Kādiem poligoniem? Strēlnieku apmācības? Specializētiem? Artilērijas? Tanku? Aviācijas? Kombinētiem?

                  Pēdējiem vietu būtu grūti atrast, aviācijas nevajag, tanku pagaidām nav aktuāli, strēlnieku apmācības … tik cik valstīj meža zemes, tik arī variantu.

                  • arī zemessargs

                    Atkarībā no vienības specifikas. Ja tas ir kājnieku bataljons, tad vajadzētu teritoriju, lai izvērstu kājnieku bataljonu un trenētu uzbrukumu. Lai tur būtu BAV, mežs un pļava. Vietu vajag mazapdzīvotu, lai troksnis apkārtējiem netraucētu. Man nāk prātā Dobele, Zvārde, un Skrunda. Vēl uz D no Jaunjelgavas ir tukši gabali.
                    Vai sabiedroto aviācijai un tankiem šeit nevajag vietu kur trenēties?

                  • arī zemessargs

                    Starp citu, vai Tev ir kāds materiāls par optimālo poligona lielumu aprēķiniem/formulām/tabulām?

                  • arī zemessargs

                    Ļoti diletantiski, bet varētu būt tā:
                    1. Bataljons izvēršas frontē 3 km.
                    2. Parastās lodes lidojuma attālums max 4 km uz abām pusēm, tātad kopā 11 km.
                    3. Uzbrukums dziļumā vismaz 5 km.

                    • garamgajejs

                      ar kaujas mūni, diez vai izvērstajam batiņam ir jēga šaut. Pūtīs sliktos laukā ar signālpatronām. Visi tie km attiecas uz šautuvi, kur atkal visu var novaļņot.

                    • arī zemessargs

                      Bet reālistiskāk taču ir, ja viss batiņš kustās un šauj par izlecošiem mērķiem/maketiem/vrakiem ar kaujas munīciju.

                    • garamgajejs

                      Man liekas efektīvāk ar troksni + elektronisku trāpījumu uzskaiti. Pilsētvidē arī airsofta risinājumi rullē. Iemācās labāk ņemt aizsegu, jo sāp pa īstam. Lētāk + pretinieks reāls soldžers nevis kustīgs finiera gabals +- zināmā vietā.

                    • Ir jau, protams, labi sapņot ar vērienu par mācībām bataljonam izvēršoties poligonā un šaut ar kaujas munīciju, bet tur nelaimes gadījumi agri vai vēlu ir garantēti, īpaši nakts mācībās.
                      Man zināms cilvēks šādās nakts mācībās Sužos tika sašauts kājā un kamēr nočohnīja, ka viens trūkst, kamēr viņu pret rītu atrada, bija jau iztecējis balts un sauss ar visām no tā izrietošām sekām…
                      Ok, Ok, Ok – tas bija sen un tagad droši vien neviens nekļūdās. “arī zemessargs” vismaz noteikti nē.

                    • arī zemessargs

                      Kā varēja atrast pret rītu? Kur skatījās viņa tiešais komandieris?

                    • kur skatījās pārinieks?

                    • Un kamēr Bataljons tiks līdz bataljona kaujas šaušanai vai vismaz līdz bataljona manevriem paies ļoti ilgs laiks. Tā kā kājnieku bataljonam sevišķi zemessardzes pietiks ar vietējo mežīņu un salūtmunīciju. Un ja kādreiz šis super kājnieku bataljons tiks līdz šādai kaujas šaušanai tad vienmēr var pieteikt Ādažu poligonu. Tā nav ikdiena. Vada, nodaļas līmenim pietiek ar maziem plašumiem.

                • Agris Purviņš

                  Cik poligonu ir Zemessardzei? Kaut kā līdz šim ir iztikusi. Domāju, ka jebkura pašvaldība būs gana pretimnākoša. Piedevām LVM pieder gana daudz zemes un mežu, kur karavīriem trenēties. Arī nevajadzētu būt lielām problēmām tās lietot, ja tikai būs politiska griba mednieku kolektīvus nedaudz ierobežot.

                  • kolektīvi nemedī visu laiku visā teritorijā, tāpat arī ZS netrennējas 24/7. Menedžmenta jautājums.

                  • Domāju, ka jebkura pašvaldība būs gana pretimnākoša. <<< piemēram, Rīgas pašvaldība 🙂
                    ja tikai būs politiska griba mednieku kolektīvus nedaudz ierobežot <<< mēs varētu trenēties pret mednieku kolektīviem

                  • arī zemessargs

                    Nedomāju viss. Manā pašvaldībā pirmā deputātu reakcija bija: tur tak šaus, biedēs un traucēs cilvēkus!

          • arī zemessargs

            “Dienesta viesnīcā līdz 200 gultasvietām, ēdināšanas pakalpojumi, sporta zāle un laukumi, internets. Apguldes arodvidusskola atrodas netālu no Apguldes ezera”
            http://www.dobele.lv/lv/tourism/naktsmitnes/dienesta-viesnica-apguldes-arodvidusskola
            Te arodvidusskola http://www.dobele.lv/lv/tourism/konferencem-un-seminariem-sporta-pasakumiem/apguldes-arodvidusskola

  6. Būtu pateicis īsāk, ja nav pasūtījums, tad nav gribas un atbalsta…, jeb kā pasēt neatkarību 7 stundās!

    • gribētu redzēt, kā AM izlocītos no situācijas, ja pēc vēlēšanām (brīnums) piepeši uzrastos precīza, skaidra politiskā griba. Sejas vismaz nomainītu, vai tie paši čiekuri rautu ripā un sāktu kaismīgi aizstāvēt B/OMD ideju.. ?

      • Ja godīgi, tad pastāv tikai 2 lielumi (pasūtījums/griba (manuprāt šo uz doto brīdi īsteno AM VS, nevis NBS komandieries) un atbalsts).

        Bet tautas atbalsts atjaunot OMD, ir jau no 2016.gada. PAR ir bijuši 47%, PRET 43%.
        https://skaties.lv/zinas/latvija/sabiedriba/jauna-tendence-gada-laika-ieverojami-pieaudzis-obligata-militara-dienesta-atbalstitaju-skaits/

      • Ja viss ir tā ka Silenieks apraksta savā intervijā , tad AM “cilveki nāk un pasaka, te es salaidu dēlī, tas nebija pareizi”(c) un turpina tālāk. Cilvēcīgi.

        • iespējams, ka AM cilvēki paši vēl neredz atšķirību starp omd karavīru, pusapmācītu zemessargu un urrā patriotu, kurš nekā nemāk, bet grib cīnīties. bet pozitīvi- Garisons ir sapratis, ka vidusskolniekam tomēr būs jāiet papildus apmācība, lai kļūtu par rezerves karavīru- maza evolūcija! 😀

          • arī zemessargs

            Nav arī vairs tekstu: AM un NBS kategoriski pret OMD. Par 60 milj. diviem bat. strīda tā kā nebūtu. Summa adekvāta. Tagad tikai jāatspēko punkts par 170 milj. nepieciešamību divu gadu garumā 1000 cilvēku OMD infrastruktūrai.
            Uzreiz pateikšu, ka vecajā lauku skolā OMD izvietot var, bet ne skola ir piesaistes objekts. Infrastruktūra ir jābūvē pie treniņu vietas/poligona. Ādaži ir noslogoti, pie Alūksnes poligons ir maziņš un izskatās arī noslogots. Vienīgais no lielajiem poligoniem, kas šobrīd neizskatās ļoti aizņemts ir Dobele. Vēl labāk ir uzbūvēt jauno poligonu Skrundā vai atjaunot Zvārdes poligonu.
            Tātad šobrīd ir jādabū precīza specifikācija visiem objektiem par 170 milj. tad varēs strīdēties tālāk.
            Pieļauju, ka zem 100 milj. vismaz vienam OMD bataljonam ir paceļama summa, ko Saeima varētu iebalsot.

  7. Par to UPD1,
    Garisons, tāpat kā Panteļejevs, sen kā savu potenciālu ir izsmēlis… Jo ātrāk šis (AM VS) būs vēsture (neskaitot AM VS dalību zemessardzē, potenciāls kādu objektu apsargāt), jo labāk!

  8. Neesmu zinātājs militārajā jomā un nepozicionējos par/pret OMD, tomēr gribu piebilst savu, dzīvi diezgan redzējuša civilista viedokli.
    “Kā ļoti pareizi pateica AM valsts sekrtārs (01:59:55), [..] lai atjaunotu B/OMD nepieciešamas trīs lietas: Militārais pasūtījums; Politiskā griba; Sabiedrības atbalsts [..]”
    Pirmkārt, vārdkopa “militārais pasūtījums” ir pilnīgi neiederīga un, tātad, manipulatīva. Militārais sektors ir izpildītāji. Tas neko nevar pasūtīt. Saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 2.pantu Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. Nevis “militārajam” kaut kam. Latvijas tauta ir tā, kas veido pasūtījumu; militārajam sektoram tas vienkārši jāizpilda.
    Otrkārt, vārdkopa “politiskā griba” ir interpretējama. Katrs politiskais spēlētājs to interpretēs pēc saviem ieskatiem līdz pasaules galam. Saprotams, ka amatpersona lieto šādus terminus, jo ir atkarīgas no politķiem, bet tikpat saprotams, ka tā ir izvairīšanās no atbildīgas attieksmes saskaņā ar sava amata pilnvarām.
    Treškārt, vārdkopa “sabiedrības atbalsts” ir manipulatīva. Kāpēc tieši atbalsts? Kāpēc šā vārda vietā nav lietots cits vārds?! Piemēram, “sabiedrības vajadzības” vai “sabiedrības prasības” vai “sabiedrības intereses”?
    Tāpēc, ka temats “atbalsts” ir visādu ‘sabiedriskās domas pētījumu centru’ manipulāciju objekts? Saskaitīs procentus pēc savu anketu jautājumiem atbalstam un pret atbalstu, kā nu kurš pētījumu centrs [tipa, tāds centrs, kā SKDS vai tml.], un uz tā pamata intensīvi dos noskaņu sabiedrībai ar profesionālu žurnālistu un polittehnologu metodēm.
    No mana, padomju liekulīgā un manipulatīvā režīma redzējuša civilista skatījuma šis AM valsts sekretāra teiktais šķiet nožēlojami mazdūšīga izvairīšanās no savam amatam atbilstīgas atbildības sabiedrības priekšā.
    Muldoņas. Nekas nav mainījies kopš Brežņeva laikiem. Žēl.
    Es nezinu, vai vajag vai arī nevajag OMD; es tajā neiesaistos. Taču žēl, ka nekas ierēdņu uzvedībā nav mainījies kopš Brežņeva laikiem. Nomainījušies saukļi un labuma guvēji, bet liekulība un mazdūšīga divkosība tā pati.

    • Protams, tas viss ir vārdu spēle, lai maskētu nu jau nepieklājīgu atšķirību drošības risinājumos starp LV un “māsām”. Tomēr “Militārais pasūtījums” kontekstā ar B/OMD skaidrojams ļoti vienkārši – armijas vadība nāk pie valdības ar pasūtījumu (aprēķiniem, pamatojumu), ka valstī ilgtermiņā jābūt 50K-100K (reāli sasniedzams skaitlis, reiz jau aprēķināts) karavīru (pd, zs, rez), ko var pakāpeniski sasniegt tikai ieviešot OMD. Ja NBS vadība nenāk ar pasūtījumu, MK un Saeima nevar lemt par OMD. Loks noslēdzies. Armijā attiecības ir stingri vertikāli hierarhiskas – ja priekšnieks pareizi saprot ko no viņa grib tie kas viņu izvirzīja amatam, viņš arī turpmāk būs priekšnieks, bet tiem kuriem ir īpašs viedoklis jācieš klusi vai jāatkāpjas.

      • Par 50k-100k karavīru. Kāpēc un ar kādām tiesībām NBS vadība apliecina un visur medijos pauž viedokli, ka Latviju varēs aizstāvēt ar ~18k karavīru? Jeb viņi mūs gatavo tikai un vienīgi simboliskai dažu stundu pretestībai, lai nebūtu kā 1940.gadā, kad armija nepretojās un tagad ir grūti pierādīt, ka bija okupācija? (Dānija 1940.gadā Vācijai kapitulēja 2 stundu laikā). Vai NBS un valsts vadība nesaprot, ja mūs vēlreiz okupēs krievi, tad latviešu tauta neizturēs jaunus 50 okupācijas un rusifikācijas gadus?
        Ja paskatāmies iz vēstures – Čečenija pēc teritorijas lieluma ir kā Latgale. Latgalē iedzīvotāju apmēram 300k, bet Čečenijā apmēram 1,2 miljoni. 1.Čečenijas karā krievu okupantu armijas rindās bija apmēram 100 000 karavīru. Čečenu armija atkarībā no kritušo skaita un jaunām rezervēm robežās no 7000 – 40 000.
        Latvijas neatkarības karā, kas noslēdzās ar Latgales atbrīvošanu – 1920.gadā Latvijas armijas rindās bija apmēram 70k karavīru.
        Somijas-Krievijas robežas garums 2017.gadā ir 1269km. Ja krievi paņem Baltkrieviju, tad Baltijas valstu-Krievijas robežas garums būs pat vairāk nekā 1269km. Somijā 1939.gadā dzīvoja zem 5miljoniem cilvēku. Kad sākās Somijas-Krievijas karš, tad 250k lielajai somu armijai uzbruka 425k krievu.
        Latvijas nacionālo partizānu karā no 1944.-1956.gadam par Latvijas neatkarību n-tajās mazajās vienībās cīnījās ~20k partizānu un 80k atbalstītāju. Šīs mazās vienības okupantus neapturēja.
        Ja paskatāmies uz Austrumukrainu, tad Doņeckas un Luganskas reģioni pēc lieluma abi kopā ir gandrīz kā Latvija. 2016.gadā tur dzīvoja 4,1 miljoni cilvēki. Latvijā, Igaunijā un Lietuvā kopā dzīvo ~6miljoni cilvēku.
        Es nezinu kā notiks karš Baltijas valstīs un vai ir kaut kādi koeficienti ar kuriem var pārnest šos dažādos faktorus (kalni, meži, pilsētas, iedzīvotāju skaits un blīvums, robežu garums, klimats, galu galā cits gadsimts un tehnoloģijas, Ukrainā okupanti nepielieto aviāciju) uz Latvijas X stundu, bet šodien no Ukrainas atnākusi ziņa, ka “vairāk nekā 300 000 ukraiņu kareivji izgājuši caur kara pekli un pelnīti, kā tiešie karadarbības, Ukrainas aizstāvības pret Krievijas agresiju dalībnieki saņem karadarbības dalībnieka statusu”.
        Drošības eksperts Glens Hovards saka, ka mums jānoturas 72h, lai ierastos ASV palīdzība (1945.gadā nacionālajiem partizāniem arī solīja, ka ASV nāks atbrīvot Baltiju). Savukārt kara spēle parādīja, ka Baltijas valstu galvaspilsētas kristu 36h laikā:
        http://www.la.lv/latvija-baltija-ka-vajais-posms/

        • Zināmu un diezgan pamatotu pamatu pofigismam nodrošina NATO 5.pants. jo 50 000 kara laikam tika aprēķināti 1998.gadā, kad NATO mums vēl nespīdēja un bija jārēķinās tikai ar saviem spēkiem. Toties tagad var darīt kā pagadās, visus spēju iztrūkumus nosegs sabiedrotie, kas arī praktiski notiek. Cik ilgi tas turpināsies grūti pateikt, viss atkarīgs no ES un US attiecībām un vēlēšanu rezultātiem. Kas attiecas uz nodomiem te var spekulēt bezgalīgi, es uzskatu ka bīstamākais scenārijs ir pakāpeniska LV baltkrievizācija, t.i. formāli valsts ar himnu, karogu un dziesmu svētkiem, bet pēc būtības autonomija RU sastāvā. Bet to var panākt neatkarīgi no tā vai mums ir vai nav 50K karavīru. Šo valsti pazudinās konformisti.

          • arī zemessargs

            Ātrāk, 50 tūkst. kā absolūto minimumu aprēķināja Aizsardzības spēku štābā jau 1992.-1993. gadā. Normāli būtu ap 70 tūkst. Bet, ne tolaik, ne tagad politiķi nopietni neapsvēra pretošanās iespējas, tāpēc tālāk par aprēķiniem netika.

            • Ok aprēķināja 1993, vai varbūt vēl agrāk, bet pamatoja Krēsliņa DG. Kristovskis to noraka un tagad vēl ar to lepojas. Patriotiskie diletanti apspēlēja nelojālos renegātus. Tādi bij laiki, tagad vācam ražu.

        • RAND aprēķināja ka jegpilnai Baltijas aizsardzībai nepieciešamas 7 pilna spēka mehanizētas brigādes ar visu nepieciešamo atbalstu. Rupji rēķinot pa 2 meh.kājnieku brigādēm uz valsti ( LV gadījumā ap 6K karavīru vienlaicīgi, kas organizēti divās kaujaspsējīgās brigādēs un to apakšvienībās tas ir svarīgi) + ļoti laba tehniskā izlūkošana + sabiedroto jūras un gaisa atbalsts+ liela rezerve. Reālistisks mērķis, bet plānos nav.

          • arī zemessargs

            Es kaut kā atceros 7 brigādes pavisam, no tām 3 mehanizētās. Tas bija domātas nevis rezerves, bet pastāvīgi esošās PD vai OMD.

            • Mehnizētas ir tik plašs jēdziens ka labāk uzskatīt visas par mehanizētām, jo tas kas mums skaitās mehanizēts citiem ir viegls. Protams ka runa gāja par regulārām vienībām t.i. var būt PD vai OMD vai jaukts. Rezerve padomā, ZS pēc iespējas. Kas mums šobrīd? PD personāls akurāt 2 brigādēm, bet nav pat vienas, rezerve faktiski neeksistē , ZS kā teritoriālai aizsardzībai tiek uzdoti neraksturīgi uzdevumi (specializētie bataljoni un apakšvienibas, kurām jābūt PD) ZS brigādes un ZS bataljoni ir administratīvās nevis kaujas vienības utt.

              • arī zemessargs

                Kas tur sarežģīts: motorizētās ir uz BTR, mehanizētās uz KKM.

                • Es neteicu ka tur ir kas sarežģīts es teicu ka tas ir plašs jēdziens. Piemēram, uz kā ir mūsu SzS Br mehanizētie bataljoni? 🙂 Vai formulējot savādāk vai mūsu SzS Br bataljoni ir motorizēti vai mehanizēti? Un vai tie ir šobrīd salīdzināmi ar normālas armijas motorizētu vai mehanizētu vienību ne tikai pēc nosaukuma.

                  • arī zemessargs

                    Mums bataljoni nav nedz motorizēti, nedz mehanizēti, jo viņiem nav nedz BTR, nedz KKM. Viņiem ir dažas bruņutehnikas vienības, kas kājnieku pārvadāšanai nav domātas. Tātad tie ir tikai kājnieku bataljoni. Tad kad būs 100% visiem, kam pēc normālā štata pienākas KKM, tad varēs dēvēt par mehanizēto.

                    • Bet dēvē jau tagad, nbs junāķo struktūras tabuļku redzēji? A tu saki vienkārši…

                    • arī zemessargs

                      CVRT sākumā arī dēvēja par bruņutransportieriem. Tagad labojušies. Tagad jāspiež lietot jēdziens kājnieku bataljons.

                    • mehanizētie Kājnieku bataljoni SzS Br uz papīra jau pastāv, bet vai ar kaujas izlūkmašīnām var mehanizēt? Mehanizācijas/motorizācijas pakāpi nosaka kājnieku transporta aizsargātības, mobilitātes un ugunsjaudas apvienojums, ko jāvērtē kopumā.

                    • No svešvārdu vārdnīcas: 1.mehanizēt – ieviest mašīnas, aizstāt roku darbu ar mašīnu darbu; 2.motorizēt – ieviest motorus (kādā nozarē), apgādāt ar motoriem (ierīci, iekārtu).
                      Es par mehanizāciju – kājnieku kāju darbu jāaizstāj ar mašīnu darbu! Arī par maziem transportlīdzekļiem – izlūki ļoti priecīgi, ka var pārvietoties ar kvadracikliem

                    • Nē, nē civilās terminu definīcijas te nedarbojas 🙂 funny as hell 😀 😀

                    • arī zemessargs

                      Ar to, ko iepirka NBS var motorizēt brigādes izlūku rotu. Par to varēs teikt, ka mums ir motorizētā izlūku rota.

                    • Bet ko saka? 🙂 Divi mehanizētie bataljoni.

    • Arī zemessargam. Visi saprot, ka ar CVRT apbruņotu bataljonu nevar saukt par mehanizētu vai motorizētu bataljonu, BET mūsu galvas sauc.
      Un kā pēc Tavām domām bataljonu bruņotu ar CVRT var dēvēt par kājnieku bataljonu, ja reālu kājnieku nav. Ir tikai tie kas apkalpo CVRT. Jēzdieni Tavi un izpratne mazliet atpaliek no situācijas 🙂

      • arī zemessargs

        CVRT ir izlūkmašīna. Piem. igauņiem ir atsevišķs izlūku bataljons. Attiecīgi bataljons uz CVRT varētu būt motorizētais IZLŪKU bataljons.

        • Teorētiski. Motorizēts izlūku bataljons kā interesēs izlūko(s)? Aiz tā jābūt mehanizētai/motorizētai brigādei vai mehanizētai divīzijai. Tā kā mūsu aizsardzības doktrīna startēģiskos pretuzbrukumus ar Smolenskas ieņemšanu neparedz, tad to ko dara motorizētie izlūki (izlūko, atrod pretinieku, mērķus, aizkavē) var nodrošināt ar gaisa un uz zemes bāzēto sensoru palīdzību un inženiertehniskajiem paņēmieniem.

          • arī zemessargs

            Igauņiem izlūku bataljons bruņots ar pilnvērtīgiem KKM
            CV-90 Scouts Battalion (Paldiski), professional rapid reaction unit armed with CV-90 https://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_Land_Forces
            Ka stāstīja igauņi šis bataljons varētu būt kā izlūkošanas atbalsts viņu BS līmenī, kas varētu tikt sadalīts un piedalīts citām vienībām pa daļām.
            Mums vispirms vajag parastos motorizētos kājniekus un tikai pēc tam izlūkus, bet arī motorizētie izlūki uz CVRT ir labāk nekā izlūki uz MB GD.

        • Varētu būt!!!! Tu pats visu pasaki kā vajadzētu būt! Visi šeit saprot, ka CVRT ir izlūkmašīna, izlūkvienībām. LV NBS tas ir kā pamata bruņumašīna mehanizētam bataljona. Ko Tu vēl nesaproti?
          Arī LV SZS Brigādei ir sava izlūkrota. Diemžēl ”bruņota” ar MB GD. Un priekš kam NBS izlūkbataljonu ja nav pat mehanizētā bataljona?

          • Ir iespēja glābt zituāciju aprīkojot cvrt ar AT, ADA ieroču sistēmām. Kā iespējams bija plānots no sākuma.

            • arī zemessargs

              Tādā gadījumā tā nav motorizētā vienība, tā būs tikai kājnieku vienība ar ieroču bruņuplatformām. Kas ir arī sakarīgākais veids kā CVRT mūsu NBS izmantot.

              • Šinī sakarībā, kāds ieskats par Rardena jēgu? Kaut kā tiek bīdīta ideja tos joku lielgabalus lietot, nevis Scimitaru izmantot par platformu kam citam.

                • Scimitarus var izslēgt no fantāzijām par pārējo CVRT modeļu iespējamo uguns jaudas palielināšanu un izmantošanu, jo tiem vismaz ir adekvāts šaujamais. Kā štāba mašīnas cvrt arī ir problemātiskas, pamēģiniet pastrādāt diennaktīm šādās hobitu alās.

                  • arī zemessargs

                    Neredzu problēmu arī Rarderam papildus uzlikt kādu PTRK. Priekš bruņumašīnām tā ir norma, skat. KKM un BTR.

              • Un kur kājnieki? Saskaiti karavīru skaitu šādā bataljonā. Kaut kā kājnieku bataljonam par īsu vai ne? To īsti nevar dēvēt ne par kājnieku bataljonu, ne par mehanizēto bataljonu. Latvijas hibrīds.

                • arī zemessargs

                  Kājnieki brauc ar citu transportu. CVRT paliek kā ieroču platforma piem. uguns atbalsta rotai.

                  • Ir grūti saprast, ko Tu gribi pateikt. Tu saki savu vīziju, kā tam vajadzētu būt? Ja tā tad visiem ir skaidrs ka CVRT neder kā platforma mehanizētam kājnieku bataljonam. Ja gribi pateikt kaut ko citu tad nesaprotu. Varianti ir daudz kā izmantot CVRT, bet ne tā kā mēs to gatavojamies izmantot mūsu gadījumā. Zemessarg, pacenties izteikties skaidrāk. 🙂

                    • arī zemessargs

                      Centīšos. Tātad:
                      CVRT kā BTR (vēl jo vairāk KKM) neder.
                      Tas var derēt kā:
                      1. CVRT izlūkiem pēc tiešā pielietojuma kā izlūku bruņumašīna. Mūsu gadījumā pieļaujams, bet ne optimāls variants, jo primāri bruņutehnika parastajiem kājniekiem vajadzīga.
                      2. Ieroču platforma. Optimālākais variants mūsu gadījumā. Bet, ar šādu risinājumu kājnieku bataljons par motorizēto bataljonu nepaliek, tas tikai iegūst ieroču bruņuplatformu.

                      Kā es noprotu šī brīža AM un NBS vadība kaut kādu daļu no karavīriem sabāzīs CVRT un pasludinās šādu vienību par motorizēto.

                    • Nu pasaki kko jaunu!!!! Tas tak viss ir sen zināms. Runa iet par to kā realitātē NBS pielietos CVRT. To kā vajag un kur būtu labāk mēs visi varam izlasīt internetā. Protams CVRT nekad nav bijis un nekad neatbildīs standarta mehanizētajam vai motorizētajam bataljonam. Tas ko mūsu NBS izdomā ir jauns ritenis un izriet no kkāda veida nezināšanas un iespējams CVRT lobija.

                      Un Tu noproti nepareizi. CVRT neviens karavīrus nebāzīs, vienīgie kas tur sēdēs būs iespējamās SPIKE komandas. Tātad pēc būtības mums būs vesels bataljons ar ieroču platformām, bet bez reāliem kajniekiem un desanta. Un mēs to nosaucam par mehanizēto KĀJNIEKU bataljonu. Tā ir viela pārdomām….

                    • Nez kā bijušie kolēģi tagad vingro skaidrojot šo nacionālo nonsensu sabiedrotajiem ar klasisko militāro bekgraundu 🙂 Jābūt kādai darba versijai, pietiekami ticamai. Es stāstītu, ka tas ir tikai pirmais etaps, PT sistēmas un KKM “drīz būs” utt

                    • garamgajejs

                      taču konfidenciālā līmenī “drīz būs un stiprināsim”, nāktos pamatot ar reālu līgumu un nofinansētu plānu. Kurā gadā, kas un cik būs?? 🙂

                    • arī zemessargs

                      Neko jaunu nepateikšu, jo nezinu. Es varu tikai izteikt minējumus.

                    • Loģiski, ka TIKAI uz Spartaniem būs SPIKE. Bet nevis mounted versija bet ar desantu, kas tur arī teikts. Plus paredzēts PGA komandas, uguns vadības komandas un kko raksta par mīnmetējiem. Tā kā Scimitar nav desanta iespējas SPIKE nebūs, Sultan ir komandvadības mašīna arī nav paredzēts iesaistīt kaujā.

                      Spartanu būs diezgan daudz, bet tas nemaina tik ĻOTI SVARĪGO faktu, ka Latvijas 1. Mehanizētais KĀJNIEKU bataljons būs BEZ KĀJNIEKIEM. To nevar nēkādīgi nevienam izstāstīt, kurš saprot armored warfare. Tas neiet kopā ne ar ko. Var teikt mūsu pirmais mehanizācijas projekts un visas šīs muļķības, bet kā mēs varam ielikt labus pamatus ja jau sākam ar nepareizu formātu, formātu, kas neatbilst nevienam paraugam. Tagad visi spriež un domā, ko un kā iesākt. LV militāri ir tik maziņa, ka mums jauns ritenis NAV jāizgudro, ņemam lielo valstu pieredzi un aiziet, mazliet pielāgojam sīkumus un gatavas programmas. Es uzskatu, ka CVRT projekts ir pilnīgi garā’m. Platformas nav sliktas, bet ne mehanizētajam kājnieku bataljonam….

                    • Man vairs nav ko teikt, savā laikā esam izvārījušies VB par šo tēmu un nonācām pie tiem pašiem secinājumiem. Joprojām jāgaida, kad viss kas nav Scimitar vai Sultan tiks aprīkots ar PT ieročiem pieskrūvēteiem vai nē. Citāi iepirkumam vispār nebūs nekādas jēgas.

                    • Pag, es palaidu garām, kad abi bataljoni brigādē pārtapa par mehanizētajiem, pat uz papīra. Iespaidīgi.

                    • Gribētu lūgt paskaidrot priekš tiem, kas neko nesaprot no armored warfare. Vai saprotu pareizi, ka mehanizētais bataljons bez kājniekiem nozīmē to, ka bruņumašīna ir samērā neaizsargāta gadījumā, ja tai ir kontakts ar pretinieka kājniekiem? Jo tur iekšā ir tikai spike komanda, kas sastāv no (cik? 3?) cilvēkiem, nevis nodaļa, kas varētu doties tīrīt apkārtni.
                      Vai šādā gadījumā tā pati nodaļa nevar sekot nelaimīgajam CVRT uz slavenajiem velo / kvadracikliem, kurus mums arī solījās iepirkt?

                    • fon Mansteins vēl noteikti izteiksies, bet no manas puses: kāpurķēžu vai riteņu Kājnieku Kaujas Mašīna- infantry fihting vehicle ir visurejošs (peldošs) kājnieku transportēšanas līdzeklis, paredzēts darbībai kaujas apstākļos, kas nodrošina kājnieku apakšvienības mobilitāti, aizsargātību, sniedz tiem tiešo uguns atbalstu un ļauj mehanizētiem kājniekiem kaujas laukā kopdarboties ar tankiem.
                      Tavā piemērā kājnieku nodaļa “seko uz kavdracikliem”, tātad atkarīga no kvadriku visurgājības un citiem darbības ierobežojumiem, kas var atšķirties no CVR(T) spējām – kājnieki var vnk netikt līdzi cvrt vai otrādi, turklāt kājnieki seko neaizsargāti no lodēm un šķembām, ar ierobežotu kravnesību. Līdz ar to šāda konstrukcija neatbilst KKM definīcijai un vilkt kājniekus ratiņos aiz KIM neizdosies.

                      PS paredzot tālākos jautājumus. bruņutransportieri-armored personell carrier ir kaujas transportlīdzekļi bieži uz riteņiem (tad nevar atbalstīt tankus), vieglāk bruņoti un apbruņoti, pārējais tas pats, kas KKM. Vinības uz bruņutransportieriem tiek sauktas par motorizētām.

                    • Old Prussian

                      Labrīt, Albert un kraa!!! Par ko te VB tie palagi ir sarakstīti!

                    • Vēl nesen shēmā bija viens mehanizētais kājnieku bataljons – ekspansiju uz diviem es kaut kā palaidu garām. Vai tik tā netika apstiprināta tikai augusta beigās, līdz ar 4. Zemessardzes brigādi?

                    • “Naglost vtoroe schastje” kā gribam tā saucam un pārliecinoši skatamies kamerā (acīs).

                    • arī zemessargs

                      Nu bļāviens! Scimitar – vieglais tanks, tanku mednieks! Ar 30 mm lielgabalu?! Krieviem KKM ir jaudīgāks.

                • Atvainojiet par muļķīgu jautājumu uzdošanu.
                  Vienkārši, ir skaidrs, ka KKM mums nav un nebūs. Tanku mums nav un nebūs. Bruņu kājniekiem mums nav un nebūs. Tātad, vajadzētu saprast, kas ir tas velosipēds, kas būs.

                  • arī zemessargs

                    Pieņēmumi: mums būs bruņuplatforma priekš Spike apkalpju pārvadāšanas, uguns atbalsta mašīna ar 30 mm lielgabalu un komandvadības bruņumašīna.

          • arī zemessargs

            Es visu saprotu, Potjomkina sādža priekš tautas un daļēji sabiedrotajiem.

  9. Tātad, AM turpina kārnīties virsū paši sev un mest sūdus savu kondicionieru ventilatoros un citus saukāt par vaimonologiem.

    • Diezgan nožēlojami- ka vajag izveidot fb kontu ar nosaukumu “”Brīvi. Armija medijos” lai atspēkotu atšķirīgus viedokļus. Tāda sajūta ka izveidots priekš AM pārstāvja, kurš agrāk samērā aktīvi komentēja Latvijas armijas fb kontā, starp citu tagad kādu laiku šķiet nav manīts.

      • Lieliskais pārkrāsojies. Tomēr sliecos domāt ka lieliskais atvaļinājies (ātršāvība samazinājusies) un turpina citā formātā (vb stilā).

      • Man tas nešķiet nožēlojami. Taisni otrādi – man liekas labi, ka AM pārstāvji šādās diskusijās piedalās. Varbūt varētu gaidīt korektāku izturēšanos pret oponentiem un izvairīšanos no manipulāciju pielietošanas, bet, kopumā, es uzskatu, ka tas ir pareizi. Tas, ka tas nav oficiāls AM konts – nu un kas.
        Domāju, tas beigu beigās ir vērtīgi gan varabungām, gan arī sabiedrībai – kāds labums sabiedrībai būtu no tā, ja VB tiktu gluži vienkārši ignorētas? Bet VB, ja saņem fīdbeku, var tikai uzlabot savu argumentu līmeni.
        Galu galā, nav tā, ka mēs visi neesam vienā laivā – vismaz tie no mums, kam nav īpašumi siltās salās un miljoni Šveices bankā.

        • Ļoti labi, ka nāk un runā, slikti, ka AM paši nerīko diskusijas par aktuālām tēmām, tāpat neiespringst radīt kvalitatīvu argumentāciju savām tēzēmk. Visu informāciju piemēram par “baby-rezerves karavīriem” jāloba arā no replikām un miglainiem mājieniem IzM virzienā.

          • Godīgi sakot, cik esmu novērojis, militārpersonām vispār ir slimīga attieksme pret jautājumiem, kur nu vēl diskusijām, un esmu to novērojis dažādos līmeņos. Tipiskā reakcija ir apvainoties, censties noairēt, pierādīt, ka jautātājs ir idiots. Vienīgais, kas ir sastopams reti – izsmeļošs paskaidrojums, kāpēc cilvēks domā tā, kā domā.
            Programmētāju vidē, kur atļauts apšaubīt pilnīgi visu, viņi sajuktu prātā.

            • AM nav jābūt un pamatā nav militārpersonu. Runa ir par civilajiem ierēdņiem. Kas attiecas uz militārpersonām, tad viss atkarīgs no līmeņa – daudz maz brīvi var izteikties tikai augstākie virsnieki, pārējie par izrunāšanos pretēji vadlīnijām riskē ar komandējumu atcelšanu, neplānotu rotāciju vai pielaides VNO zaudēšanu. Nekādi nopelni nelīdzēs, sistēma viegli pārdzīvo zaudējumu, jo tolerance pret zaudējumiem ir iebūvēta pašā sistēmā. Tādēļ arī dižķibeles laikā pirmie ko drastiski mazināja bija NBS. Tagad brīnās, ka upurētais balasts negribīgi velkās uz rez.karavīru apmācību. Bet tas ir cits stāsts.

      • Lieliskais 😀 ?

  10. arī zemessargs

    Uz mums arī attiecas:
    “Главное, что не меняется – что к людям все еще относятся как к аквариумным рыбкам, которым нужно бросить корм обещаний. И эти обещания не обязательно пустые – просто никто не хочет честно сказать, что институциональные изменения не предполагают быстрого улучшения жизни, а лишь создают шансы для проявления гражданином инициативы – как в экономической жизни, так и в политике. Что эти институциональные изменения предполагают максимальную ответственность каждого. Потому что именно гражданин избирает власть. Именно его доверие – или недоверие к власти – делает работоспособными или парализованными – институты государства. Именно от уважения – и неуважения — граждан к законам и институциям зависит их собственное будущее.”
    https://inforesist.org/tri-lovushki-dlya-ukraintsev/

  11. Rakstā Mirbahs sarēķinājis, ka Kalniņjūgenda vajadzībām vajadzēs 500 instruktorus. Kungi es kaut kur dzirdēju, ka OMD nevar pacelt jo nav instruktoru un ir dārgi…
    Atrast un nofinansēt 500 instruktorus pretī saņemot pilnīgu erzacrisinājumu ir…. lēti ?
    Ļoti aptuveni rēķinot (par pamatu ņemot kaprāļa algu) sanāk 7,5 milj. gadā tikai algas pozīcija. Vēl taču formas jauniešiem, apmācību izmaksas, benzīni un vēl un vēl.
    strauji tuvojamie reālām, neuzpūstam īsta BOMD bataljona izmaksām..
    http://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/valsts-aizsardzibas-macibas-prieksmeta-iniciatoriem-vairak-jautajumu-neka-atbilzu.a254342/

    • “Beidzot vidusskolu skolēns varētu nokārtot pārbaudījumus, lai kļūtu par rezerves karavīru.” – nu jau atkal….

    • man vairāk nepatika, ka tur bija minēts, ka runās ar Izglītības ministriju. Reāli, tad tie instruktori būs skolotāji? Viņi izlaidīs bezdarbniekus caur kādiem kursiem, un tie tad mācīs skolniekus? Kur viņi fiziski ņems tos instruktorus?
      Ar armijas instruktoriem vismaz varētu mēģināt lūgt sabiedroto palīdzību. Pēc analoģijas, ka zviedru armiju mācīja zviedriski runājoši somu instruktori. Bet skolās tas nav iespējams.

      • Ja negatavo karavīrus, lai dara ko grib un var atļauties. Ja gatavo karavīrus, jokus pie malas. Ja kādam nedalec ekspreskursos gatavot militāros instruktorus no civilajiem skolotājiem ir tas pats, kas uzticēt šoferu sagatavošanu personām, kurām pašām nav tiesību un kuras nekad nav braukušas pie stūres.

        • šoreiz nepareizi. Viņi šīs ļoti dārgās spēlītes izveiks ar AM budžetu = proporcionāli nogriezīs kaujas spējas.

          • Nu proforientācija, minimāla apmācība, indoktrinācija, patriotiska smadzeņu skalošana arī kaut ko maksā un nenāks par skādi to nevar noliegt. Bet tam nevajag 500 ex-PD instruktoru.

            • Mums vajag visādas sprāgstošas padarīšanas. Daudz. Aizvakar. Patriotismu caur 500 instruktoriem audzināsim pēc dažu omd batiņu palaišanas dzivē, please

              • arī zemessargs

                Patriotismu tomēr labāk audzināt 9-16 gadu vecumā. OMD nāk jau daļēji nobriedušas personas.

              • manā skatījumā drīz būs otrādi- būs kaudze ar ieročiem un munīcijām, bet kurš ar to mācētu apieties, būs vien daži tūkstoši. mani tiešām sāk uztraukt, ka pusapmācīti zemessargi, kurus pieskaita armijai, ir nepietiekami un nesistemātiski apmācīti un kurus sūtīs karā. diemžēl lielai daļai zemessargu ir tikai vēlme labi izskatīties un būt “urrā” patriotiem, bet nepatīkamie laika apstākļi ir nepārvarams šķērslis to darīt!.. tāpēc sāku piekrist, ka ar brīvprātību vien ir par maz, lai izveidotu kaut cik kaujasspējīgas vienības.

                • un lēnām, klusiņām, prātīgi LV tiks ieviests BOMD, jo nav jau variantu. Nosauks par paaugstinātas gatavības ilga laika 1kategorijas ZS vienībām 🙂

                • No vidējā zemmesarga neko vairāk par pašu basic apmācību arī nevajadzētu prasīt……ar AK4 šaut māk, izrakt sev ierakumu māk, basic radio apmācību ir izgājis, kustēties basic formācijā māk, sabintēt basic ievainojumu māk – ar to arī būtu jābeidz.

                  Problēmas sākas tad, kad mēs sākam no zemīšiem pieprāsīt mācēt lietas, kuras jau ir OMD vai PD karavīru kvalifikācijā. Jebkas, ko nevar apgūt 4 dienās menesī aizejot uz mācībām, jau ir par smagu vidējam zemessargam. Man tā vismaz liekas.

                  • tā liekas visiem, izņemot, tiem, kuriem amats prasa šo visu nopārdot un vēl papildus kubiņu uz uzlīmes nopelnīt.

                  • tur jau tā lieta, ka lielākā daļa zemessargu diez vai māk izrakt pareizu ierakumu un kustēties formācijās. un tas mani sāk biedēt.
                    jā, un attaisnošanās ar brīvprātību kkā nedarīšanai mani sāk kaitināt- ja nav kazai piena, tad nav!- samazinam 4 reizes zemessardzi, lai paliek tie, kuri spēj un mācās.

                    • “samazinām 4 reizes” nozīmē nahrenizēt virkni vecāko virsnieku, kuriem nebūs ko vadīt. Tas izraisīs Sistēmas pretestību. Nepārvaramu pašreizējos politiskajos apstākļos. Tādēl priekšlikums 5-10 gados divkāršot NBS – B/OMD ietvaros saražojot rezerves karāvīrus (10 000) vēl pieciem brigādes ģenerāļiem. Tas Sistēmai varētu patikt.

                    • arī zemessargs

                      Iedomājies kā šī ziņa sitīs par reitingu? Nauda pretī būs? Nē! Tātad nedarīs. Ja sabiedrotie pendeli neiedos.

  12. Kamēr k-gi peras par mehanizācijas, motorizācijas jēdzienu niansēm, pašā deguna galā ir tehnoloģija, kura ļautu Kalniņam 4 ZS brigāžu vietā uzzīmēt 4 ZS artilērijas armijas, pilnīgi pa velti.
    http://www.prikolis.net/как-китайцы-стреляют-арт-снарядами-бе/

    • Te tikai vajag lādiņus steriem un aizzzziet! Šis nu vienreiz ir Short Cut !!!

      • ievērtēji drošību? 🙂 stāv blakus tam brīnumam pilnā augumā. Pat nav drošības bedre izkasīta blakus. Kosmoss 🙂

    • arī zemessargs

      Jā, lieta laba. Mūsu ZS noderēs.

    • A ko, slēpnim derēs!

    • Šis nav nekas jauns. Afganistānā standartā izmantota lieta un ļoti ceru, ka Tu joko!

      Otrais, neviens neperas par jēdzieniem, bet gan par faktu kā mūsu NBS tiek veidoti mehanizēti kājnieku bataljoni. Veidojam vienību, kurai pat jauna taktika būs jāveido. Tātad kamēr sapratīsim kā jākaro paies daudzi gadi. Viens ir saņemt tehniku, pavisam kas cits ir likt lietā taktiku un apmācīt personālu ne tikai braukt un šaut, bet arī sniegt taktikās lauka kaujas iemaņas ar tehniku. Šis viss NBS ir pavisam kas jauns, jo nekad neesam nodarbojušies vai trenējušies armored warfare. Taktika būs pašiem jāveido, jo nevienai valstij pasaulē nav šāda veida mehanizētā kājnieka bataljona uzbūves. Vieglāk un ērtāk bija nopirkt normālu KKM un izveidot standarta mehanizēto kājnieku bataljonu pēc jebkuras lielvalsts piemēra un valstu ir daudz. Taktika uzreiz arī gatava un bieži vien pārbaudīta kaujās. Diemžēl mēs ejam grūtāko ceļu un neteiksim, ka mūsu NBS ir pilns ar armoured warfare speciālistiem. Atkal viela pārdomām, jo ir jāsagatavo taktika, apmācību materiāli tai. Un nepietiek pārtulkot britu manuals, jo viņi izmanto CVRT pavisam citiem mērķiem. šis viss ir viela pārdomām. Un kļūdas, kuras nu jau ir neatgriezeniskas.

      • http://www.armedforces.co.uk/army/listings/l0033.html
        Britu armijas armoured infantry battalion. Iesaku, paskatīties kādi vehicle ir main unit un kādi support company. Un ļoti labi redzam, kam tiek izmantots CVRT. Pat nosaukums jau liecina par to, kam paredzēts ir CVRecconnaissanceT. Bet neviens nav komentējis neko par šo.

        • Nekomentēja, jo kopš iepirkuma sākuma CVRT tika pieteikti kā kaujas atbalsta un PT ieroču sistēmu platformas. Tas neizslēdza varbūtību, ka KKM tomēr ir AM plānos. VB diskusijās par šo tēmu bieži minēts, ka CVRT “as-it-is” izmantojami tikai tam nolūkam, kuram tie ir konstruēti.

          • Nu tad laikam jāgaida kad parādīsies KKM, bet tikmēr mehanizēsimies ar izlūkmašīnām un sauksimies par mehanizēto kājnieku bataljonu.
            Bet variants būtu labs. Iepirkt KKM un visus CVRT atdot izlūkiem, un atbalstam. Tad gan visi pārmetumi pret AM būtu lieki. Normāls mehanizētais kājnieku bataljons plus CVRT kā atbalsta vehicle. Spēks!!!

      • Nejokoju. Diemžēl. Kā pats precīzi apraksti ziepes ar un ap mehanizāciju ir uz gadiem. Šāda modžahedu taktika ZS slēpņiem būtu noderīga. Kādi vēl ir varianti? Gulties priekšā tankam? Dziesma ?

        • Diemžēl jābūt ļoti advancētam un viss ļoti jāaprēķina lai precīzi trāpītu tankam, otrs kur ZS izraut šādus lādiņus, un labā stāvoklī, jo vecie nederēs?
          MANI VARIANTI.
          Tanku mīnas, virzienmīnas, kuras būtu jāsagādā NBS.
          IED, kurus galīgi nenovērtē. IED – perfekta taktika, var veidot gan EFP gan IED un neviena bruņa nestāvēs pretī. Pašu galveno sastāvdaļu vecos lādiņus var dabūt Cekules mežā, vēl 100 gadus uz priekšu. Tikai viens nosacījums vajag ļooooti labu apmācību kā zinām sprādzien bīstamie priekšmeti prasa to. Un speciālistu NBS šajā jomā ir vieni no labākajiem. Tātad tikai jāstrādā pie šī. Un šis būtu ZS slēpņu jājamzirdziņš nevis truli lādiņi. Ieteiktu paskatīties vai palasīt šo lādiņu efektivitāti.

          • arī zemessargs

            Tie nav parasti lādiņi, parastie uz priekšu tā nelidos. Tie ko ķīnieši rādīja, būtībā ir RPG raķete bez palaišanas trubas. Arī mums tādu būtu jāražo. Uz lieliem attālumiem šaut nederēs, bet noliekot mazā attālumā no piem. ceļa, paši varam sēdēt krūmos dažu simtu metru attālumā.
            Nesprāgušo munīciju labāk nekam neizmantot, tā ir bīstama un nestabila.

            • Atkal nonākam pie ražošanas! Cik un ko esam uzražojuši pa šiem visiem neatkarības gadiem? Tad jau labāk ražojam tanku mīnas un virzienmīnas, nevis kaut ko šādu!
              Un par nesprāgušo munīciju paskaties Irākas un Afganistānas pieredzi. Profiņi ar to dara ko un kā grib! Un nemaz tik nestabila viņa nav ja NMN speciālisti pārvadā piekabēs 🙂

              • Kādēļ izvairies pieminēt pretkājnieku mīnas? 😉

                “Powerful countries do not need landmines to protect themselves. Mines are the means of self-defense of the weak countries,”
                Gaddafi

                Laiks sākt runāt arī paŗ šo tēmu.

                • Piekrītu! Tur ir tikai viens šķērslis – Ottavas konvencija! Stājamies ārā un vēl viens lielisks atturēšanas pasākums ieviests!

                  • Domāju izstāšanos no Otavas mūsu liberālais gals nepieļaus. Varētu (vajadzētu) runāt par moratoriju(!) konvencijas aizliegumam ražot un glabāt PK mīnas, lietošanu atrisinās pati kara situācija. Kā UA, kad visiem ir pie kājas jebkādas konvencijas, kas traucē efektīvi aizstāvēties pret pretinieku, kurš ražo, galbā un lieto. Par Ottavas konvenciju VB ir diezgan diskutēts (piemēram) , secinājums bija: “LV elites nav gatavas par to runāt”.

          • lai kas tie būtu par verķiem, tādiem vienkāršiem, relatīvi lētiem un ļoti daudz būtu jābūt katra batiņa garāžās. Paši varam aptuveni saprast, kas tur šobrīd stāv.

          • Khm…
            Kā Tu iedomājies nesprāgušas munīcijas rūpniecisku ieguvi? Tādos apjomos, lai no tās būtu lietderīgi ražot munīciju, kuru droši varētu nest, piemēram, vidusskolā sagatavotais ” rezerves kareivis”?
            Tavs piedāvājums vairāk atbilst veidam, kuru izmanto nelegālajā ieroču apritē.

            • Kurš teica, ka vajag rūpniecisku ieguvi? IED der jebkas, kas sprāgst vai tas būtu nesprāgusī munīcija vai rūpnieciski ražots lādiņš. Tā vnk ir viela pārdomām, ko likt pretī RUS tehnikain ja NBS neizdala citus līdzekļus. Un pie tam pārbaudīta vēŗtība Irākā un Afganistānā. ļoti efektīvs līdzeklis.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s