Ņuks un čujs (papildināts 26.07.)

[..] С одной стороны, официально Москва всегда выступала за более самостоятельную Европу, в первую очередь в области институтов безопасности. Но объединенные ядерные вооруженные силы с носителями где-нибудь под Бугом, а штабом под Цоссеном – это вряд ли то, что наши официальные лица имели в виду. [..]

avots

vara bungas: Draudu šobrīd protams  nav, bet  Eiropas pašmāju kodolieroču sadarbības (nuclear sharing) programmas  iespējamai dzimšanai jāseko, jo tā ir drošs indikātors , kas raksturo vismaz trīs procesus:

  1. Patieso drošības garantiju, sadarbības  un uzticības līmeni  starp ES lielvalstīm (DE, FR)  un US.
  2. Patieso ES lielvalstu un UK valdības prezumpciju par apdraudējuma līmeni  un tā attīstības trendu ilgtermiņā.
  3. Esošās NATO nuclear sharing programmas attīstību vai iznīkšanu, (pēdējais  ir RU interesēs).

Kā visi noteikti atcerās patreiz FR un UK ir savi “suverēnie” kodolieroči ierobežotā skaitā, tādēļ galvenais  “donors” ir US, kas kopš 50-m gadiem NATO saistību ietvaros izvieto, uztur  un  apsargā vecās Eiropas drošībai aizdotos taktiskos kodollādiņus  Itālijā, Vācijā, Nīderlandē, Beļģijā un  Turcijā. Tā ir sena un iesūnojusi ierasta  programma, kas  bija “piegriezta ” Aukstā kara vajadzībām, bet tagad tā gaida lēmumu vai nu par atdzimšanu jaunā kvalitātē, vai par izbeigšanu, jo kodollādiņu glabāšana/uzturēšana nevar būt bezgalīga, tās ir jāaizvieto, bet tas ir ļoti dārgi. Kurš maksās? Ja tagad US atsauks savus kodolieročus no ES un (!) ES sāks veidot savu nuclear sharing dienas kārtību, tad būs skaidrs, ka viss ir ne tikai slikti, bet vēl sliktāk 🙂

Kas mums no tā visa? Ja pārskatāmā nākotnē  1) US izvāks savus kodolieročus no ES, 2) kodolieročus iegūs DE 3) DE sāks sadarboties kodolieroču jomā ar FR 4) DE un FR standartizēs kodolieroču nesējus (jo īpaši stealth lidmašīnas un spārnotās raķetes), tad mums tas būs pēdējais laiks attīstīt Civilās aizsardzības sistēmu vismaz līdz PSRS līmenim, jo jebkurš kodolieroču pielietotājs centīsies trāpīt  maksimāli tālu no savas robežas. Atkal takārtošu, ka katrs personīgi var ticēt vai neticēt, ka notikums  var iestāties, bet ja nevēlamā notikuma iestāšanās varbūtība ir aprēķināta kā augstāka par vidējo, bet sekas tam ir letālas, šo risku (notikumu) nedrīkst ignorēt, jo īpaši tiem, kuri atbild ne tikai par savu personīgo pakaļu nākotni. Jāpieņem, ka  ierobežotā kodolkarā var izdzīvot un pārdzīvot tā radītās sekas (skat. Japānas pieredzi), nevajag tikai padoties nolemtībai un nekritiski paļauties, ka kāds par tevi parūpēsies labāk kā tu pats to darītu.

PS Uzsveru, ka pašlaik nav pamata runāt par šo kā par notikušu faktu. Tikai pārdomām.

vēl

vēl

UPD1  [..] Much planning revolves around finding techniques to counter Russia’s so-called “Gerasimov doctrine,” which focuses on political operations rather than conventional military confrontations. But Western strategists have also put renewed focus on classic Cold War-style military deterrence aimed at persuading Moscow of the risks of attacking a NATO member are simply too great. [..] Any such conflict, all sides realize, might well turn nuclear. [..]

avots

Advertisements

4 responses to “Ņuks un čujs (papildināts 26.07.)

  1. Diez vai Baltija domaju parak tuvu Ru robezam + nav isti merku prieks nuke kaut gan ej uz saproti takstiskos gajienus. Peterburga no Rigas 600km max.Vietejai vatai paskaidros ,ka pasi NATO to izdarija+Kiselovs un Co +-70% notices.Jo ja nekludos 18% no Ru pilsoniem ir bijusi arzemes pec Rostata.
    Ka saka:Все Сложно.

    • Ko tur zīlēt, ja ir tieša analoģija – Aukstais karš. Tā laikā mūsu reģionam no CA viedokļa bīstamākais objekts (kā potenciāls kara mērķis) bija AES Sosnovij bor, netālu no EE robežas, kas darbojas arī šobaltdien. Tāpat Fulda gap bija plānots aizstāvēt ar kodolfugasiem radot pretiniekam kontaminētas teritorijas šķērsli. Nekas te nav mainījies un nemainīsies, kodolieroči ir tādi paši kā bija un to pielietošana tiek plānota atbilstoši to raksturlielumiem.

  2. Stāsts ir vienkāŗšs – mēs vienatnē tur neko dižu nepanāksim. Ja izvērtīsies scenārijs, kurā US aiziet no Eiropas (resp. – ja NATO izjūk), tad, atbilstoši DE-FR interesēm panākt naftas produktu netraucētu piegādi no Ru un paturēt sava importa tirgu (primāri tas attiecās uz DE), mums kirdik. “Pragmātiski” domājoša un rīkojošās Slāvlatvija ES sastāvā. Dubultā vasaļvalsts – klanīsies vienlaikus Briselei un Maskavai. Daļēji jau tagad esam tādi. Vienīgā alternatīva tad ir Intermarium versija ar Poliju kā centrālo spēku.

    • Nē, ja US izvāks savus(!) kodolieročus no ES, NATO neizjuks, kā neizjuka, kad no TR izveda Patriot (US un DE) sistēmas (tā vietā TR tagad pērk S-400).
      Tik tālu kā ļaut piebeigt NATO ar US iziešanu domāju neaizies, tur pat ar POTUS gribēšanu ir par maz.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s