Zīme?

par Goloda piramīdām

vara bungas: Es teiktu, ka tā nav zīme, bet notiekošā procesa  ilustrācija. Zikurāts zaudē spēku. Mūmiju vēl būtu jāapglabā, tas arī būtu svarīgs solis, lai RU nostātos uz civilizēta ceļa.

 

Advertisements

9 responses to “Zīme?

  1. arī zemessargs

    Vai ir jebkādi pierādījumi tam, ka šīs piramīdas un līķis Sarkanajā laukumā da jebko ietekmē?

    • Materiālo pierādījumu nav, bet ezotēriski tie, šajā gadījumā, nav nepieciešami. Reālisti- materiālisti-ateisti var mierīgi iet grām šim ierakstam. Savējie sapratīs.

      • Ezotērija, kādu mēs to pazīstam, ir fikcija. Maģiskā pasaule, šā jēdziena sadzīviskā izpratnē, nepastāv. Arī Dievs, šā jēdziena sadzīviskā izpratnē, nepastāv.
        Jā, mēs neesam atklājuši Pasauli visā pilnībā, tāpēc tās sakārtotība jeb informatīvais aspekts cilvēcei nav skaidrs un, līdz ar to, mulsinošs.
        Mums pazīstamā pasaule droši vien ir vien neaptverama holiska Universa speciālgadījums.

        Taču, šā vai tā, tādām mūmijām mauzolejos patiešām IR būtiska ietekme uz to sabiedrības daļu, kas to apzināti vai neviļus ir uztvērusi kā simbolu vai ideju, jo cilvēkiem emocijas un, līdz ar to, motivācijas sfēru būtiski ietekmē arī ilūzijas (un to ir nudien lērums).

        Ar to cilvēki, šķiet, atšķiras no citiem dzīvniekiem. Smadzeņu attīstība ir līdz ar efektīvāku darbības organizāciju un abstrakto domāšanu radījusi noteiktus “blakusefektus”, kad darbība tiek efektīvi organizēta arī saskaņā ar abstraktām [t.sk. fiktīvām] idejām.
        Jā, cilvēkiem piemīt arī kritiskā domāšana, kas palīdz saglabāt uzmanības fokusu uz pierādāmu realitāti. Taču lielai daļai sabiedrības to efektīvi “kompensē” tas, ka cilvēki ir bara dzīvnieki un domā/rīkojas atbilstīgi autoritatīvai ietekmei, bet paši necenšas piepūlēt savu prātu un uzmanību.

        Piekrītu – ja to līķi beidzot apglabātu, lielai Krievijas sabiedrības daļai motivācijas sfēra neapzināti, taču būtiski izmainītos.

        • Katra dzīvojoša cilvēces paaudze uzskata sevi par progresa kalngalu, lai gan ne velna tādi nav, tikai kārtējais etaps. Katram laikmetam bija savi risinājumi mijiedarbībai ar dabu un ja kaut kādas tehnoloģijas, t.sk., masu manipulācijas (arī reliģiskie rituāli) ir izdzīvojušas līdz mūsdienām ir vērts aizdomāties kādeļ tā. Mans viedoklis, ka tehniskais progress pēdējos 200-300 gados ir krietni apsteidzis cilvēces kā bioloģiskās ģints attīstību, līdz ar to ja negribam zaudēt atbalsta punktu tehnoloģiju purvā ir vērts pacensties izprast, kas mēs esam, no kurienes nākam un kurp ejam. “Pasaules naba” pēdējos 2000 gados ir pamanījusies novest planētu līdz pilnīgam kliņķim visās jomās, lai gan Homo sapiens periods ir vismaz 250 000 gadu. Pārāk lepni un viszinoši jūtamies, “materiālos pierādījums” redz vajagot, lai noticētu, ka praktiski neko nezinam par to kā dzīve uz šīs planētas ir sākusies un iekārtota. Back to basic dāmas un kungi, tur ir atbildes.

          • Labi, labi, es nestrīdos. Tikai kas ir ‘basic’ tavā skatījumā? Mītiskā domāšana? Vai neapzināta instinktīva uzvedība?
            Manipulācijas, t.sk. reliģiskie un citu ideoloģiju rituāli ir izdzīvojuši līdz mūsdienām ne jau tāpēc, ka tas ir kaut kas labāks par kritisko domāšanu un uzmanības fokusu uz pierādāmu realitāti, bet tāpēc, ka cilvēki no dabas ir bara dzīvnieki.
            Protams, ja ilgi centīsies aizdomāties par to, kāpēc reliģiskie rituāli ir izdzīvojuši līdz mūsdienām, kad cilvēks ir pamanījies sagandēt vidi, var rasties priekšstats, ka reliģija ir kaut kas no tēmas “kad zāle bija zaļāka”. Tikai, manuprāt, nevajadzētu ignorēt likumsakarību, ka cilvēki ļoti viegli nomaina vienas ilūzijas ar citām. Proti – ja kāds ir pratis aptvert kaut kāda aspekta iluzoro dabu un tikt tam pāri, tas vēl negarantē, ka viņš/viņa nav nonācis citu ilūziju gūstā.
            Te čalis laikam kaut ko līdzīgu gribēja teikt:
            http://www.delfi.lv/orakuls/biblioteka/48994923_veselibas-skolotajs-juris-brants-apgaismiba-ir-tikai-egoisma-paveids

            • Garīgās pamatlietas manā skatījumā atrodas līdz kristietības ienākšanai mūsu teritorijā. Tā kā skolās to nemaz nemāca, katram ir atšķirīga bāzes izpratne par pirmskristus garīgumu baltu ciltīs, kas var pamatīgi atšķirties atkarībā no zināšanu brieduma pakāpes, tādēļ uzskatu to par ļoti individuālu un pat intīmu meditāciju, ko nevar(u) iemācīt vai izskaidrot citiem. Cita lieta, ka var ieteikt domāt ārpus kastes, nosacīti “atvērt trešo aci” un beigt nekritiski pavairot valdošās domāšanas un uzskatu klišejas. Piemēram ne katrs tehnokrāts būtu gatavs samierināties ar domu, ka ciltis ar pirmatnējo dzīves stilu (kur tās vēl ir saglabājušās) ir vērtīgākas Zemei un tās dabai ne kā mūsu “civilizācija”. Ja tomēr tam piekrīt, tad arī jāpiekrīt, ka dievturība (nebūdama reliģija) ir tuvāka patiesībai par jebkurām citām mūsdienu “garīgām” ceremonijām un formalitātēm. Šodienas “cilvēces garīgajiem tēviem” – oficiālām reliģijām jāuzņemas atbildību par to, kur viņi mūs ieveda nieka 2000 gadu laikā. Balti no poltiskās atbildības brīvi – viņi pretojās.

              • Pilnībā pievienojos tava attieksmei pret kristietības “vērtību” mūsu tautai.
                Ar vienu precizējumu – dievturība, ja nemaldos, ir diezgan nesens izgudrojums.
                https://lv.wikipedia.org/wiki/Dievtur%C4%ABba
                Latviešu senču panteisma forma nebija gluži tāda, kāda mūsdienās pazīstama ar dievturības nosaukumu.
                Turklāt, manuprāt, cik var spriest no dainām, mūsu senču panteisma forma pamatā pat sakņojas matriarhāta laikos (Zemes māte, Vēja māte utt.), un autoritatīva Dieva jeb patriarhālais pirmsākums (Pērkontēvs, Dieviņš utt.) nācis vēlāk. Ja tā, tad mūsu senču panteisms ir pielīdzināms citu ziemeļu sentautu šamanismam, kas nav korekti pielīdzināms reliģiskam pasaules uzskatam.

                • Tagadējie dievturi paši netiek galā, kas viņi īsti ir, bet kaut kā to parādību vajag apzīmēt, nu piedāvā citu terminu… Pagānisms būs labāk? Šamanisms ok, bet tomēr starp to un jebkādu -ismu ir atšķirība kā starp dziedniecību un zinātnisko medicīnu.

  2. Viennozīmīgi, tie visiem cilvēkiem ļoti paveicās tikt no tās laicīgi arā, sagadaīšanās vai nē, diez vai kādreiz uzzināsim.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s