Divas taisnības un viena problēma

[..] Lithuania’s defence minister Raimundas Karoblis has warned that a Russian military drill in September, Zapad 2017, could be part of an aggressive troop buildup in its Baltic enclave in Kaliningrad and in allied Belarus.[..]

avots

ZAPAD risk is “low” say Kucinskis [..]

avots

vara bungas: Tādi lūk ir LT un LV vēstījumi  ar dažu  dienu starpību viena subjekta sakarā, pret kuru abas valstis atrodas vienādās pozīcijās un vienādā situācijā.

Lai kādas būtu infokara operācijas, ko inspirē info-pretinieks, te nu mēs – baltieši paši esam vainīgi, ka nespējam vienoties par vienotu nostāju  vai vismaz publiski respektēt atšķirības pozīcijās izsakot komplimentu par “līdzziņotāja” viedokli. Ko gan no šādiem viedokļu vektoriem sapratīs parasts  nodokļu maksātājs no Fīniksas vai Brigges? Izvēlēsies pēc patikas, kas vairāk der paša uzskatiem.

Paradoksāli, bet abiem runātājiem ir taisnība, neskatoties uz atšķirīgu apdraudējuma novērtējumu. Tajā pašā laikā praktiskai rīcībai gaidot mācības ir jābūt vienādai abos gadījumos, neatkarīgi no tā kura taisnība (risks augsts/zems) izrādīsies tuvāk patiesībai. Mēģināšu paskaidrot šo paradoksu, jo Zapad-2017 mācību tēma tuvākajā laikā būs uzmanības topā.

LT un EE vienmēr ir izteikušas lielākas (par LV oficiālo viedokli) bažas par Zapad-2017 mācībām, balstoties uz Zapad-2013 pieredzi, ko īsumā var raksturot šādi:

  • mācības neatbilst oficiāli pieteiktam mērogam un iesaistīto karavīru un tehnikas skaitam.
  • mācību scenārijs pēc rakstura nav defensīvs vai pretterorisma, tas ir konvencionāls uzbrukums Baltijas valstīm ar jūras blokādi, turklāt tas  ietver neizprovocētu kodolieroču lietošanu konflikta de-eskalācijai (Rietumu motivācijas  mazināšanai).
  • mācības notiek Baltijas valstu tiešā pierobežā, kas ievērojami palielina konflikta potenciālu reģionā.

Augstākminētais ir absolūta taisnība, jo kremlis līdz šim vienmēr manipulēja ar skaitļiem 2011.gada Vīnes dokumenta ietvaros piesakot Zapad mācībām nepilnus 13000 dalībnieku, bet vienlaicīgi plānoja un veica virkni paralēlu, bet savstarpēji saistītu mācību citos Krievijas reģionos no Murmanskas līdz Rostovai, iesaistot tajās ne tikai armiju, bet 2013.gadā arī Iekšējo karaspēku (tagad Nacionālā gvarde), Ārkārtas situāciju ministrijas vienības un civilās valsts pārvaldes institūcijas. Kopā šāda mācību sērija  ietvēra līdz 100 000 dalībnieku ar atbilstošu tehnisko nodrošinājumu, kas nekādi neiet kopā ar sākotnēji EDSO pieteikto. Faktiski Zapad-2013 bija vīģes lapa  uzmanības novēršanai no daudz lielāka mēroga mācībām citos Krievijas reģionos. Interesanti, ka pirms Zapad- 2013 mācībām Krievijas prese aktīvi uzsvēra “13 000”, bet pēc mācībām aci nepamirkšķinot lepojās ar “70 000” dalībnieku. Tā kā mācības notiek reizi četros gados, tad katru reizi šo triku var atkārtot kā jaunu, jo publika šādas nianses nefiksē. Bet mēs taču visu atceramies vai ne?

Līdz ar to, pieņemot, ka 2017.gadā RU atkārtos 2013. gada stiķus, LT nedrīkst atslābt , jo maz ka mācības notiks BY teritorijā, ja būs kā bija iepriekš, tad pilnā kaujas gatavībā atradīsies arī Kaļiņingradas karaspēka grupējums, līdz ar to, nedaudz vienkāršojot, RU karaspēku BY teritorijā no RU karaspēka Kaļiņingradā šķirs nieka 68 kilometri (Suvalku gaitenis). Ir pamats uztraukumam vai ne?

Loģiski, ka LT pauda un paudīs vislielākās bažas par Zapad sērijas mācībām, kas regulāri pakāpēs neatbilst pieteiktajam mērogam.

Toties mēs LV esam pragmātiskie optimisti un gribam būt vienādi labi gan NATO sabiedrotajiem kaimiņiem, gan BY un RU vienlaicīgi. Paziņojums, ka “risk ir low” ir drīzāk ārpolitisks signāls, ka mēs, mēs esam tie nosvērtie un reāli domājošie visiem perspektīvie, “dogovorosposobnije” partneri. Te arī ir sava taisnība, jo kurš gan šobrīd var pateikt, ka 2017. gada mācībās tiks atkārtots 2013. gada scenārijs ar “13 000 pieteikumā un 100 000 laukumā”? Tikpat labi realitāte var izrādīties tuvāk Zapad-2009 scenārijam, kad arī tika pieteikti 13 000, bet reālais mācību dalībnieku skaits bija  20 000 – 30 000. Tātad atšķirība starp pieteikto karaspēku un faktu un , attiecīgi, riska pakāpe, var būt tikai 3 nevis 9 reizes lielāka. Kurš  no mums var šobrīd zināt kā būs, to redzēsim tikai septembrī. Tikpat labi Putins var izvēlēties notēlot “miera balodi” un tiešām noturēt mācības ar 3000 krievu un 10 000 baltkrievu karavīru… Tad paragmātiskie optimisti  mūsu pusē plūks laurus.

Turklāt ne jau mums stāstīt NATO ģenerālsekretāram, cik lieli vai mazi ir ar mācībām Zapad saistītie riski. Viņš pats to zina labāk par visiem, izņemot varbūt tikai RU ģenerālštābu, vai ne?

Neatkarīgi no tā vai baltieši sagaidīs Zapad-2017 publiski optimistiski un labvēlīgi, vai naidīgi un nepamatoti piesardzīgi, tomēr praktiskai militārai rīcībai jābūt vienādai visās Baltijas valstīs. proti karaspēkam jāatrodas maksimālā kaujas gatavībā nedēļu pirms Zapad 2013 un līdz tiks saņemti apstiprinājumi par karaspēka atgriešanos kazarmās. Jaunākā  pieredze ar RU rīcības šabloniem rāda, ka uzbrukumi Gruzijai 2008.gadā un Ukrainai 2014.gadā notika izmantojot iepriekš mobilizētu, pārdislocētu un izvērstu karaspēku. Gruzijas gadījumā tas bija grupējums, kas piedalījās “Kavkaz 2008” mācībās un pēc mācību noslēguma “aizkavējies” pierobežas poligonos, Ukrainas gadījumā tas bija karaspēks, kas bija mobilizēts Soču Olimpisko spēļu apsardzībai. Šo šablonus  nedrīkst vienkārši ignorēt. Civilajiem lasītājiem te būtu jāpaskaidro, ka militārās operācijas nesākas tad, kad sāk skanēt šāvieni, D-dienu ievada gara, sarežģīta un no malas labi pamanāma operācijas sagatavošanās fāze , ko  visādi cenšas slēpt ar dezinformāciju. Jo lielāka operācija, jo ilgāka, komplicētāka un redzamāka ir gatavošanās, kas atklāj militāro nodomu. Tādēļ jebkuras lielas mācības pierobežā, kur nu vēl  ar 100 000 dalībnieku, kas ir izvesti no kazarmām, pabeiguši pārdislokāciju, izvērsti vai gatavi maršam, ir reāls apdraudējums visam reģionam, jo mācības  ir ideāls aizsegs, lai maskētu gatavošanos uzbrukumam.

Būtiskākais moments: politologi, politiķi, mietpilsoņi var cik uziet sacensties retorikā par to “uzbruks vai neuzbruks”, “tas nevar būt, jo mēs esam NATO valsts ”, “viņi nav pašnāvnieki”, “neticu”, “priekš kam” u.t.t., tas ir normāli, bet saskaņā ar universāliem militāriem priekšrakstiem  Zapad mācību laikā baltiešu armijām jāatrodas visaugstākajā kaujas gatavības pakāpē, ja varbūtība, ka RU var izmantot mācības kā aizsegu pirms uzbrukuma ir lielāka par nulli. Un pēc Krimas un Gruzijas tā vienmēr būs lielāka. Būt gataviem uzbrukumam kaimiņvalstu lielmācību laikā būtu nevis alarmiska, provokatīva, izšķērdīga, pārgalvīga vai kāda cita politika, tā būtu atbildīga politika, stingri “pēc grāmatas”, lai nepieļautu liktenīgu kļūdu. Kļūdas sekas šeit neaprakstīšu, par to var parunāt citreiz.

Pieņemot, ka LV un LT politiķi ir vienādi apveltīti ar augstu atbildības sajūtu un neatkarīgi no diplomātiskās retorikas rīkosies vienādi, tad iezīmējas problēma, par ko jau teicu augstāk. Nav saprotams, kas traucē sūtīt ārpasaulei vienādus signālus? Kādi stratēģiskās komunikācijas korifeji ir nepieciešami, lai saskaņotu divu vai trīs valdību viedokļus vienā stratēģiskā jautājumā par ko ir skaidri zināms, ka katrai valstij būs jāpauž savs viedoklis. Ja man būtu jāatbild uz šo jautājumu no tagadējās LV valdības pozīcijām, es formulētu to šādi: “Mums gribētos ticēt, ka gaidāmās mācības notiks stingrā saskaņā ar mērogu, kas ir pieteikts Vīnes dokumenta ietvaros, jo tad tas ir absolūti leģitīms pasākums. Tomēr, ņemot vērā iepriekšējo mācību pieredzi, mēs ar bažām novērojam notiekošo un esam gatavi atvairīt provokācijas”. Tomēr dzirdam ko citu, kārtējais “Draudu nav”. Neviļus rodas sajūta, ka LV valdībā cīnās divi grupējumi, kas atšķirami pēc attieksmes pret RU ambīcijām uz ekskluzīvās ietekmes buferzonu ap RU robežām. Te vieni, te otri tiek pie “mikrofona” un tad atskan vai nu “Gribam permanentu NATO  klātbūtni” vai “Draudu nav”. Neviens ne otrs sauklis neparedz pašu militāro spēju attīstību līdz līmenim, kas ļauj atturēt pretinieku un par to ir visvairāk žēl.

Sausais atlikums: Sākot ar augusta vidu uzmanīgi sekojam paziņojumiem par jebkādām pēkšņām kaujas gatavības pārbaudēm vai mācībām RU Rietumu un Centrālā apgabalā, tad redzēsim kurai valdībai ir “savs cilvēks” iekš RU ĢŠ 🙂 .

PS interesanti tagad palasīt, ko par Zapad-2013. runājām pirms Krimas. Piemēram šeit,   šeit,  šeit un šeit

 

Advertisements

34 responses to “Divas taisnības un viena problēma

  1. Kāpēc no mums nāk “draudu nav”? Pietiek palasīt tikko publicētās noklausītās sarunas, tur viennozīmīgi izriet, ka trim A ir vēlme sadarbībai ar kremli, ka šie runā, ka ZZSā ir jābīda cauri tie cilvēki, kuri lojāli sadarbībai ar Saskaņu, ka vienīgais veids, kā viņi brīvi varēs realizēt savus biznesus, ir valdība no S (tajā laikā SC) un ZZS. Tāpat no sarunām izrietēja, ka pieslēdzama ir Sudraba, ka Sudraba ir Maskavas akceptēts (vai pat Maskavas bīdīts – neatceros, tad vēlreiz tekstos jāmeklē) projekts.

    Par tiem 2 grupējumiem ar dažādām nostājām, bet vienādu rezultātu tā nebiju padomājis, bet tā arī sanāk – ja pie ruļļiem krievu draugi ZZS – tad draudu nav, jo tāds ir saimnieku uzdevums, ja pie ruļļiem Vienotība – tad arī draudu nav, jo ir 5. pants. Te gan iemesls nebūs tik daudz draudzība ar krieviem (100% to apgalvot gan nevar, tur noteikti iekšā arī jābūt ir RU cilvēkiem (kā jau visur)), bet vairāk vēlme naudu tērēt citur un netracināt elektorātu ar alarmismu – cilvēkiem tak patīk dzirdēt, ka viss ir kārtībā un nav jāuztraucas. Šī motivācija gan daļēji ir arī ZZSam, nav jau tā, ka viņi tik vienkārši kā S pa taisno pildītu krievu uzdevumus, tur ZZSa prokrieviskajam galvgalim jālīferē, jo ZZSā ir arī ne tik krieviski noskaņoti cilvēki, kā arī nevar riskēt ar elektorātu – jo lai kāds tas būtu, atklātu nostāšanos RU pusē tas nepiedos.

    Ņemot vērā nesenos Vējoņa (kas ar nāk no ZZSa) izteikumus par pilsonību jaumdzimušajiem nepilsoņiem, par tautas vēlēta prezidenta nepieciešamību un par attiecīgu prezidenta pilnvaru palielināšanu dodot tam tiesības iecelt ministrus, izskatās ka hibrīdkara frontē uzbrukums jau notiek pilnā sparā, izmantojot ZZS. Jo tautas vēlēts prezidents nozīmē vēlēšanas 2 kārtās, kur uz 2. kārtu aiziet divi visvairāk balsu ieguvušie, bet tie visticamāk būtu – Ušakovs un Lembergs. Tad uz 2. kārtu normāls cilvēks var iet nevis vēlēt, bet pakārties, jo rezultāts ir abos gadijumos vienāds – ru politikas realizācija un valdība no ru atbalstošiem cilvēkiem.

    Tāpēc nekad neesmu bijis un nebūšu par tautas vēlētu prezidentu ar būtiskām pilnvarām, jo viens cilvēks nevar pārstāvēt nozīmīgu daļu no vēlētājiem. Dažādus sabiedrības uzskatus var pārstāvēt tikai parlaments. Un it īpaši taitas vēlēts prezidents sabiedrībā, kur gandrī, 1/3 veido kolonisti un okupanti, kas ir lojāli citai valstij, un kā godīgu rezultātu LV redz tikai kā krievisku RU protektorātu vai sastāvdļu.

    • arī zemessargs

      Teorētiski arī kaut ko labu var ievēlēt. Piem. Levitu, bet riski ievēlēt ne tik labu arī lieli.

      • Tak pēc visām aptaujām sanāk Lembergs 🙂 Uz pirmo kārtu aizies 50+% elektorāta uz otro puse no puses, te tev būs “tautas vēlēts”.

        • AM parlametārā sekretāra amatā vienas šausmas nomainās ar citām: “Panteļējevu AM parlamentārā sekretāra amatā nomainīs Silenieks” – http://m.delfi.lv/latvija/article.php?id=48994811

          Interesanti būtu zināt iemeslus. Par attiecībām ar Lembergu grūti teikt – vienu brīdi šis it kā karoja vai īsti negribēja pakļauties Lembergam, kaut ko nebija sadalījuši, nezin kā ir tagad. Kaut gan – laikam jau salīguši, ja šogad sākotnēji bija uz mēra amatu Rīgā no ZZS izvirzīts, tik izmuldējās, ka ir gatavs ar saskaņu sadarboties, un tad šo nomainīja.

          Vēl jau variants, ka tā kā NATO spiež uz to, ka “draudi ir”, līdz ar to arvien vairāk naudas ieplūst AM, un šis, no vēstures spriežot, tāds žiperīgs “naudas lietu kārtotājs”, savukārt Panteļejevs jau varētu būt vecs un bremzīgs.

          Jebkurā gadījumā – šis personāžs galīgi nav nekas spīdošs, un kā pats apliecinājis, arī pret saskaņu šim pretenziju nav.

  2. Droši vien leiši paniko tāpēc, ka viņiem nav profesionālais dienests un ir attiecīgi neefektīvāka aizsardzības sistēma.

  3. par šo valdību un kā viņu veidoja, esmu jau iepriekš izteicies. manā ieskatā tas ir kremļa triumfs un propogandas bīdīts projekts, kur galvenā loma ir zzs, noderīgie idioti- na, piedēklis- vienotība, kurai vairs nav teikšana un kuru noraksta kā mirušu. principā, tautai tas viss patīk, tāpēc nav ko ņerkstēt, ka mēs lēni atdodamies kremļa skāvienos itkā caur latvisko partiju rokām… atkārtojas “treknie gadi”, kur jāgaida atkal atpakaļ no briseles Dombrovskis, kurš būs spiests izēst tautas sadirstos sūdus. nav grūti uzminēt, vai tiks apgraizīts AM budžets.
    zapad 2017 sakarā viss ir cerīgāk- ru iespējamais plāns sen jau zināms un labu brīdi jau notiek gatavošanās. mums paziņoja mūsu plānus izvadē agrā pavasarī un ceru, ka “augšas” visu izdomājušas pareizi. arī amerikāņi jau paziņojuši par trīs gaisa spēku vienībām 600 cilvēku apmērā ievešanu Baltijas valstīs.
    par mācību dalībnieku skaitu- nu jau “šmaucās” arī mūsējie, kuri pie vienām mācībām iebāž blakus otras, bet ne jau tik lielā skaitā kā ru. jautājums- vai vispār 3B kopā spēj nostādīt pretī kaut cik līdzīgu cilvēku skaitu?!

    • ievērojot kaut vai 3:1 attiecību ja 3B varētu nolikt trīs divīzijas (kas ir paceltas, papildinātas un kaujai gatavas – ap 30 000 karavīru, nav neiespējami). Tad Ru būtu jāliek pretī 90 000, kas nav nemaz tik viegli izdarāms. Bet ar vienu nosacījumu 3B divīzijām ir jābūt adekvāti laikmetam un salīdzināmi ar RU bruņotām.

    • vai vispār 3B kopā spēj nostādīt pretī kaut cik līdzīgu cilvēku skaitu?! <<<< ja neesi pamanījis, tad mums ir totālā aizsardzība. Protams, ka spējam. Vismaz, tā lai pret 1 tehnikas vienību ir 1 cilvēks.

    • Mosķim tāda sajūta, ka Pipars ir pozitīvi noskaņotspar militāro situāciju bet pārspīlēti pesimistiski par politisko.

      Mosķis tomēr vēlas vērstuzmanību, ka arī V ir bijusi tikpat skopa un vienaldzīga pret AM kā pārējās LV politiskās partijas. Un V tāpat vēl pirms 5 gadiem atbalstīja medusmēnesi ar RU .
      Cita starpā, ja kas…… LV gāzes tirgus liberalizāciju panāca tieši Lemberga “krustmeita” Dana, kamēr V ministri 5 gados šajā virzienā nepaveica absolūti neko taustāmu.

      Cita lieta, ka nebūtu pieļaujams S un ZZS vairākums (arī neoficiāls). Tāpēc, ja V nereanimēsies, tad jācer uz Bordānu vai kādu eiroliberastu partiju ar kuru NA un ZZS nacionālais spārns noturētu prolatvisku, pro nacionālu vairākumu.

      • arī zemessargs

        Gāzes tirgus liberalizāciju panāca ar pendeļiem no Briseles, nevis vietējo centieniem. NA par to iestājās (un bez Briseles atbalsta vēl 10 gadus varētu iestāties), bet nedz ZZS, nedz V nevēlējās kasīties (lai gan atsevišķi V politiķi par to runāja, bez Briseles viņi par to vēl 10 gadus varētu runāt) ar Gazpromu.

  4. Mans viedoklis – ja kaut kas konfliktam līdzīgs Baltijā notiks, tad šis Zapad 2017 varētu arī būt tas brīdis…….ja nenotiks tagad, tad gan jau nenotiks pavisam tuvākajos 5+ gados vismaz.

    • Man ir kaut kāda sajūta par RU taktiku, ka viņi lēnām vāra vardi, un izvairās no ļoti krasiem soļiem, kas piespiestu mobilizēties kaut vai mūs pašus.

      • Arī tā var teikt (par vardi) bet mana idioma ka pārauj kājas lidojumā, jo cerēja uz citu Trampu un citu FR prezidenti.

        • 🙂 labs izteiciens .
          Tas jau viens otram netraucē. Šobrīd vēl nav iestājies tas brīdis, kad viņi vaļsirdīgi pasmaidītu un teiktu: “Piedodiet veči, mēs kļūdījāmies. Redzam, ka šitais cauri neiet, beigsim muļķoties, un būsim kā visi.”

    • Nākamās mācības no Zapad sērijas pēc četriem gadiem. Cita leģitīma aizsega kā nolikt augstākajā kaujas gatavībā 100K+ karavīru nebūs. Jebkādas improvizācijas būs jāpamato.

      • tā tīri teorētiski, kāpēc tikai pēc četriem gadiem? Nav jau konstitūcija jāmaina, lai uzceptu nākamās kaut pēc diviem, ja kungiem radīsies tāda vajadzība.

        • Nē, ārkārtas lielmācības ir nodevīga pazīme un brīdinoša zīme. Tas zog pārsteiguma faktoru. Šādus trikus analizē ieinteresētās puses un izdara secinājumus, kas pārtop rīcībā (tā būtu jābūt arī LV).

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s