Dzintara divīzija

[..] зона АТО – это еще наша меньшая головная боль в плане перспектив развития российской агрессии.

– Вот как?

  • Намного большая проблема – это то, что происходит на севере Донбасса, то есть на границе Украины с Россией, но севернее. Поскольку с той стороны действительно идет сосредоточение, формируются новые дивизии за счет переформатирования имеющихся бригад и фактического дополнения их, набивания дополнительными силами и средствами. Речь идет фактически о двух армиях. [..]

avots

vara bungas: Timčuka intervija, kurā viņš salīdzina pašreizējo situāciju UA ar Horvātijas pieredzi, kad tās vienotību apdraudēja serbu separātisti (Serbu Kraina). Bet interesantākais, ka Timčuks kā militāru faktoru (pus pa jokam) piemin UA Žitomiras un Rovno reģionu mafiozās struktūras, kas nodarbojas ar nelegālu dzintara rakšanas rūpalu.  Papētot jautājumu jānonāk pie secinājuma, ka organizētā noziedzība tur tiešām var būt noteicošais hibrīdkara faktors,  vismaz taktiskajā līmenī. Tas nozīmē, ka hibrīdkarā  par krimināla simpātijām vai neitralitāti jācīnās visām karojošām pusēm (valstīm), jo nospiest nafiju nav ne viegls, ne izdevīgs,  ne efektīvs risinājums. Ja viens spiedīs (valsts, kas aizstāvās) , otrs (agresors) atbalstīs un izmantos.   Protams, krimināls arī var šķelties, bet materiālā ieinteresētība zaglim vienmēr būs svarīgāka . Tātad LV  būtu jau miera laikā jākontrolē  visu līmeņu (!) kontrabandistus un kabatbanku naudas mazgātavu direktorus. Skan diezgan bezcerīgi.

Kas attiecas uz 144. MS divīziju (Jeļņa), tad līdz jūnijam  tur ir izbūvēta infrastruktūra tikai vienam 488.pulkam, līdz ar to par nopietnu un permanentu apdraudējumu  UA runāt vēl pāragri. Tad, kad  MS pulks apaugs ar visu, kas MS divīzijai pienākas, tad  gan apdraudēti jutīsies visi BY (Minska 300 km), UA (266 km) un Baltijas valstis (Viļņa 500 km). Ideāla vieta, tādēļ divīzija tur būs, jautājums tikai 3 vai 5 gadu laikā (pie pašreizējās attīstības tempa 1 gads = 1 pulks).

 

Advertisements

79 responses to “Dzintara divīzija

  1. Nepiekrītu. Ja ar mafiju centīsies draudzēties, tātad necntīsies to apkarot (jeb nospiest), tad tā drīz vien sagraus valsts pamatus. Mafijas apetīte ir neremdināma; tā pārņem ne vien atsevišķas kriminālas jomas, bet arī nodokļu sistēmu (rekets) un atmazgā naudu pelēkajā un legālajā ekonomikā, kā arī nopērk ierēdņus, iebaida iedzīvotājus, uztur pastāvīgu vardarbības situāciju valstī, kurā aizvien mazāk funkcionē leģitīmā sabiedrības pārvalde.
    Ļoti dīvaini tādus ieteikumus lasīt patriotiskā vietnē, kuras autors citreiz ir apliecinājis kritiskas domāšanas esamību. Varbūt labāk tomēr neizteikties par tematiem, kurus nepārzini?!

    • Ļoti dīvaini aicinājumu “neizteikties” lasīt demokrāta, bērnu drauga, militāro/kriminālo lietu eksperta, komjaunieša un militārisma nīdēja komentārā. “Kaut kāda aizpogulijas loģika” (C)
      Mēs par vārda brīvību.
      Par lietas būtību: “kontrolēt” nenozīmē “necīnīties”.

      • Nevajag melot! Es nekad neesmu sevi norādījis kā militāro lietu ekspertu.
        Jā, par kriminālām lietām šo to saprotu. Tavu aicinājumu necensties apspiest mafiju (jo tas, redz, neesot izdevīgs risinājums), bet gan cīnīties par tās simpātijām nekādi nesaprotu.

        • Labi. VB komentārā vārdus “militāro lietu eksperts” attiecībā uz naichez lūdzu uzskatīt par svītrotiem. Pārējais spēkā.

          “If you can’t beat the enemy, join them, lead them, then kill them”

          Tiešām grūti saprast? Vai nav vēlēšanās?

          • Tava metode karināt birkas (piemēram, apsaukāt mani par komjaunieti) rada priekšstatu, ka tu tiecies manipulēt ar savas vietnes lasītājiem, kā kaut kāds sociopāts.

            • Tu pats rakstīji, ka biji komjaunietis. Atgādināt? Var teikt “karināt birkas’ var teikt “klasificēt” būtība no tā nemainās. Arī man tev ir ko pārmest, bet neizmantošu šo iespēju, no malas redzams labāk.

              • Ko atgādināt?! To, ka es obligātā dienesta pirmajā nedēļā tiku piespiests parakstīties par iestāšanos komjaunatnē, jo citādi man tika liegta tikšanās ar atbraukušajiem vecākiem? Vai to, ka tā bija pirmā un pēdējā mana saskarsme ar to organizāciju, kas ir pārstājusi pastāvēt kopš PSRS sabrukuma?
                Nesaprotu, tu esi izliecies?

        • Agris Purviņš

          Nejauc kara ar miera stāvokli. Kura valsts kara laikā kā galveno prioritāti ir izvirzījusi apkarot mafiju. To izmanto abas karojošās puses īpaši par to neplātoties. Pēc kara bandītisms sitīs augstu vilni tā vai tā un tam ir ļoti daudz dažādu objektīvu iemeslu. Lai līdz tam nonāktu ir jāuzvar karā un tam jau visi līdzekļi ir labi. Karā morāle ir gaužām vienkārša – dari visu, lai izdzīvotu un uzvarētu.

          • arī zemessargs

            Prioritāte nē, bet dažreiz tieši kara laikā problēmu risina radikāli. Piem. Francijā 1. PK sākumā, kad vācieši tuvojās Parīzei, visus Parīzes recidīvistus sadzina karjerā un apšāva. Lai kara laikā nav jātērē viņiem laiks.

            • jāatzīmē, ka gestapo arī bija tīri efektivi iegrožojis visu, kas darījās ielās.
              Bet visi šie piemēri ir par brutālu spēku. EU mīkstie likumi šeit nedod nekādas preferences.

            • PSRS 2PK aktīvi izmantoja frontēs pat nevis vienkāršus noziedzniekus, bet ts “likumīgos zagļus”. Pēc kara tas noveda pie t.s. “sučja vojna“, kad likumīgie zagļi, kas palika pie principa nesadarboties ar varu cīnījās ar zagļiem – kara veterāniem. Galvenais secinājums, man vismaz, karā org.noziedzība tas ir resurss, ar “mīnuss” zīmi, ja kāda puse nevar to izmantot (tad der “arī zemessarga” metodes), vai resurss ar “pluss” zīmi, ja tos var izmantot piemēram organizējot partizānu kustību, pagrīdi utt. Tad “likt pie sienas” ir šāviens sev kājā.

              • arī zemessargs

                Nevaru iedomāties kā mūsu gadījumā mūsu banģugani varētu būt kāda pagrīde pret Krieviju. Ukrainā bandītiem patīk Russkij mir un tā kultūra. Interesanti, ka vecās raudzes miličiem arī tas patīk. CIP dators uzkārtos mēģinot to kopā salikt 🙂

                • Tādēļ arī rakstīju un vēlreiz uzsveru, ka jānodala bandjugāni keponos no balto apkaklīšu org.noziedzības nodokļu, banku un lielkontrabandas jomās. Tā ir diena un nakts intelekta, iespēju un resursu ziņā. Ja jau runājam par zemākā līmeņa bandiniekiem, tad jāsaprot, ka LV vispār ir tikai divi likumīgie zagļi (faktiski tagad viens gruzīns – Šamugija), salīdzinājumam vienā Kutaisi pilsētā to ir ap 50 un vismaz ševarnadzes valdība ar tiem aktīvi sadarbojās (GE ir ap 400 likumīgo). Mišiko ar tiem kāvās un kur tagad Mišiko?

                  • precīzi. mazie menti, iespēju robežās ķer mazos kretīnus. Tiklīdz pārkāpjam nosacītu robežu, abas pasaules saplūst.

                  • arī zemessargs

                    Banku (ne jau Swedbank, bet mazo privātbanku, kuri apkalpo Krievijas oligarhu) un kontrabandas jomā visu bandīti cieši strādā ar Krieviju un ir Krievijas specdienestu kontrolēti.
                    Nodokļu jomā? Kāda viņiem varētu būt interese un kā viņus izmantot?
                    Mišiko jau atzinis, ka nedrīkstēja pēc varas paņemšanas ļaut oligarhiem un banģuganiem mierīgi dzīvot, cerot, ka tie labosies vai vismaz nejauksies. Rezultātā tie visi nostājās pret viņu. Pilsoniskās sabiedrības gandrīz neesamības apstākļos un Gruzijas feodāli-PSRS tradīciju apstākļos, tie bija varas centri, kuri ietekmēja lietas. Tagad Mišiko var matus plēst, ka nav iesēdinājis vai apšāvis visus.

          • ASV 2. pasaules kara laikā aktīvi sadarbojās ar itāļu mafiju, kas ļoti palīdzēja ar pretinieka atrašanās vietu noteikšanu, informācijas nodošanu. Kara laikā draugus neizvēlās.
            Vairāk šeit – https://en.wikipedia.org/wiki/Collaborations_between_the_United_States_government_and_Italian_Mafia

          • Varbūt nemeklējam atkal risinājumu kaut kur pa ārzemēm. Jāpajautā vēsturniekiem kā Brīvības cīņu laikā jaunā Latvijas valsts tika galā ar kriminālo (ierobežoja, sadarbojās) pasauli? Domāju kaut kādus vērtīgus domu graudus varētu atrast, kas noder un noderēs mūsdienu Latvijā.

            • arī zemessargs

              Manā pagastā aizsargi tai laikā un drusku pēc tam banģugānus ķēra un karināja lielceļa koku zaros. Pagasta kārtībnieks parādījās 20-to gadu vidū, tad iestājās puslīdz civilizētais miera laika noziedzības apkarošanas režīms.

              • šeit sanāk analoģija ar 90to zemessardzi. Tiklīdz nostiprinājās policija un pārņēma funkcijas, bratani atkal pacēla galvas.
                Ir relatīva kārtība ielas līmenī. Ja noķer narikus, aplaupot skolnieku – visticamāk šamie iesēdīsies uz gadiem 5-8. Bet ja ir runa par ekonomiskajiem noziegumiem, narko trafiku, kontrobandu utml. valda sadarbība un sarunāšana.

                • arī zemessargs

                  Nu tak es stāstu, ka manā pagastā legāli ievēlēja bijušo kolhoza priekšnieku, kurš par kolhoza naudu savulaik lepnāko māju sev pagastā uzcēla. Pēc tam tika ievēlēts par pagastveci un pa sviestmaizi labākos gabalus privatizēja. Visi to zina, bet joprojām deputātos sēž. Bez pilsoniskās sabiedrības, mēģinot ieviest formālo demokrātiju, uz augšu tiek blēži un populisti (ir izņēmumi, bet kopumā tā ir).

                  • tas mērnieku laikos. Tagad viss jau sadalīts. Konkrētais vīriņš, caur savu partiju (vai partiju grupu) apsaimnieko budžetu. Labo ielas, taisa bērniem šūpoles. Un visos projektos, iestrādāta interese.
                    Situācija identiska visur.

  2. Ukrainā jau bija mafiozi pie varas – Janukoviča personā. Krievijā valsts varu sagrābušās mafijas nauda pietika viņus nopirkt ar galiem. Ja tagad Ukraina izlemj pārtraukt censties viņus nospiest, tas faktiski nozīmē pārtraukt jebkādu vēršanos pret tās mafijas varas paliekām – Doņeckas separātistiem. To iesaki?

    • Nē, iesaku neskriet ar pieri sienā cenšoties iznīcināt rūpalu, kurā apgrozas miljoni ( vai miljardi ) gadā. Iesaku kontrolēt organizēto noz. grupējumu līderus t.i. padarīt viņus atkarīgus un vadāmus nevis iesēdināt. Tā ir diezgan ierasta prakse, tev kā zinātājam vajadzētu zināt.

      • itālijā tomēr sēdina, kaut tur noziedzīgo grupējumu saknes ar mātes pienu jau iezīdītas kopš viduslaikiem. šeit labākajā gadījumā šiem grupējumiem ir tikai 30 gadi. jāsit kamēr mazi! vēlāk būs vēl grūtāk.

      • Ja runa ir nevis par nelielu noziedzīgu grupu, bet gan par mafiju (kas pat pārņēmusi kontroli veselā apgabalā un veselā tautsaimniecības nozarē), tad diezgan ierasta prakse ir, ka kriminālā autoritāte padara atkarīgus un vadāmus leģitīmās varas pārstāvjus.
        Saprotu, ka tev tas ir paslīdējis garām no norisēm Latvijā deviņdesmitajos, jo esi specializējies militārā jomā, tomēr vismaz no tevis paša norādītā raksta par Ukraines dzintara jomu tas ir pietiekami labi saskatāms.

        • 90-s savā batiņā atbildēju par sadarbību ar policiju un pilsētas mērogā redzēju kā pirmos LTF un LNNK ideālistus dažādu struktūru vadībā aizstāj nu naturālie ielikteņi. Vai viņi mūs vada vēl šobaltdien? Drīzāk jā. Bet, runājot par org. noziedzību tāda stadijā, kad tā vēl nekontrolē valsts pārvaldi, tad, jā, vienā vai otrā veidā to ir jāiegrožo, bet ne vairāk, jo “vairāk” var izraisīt destabilizāciju valstī un ja vēl pretinieks piepalīdz…

        • Agris Purviņš

          Iesaku palasīt, ko ASV darīja ar Sicīlijas mafiju Itālijā un pie sevis II pasaules karā!!!

  3. LV versijā, ja vēlies kontrolēt kontrobandu u.c., tad jākontrolē DP un SAB.
    viņi savu interesi procesos iedibināja jau 90tajos. Naivi domāt, ka tagad kaut kas ir mianījies.
    Saplosīšanai (noķerti) tiek atdoti tikai idioti, kuri ir izdomājuši, ka var rosīties ārpus pastāvošās sistēmas.

    • Britu armijas ģenerālis līdztekus karadabībai Līča karā arī deviņdesmitajos aktīvi veidoja kontroli pār kontrabandu Latvijā?
      Naivi domāt par sevi, ka tikai tu vienīgais neesi idiots; visi pārējie gan ir idioti.

  4. arī zemessargs

    ASV piem. pagāja apmēram divas paaudzes, kamēr mafijas dēli un mazdēli aizgāja legālā biznesā. Pārējos izķēra un iesēdināja. Bet, tam jābūt sabiedrības spiedienam un politiskai gribai. Postkomunistu un latīņamerikas valstīs šī lieta nestrādā. Ne tikai pie mums, Ķīna vai Vjetnamā tas pats. Pie mums ir jāsēdina.
    Singapūrā ar triādēm tika galā sekojoši: aplenca attiecīgo kvartālu, visiem vīriešiem lika nostāties pie sienas, novilkt kreklus. Triādu dalībniekiem bija specifiski tetovējumi. Ar tetovējumiem apšāva uz vietas. Vēl daži tādi reidi. Nāves sods par pašu dalības faktu triādēs (pat ja neko citu sliktu neesi darījis). Viss. Kopš 70-tajiem Singapūra ir vienīgā pamatā ķīniešu apdzīvota valsts, kur triādes neeksistē. Tāpat kā citi organizētie noziedzīgi grupējumi augstāk par ielu zaglēniem.
    Bet, ko tur runāt par Ukrainu, ja tur nebija PAT LEGĀLA REGULĒJUMA DZINTARA IEGUVEI. Ukrainā droši vien ar to būtu jāsāk. Vienkārši nožēlojami lasīt, ka vietēji veči neprot savākties un ieviest kārtību. Toties ja no augšās kāds ar stroķi atnāk, tad visi bīstas. Tāpat kā Krievijā.

  5. Jopcik! Tik īsā laikā viss topiks ar siekalām notašķīts!?
    Kādam tēma “par karstu”…

  6. Ukraina tomēr ir diezgan atšķirīgā līmeni ar Latviju, vismaz kriminālajā ziņā……daudzos aspektos 90. gadi tur, tāpat kā Krievijā, joprojām nav tā īsti beigušies. Mums protams arī ir savi mafiozi, bet ne jau tādi kas ies pa ielu ar automātu (tos jau labu laiciņu atpakaļ novāca vai iesēdināja).

    • UA šodien ir LV 90tajos. Esam dažādās procesu attīstības fāzēs.

      • arī zemessargs

        Ukrainā tāpat kā Krievijā krimināla saplūšana ar varu tika pabeigta ap 2000. gadu un situācija stabilizējās. Ukrainas revolūcija nesa ļoti lielas pārmaiņas un jaunā vara vēl nav nostabilizējusies, notiek īpašumu pārdale + karš, tāpēc atgriežas 90-tie.

  7. Bijušajā PSRS ar organizēto un pat neorganizēto noziedzību ir tāda problēma, ka tā ir krievvalodīga un krieviska savā būtībā un konfliktā atbalstīs Krieviju. Viens – sentimenta vārdā, otrs – Krievijas valsts pati ir mafioza struktūra, kādēļ noziedzniekiem ļoti pateicīga. Neviena krievu mafija neatbalstīs režīmu, kas kā mērķi (nopietni) uzstāda Rietumu vērtības, pilsonisku sabiedrību, cīņu ar korupciju utt. Tādējādi viņi atbalstītu sevis likvidāciju ilgtermiņā.

    Tādēļ mūsu (t.i. bij. PSRS) situācijā, nav nopietni runāt par krievu organizētās noziedzības (bet citas mums nav) “piejaucēšanu” – tā vienmēr paliks svira urku ķēniņa rokās Kremlī. Jāšauj divi baloži ar vienu šāvienu – organizētā noziedzība nesaudzīgi jānīcina un līdz ar to jādeaktivizē svira, vienkārši rēķinoties ar visu iespējamo pretdarbību kā nenovēršamu jebkurā gadījumā.

    • mums nav likumisku instrumentu nesaudzīgai olu atraušanai pēc Singapūras piemēra. Tūlīt būs klāt dārgi advokāti, cilvēktiesību aizstāvji un baložu audzēšanas arodbiedrība.
      Varam pavērot aivara un laventa keisus. Kāds, maķ apkarot…

      • Piekrītu, ka nekas tur nesanāks, tikai bišķi cita iemesla dēļ. Organizēto noziedzību var veiksmīgi apkarot ar likumīgām metodēm (skat. Honkongas piemēru), bet tam nav īstas politiskās gribas, plus tiesībsargājošās iestādes Latvijā diemžēl ir piedzimušas no krievu “mentovšinas”, krievu mentu tradīcijas joprojām tur cieņā, un manā uztverē ir vienkārši otrā pusē medaļai, kurai priekšpusē ir krievu noziedzīgās struktūras.

        • politiskā negriba, ir cēlonis caurumainiem un humāniem likumiem. Apburtais loks. Kādam ir ilūzijas, kur sēž galvenie benificāri?
          Tak salīdiznam kaut EE un LV legālās un pelēkās ekonomikas attiecību..

        • Tur ir daudz labu cilvēku un speciālistu, bet struktūra lielajos vilcienos nav reformēta kopš PSRS. Attiecīgi zemas algas un vidēja efektivitāte (LV policijai uzticas ap 60%).

        • arī zemessargs

          Honkonga vēl 80-tajos bija ļoti nedroša vieta. Triādes darbojas joprojām, tikai šobrīd metodes palika drusku civilizētākas.
          Organizētā noziedzība nevar pastāvēt bez cilvēkiem oficiālajās varas struktūrās.

    • Kur, lai rod politisko gribu to un tā darīt, ja mafija ir daļēji legalizēta uzņēmumos, kas sponsorē partijas? UA tagad ir “kara veterānu” nosacītā partija, kuras biedri riskējuši ar dzīvībām par šo valsti un ieinteresēti redzēt to tādu, kādai tai jābūt. Viņi ir spēcīgs pārmaiņas veicinošs faktors. Ja nav nopietnas politiskas gribas izkaust org.noziedzību, specdienestiem, kas pēc definīcijas ir labākie, tīrākie, godīgākie utt, ir jācenšas turēt mafijas savā kontrolē (atkarībā), lai vismaz zinātu momentu, kad pretinieks sāks par tiem interesēties un izjaukt plānus tos izmantot.

      • Demokrātiskās valstīs lielu lomu sabiedrības pārvaldē ieņem “ceturtā vara” – prese. Tā kā tu ar šo interneta vietni pozicionējies kā preses daļa, tad izbrīnu rada tavi ieteikumi attiecībā uz mafiju: “cīnīties par tās simpātijām”, “jo nospiest mafiju nav izdevīgs risinājums.”
        Ja prese aktīvi noskaņos sabiedrību (nu vai, vismaz, militārpersonas, kas ir nozīmīga sabiedrības daļa) draudzīgi pret mafiju, tad nekāda leģitīmā vara, tai skaitā nekādi specdienesti neko nespēs pret to pasākt, jo nekad nebūs politiskā griba. Tu to nesaproti vai negribi saprast?

        • Kā jurists juristam tev teikšu blogs var būt par masu mediju, ja par tādu reģistrēts, tad klāt visādi likumā paredzētie labumi un pienākumi. VB nav reģistrēts kā masu medijs, ar visām izrietošajām sekām un labumiem.

        • 4. vara un redakcionālā neatkarība ir skaists mīts.
          Tas sen ir pārvērties par ietekmes instrumentu. Komercmēdiji labākajā gadījumā klusē par to par ko jāklusē. Sabiedriskie tiek kontrolēti caur dotāciju sviru.
          Vienīgais, kas šo sūdu bedri atšķaida ir soc. mēdiji. Šī vietne būtu viens no piemēriem, kur viedokļu apmaiņa notiek salīdzinoši nekontrolējami. Bet arī līdz brīdim, ja sāks kādu ietekmes grupu traucēt nopietni.

          • Pilnīgi piekrīti, ka tieši tie “ceturtās varas” spēlētāji, kuri nav oficiāli reģistrēti kā masu mēdiji, tai skaitā interneta vietnes, ir salīdzinoši brīvāki (ja vien tas netīrs projekts apzinātai viltus ziņu izplatīšanai, kā pēdējos gados daudz kur notiek), līdz ar ko uz tiem ir lielāka cerība demokrātisko vērtību aizsargāšanā.
            Tieši tāpēc man arī subjektīvi šķiet svarīgi, kas tad šādās vietnēs tiek teikts par sabiedrībai nozīmīgām tēmām, piemēram, attiecībā uz mafiju.

            • šīs FB un portālu tērgātavas nesauc par 4. varu šī jēdziena tradicionālā izpratnē. Citādi vēl sanāks, ka mēs (tauta) esam vara.. 🙂
              un tehnologi sen ir iemācījušies šos kanālus pārpirkt un ar tiem manipulēt. Jāsagaida tikai, lai konkrēta resursa sekotāji sasniedz apjomu, kurā vērts investēt.
              http://ardomu.lv/post/154062680311/propaganda1

            • Agris Purviņš

              Labi liekam plati atpakaļ. Neviens šeit neapgalvo, ka miera laikā nevajag apkarot mafiju. Būtu ļoti labi, ja to varētu! Nebūs kara laikā jāraizējas par to uz kuru pusi būs vērsta tās darbības un kā to izmantos ienaidnieks.
              Pašlaik tu piekarini birku un tagad mēģini ar to diskiditēt oponentu. Tāds normāls liberālās “demokrātijas” stiliņš.
              Noslēgumā tāds retorisks jautājums – ar ko izvēlēsies sadarboties ar Klopu (http://spoki.tvnet.lv/aktuali/Latvijas-kriminalas-autoritates-/398028) vai Motorolu?

              • Tu šeit biji pimais, kurš tematam piešķīri ‘kara’ / ‘miera’ dimensiju. Ja tā būtu bijis no paša sākuīma, es nemaz nebūtu sācis par šo tēmu runāt, jo karadarbība nav mans temats. Tā kā autors tādu dimensiju nebija norādījis, tad es arī izteicos, ka aicinājums draudzēties ar mafiju ir, maigi izsakoties, dīvains.
                Manuprāt, rakstot par sabiedrībai nozīmīgiem tematiem visai plaši apmeklētā vietnē bez kaut kādiem disklaimeriem jeb atrunām par to, kā te informāciju vērts uztvert, autoram būtu vēlams atbildīgāk izvēlēties izteicienus. Pagalmā ir XXI gadsimts, informācijas laikmets…

        • arī zemessargs

          Ceturtā vara pie mums ir tikpat (ne)korumpēta un (ne)saistīta kā pirmās trīs varas. Visi nacionālā mēroga mediji (izņemot sabiedriskos) pieder kādam oligarham, neviens no tiem nav pelnošs (izņemot Latvijas avīzi Krustiņa laikā, tagad nezinu). Ko tad oligarhi ar labdarību visus šos gadus nodarbojas un sponsorē? Ne tak. Tas ir līdzeklis netiešai savu interešu virzībai.

      • var jau noniecināt, bet man šķiet, ka tikai ES birokrātiskais aparāts spēs maigi un pamatīgi no mugurpuses pārmalt UA puskrimiogēno politisko valsts iekārtu. arī “kara veterāni” nebūs tie, kuri spēs kko mainīt…

        • arī zemessargs

          ES birokrātiskajam aparātam nav piemēru, kad viņi tiktu galā ar noziedzību kādā atsevišķā valstī. Itāļi paši savu mafiju puslīdz ierobežoja. Ja vēlās ātras pārmaiņas, tad veterāniem jātaisa hunta pēc DKorejas parauga un ar tādām pašām metodēm jāveic reformas.

          • ES neķer bandītus uz ielām, bet maina politisko attieksmi pret korupciju un valsts nozagšanu. narkotikas, prostitūcija un ieroču tirdzniecība nav ne pie mums, ne UA tik aktuālas, kas spētu cīnīties pret valsts varu.
            arī donbasā šie kriminālie elementi bija nebūtiskas peškas, ja nenāktu palīgā ru regulārā armija.
            mūsu gadījumā šos kriminālos elementus apšautu vietējie zemessargi…

      • Šādas gribas īsti nav un “struktūras” lielā mērā jau ir saaugušas ar organizēto noziedzību. Jāatceras, ka “struktūras” diezgan atklāti simpatizē Kremlim. Ar to gribu pateikt, ka, ja kas notiks, varam rēķināties, ka noziedzība būs ienaidnieka pusē, bet par to, kurā pusē nostāsies ”struktūras”, nav skaidrības. Pieļauju, ka šķelsies, tāpat kā UA.

        • Šeit jāvienojas ka ar “noziedzību” nesaprotam sīku švaļu, bet tikai nodokļu nemaksāšanas, kontrabandas un citādas valsts appišanas dūžus. 90-s leilais pieprasījums pēc ZS pakalpojumiem bija tieši šīs milicijas šķelšanās dēļ. Kā tagad atceros situāciju vienā no iecirkņiem (čečens priekšnieks, čečeni operi), kas savā rajonā varēja atklāt jebko, kauč kenedija slepkavību, ja ir pasūtījums vai nopietna vajadzība (lai Rīga atšujas). Pārējā laikā ķēra zagļus/huļigānus, izģērba (pārnestā nozīmē) un laida atpakaļ apgrozībā.

          • un ZS vājināšanas, atbruņošanas un funkciju maiņas iemesls, bija lielas daļas “nepareizā” tiesiskuma izpratne. Ļoti bieži cienījamie mafiozi gulēja ar seju paši savos dolāros.
            Idejiskie savu padarīja un fiksi bija jānostumj malā. Kas pārņēma kontroli?
            Visu veidu policijas. par ko arī šīs dienas raidījums.

        • arī zemessargs

          Organizētā noziedzība nevar eksistēt nesaaugot ar oficiālo varu. Tāpēc to arī sauc par organizēto.
          Struktūrās ir dažādi cilvēki. Būs šķelšanas. Tāpat kā sabiedrībā, kura ir sašķelta no 1940. gada.

    • arī zemessargs

      +
      Vēl jo vairāk, Krievijas specdienestiem ir ietekme noziedzīgās struktūrās un pēc viņu pavēles šie darīs ko liks.

  8. kas tad nu?
    AM diletantu k-giem pavērsies iespēja pa vairumcenām iepirkt, ko jēdzigu un nenovecojušu?
    http://www.delfi.lv/news/arzemes/es-pirmo-reizi-veido-kopeju-aizsardzibas-budzetu.d?id=48929313

    • Nē, tikās ar Trampu “iekatījās viņam acīs”(c) un izvilka plānu Nosacīti B1, B2 un B3. B3 ir tad, kad nav nato.

      EU līguma 42.pants.7.punkts
      7. Gadījumos, kad kāda dalībvalsts kļūst par bruņotas agresijas upuri savā teritorijā, pārējām
      dalībvalstīm ir pienākums sniegt tai atbalstu un palīdzību ar visiem to rīcībā esošajiem līdzekļiem
      saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu 51. pantu. Tas neskar dažu dalībvalstu drošības un
      aizsardzības politikas īpašās iezīmes.
      Saistības un sadarbība šajā jomā atbilst saistībām, kuras nosaka Ziemeļatlantijas Līguma organizācija,
      kas tām valstīm, kuras ir tās locekles, turpina būt to kolektīvās aizsardzības pamats un joprojām ir
      forums šīs aizsardzības īstenošanai.

      • tendence laba. Redzēs kas no tā reāli sanāks..

        • Es saskatu dublēšanos ar NATO, jo kas gan lielajos vilcienos ir nato, ja ne US + EU (ar izņēmumiem). Vai NATO nespētu nomedžet to pašu?

          • nezinu, kas rakstīts NATO papīros, bet ja pavērojam, kas darās LV, EE, LT, PL utt bruņojumā – tur ir pilnīga bābele. Vienīgais, šķiet, kas ir kopīgs ir šautenes kalibrs 🙂
            Tā kā kopīgu piem. helīšu iepirkumā jaunā kārtība skan daudz labāk. EU līmenī finansē izstrādi, ieviešanu utt. pasūta x daudzumu labai cenai. LV var nopirk 2, LT 4, DE 200, visiem labi.

  9. Redz, ka tomēr iesaistīja armiju, cenšoties nospiest mafiju.
    http://www.la.lv/ukraina-aiztur-nodoklu-dienesta-darbonus/

    • Tā ir, kad policijas helikopteriem nevar uzticēties. 🙂 Redzēsim cik liels % nonāks līdz tiesai, tad varēsim spriest vai tā bija kontroles vai cīņas operācija. “Mordoj v pol” var būt arī profilakse.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s