Dienas grauds

[..] Senator Perdue: Russia in the last five years has dramatically increased its global footprint. They have Mirmansk, Kaliningrad, Crimea, and now, Tartus and Latakia on the coast of Syria. What does our intelligence say that Russia intends to do having encircled that part of the world with those major bases?

Lt. Gen. Stewart: The “encirclement” as you describe it—the Western anti-axis barrier—runs from the Arctic through Mirmansk, through Kaliningrad, Crimea, and down. [Russia’s military buildup] is to break out of the “encirclement”—their words—caused by NATO countries in their near abroad. So again, the Anti-Access Area Denial (A2AD) capability is to increase the cost of any U.S./NATO action against Russia, and to protect and give them buffer space. I don’t think they’re done. I think they’d like to extend that barrier down through the Mediterranean. I’m worried about actions that they might take in Libya to increase that barrier. But that is about breaking out of the NATO encirclement. [..]

avots

vara bungas: jā, Lībija… btw ģenerālis Stjuarts ir Defence Intelligence Agency direktors – galvenais US armijas izlūks.

Advertisements

99 responses to “Dienas grauds

  1. Kamēr LV apskauž igauņus par milzīgajiem manevriem, igauņi aizstāvās pret NATO jau ar ieročiem rokās.

    http://rus.postimees.ee/4126395/ugrozhavshiy-uchastnikam-vesennego-shtorma-ruzhem-muzhchina-menya-doveli-foto-video

    • Neatradu, ka incidentā pret NATO “aizstāvās” vairāki igauņi. Padomju laikos viensētnieki cieta klusu toties. Kopumā normāli, būs psihologiem un CIMICam treniņš.

    • Ar rednekiem joki mazi..

    • Normāls vecis, nav nekāds mīkstais.
      To sauc par totālo aizsardzību.
      viņš varētu nomīnēt savas mājas apkārtni kaut vai ar demo mīnām.

      Ideja par jauna koka iestādīšanu nolauztā vietā bija jauka, un ilustrē zaldātu izpratni par mežsaimniecību. Īsumā, koku, kuru varēja pārdot dēls, tagad pārdos mazdēls.

      • Ideja par jauna koka iestādīšanu nolauztā vietā bija jauka <<< ja nu vienīgi iestādītais koks nebūs tikpat liels kā nolauztais 🙂

      • oi oi oi koks viņam nolauzts… un cik viņam kokus aļņi noēd? Pieraduši pie kompensācijām par visu. Ātrums pa publisko ceļu gan būtu jāievēro, bet zemnieks to arī noteica pēc čuja.
        RU no šī pasākuma jau ir uztaisījusi infokara fugasu, bet Mošķis to izplata.

        • Man grūti iedomāties, ka alnis varētu nograuzt, teiksim, 30 cm resnu priedi.
          Mazos kociņus jā, bet tiem jau tāpat tukšās vietas jāaizstāda. Bet ja koks ir audzis, teiksim, 50 gadus, un to ņem un nolauž, tad tomēr kaut kādu nebūt kompensāciju prasītos.
          Kā jau publiskajās attiecībās – neapmierinātos klientus var izmantot – apbērt ar zeltu, lai viņš iet apkārt un slavē NATO.

        • Simtu gadu Mošķis nebija izpaudies, bet te uzreiz ietrollējās…

          • Redzi, Mošķi satrauca Ru ziņu sižetā minētais, ka cita starpā šo mācību rezultātā jau ir 100 nelaimes gadījumi. Mošķim rudenī jāiet uz rez.kar.apmācībām un šāda ziņa padara tramīgu. Cik mums būs nelaimes gadījumu mācībās?? Nemaz nerunājot par to, ka negribētos bēgt arī no ar rungu bruņota zemnieka.

            • Nemīz saujā. No kurienes ziņas par 100 nelaimes gadījumiem EE mācībās? No kremļa? Čeko savus avotus.
              Bet vispār tīrā matemātika, jo lielākas, ilgākas un nopietnākas mācības, jo vairāk iesaistīta tehnika, jo lielāka varbūtība, ka kāds lempis pārkritīs pāri margām, vai gadiņu ZS nolauzis un izstājies azs, kas tagad ir “rezerves karavīrs” uzkārs aci uz zara vai pa ceļam gadīsies kāds neadekvāts eiroskeptiķis. LV “satrauktie iedzīvotāji” zvana uz beztabu jau ieraugot karavīrus, kas pārvietojas bez orķestra. Biju zollis PSRS lielo mācību laikā, par 2% pieļaujamo zaudējumu tās ir basņas, bet dzirdēts par de facto traumatismu 2 gadījumi uz 1000 manevrējošiem psrs karavīriem.

  2. “un cik viņam kokus aļņi noēd?” – es reflektēju uz šo. Protams, ka mizu var noplēst.

  3. šeit prasītos atdalīt divas lietas. Nervozie čaļi ir un būs. man arī ir viens kaimiņš, kurš draud visiem un par visu.
    Taču tanku gadījumā ir jāsaprot, kāda ir tiesiskā bāze šim visam pasākumam. Mācības nav kara stāvoklis. Man domāt visādi kara verķi ārpus poligoniem ir uztverami, kā transporta līdzekļi (sauc kaut par traktortehniku).
    Nevar pa manu rudzu lauku vai pagalmu maukt cauri, kaut lēnām bez saskaņošanas. No šī viedokļa normāls keiss.
    Cien. virsniekiem, ir jāsavāc parakstiņi. Tieši tāpat, kā to dara elektriķi, kad plāno savos servitūtos mainīt stabus. Vienmēr atvelkas kāds un paņem parakstu par to, ka traķis pukšķinās pa manu zemi.

    • Normāls keiss būtu, ja cietušais uzskribelētu sūdzību AM, nevis ar pielādētu (!) bisi dzītos pakaļ (!) un taisītu brīdinājuma šāvienus. Vēlamais keisa iznākums: kociņš tiek kompensēts ar uzviju, mednieka apliecība atņemta.

      • ne gluži. Neviens nenoliedz, ka mums ir hibrīdkaršs. Nafig dot iemeslu no sūda izpūst nenormālo konfliktu? Nu ir idiņi šur tur.
        Nepārzinu laukumu, bet vēlreiz jautājums, man, kā atbildīgajam virsniekam ir tiesības abramsu dzīt pa zemnieku laukiem?? Vai tomēr būtu jāaprobežojas ar koplietošanas ceļiem.
        Ja jāmauc pa mežu – velkom izmantojam latvijas valsts mežu platības (LV gadījumā) vai paprasi atļaujas.
        Nesen Bergmanis čurāja karstu par Latgales mācībām, kur pretimnākošs saimnieks atļāva savā īpašumā izpildīties visiem pēc pilnas programmas. Nu ir bik cien virsniecībai jāpasvīst ar papīriem.
        Nav kara stāvoklis.

        • CIMIC darbs pirms mācībām saskaņot ar vietējiem īpašniekiem mācību teritoriju, apsolīt kompensācijas pēc fakta, izskaidrot specifiku utt. Publiskajiem ceļiem ir īpašnieki – valsts vai pašvaldība, ar tiem arī jārunā. Visa pārējā un nesaskaņotā teritorija tiek apzīmēta kā viens liels mīnu lauks. Tad komandieris, kurš tur iebrauca tiek izdrāzts arī pa dienesta līniju.
          Medniekiem savi likumi un noteikumi, kurus karstasinīgais kuraats ir ļoti rupji pārkāpis. Starp citu medību platību saskaņošana ir līdzīga aprakstītam procesam.

      • Savukārt mazbērnus atņemt un ieslodzīt bērnu namā, lai nevazājas pa kājām, kur militāristi brauc.

          • Tu apzinies vispār, kas veido cilvēku attieksmi?
            Vai arī dzīvo kaut kādā burbulī, kur militāristu intereses ir tik pārākas pār pārējo cilvēku interesēm, ka var atļauties izrādīt nemaskētu augstprātību pat sarunā par mazgadīgiem bērniem?

            • Savu patosu vari kanalizēt zemāk norādītajā virzienā, kur pēc tā ir reāls pieprasījums. Neviens bērns militāristu macībās jaunākajos laikos nav cietis.

              “Diemžēl, bet bērnu skaits, kuri guvuši dažādas traumas pieaug, proti, Bērnu slimnīcā 2011.gada palīdzība tika sniegta 19 144 bērniem, kuri guvuši dažādas traumas, 2012.gadā -21 125 bērniem, savukārt pērn, 2013.gadā, jau 23 477 bērniem. Vidēji 10% bērni no kopējā traumu skaita gūst ļoti nopietnas traumas, kas prasa ārstēšanos slimnīcā un ilgāku atlabšanu.”
              avots

              • Kā saprast tavu vārdu “patosu”? Tajā ir kāds konkrēts saturs vai arī tā ir kaut kāda manipulācija diskusijā, lietojot neskaidrus jēdzienus ar emocionālu iekrāsu?

                Konkrētajā gadījumā, kā var lasīt, militāristi Igaunijā ir ignorējuši civilpersonu (un konkrētajā gadījumā tie bijuši mazgadīgi bērni) drošību, bet šās lietas iznākumam tavā skatījumā vajadzētu būt vien kompensācija par nolauztiem kokiem un mednieka apliecības atņemšana vectēvam, kurš emocionāli pretojās tiem militāristiem, kad pārdzīvoja par mazo bērnu drošību.
                Par šiem bērniem tev nekā nebija, ko teikt, bet manu aizrādījumu tu vienkārši atfutbolē uz kaut kādu statistiku.

                Vai tu saproti vispār, ka tavu blogu lasa arī civilpersonas?! Vai tu saproti vispār, ka militāristu augstprātība sabiedrībā var būt ļoti emocionāli uztverta?! Sevišķi, ja ir runa par mazgadīgu bērnu drošību.

                • vārdu “patoss” šeit jāsaprot kā vārdnīcā. Nostāties pozā uz mucas un deklamēt (ar emocionālu iekrāsu).
                  Konkrētajā gadījumā fakts ir tikai tas, ka viens uzbudināts mednieks dzinies pakaļ karavīriem un šāvis gaisā.
                  Pārējais ir paša pārkāpēja versija, kurai nav nekādu taustāmu pierādījumu. Mežā dzīvojošs mednieks kuram jāšķiras no četriem stobriem vēl ne to izstāstīs.
                  Uz statistiku es norādu tādēļ, ka bērnu interešu aizstāvjiem būtu tā kā jāpievēršas reālākiem apdraudējumiem bērniem par zaļi krāsotām mašīnām, kas pārvietojas pa publisku ceļu pildot btw savu sabiedriski noderīgu darbu. Ja karavīri vainīgi pie ātruma pārsniegšanas, lai tos soda (to arī sākumā norādīju), bet šobrīd juridisks fakts ir tikai nepamatots brīdinājuma šāviens gaisā no šaujamieroča, kas pieder civilpersonai. Vectēva mednieka apliecība cietīs pilnīgi pamatoti, jo citreiz, kad karavīru nebūs tuvumā viņa emocionālais uzbudinājums var izpausties vēl ekstrēmāk.

                  PS es pats esmu civilpersona.

                  • Piekrītu, ka vectēva stāstam patlaban nav pārliecinošu pierādījumu. Tāpat piekrītu, ka bērnu apdraudējums statistiski tiešām nav saistāms ar militāristiem; sadzīves dzērāji ir galvenā problēma. Tāpat pieļauju, ka medniekam nevajadzētu tā rīkoties ar ieroci; vajadzēja zvanīt policijai. Ja viņam atņems ieroci, varbūt arī pamatoti. Piekrītu arī, ka militāristi veic sabiedriski noderīgu darbu.

                    Taču nekad neatbalstīšu, ja militāristi neviļus vai apzināti ignorēs civilpersonu intereses.

                    • Ja būs šādi fakti apspriedīsim. Pagaidām viss drīzāk otrādi, ar kāju pa dirsu 2009.gadā pirmie un masveidā dabūja tieši PD karavīri.

                    • naichez +++ pilnigi piekritu.Ja mes ja mes ejam un klasificejam tas ,kas jau bijis pateikts un it ka neapstridams kur EE NBS piekrit. Sveshu personu atrasanas privatipashuma bez atlaujas, mantas bojashana.Tur jau vien paradas pret jebkuru civilo administrativais tada pasha situacija + ja labi pacila var ari kriminalu dabut huliganisms eazy.Bet te ja cilveki formas tad vis oki.Tad prieksam vispar pastav jedziens privatipasums un nodokli par to??Nav jau karastavoklis vai blakus valsti karastavokolis ,lai liktu uz privatipashumu…..
                      Un vienkarshi manas domas ja tev ir valsts uzticejusi iedzivotaju aizsardzibu VP,NBS,PP utt miera laika.Tad par jebkuru likuma parkapumu ,kad tu uzraugi vina ieverosanu atbildibai jabut x2 vai par x4 attieciba ja tu ,ka amatpersona izdari parkapumu 🙂
                      Mazliet sacepos…..

                    • tik par huligānismu nevajag. Jāsaprot, ka “plankumainie pārkāpēji” mācībās rīkojas apstākļos, kas maksimāli pietuvināti reāla kara situācijai, bet apkārtējiem civilajiem protams labpatīk domāt, ka zaldātiņi vnk spēlējas. Nekā nebija , tajā brīdī karavīra rīcību ietekmē adrenalīns, negulētās diennaktis, izsalkums, priekšnieku idiotisms un padoto pohuisms (un tad vēl sieva uzzvana ar savām pretenzijām). Mācību scenārijā ir karš un karavīrs rīkojas profesionālā riska apstākļos. Normatīvie akti nosaka, ka profesionālais risks ir attaisnojams un amatpersona nav saucama pie disciplinār­atbildības, ja tā rīkojusies, lai sasniegtu sabiedrībai nozīmīgu mērķi, ko nebija iespējams sasniegt citā veidā, un ja amatpersona, kura pieļāvusi risku, ir darījusi visu, lai novērstu kaitējumu tiesiski aizsargātām interesēm.

                    • Nu nezinu man atkal nak prata nevis 33.1. bet 34.pants. Noziedzīgas pavēles un noziedzīga rīkojuma izpildīšana

                      (1) Noziedzīgas pavēles vai noziedzīga rīkojuma izpildīšana personai, kas to izpildījusi, ir attaisnojama tikai tādos gadījumos, ja šī persona nav apzinājusies pavēles vai rīkojuma noziedzīgo raksturu un tas nav bijis acīmredzams. Kriminālatbildība šādos gadījumos tomēr iestājas tad, kad izdarīti noziegumi pret cilvēci un mieru, kara noziegumi un genocīds.
                      (2) Persona, kas nav izpildījusi noziedzīgu pavēli vai rīkojumu, nav saucama pie kriminālatbildības.
                      Ka min discpilinar sods visiem atbildigajiem virsniekiem. 🙂
                      Maximali pietuvinats tas viss ir labi un apsveicami tiesam.Bet kur paliek Satversme 96. Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.?
                      Protams visu var saprast:SHIT HAPPENS bet ,ja dzekam atnems medibu atlauju tas bus klajs valsts dara ko grib a tu dari ko gribi…….( RU variants +/-).

                    • OMG “noziedzīga pavēle” te nozīmē “noziedzīgu nodomu” apzinātu prettiesisku rīcību, par kuru KL paredzēta atbildība un kurā mēģina iesaistīt padotos. Tas ir piemēram kā “ložmetējniek, nopļauj to zemnieku, atņemsim viņam govi”. Tad protams…
                      Sacelt putekļus uz ceļa nav ne prettiesiska rīcība ar nodomu (piemēram iedzīvoties), ne sodāma darbība, ne mājokļa, ne kāda cita privātuma aizskāršana. Koku salauza? Tak raksti iesniegumu – kompensēs, jo karavīri rīkojās sava profesionāla riska apstākļos.
                      Normālam medniekam bise ir nepieciešama medījamo dzīvnieku medībām, nenormālam medniekam ( kurš medī savus karavīrus) bise nav nepieciešama.

                    • ja karavīri nemācītos, tad šīs valsts likumi, iespējams, nākotnē vairs nedarbosies, jo būs citas valsts likumi!
                      risinājums- ar MK rīkojumu nosaka manevru darbības rajonus, kur darbojas karavīri, privātpersonas uzskaita zaudējumus un valsts tos kompensē (ieskaitot rudzus un jaunaudzes). pabrīdināt gan obligāti!!!
                      trenējoties tikai poligonā, apstākļi ir attālināti no reālās vides. un gan jau ka karavīriem ir pašiem bērni, tāpēc bērnus ieraugot, jebkurš karavīrs būs ĻOTI uzmanīgs!

                    • arī zemessargs

                      +
                      Nezinu kas bija Igaunijā, jo klāt nestāvēju, bet ja rīko manevrus ārpus poligona, tad ar visiem zemju īpašniekiem, uz kurām darbība paredzēta, vajadzētu saskaņot. Izņēmums varētu būt kādi rajoni, kas speciāli tiek paredzēti aizsardzībai/aizkavēšanai un ir nepieciešams tieši šajā apvidū novadīt mācības. Šai gadījumā jāvienojas par vai nu par pastāvīgu īpašumu apgrūtinājumu vai nu vienreizējām kompensācijām.
                      Ja neplānoti sanāca kaut ko bojāt, tad zaudējumi jāsedz.

  4. Izlasiju rakstu nu ko varu pateikt pareizi visu izdarija :).Bus nepareizi ja vinam atnems mednieka atlaiuju.

    • tiešām ir nepareizi debiloīdam atņemt mednieka atļauju??! dzīties pakaļ un šaut gaisā nav adekvāta rīcība- arī par autovadītāja apliecību te jāpadomā, jo arī auto ir paaugstinātas bīstamības iekārta. adekvāta rīcība ir zvanīt policijai, kura aiztur pārkāpējus un noskaidro apstākļus. šķiet, ka linča tiesas arī EE ir aizliegtas…

  5. Vai varētu lūgt tos, kas nevietā lieto vārdu “militārists”, izlasīt skaidrojošā vārdnīcā, ko tas nozīmē, un lietot vārdu “militārpersona” vai “karavīrs”? Paldies.

    • Kāpēc tu neiebilsti, ka vectēvs civilpersona tiek nosaukts par debiloīdu?
      Tāpēc, ka tev tikai tavs statuss liekas īpaši svarīgs?

      • “militārists” – vārds tiek lietots kā neitrāls ignorējot faktu, ka tam ir negatīva nozīme.
        “debiloīds” – vienkārši lamāšanās, vārds tiek lietots laikā un vietā atbilstoši savai nozīmei un runātājs/rakstītājs, klausītājs un pats debiloīds to uztver viennozīmīgi, atbilstoši vārda jēgai.

        • Kaut kāda aizspogulijas loģika. Vārds ‘militārists’ arī tiek lietots vietā un laikā atbilstoši tā nozīmei.
          Ja mēs runājam par lauksaimniecisko ražošanu, tad sakam ‘zemnieks’; ja mēs runājam par braukšanu dzērumā ar smagu traktoru pavasara šķīdonī pa ceļu, kur tad ir noteikts ierobežojums, tad sakam ‘pāķis’. Tieši tas pats attiecas arī uz nesaskaņotu braukšanu ar militāro tehniku pārmērīgā ātrumā cauri pagalmam, kurā atrodas mazgadīgi bērni.
          Nevajag nodarboties ar elkdievību savā apziņā!

          • New Oxford American Dictionary:

            Militarism is the belief or the desire of a government or a people that a country should maintain a strong military capability and be prepared to use it aggressively to defend or promote national interests; examples of militarist states include North Korea, the United States of America, Nazi Germany and the Soviet Union, as well as most Imperial states, such as the Roman Empire.

            Ir arī citi skaidrojumi, bet militārists kā militārisma ideju nesējs ir agresīvs līdz zobiem bruņots maita. Mēs esam labi cilvēki, slikti bruņoti un tādēļ neagresīvi. Jūti atšķirību?

            • Tā vietā, lai citētu vārdnīcu, būtu pameklējis informāciju par apspriesto tēmu – kas ir vardarbība pret bērniem. Pačukstēšu priekšā, ka bez fiziskas un seksuālas vardarbības ļoti izplatīta ir arī emocionāla vardarbība. Turklāt tā ļoti būtiski ietekmē bērna attīstību un likteni. Pieaugušajiem tas ir jāapzinās un jāsargā bērni.
              Ja militārajā transportā sēžot un pildot pavēles aizmirst par civilpersonu interesēm, turklāt tas robežojas ar vardarbību pret bērnu, tad tā IR agresija. Punkts.

              • Lai efektīvi diskutētu vispirms jāvienojas par definīcijām. Labāk vadīties no vārdnīcām un normatīvajiem aktiem, nevis no populāriem stereotipiem un klišejām. Vai ne?
                “Robežojas ar vardarbību” pilnīgi viss mūsu dzīvē gan darbā, gan mājās.

                • Kādas ‘klišejas’?! Jautājumi par vardarbību pret bērniem ir speciālistu sen jau korekti izpētīti un tik plaši tiek pasniegti, lai VISI zinātu. Mazam bērnam pagalms ir tā sauktā ‘droša vide’. Ja bērnam priekšstats par drošu vidi tiek izjaukts (un tas mierīgi var notikt negaidīta militārā transporta brauciena laikā), tad tā nepārprotami ir emocionāla vardarbība, no kurienes mazgadīgam bērnam līdz neirotiskiem stāvokļiem ar smagām sekām psihē ir tikai viens solis. Tas solis ir – kā reaģē pieaugušie, kuriem ir pienākums nodrošināt mazam bērnam drošu vidi.

                  Paradoksāli, bet jūs te valsts un sabiedrības aizsardzības vārdā esat gatavi ignorēt sabiedrības visneaizsargātāko pārstāvju drošību…
                  Un tā vietā, lai apjēgtu problēmas būtību (civilpersonu un militārpersonu mijiedarbības izpausmes), klaji nostājaties pozā. Pat līdz tam, lai augstprātīgi aizrādītu, ka pat vārdu ‘militārists’ lietot nedrīkst, bet savus mazbērnus aizsargājošu vectēvu vajag saukt par ‘debiloīdu’.
                  Ziniet, no malas [no civilpersonu skatījuma] tas nudien neizskatās pēc patriotisma. Tas izskatās pēc savas jomas fetišizēšanas jeb tīksmināšanās par šķietamu pārākumu citu cilvēku priekšā, kas radies militāro mācību laikā.

                  • Tavi centieni pārlikt pārmiju uz “vardarbību pret bērniem” sāk uzjautrināt. Bērni jātur prom no caurbraucamā ceļa braucamās daļas, vai ne. Ja tā, kur problēma?

                    • Es neko nepārlieku, bet runāju par to, kas man šķiet šajā stāstā svarīgs. Par pārējiem aspektiem (tai skaitā, ka uzskatu militārās mācības par sabiedrībai noderīgām) es lakoniski izteicos un nestrīdos.
                      Tas, ka tevi uzjautrina temats par bērnu drošību, ir tava izvēle. Ne visi izvēlās tādu attieksmi.

                      Par ceļu cauri lauku sētai – es, protams, arī nezinu, taču man nav pamats arī apšaubīt tā igauņa teikto, ka tur ir atļauts braukt ar tikai 20 km/h, tātad tā ir uzskatāma par dzīvojamo zonu, kur saskaņā ar CSN kājāmgājiem ir priekšroka, bet tas militārais transport braucis krietni ātrāk, līdz ar ko nevarēja izslēgt, ka piepeši izskrējuša bērna priekšā viņi nepaspētu nobremzēt.
                      Tava atruna, ka lauku sētā bērnus nedrīkst laist pagalmā esoša uz ceļa, ir līdzīga tizlajam jokam, ka bērnus vajag piesiet.

                    • Zīmes netika nofilmētas… Lai gan varētu labi papildināt stāstu. Pagalms ir pagalms un ceļš ir ceļš. Neesmu manījis ka mūsu guļamrajonu iekšpagalmos bērni spēlētos uz brauktuves. Un kurš ir noteicis ka automašīnas virzijās ar lielāku ātrumu par 20km/h, ja nav CSN, nav bermzēšanas pēdu un igaunis nav aprīkots ar radaru? Putekļi gan bija 100%, nepatīkami, zinu, bet tas nav ne iemesls ne attaisnojums lekšanai ārā no biksēm.

                    • P.S. Ātruma ierobežojuma zīme 20 km/h (ja tāda tiešām ir uzstādīta) pati par sevi nekādā veidā nenosaka, ka ceļa posms, uz kuru attiecas šī zīme, ir dzīvojamā zona. Priekš tam ir pavisa cita ceļa zīme un stipri šaubos vai lauku apvidos kāds liktu dzīvojamās zonas zīmi.

                    • Ja nav zīmju (nekādu), tad …

                    • …, tad 90 km/h vai mazāk, ņemot palīgā veselo saprātu.

                    • Kurš vainīgs, ka zīmju nav? Pašvaldība, vietējie (nepieprasīja). Īstais iemesls dzīties pakaļ karavīriem ar bisi. Tomēr tagad zīmes būs no visiem galiem. nav ļaunuma bez labuma.

                  • Strauji tuvojies tam tematam, kad Pēterīšiem jākļūst par Anniņām un pretēji.
                    Un saprotu šīs kaut kas līdzīgs naichez šausmām igauņu izpildījumā. Var arī atrast video, kur bērnuļi smuki satupuši apkārt ložmetējniekam, kamēr šis bliež no mājas pagalma uz kaimiņu māju. Ātrumā grūti atrast tagad.

                    • arī zemessargs

                      No taktikas viedokļa vienkārši briesmas. Igauņiem būs līķi lielā skaitā un tehnika lupatās. Pie apšaudes tehnikas bija jādod ātra atpakaļgaita līdz aizsegam. Priekš karavīriem aizsegs varētu būt aizmugurē aiz ceļa uzbēruma un pa kreisi ir kaut kāds valnis. Tikai tad, kad šīs pozīcijas ieņemtas, savējo un svešo spēki novērtēti, varētu sākt pretuzbrukumu.

                    • Priecē zīme “Hujatus opus”, pie mums nav manītas tādas.

              • Bez pilnīgas izmeklēšanas, aptaujājot kaimiņus un incidentā iesaistītos karavīrus, Postimees sižets var vienīgi kalpot par vienpusīgas, nekvalitatīvas sensāciju žurnālistikas paraugu, bet tie, kas uz šī sižeta bāzes būvē savu argumentāciju, paužot slimīgu nepatiku un pat naidu pret “agresīvajiem militāristiem”, paši nodarbojas ar “elkdievību savā apziņā”.

      • Kas ir “mans statuss”?

  6. Domāju ka pamatoti tam vecim ieročus noņēma.
    Pirmkārt cilvēks ar nestabilu nervu sistēmu un četriem stroķiem mājās ir bīstams pats sev un citiem,otrkārt nezinu precīzu likumu ,bet vismaz mednieku kursos mācīja ,ka mājas un īpašuma aizsargāšanai drīkst izmantot tikai gludstobru. un veča stādītais mežs nu nekādi nevar būt diži vecs ,pēc bildes izskatās ka pašam ne vairāk kā 50 gadi.
    Lai vai kā ,ja tev ir ieroču atļauja un pilna sajēga tad ir jāapzinās ka šādi fokusi nav pieļaujami.

  7. https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/06/02/n_10124393.shtml
    “В первые дни работы новая администрация при президенте США Дональде Трампе намеревалась снять санкции с России, однако члены старой администрации и сотрудники Госдепартамента помешали этому. “

  8. Skatos ir sacēlusies mērena vētra.. apkopojam.
    1. kurrats izpildījās pārlieku nervozi
    2. virsnieki nolohojās ar plānošanu.
    3. no šī relatīvā nieka tika uzpūsts kriminālfilmas sižets.

    tajā pat laikā, mums skaitās tiesiska valsts. Tas nozīmē, ka katram jākustina sava pakaļa savas kompetences un savu tiesību robežās.
    Jau vakar minēju, ka man ir psihs kaimiņš (arī mednieks). viņam ir regulāri konflikti gan ar kaimiņiem, gan pašvaldību, utt. Jautājums, kad atbrauc municipāļi rakstīt kārtējo iesniegumu, protokolu utt. kā liekas, kur viņi fiziski runā ar šo tipu?? Jā, uz pašvaldības ceļa pie zīmes, privātīpašums, jo kungs mentiem ir izskaidrojie viņu tiesības un to, ka viņi bez pamatota iemesla nedrīkst spert kāju viņa īpašumā. Menti to zin, un iespējams, tas ir vienīgais īpašums, manā novadā, kur viņi iekšā bez atļaujas kategoriski nebrauc, jo nākamais kabinets, kur šiem būs jāiet pieder tiesnesim.

    Realitātei pietuvinātas mācības ir ok. Arī mums viņas ellīgi vajag. Tad nu lūk. Visi cienījamie leitnanti un uz augšu. piespraudiet uzšuves uz pareizās rokas un sakārtojiet dokumentāciju, lai šie keisi nebūtu. Manis pēc ja vajag velciet uz kartes atļauto apli novada izmērā, bet prasiet īpašniekiem atļauju. Ja atļaujas nav, tas nozīmē, ka tajā zemes gabalā stāv slikto tanks.

    Latvenergo to var, arī jums jāvar. Ja traucē tizli MK noteikumi strīdā ar ietiepīgajiem, palūdziet 50smit AM dibena deldētājiem lai ielobē MK to ko vajag.
    Punkts.

  9. Gaidu dūšīgus uzbraucienu armijas virzienā.
    Mošķi, sāc.
    http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/novados/foto-varve-avare-militaras-policijas-auto-un-benzina-vedejs.d?id=48910319

    pieskaitāmie, lūdzu komentāru, MP draiverim fiziku mācīties vai kā..

    • Par maz informācijas, jo īpaši vai bija ieslēgti skaņas signāli un bākugunis. Labi ka tā viss beidzies.

      • info pamaz, bet elementāra loģika liek domāt, ka 99%, ka bija saslēgts viss kam jābūt saslēgtam. Nato kolonna utt. Šeit vairāk darīšana ar bravūru.
        Līdzīgi keisi gadās gan policistiem, gan ātrajiem u.c.

        Un atkal atgriežamies pie administratīvā regulējuma.
        Pie sarkanajām lampām visiem jāmetas mālā – ok.
        Operatīvais transports var braukt kaut pa gaisu, ja, PĀRLIECINĀS, KA VIŅAM CEĻŠ TIEK DOTS.

        Info pietrūkst, bet, balstoties pieredzē, ka lielo čiekuru kolonnas vadošā mašīna parasti brauc pa vidu vai pat pretējā joslā lai spiestu malā pretimbraucošos izskatās pēc elemtāras MP lažas. Smagais nevarēja savākties, jo smags, seržanta k-gs nepaspēja pamosties.

        Ja iztiesāšana notiktu neatkarīgi – benzīnvāģim administratīvais par ceļa nedošanu, MP ērglim pēc pilnas programmas par avārijas izraisīšanu.

        Viedokļi?

        • arī zemessargs

          Ierasta tiesu prakse Latvijā saduroties mašīnai tikai ar zilām bākugunīm (bez sarkanām) ar citu satiksmes dalībnieku ir noteikt abas puses par vainīgiem: vienam par to, ka nedeva ceļu, otram par to, ka nepārliecinājās par drošību. Arī soda vienādi.

    • Mošķis kā krietns zemessargs un tagad rezerv.kareivis nekad neuzbrauc NBS, jo pats ir to integrāla sastāvdaļa.

    • nezinu vai tas ir uzbrauciens, bet mūsējie “spiež” pretimbraucējus nost no ceļa. igauņi kolonnā vienkārši mauc pa savu joslu…
      nezinu gan to vajadzīgo pamatojumu šai “spiešanai”, jo citās valstīs tāda nav vajadzīga… varbūt citās valstīs sapratuši, ka īpaši ceļa līkumos nospiest fūres ceļa malā ar kkādu sūda vieglo ir diezgan fatālistiski!.. 😀

      • Tur MP ir dienesta instrukcijas blāķiem, kuras mēs neredzēsim. Ja spiež, tad tas tā paredzēts.

        • nu, ja tā kolonna, nedod dievs, būtu nosvilusi kopā ar benzīnvedēju, tad mēs daudz ko ieraudzītu! bet ieteiktu MP paanalizēt, nafig citās valstīs nespiež?! tiešām apbrīnoju šī MPolicista drosmi, kurš gribēja nospiest benzīnvedēju 😀 variantu jau tur daudz- nav prāta, apnicis dzīvot, tēvs ir Drošsirdis vai labi apmācīts pēc reglamenta 😀

          • Jāpaskatās vai attiecīgā instrukcija nav tapusi Rublovska laikā, vinš kā miesītis varētu ievazāt VIPu pavadīšanas tradīcijas.

            • tiešu par šo ir stāsts. Nevajadzīgi liela cieņa smagajiem, kas velk kravu.
              Neliels soldofonisma piesitiens, instrukcijā.
              Tanku kolonna kā objekts ar savu bīstamību nepārsniedz teiksim lielgabarīta kravas pārvadāšanu. nez kāpēc tad pietiek ar vadošo un noslēdzošo mašīnu + miljons oranžas lampiņas.
              MP čalim cepums par burtisku dienestas uzdevuma pildīšanu 🙂 Beretes gan vajadzētu lielāks. Konkrētais draivers smadzenes pārkarsējis saulē.

        • citur nespiež arī balstoties uz instrukcijām.
          Kāpēc man liekas, ka tā instrukcija varētu būt ne īpaši apdāvināta virsnieka darba rezultāts?
          Viena lieta, kad konvojē kaut kādu Obamu. Snaiperu, atentātu riski utt.
          Ko maķ var izdarīt tankam uz vilcēja.. Lai tā kolonna brauc. Nah jāliedz kustība pretējai joslai?
          man domāt šinī situācijā sarkanā gaisma ir perebors.

          • sarkanā gaisma jau vēl ir poh, bet viņi patiešām spiež nost no ceļa!

            • nu tas ir saistīts process. sarkanā gaisma liek apstāties, tos, kas neapstājas spiež.
              Jautājums nah visiem jāsastingst, jo volvo vilcējs redz ved lielgabalu?Globāli ņemot parasta kolonna ar fūrēm. Uz venstpils šosejas tā ir ikdiena, kad ir atbraucis prāmis. Šoseja aizdirsta ar fūrēm kilometriem. un? Visi dzīvi.
              Tas ir idiņu darbs, kurš ir iestrādāts instrukcijās. Pa lielam man nav pretenzijas pret to MP čali, kas varēja nosisties pret benzīna mucu. Bosus vajag uzspraust.
              LV ar vip un uguņu būšanu ir senas galvas sāpes.
              http://www.pietiek.com/raksti/mala,_kungi_brauc!

  10. Pēc sejas un žestikulācijas izskatās, ka “vectēvs” ir kārtīgs ikdienas dzērājs, kurš uz dienas beigām jau ir krietni iereibis. Neticētu arī ne 50% no tā, ko stāsta. Esmu laukos ar šādiem tipiem regulāri kontaktējies. Skriešana ar karabīni pakaļ karavīriem un šaudīšanās – pilnīgi neadekvāta rīcība, bija nekavējoties jāaiztur un jānoskaidro, vai ir reibumā.
    Labais vectēvs kļūs par ļauno debiloīdu arī pacifistiskajiem miera baložiem brīdī, kad sāks ar līdzīgām metodēm trenkāt nevainīgus sēņotājus, ko noteikti darīs, un es pat teiktu, kaut ko līdzīgu ir jau darījis. Ja tas būtu Latvijā, noteikti noskaidrotu kaimiņu viedokli par šo personu. Dodu vismaz 50/50, ka uzzinātu daudz interesanta.

    • Ja būs pietiekami bezkaunīgs drīz viņu redzēsim RU TV Maskavas studijās. Ja jau tā sanāca, defektu jāpārvērš par efektu.

    • Ja jau tu netici ne 50%, ko viņš stāsta, tātad tev situācija nav skaidra. Tad kāds pamats tev ir viņu apsaukāt un vēl prognozēt viņa rīcību nākotnē?!

      Tikai tavas individuālās nostādnes un attieksme.

      Bet ja tā, tad kāds pamats lai būtu pret tevi pašu attiekties ar cieņu un sapratni?! Ar ko tu esi labāks par viņu??????

      • mums šeit ir klasiska hibrīdsituācija. Kas ir noticis īstenībā publiski neviens nezin. Ir vienas puses viedoklis. Uz šīm info druskām, katrs būvē savu versiju un kaismīgi aiztāv.
        kungi – vēsas galvas please.

        • arī zemessargs

          +
          Mēs nezinām visu, bet mēs varam izdarīt vairākus pieņēmumus par to, ko nezinām un uz pieņēmumu pamata veidot secinājumus.

        • ja neviena puse neapstrīd, ka notikusi pakaļdzīšanās un šaušana gaisā, tad ar to pietiek, lai saprastu, ka nav pilns rublis!
          ja puisis vienkārši būtu pārvilcis baļķi pāri ceļam vai novietojis savu mašīnu ceļa vīdū un priekšā pārsimt metru uzlicis trīsstūri, tad tas būtu daudzmaz ok, ko varētu nodefinēt par piketu vai izteiksmes brīvību demokrātiskā iekārtā. traģiski būtu, ja kāds būtu no armijniekiem viņu nobliezis, jo padomātu, ka notiek uzbrukums, lai atņemtu ieročus. bērniņiem būtu ilgi ko domāt un pārdzīvot…

        • Gvardes Leitnants

          100% agree. Tieši tā- cool down , hold your horses and gather the relevant info. Un tikai pēc tam “voisējiet” versijas, atsaucoties uz savākto infu un tās analīzes rezultātā uzprasījušamies secinājumiem, uz kuriem balstīt vērā ņemamas “darba versijas”.

      • Es vērtēju attēlu, ko redzu, no savas dzīves pieredzes. Pats Jūs apsaukājaties (“militāristi”), bet pārmetat citiem. To sauc par https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection

      • Atšķirībā no Jums, kurš šeit kavē savu laiku, lai noskaidrotu, kurš kuru vairāk ciena, es paužu personīgu viedokli par apšaubāmas kvalitātes ziņu sižetu. Pirms tam – par neadekvātu terminu lietošanu.

        • Vērtēt kaut ko pēc savas individuālās dzīves pieredzes ir vistiešākā projekcija. Iedziļinies tajā jēdzienā, pirms atsaucies uz to.

          Garāmejot nenāktu par ļaunu pievērst uzmanību arī jēdzienam ‘kritiskā domāšana’. Kad būsi to pietiekami aptvēris, tad palasi savu pirmo komentāru šajā diskusijā un padomā, kurš tieši te cenšas noskaidrot, kurš kuru vairāk ciena…

          • “iedziļinies”, “kad būsi (..) aptvēris”, “kritiskā domāšana”, “palasi”, “padomā”. No savas puses iesaku Jums doties trīs mājas tālāk. Ar visu savu “kritisko domāšanu”, kura balstās kaut kur (acīmredzot, vienpusīgos ziņu sižetos) citur, kā dzīves pieredzē.

            • Ka aptrūkst argumentu, tad atliek vērsties pret oponenta personību. Cik sekli!
              Tikpat, cik tavas ilūzijas par manu dzīves pieredzi.

              • Rakstiet vēl 🙂

                • Nu nez,nez ja vinam galva strada tad varianti,lai neatnem ir vis maz pec LV likumiem galvanais ,ko paspeja pateikt izmekletajiem.
                  1:Šaujamieroča izmantošanas nosacījumi:
                  1)Izsauktu palīdzibu
                  2)Bridinātu par ieroča pielietošanu
                  3) aizbaidītu dzivniekus.
                  (5) Šaujamieroci vai gāzes pistoli (revolveri) drīkst izmantot, lai izsauktu palīdzību, brīdinātu par ieroča pielietošanu vai aizbaidītu dzīvniekus.
                  1–tiek raidīts šāviena troksnis,lai pievērstu citu personu uzmanību,signalizējot par iespejamam briesmam sev vai citam personam.
                  Ja paraksta tam apaksa visadus brinumus tad var ari izdoties!

              • Naichez! Tu mums esi apnicis. Publicē savus stāstus par bērnu drošību pie ceļiem žurnālam “Ieva” piemēram!

                Šis ir karavīru un īstu veču portāls, atvaino!

                • Mošķi, tu pie tā visa fleima esi tieši vainīgs.

                • mošķi, daudzskaitļa lietošana, lai paustu savas emocijas, un sevis cildināšana par “īstu veci” izsauc vien smīnu.

                  “Mošķim rudenī jāiet uz rez.kar.apmācībām un šāda ziņa padara tramīgu. Negribētos bēgt arī no ar rungu bruņota zemnieka.”
                  Īstais vecis, kā tad… Cerams, neapčurāsies, ja laukos kādu tantiņu ar kapli dārzā ieraudzīsi.

  11. arī zemessargs

    Poland is Preparing for 15 Years of Rising Tension with Russia
    http://www.defenseone.com/technology/2017/06/poland-preparing-15-years-rising-tension-russia/138337/?oref=defenseone_today_nl
    The future battles of Eastern Europe will be fought be with lasers, cheap missile-drones, and surgical strike units

  12. izvērtusies lieliska diskusija!

  13. es ar ietroļļošu: https://www.youtube.com/watch?v=ZW8-e8aDpDU divus gadus apmācīts zemessargs nobliež mērķi ar rbs-70. 2.zs brigādē būs cilvēks, kurš varēs uzraut helikopterus!
    panorāmā ministra k-gs vēl noslēpumaini iečivināja par PGA perspektīvām…

    • nu nelidos helītis tā čaļa mājas virzienā.
      Vēl operatora uzvārdu iefilmējuši, āksti..
      Lai pasākums būtu draudigs, šādiem tipiem būtu jābūt visos stūros.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s