SOF mācības “Flaming sword” Lietuvā

vara bungas: Viena piezīme, LV nav ne “speciālo operāciju spēku”, ne “speciālo operāciju vienības”. LV ir nacionālā līmeņa Speciālo uzdevumu vienība, kas  ir diversanti, pretteroristi un izlūki, tātad visnotaļ “konvencionāli” uzdevumu veicēji. Savukārt  “speciālās operācijas” mūsdienu izpratnē ir daudz plašāks jēdziens.

special operations military activities conducted by specially designated, organized, trained and equipped forces using operational techniques and modes of employment not standard to conventional forces. These activities are conducted across the full range of military operations independently or in coordination with operations of conventional forces to achieve political, military, psychological and economic objectives. Politico-military considerations may require clandestine, covert or discreet techniques and the acceptance of a degree of physical and political risk not associated with conventional operations.

Lietuvai, piemēram, no 2002. gada ir tiešā nozīmē Speciālo Operāciju spēki (spēku veids, nevis vienība), kuru sastāvā ietilpst vairākas, t.sk., atbalsta  vienības. Taisnības labad jāsaka, ka LT SOF pirmsākumi un uzdevumi ilgu laiku  bija tādi paši kā LV, struktūrvienības vēl veidojas un nekur tālu no NBS SUV nav azigājuši, ja nu vienīgi organizātoriski.

RU  SOF – SOS “sili specialnih operacij”  ir vispār jauns feitišs.

Advertisements

83 responses to “SOF mācības “Flaming sword” Lietuvā

  1. Piedāvāju SOF funkcijas Latvijā uzticēt Zemessardzei!

    • Cik oriģināla un negaidīta ideja! Apmācību sākt no pmatskolas pa stundai mēnesī.

      • arī zemessargs

        SOF cilvēkus cita starpā vajag atlasīt no bērnu namu audzēkņiem un trenēt no attiecīgā vecuma. Nav radu, nekādu galu, nekādu soc. profilu. neeksistējošie cilvēki.

        • Ierakumu_žurka

          Nē, nebūs gana.
          Jāveido speciāla programma kur sievietēm tiek piedāvāta mākslīgā apaugļošana (par zināmu atlīdzibu) un jau iepriekš atrunāts, ka bērnus pievāks pēc dzemdībām NBS, lai audzētu kā SOF soldžerus, neko citu tiem nemācot.
          Vēlams ierobežot lasīt, rakstīt un runāt prasmi līdz minimāli optimālajam līmenim, kas nepieciešams pavēļu izprašanai un izpildei.
          Ieteicams šos soldžerus arī kastrēt, lai tiem nevēlamas tieksmes nenovērš uzmanību no uzdevuma.
          Un ik pa laikam, ja valsts samazina programmas finansējumu un vairs nevar atļauties visu šo SOF leģionu uzturēt, varētu sarīkot atlases “Hunger games” stilā. Un pārdot biļetes uz to un par iegūtajiem līdzekļiem atkal finansēt programmu.

          • XX gs atbilstošs priekšlikums, tagad būtu prātīgāk iemācīties štancēt (klonēt) kiborgus ar ieplānotiem parametriem, tad atkristu morālie, ētiskie un juridiskie šķēršļi, jo mašīna paliek mašīna, pat ja tajā tiek izmantotas dzīvas šūnas. Cilvēks ir slikta kara mašīna mūsdienu karam vnk spēju attīstības resursi izsmelti, maņu orgāni un skeleta konstrukcija neder digitalizētam kaujas laukam un slodzēm. Un ja godīgi vai tad uz to pusi viss jau neiet (AI attīstība, šūnu 3d printēšana, kompozītu materiāli utt)?

            • Tiklīdz kāds iemācīsies izslēgt tehnoloģijas globālā mērogā, izrādīesies, ka labākie soldžeri ir tie, kas māk kauties. Šādos apstākļos Kimu par pelmeni vairs neviens nesauks..

              • Papūlēsimies atcerēties, kādu svarīgu tehnoloģiju cilvēces vēsturē , kas tika efektīvi “izslēgta”? Domāju šaujampulveris daudziem nepatika, grāmatu un zinību izplatība arī, par tekstīlrūpniecības mašinēriju nemaz nerunājot, radio un telegrāfs daudzus kaitināja, lidmašīnas… neba IKT attīstība būs tā joma, kas var tikt mākslīgi apturēta vienlaicīgi neizslēdzot elektrību visā pasaulē.

                • šinī kontekstā vēsturi pētīt ir lieki, jo mēs vēl zvanījām uz blakus republiku ar daiļo telefonistu roku palīdzību. IT ir šī laika fenomens. Nekad agrāk pasaule nav bijusi tik atkarīga no tehnoloģijām. Gan militārajā, gan civilajā sektorā.

              • arī zemessargs

                Tehnoloģijas nav iespējams izslēgt visas reizē. Var izslēgt kaut ko kādā teritorijā. EMP aizsargātās iekārtas neizslēgsi. Visu ēteru nenoslāpēsi. Ar vienu vīrusu visus datorus nenokausi. Biorobota apturēšanai vīrusu vajadzēs.

            • arī zemessargs

              ASV tiešām tajā virzienā iet. DARPA ir pat vesela programma par cilvēka potenciāla uzlabošanu gan bioloģiski, gan tehniski. Šķiet tieši šīs programmas ietvaros parādījās termins “Uzlabotais cilvēks” Enchanced human https://en.wikipedia.org/wiki/Human_enhancement
              Tas noteikti ir virziens kurā jāstrādā, bionika ir attīstāma nozare. Bet, kamēr panākumu nav, tikmēr jāatlasa no tiem, kas ir.

          • arī zemessargs

            Mani piedāvāto variantu Krievijā īsteno jau no PSRS laikiem. ASV vismaz kādu laiku īstenoja (šobrīd nezinu). Tu piedāvā iet tālāk 🙂

    • arī zemessargs

      Es jau labu laiku piedāvāju veidot Gladio tipa vienības, kas pēc funkcijām būtu līdzīgas SOF.

  2. Ja ZS piesaistītu dažus ārzemju latviešus – kara lidotājus, mēs tiktu arī pie ZS gaisa spēkiem.

    • ZS bija sava aviācijas eskadriļa (An-2) no 1992. – 2000.gadam

        • izpletņu mētāšanai ir ok. Iespējams, ka lētāk, kā modernajiem helīšiem motorresursu tērēt.
          Tikai nevajag blamēt jau tā sūdīgo NBS reputāciju un ieskaitīt šos verķus AVIĀCIJAS ESKADRIĻĀ 🙂

          • arī zemessargs

            Ja ir vairāki lidaparāti, tad ir jāizveido kāda vienība kuras sastāvā tie ir, piem. eskadriļa. Var būt to jāsauc par posmu, ja to lidmašīnu maz.

            • ja “lidmašīnas” ir kukuruzņiki, tad tos ir jābāzē atjaunotajā Saldus kolhozā “Rītausma” un armijas vajadzībām šī tehnika ir jānomā, kā ārpakalpojums.
              Visam ir robežas, k-gi :):):)

              • arī zemessargs

                A kāda vaina kukuruzņikam? Arī tam ir sava vieta. Pārvest karavīrus no punkta A uz punktu B var. Izmest ar izpletņiem var. Novērot teritoriju var. Ja mums ir piem. divi kukuruzņiki, tad var nosaukt to par transporta aviācijas posmu.

                • vaina nekāda, tikai padomāsim par tā jau ne visai spožo reputāciju..
                  Kukuruzņiku eskadriļa LV armijā tiks ar prieku izzelēta pilnīgi visur.
                  Iedošu piemēru. Gan koncertos, gan arī armijas un ZS nometnēs tiek izmantotas plasmasas atejas, kuras, kā pakalpojums tiek pirktas no komersanta.
                  Davai samazinam birokrātiju un ieviešam katrā ZS nodrošinājuma batā atejas rotu vai vadu. Un ieliekam šo inovāciju struktūrā. Skan jauki 🙂
                  Varbūt tomēr hipotētiskos kukuruzņikus, kurus izmanto, kā katapultu priekš lēkšanas treniņiem iznomājam no komersanta. Būs bik smukāk.
                  Un vispār LV neklātos runāt par aviāciju, kā atsevišķi izdalītu spēku veidu.
                  Vēl kā bonuss nāk līdz, ka uz 2 kukuruzņikiem mums nevajadzēs cept vesalu štābu utt, kurš tos dzelžus komandēs 🙂

                  • arī zemessargs

                    Ateju vienību atsevišķi nevajag, vajag sapierus, kuru pienākumos tai skaitā ietilpst tualešu bedru rakšana.
                    Mums jau no krīzes laikiem nav GS un JS štābu. Arī nevajag. Mums palika laikam divas flotiles un viena eskadriļa.

  3. Tas, ka mums nav izkārtne “Speciālo operāciju spēki” nenozīmē, ka SUVam nav kapacitātes plānot un veikt šādas plaša spektra operācijas. Protams proporcionāli savam lielumam.

    • SOF un SF nav tikai izkārtnes un speciālās operācijas nav tikai diversijas un izlūkošana. SUV mums ir specnazs vai special forces klasiskā XX gs izpratnē. Speciālās operācijas XXI gs ir daudz plašāks jēdziens. Neizpratne par atšķirībām rada jucekli. Lai kādi pārcilvēki būtu suvieši tiem ir savas noteiktas speciālizācijas, nav sava atbalsta un “farmkluba” (apbērt ar naudu nav risinājums). Pakļautība pa taisno NBS komandierim ceļ SUV statusu, bet samazina iespēju izmantot SzS vienību atbalstam, lai gan ko tur atbalstīt.

      • Vangoju neizbēgamu SUV pārdēvēšanu par SO Spēkiem. Lai viss “kā pie cilvēkiem”.

      • Man tā vien liekas, ka Jūs k-gs apšaubāt, ka LV ir 4. brigādes..

          • Mani vairāk interesē, kā šis grāmatvedības sviests vispār iet cauri..
            ZS zemajā līmenī par šo vispār nerunā. Ja brigāde – značit brigāde. Personāla skuķis pārlabo powerpointu un močī. Jaunie mehāniski iemācās struktūru un kārto testus 🙂
            Bet visādi NATO vīriņi… Kāpēc nav izvālēti zināmā vietā visi kam pienākas pēc amata?

            • arī zemessargs

              A kam ir interese, lai tāds neietu? Kamēr nemāki ideju pārdot sabiedrībai/oligarhiem, tikmēr sabiedrība/oligarhi nespiedīs. Ja nu vienīgi NATO veči spiedīs (ja izdomās, ka vajag).

      • Izskatās, ka tev ir maz info par SUV. Tā tam arī jābūt 🙂

        Saprotu, ka cilvēkam liekas, ka viņš vienīgais atšķir SF no SOF.

        • Pakļautība un vispārējā struktūra ir zināma visiem. Par pārējo izredzētie zinātāji var dziļdomīgi pūst vaigus.

          • Kāda tad ir “vispārējā struktūra”?

            • trīs komandas, atbalsts, mācību vienība, štābs

              • Ā, nu tagad skaidrs.
                Ja štābu nosauktu par Speciālo operāciju spēku komandelementu, štāba un apgādes rotu par nodrošinājuma elementu un kaujas atbalsta komandu par kaujas atbalsta elementu + visu šo veidojumu pārsauktu par SOF, iedodot šiem spēka veidu statusu, tad būsim turpat kur leiši.
                Leiši tieši to arī izdarīja. Ā, šamie vēl katram elementam simboliku un uzšuves sataisīja.
                Leišu SOFs tika izveidots tā pat kā zs brigādes.

                • autors par to raksta pēdējā rindkopā….
                  “Taisnības labad jāsaka, ka LT SOF pirmsākumi un uzdevumi ilgu laiku bija tādi paši kā LV, struktūrvienības vēl veidojas un nekur tālu no NBS SUV nav azigājuši, ja nu vienīgi organizātoriski.”

                  ar uzšuvēm gan uzmanīgi.
                  Mums arī ar to ir errors. Zemāk mazs komentāriņš 🙂

                • Jā. Tikai neviens mums neliedz darīt labāk. Tas ka LT nav tālu prom to es šķiet rakstīju. SOF nav jābūt elitāram gadžetam NBS komandiera rokās, bet normālam darba instrumentam, kas sniedz atbalstu sauszemniekiem izmantojot īpašu taktiku, ekipējumu un personālu. 90-s visi baltijas suvi tapa pēc PSRS specnazu ģīmja un līdzības, neņemot vērā, ka mūsu armijas ne tuvu nav PSRS laika trieciendivīzijas. Zemūdens snaiperi vai freefall izpletņlēcēji no stratosfēras NBSam nav vajadzīgi. Šobrīd man skaidrs, ka ir vajadzīgi counterinsurgency un irregular warfare specialisti, atdodot jebkādu izlūkošanu sauszemniekiem.

                  • arī zemessargs

                    Es domāju vajadzīgi arī diversanti, tai skaitā zemūdens. Vajadzīgi zemūdens pretdiversiju spēki.

                    • Tikai pie sakārtotas un spēcīgas LV aizsardzības, kad pretiniekam nekas cits neatliek kā lavīties pa dūņainu upes gultni… bet pagaidām ne pretiniekam ir kaut mazākā vajadzība to darīt, ne mums aizstāvēties. Un vēl specoperācijām tāpat kā izlūkošanai ir līmeņi. NBS ne pēc kādiem parametriem nevelk uz stratēģisko līmeni un attiecīgi neveiks šajā jomā plānošanu un darbības. Tad priekš kam mums super dārgi ūdenslīdēji, ja maksimums ko viņiem uzdos ir uzraut gaisā tiltiņu pāri sūdupītei. Šim nolūkam ir citi daudz efektīvāki un lētāki paņēmieni.

                    • arī zemessargs

                      Ja es būtu pretinieks, es izskatītu iespēju iepeldēt Liepājas vai Rīgas ostā un kaut ko uzraut gaisā. Attiecīgi arī mūsu ūdenslīdējiem jāprot uzraut gaisā kaut kas Krondštatē vai Karalaučos.

                    • Pie mums “uzraut” var neslapinot pleznas, bet minētās pilsētas nav un nebūs NBS AoR. Katrā gadījumā par tiem miljoniem NBS var attīstīt kādu vairāk noderīgu spēju. Par pretterosismu atbild IeM.

                    • Old Prussian

                      Derētu, ja viņi spētu deaktivēt (spridzināt, nomīnēt utt.) Nord stream gāzes šļuteni, kas iet pa Baltijas jūras gultni.

                    • arī zemessargs

                      +

                    • garamgajejs

                      Atgādini please, kura Nato valst pērk to nordstrīīm produktu? 🙂 Varbūt vienkāršāk ir vnk nepirkt. Lai tas dzelzs guļ jūrā bez darba. Nafig viņš jāspridizna?

                    • arī zemessargs

                      Vācija pērk. Ir labi nepirkt, tomēr var būt situācija, ka pie mums sūdi, bet Vācija “pauž bažas”. Tāpēc jārīkojas patstāvīgi.

                    • garamgajejs

                      neļaus. Šāds blīkšķis (starptautiskie ūdeņi) jāsaskaņo NATO līmenī. Un atradīsies kāds DE funkcionārs, kurš bažīsies arī tur.

                    • arī zemessargs

                      Nevajag atļaujas prasīt.

                    • Ierakumu_žurka

                      “Its easier to ask forgiveness than it is to get permission”
                      (c) https://en.wikiquote.org/wiki/Grace_Hopper

  4. Gribas bik pakasīties… Augstāk bildē, kur Kalnu vīrs pozē kamerai ir redzams nepiedodami rupjš un patriotisko darbu graujošs reglamenta pārkāpums.
    1. Kalnu vīrs ir sajaucis uz kuras rokas liekama regulāro spēku vienības un uz kuras apakšvienīas uzšuve.
    2. Un vispār, nah viņš nesējās ar ZS emblēmu? Jeb viņš maina katru dienu piem. šon esmu ZS, rīt gaisa spēki utt.

    Un kamēr kasījos, izdomāju apskatīties AM noteikumus.
    http://www.mil.lv/~/media/NBS/PDF/2016/formasterps/forma15.ashx

    tad nu lūk 315. lpp. ir skaidri un gaiši norādīts. labā roka – karodziņš + zs (piemēram) uzšuve, kreisā roka – apakšvienības uzšuve.
    šķiram 316. lpp. ups. Precīzi otrādi.

    Šī pati kļūda arī 313. un 314. lpp.

    Kungi, tā kā mums nav normāla armija klasiskā izpratnē, visu ģenerāļu pūles tiek veltītas šādiem niekiem. Kā pieļāva šādu milzīgu kļūdu? Tur takš viss štābs jāliek pie sienas!

    • man patika iedalījums “regulārie spēki” un ZS. Salīdzinot veco un jauno ZS formu atšķiras arī priekšraksti emblēmu izvietojumam. Tik tālu ok, bet Kalniņam tiešām uzšuves pielipinātas pie jaunās formas pēc vecās formas standarta.

      • zemīši liek vairogu uz kreisās rokas

        • Kā jurists juristam… vai nu normatīvais akts ir kļūdains (tas nekad nevar būt) vai nu zemīšiem nav taisnība.
          Sanāk ka uz vecās formas ir OK vairogs uz kreisās, kas nav OK uz jaunās.
          Pirmo militāro rājienu saņēmu par formas jostas sprādzi ar zvaigzni “kājām” gaisā.

          • man domāt, ka ir vnk putra. Kad man izsniedza pixeli, mantinieks uzreiz pateica uz kuras rokas, kas jāliek. Pa dirsu dabūju pēc minūtēm 20smit. Tātad mums šeit ir 2 interpretācijas VIENA BATA IETVAROS.
            Oponēšu Varabungām par to, ka normatīvais akts nevar būt kļūdains… mazums brāķu staigā pa Saeimas u,c. papīriem? Vnk neviens šo nebija pamanījis + nav prakse par šo kādu drāzt.

            • Šoreiz reglamentam nav ne vainas, par tradīcijām vajadzēja strīdēties ZS saskaņotājiem, kad tas tapa. ZS jaunā forma = vairogs uz labās rokas. ZS vecā forma = vairogs uz kreisās.

              Tas ka par šādu bardaku nedrāž, raksturīgi raksturo dramatiskas demokrātiskā pohuisma tradīcijas mūsu armijā. Tas nav ok miera laikā un atspēlēsies kara laikā. Iespējams esmu novecojis, bet kauns.

              • No kuras vietas pūst zive? 🙂
                Ja nopietni šis nav forši, bet ir daudz, daudz sāpīgākas tēmas, kuras ne sūda netiek risinātas.

              • es redzu šādi. MK noteikumi ir relatīvi veci. Kā redzam tur līdzās pastāv abas formas. Wodlands ZS – ar attiecīgu emblēmu regulējumu un PD pixelis arī ar regulējumu (dievs vien zin kāpēc pretēju, bet nav savarīgi).
                Tad nu lūk, kāds nakts laikā izdomāja pārģērbt ZS – PD formās. Vieni tulko, ka emblēmas jāliek vecajā ZS veidā, jo esam tak ZS, citi atšķir lapu ar pixeli un saka, jālipina, kā pixelim paredzēts.
                Pa virsu tam divi augstākie virsvadoņi, kuri staigā, kā patīk, proti, katrs savā veidā. Jeb kuram sevi cienošam un iztapīgam virsiniekam šinī momentā būtu jāuzkaras un jānošaujas, jo šinī mirklī tu saproti, ka nepārkāpt likumu nav iespējams principā. :):):)

              • Atlikt strīdus. Kungi vienojās. Tagad emblēmas būs uz abām rokām, jo man nav skaidrs, kuram ģenerālim īsti ir taisnība.
                https://ibb.co/bMgctF

              • Man liekas ka ZS Studentu bataljons nēsā uz labās rokas bataljona emblēmu, cik bildēs un dzīvē redzēts. Mūsējā atkal uz kreisās.

                • Pretinieks neriskēs iefiltrēties ZS rindās, jo nespēs izprast kā tā var būt, ka viena spēku veida karavīri nēsā formastērpus pēc viena reglamenta, bet divos dažādos veidos 🙂 Ej nu uzmini kur tam konkrētam batam pieņemts šūt vairogu 🙂

                  • arī zemessargs

                    Vajag unificēt uz visām formām. Kā naktī savējos atšķirsi, kā atšķirsi kad viņi netīri kā cūkas, kā atšķirsi bezsamaņa gulošos galu galā?

                    • Es neliktu pārāk lielu uzsvaru uz uzšuvēm. Arī pretinieks var pārģērbties mūsu formās, un to arī darīs, ja vēlēsies. Vai mūsu sabiedroto formās.
                      Jārēķinās ar to, ka vajadzēs atpazīt vienam otru pēc uzvedības, nevis pēc formām.
                      Sarkanās uzšuves tāpat vajadzēs nomaskēt (mēdz notīt ar izolentu), vai nu lietot uzšuves maskēšanās krāsās. Tāpēc tās nebūs uzkrītošas.
                      Tāpat, arī zemīši – droši vien tas vairāk attiecas uz Studentu bataljonu, bet ne tikai – bieži vien lieto paramilitāru apģērbu, attiecīgi, pārāk neatšķiras no vidusmēra zaļajiem cilvēciņiem.

                      Par vairodziņu uz kreisās rokas – zinu vienīgi to, ka tas bija apzināts lēmums. Motivācija man nav precīzi zināma.
                      T.i., varbūt es neesmu pareizi domājošs, bet formā uzšuves mani interesē vismazāk, salīdzinot ar citiem funkcionāliem parametriem.

                    • Armijas disciplīna ir profesionālisma pazīme un mēraukla. Tas, ko praksē var atļauties azs nav iedomājams PD. Katrs var kļūdīties un laboties, bet, ja tas bija “apzināts lēmums” skat. Discilinārā reglamenta 56.punktu:
                      56. Karavīru vai zemessargu aiztur un nogādā (nosūta) uz dienesta vietu vai garnizona komandantūru, ja viņš:

                      56.5. pārkāpj karavīra vai zemessarga formas tērpa valkāšanas noteikumus un atsakās izpildīt komandiera (priekšnieka), augstākas dienesta pakāpes karavīra vai zemessarga vai patruļdienesta prasības novērst pārkāpumu;
                      https://likumi.lv/doc.php?id=219493

                    • Domāju motivācija slēpjas tradīcijā. Bet tas IMHO.

                    • Tas, ko praksē var atļauties azs nav iedomājams PD <<< protams. Tai pat laikā, PD arī saņem visus sev pienākošos ekipējuma, t.sk., formastērpa gabalus, atšķirībā no zs. Ja sāktu piekasīties zemessargiem, tad varbūt vēl atklātos, ka arī uzšuves vairumam neviens nav izsniedzis, bet paši saštancējuši 🙂 (+2000 sods?), un bet tā, kā tas ir masveidā, tad, protams, rodas kārtējais jautājums "a kā tad tā sanāca?".

                      Es neuzskatu, ka šī situācija ir slikta (attiecībā uz formām, jo, kā teicu, ir svarīgākas lietas, par ko domāt). Es arī nedomāju, ka tieši forma kaut kā atspoguļo militāro profesionālismu.

                    • Nav nozīmes taviem vai maniem uzskatiem. Ir normatīvie akti, kurus jāievēro. Nepatīk, var grozīt, bet līdz tam jāievēro. Viss, kas ārpus tā ir tiesiskais nihilisms. Šodien liekam plato uz reglamentu, rīt uz pavēli.

                    • Shiny boots don’t win wars. But it teaches the military to pay attention to details. And this attention to detail wins wars. This principle applies to civilian life too.

                      Dressing professionally improves self-discipline. It prepares you for the war you’re going to face in life. Your attire is your everyday armor.

                      http://www.realmenrealstyle.com/marine-style-tips/

                    • (kaut kur lasīju, ka Izraēlas armijā nemāca maršēt. Te tev nu bija profesionāļi)

                    • Nu jā, bet konkrēti manā gadījumā es daru tāpat, kā dara visi mana bataljona zemessargi. Tāpēc runa nav par paviršību.
                      Domāju, ka kājas visam aug arī saistībā ar apgādi vai tās trūkumu – ja tā padomā, es nemaz nevarētu pilnībā saģērbties pēc reglamenta, pat ja gribētu (ok, pielipināt uzšuves otrādi es varētu gan). Man ir aizdomas, ka vairodziņa atrašanās kreisajā pusē arī ir zināma demonstrācija attiecībā uz šo tēmu.
                      Ja tas ir tiesiskais nihilisms, ok. Zemessargi ir viegli noķerami.

          • Ozoliņš ir no profesionālā dienesta 🙂
            Vajag izprast nianses.

    • Graujoši….! Ceru, ka šis fakts tiks izskatīts Nacionālās drošības padomē.

      • Kā to ņem. Civilajam nieki, bet armijā it īpaši kareivja līmenī par šādiem viheriem var saņemt disciplināru sodu.

      • Netiks. Ja gadījumā kāds acīgs štābists pamanīs ko mēs šeit gvelžam, fiksi tiks pārtaisīti dokumenti. Ala piedzīs regulējumu Kalnu vīram.
        Ja kāds vēl nezin – ģenerāļi nekļūdās.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s