Naivitātes periods

[..] В формировании нашей армии можно выделить несколько периодов. Сначала, до вступления Литвы в НАТО, мы строили армию по принципу территориальной обороны. У нас было три бригады и большой резерв военнослужащих в запасе. Тогда у нас была призывная система. Нужно было новое оружие, но не было денег. На тот момент у нас уже было подано заявление в НАТО, и все наши стремления и усилия были направлены на то, чтобы вступить в альянс. Потом пришло время, которое я называю «периодом наивности». Тогда литовские политики поверили тому, что теперь нам не надо уделять очень большое внимание обороне и НАТО нам поможет. А с другой стороны, говорили, что никто на нас не будет нападать, потому что Россия уже другая. Кстати, вся эта наивная идеология была и в НАТО. Она влияла и на нас. В 2008 году мы отказались от призывников, армия уменьшилась, осталось несколько батальонов и одна бригада. [..] В тот период мы отказались от территориальной обороны — сейчас понятно, что это была большая ошибка. И после 2014 года у нас наступил следующий период развития нашей армии. В первую очередь мы вернули территориальную оборону. [..] В 2015 году мы вернули призывную кампанию. Сейчас призываем каждый год по 3500 молодых людей. Больше — пока нет резервов, но мы будем переходить на всеобщий призыв. [..]

Rasa Jukņavičiene, LT bijusi aizsardzības ministre

vara bungas: LT un LV līdz 2014.gadam izvēlētā aizsardzības modeļa ziņā bija ļoti tuvi un abi ļoti atšķīrās no EE. Tagad LT un EE modeļi sāk līdzināties, bet LV paliek turpat, kur bija – sakoduši zobus turpinām savu “naivitātes periodu”.
Advertisements

5 responses to “Naivitātes periods

  1. Vēl nav ienākuši visi epasti. Šī rīta ziņa no NATO samita.
    1. Onkulis Sems spītīgi klusē par 5 pantu. Un neko nesola.
    2. Onkulis Sems visiem uzbrauca par mazajiem tēriņiem.
    !! Turpmāk visām NATO valstīm būs jāatskaitās pa pozīcijām, kā tērējas tie 2 vai cik nu kuram ir tie %.
    Pēdējā ziņa Garisona komandai, domāju, izraisīs diareju nedēļas garumā.

    • Cik var saprast no poļu valodu saprotoša cilvēka, kurš atreferējis Polijas aizsardz. min. teikto, ASV savu uzticību NATO or apliecinājis, bet par tēriņiem uzbraicis vairāk rietumvalstīm, kuras pēc kara tikai uz ASV rēķina unnpateicoties ASV (Māršala plāns) vispār spēja pēc kara atjaunoties – http://mob.irlv.lv/2017/5/26/duda-nato-klatbutne-baltija-saglabasies-lidz-2022-gadam/viedokli#viedoklis_575559 :

      “Vakar, 27. maijā, poļu sab. TV intervēja Polijas aizsardzības ministru Antoniju Macerēviču. Jautāja arī par curiku propagandas pīli – it kā ASV prezidents Donalds Tramps NATO samitā Briselē neesot neko teicis par Ziemeļatlantijas līguma 5. punktu.

      Polijas aizsardzības ministra atbilde:

      “Kā šie komentētāji zina, ka nekas netika par to teikts? Tā bija slēgta sanāksme. Es tur biju, un man neradās ne mazākās šaubas, ka Savienotās Valstis stingri ievēros arī 5. pantu un savas saistības, kuras uzņēmās, nosūtot savu karaspēku uz NATO austrumu flangu, turklāt trīsreiz vairāk, nekā bija lemts agrāk. Tika ļoti skaidri pateikts, ka ASV ir saistītas ar NATO un ar NATO austrumu flanga drošību.”

      Macerēvičs norādīja, ka Trampa šaubas par NATO attiecas uz visbagātāko NATO valstu nepietiekamo finanšu ieguldījumu, attiecas uz tām valstīm, kuras nebija okupējusi Padomju Savienība, bet kuras pēc 2. pasaules kara izmantoja Māršala plāna līdzekļus.

      “”Tika ļoti skaidri pateikts, ka Amerika ir NATO sastāvā, grib būt NATO sastāvā un Amerika vienmēr atbalstīs NATO.”
      https://vod.tvp.pl/website/gosc-wiadomosci,27749465

      Prota!s, rietumu, t.sk. mūsu žurnālisti neko jēdzīgi atreferēt nevar, tiem visiem galvenais joprojām ir veicināt antitrampa histēriju, nevis atspoguļot situāciju un rakstīt objektīvas ziņas.

      Tai pat laikā tas nozīmē, ka 5. panta loeciniekiem retorika kardināli jāmaina nebūs, varēs to darīt lēnām, pieradinot pie attiecīgām domām gannsevi, gan publiku 🙂

  2. Naivitāte? Spriežot pēc darbības imitācijas,tā ir apzināta rīcība,t.i. bezdarbība

    • arī zemessargs

      No tiem, kuri saprot – jā, tā ir apzināta bezdarbība. Jo reāla darbība prasa resursus, tāpēc labāk tēlot naivos un visiem apkārt veidot naivo priekšstatu. Tas ir politiski rentablāk.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s