Kurš gan to varētu izdarīt? (papildināts 21.05.)

“[..] Svarīgākās infrastruktūras sabotāža «ir lieta, kas varētu nedot jums mieru naktīs,» kiberdrošības konferencē Hāgā paziņoja [Holandes izlūkdienesta vadītājs]  Bertolē (Rob Bertholee).[..] «Pēc manām domām, mēs, iespējams, atrodamies tuvāk nopietnai digitālai sabotāžai, nekā daudzi cilvēki var iedomāties,»[..]”

avots

video

vara bungas: šāds pareģojums – ” uzbrukums var notikt”  – nav jaunums, jaunums ir, ja  par to “kad un kur uzbruks”,  runā izlūkošanas iestādes amatpersona, ar to hipotētiskais apdraudējums iegūst konkrētas aprises . Poteciālie “vainīgie” šoreiz diez vai būs RU vai CN, jo abas šīs  valstis tā iebūvētas  pasaules kārtībā, ka risks ar tik globāla mēroga  haosa sekām, diez vai ietilpst to startēģijā , jo šīs valstis  pagaidām  cīnās par iespējām vadīt vai līdzvadīt pastāvošo sistēmu  nevis plāno to sagraut jau šodien (arī EMP uzbrukums ir joprojām reāls). Toties Ziemeļkoreja varētu  būt gan tehniski spējīga, gan ieinteresēta  pārbaudīt   starptautisko attiecību sistēmas izturību, kuras pastāvēšanu pamatoti  uzskata par ekzistenciālu apdraudējumu sev. Izmantojot kā ieroci  zombētus datorus būtu iespējams, la arī ne gluži noslēpt pēdas, bet iegūt ticamu pamatu noliegt jebkādas apsūdzības. Tas vēl vairāk pastiprinātu haosu, jo demokrātijām būtu grūti izšķirties, ko uzskatīt par agresoru, kā un kam atbildēt ar prettriecienu. Turklāt Z.Koreja kā  militāra komunisma paraugs ir vairākos aspektos pašpietiekama, industriāla un maksimāli mobilizēta valsts, kas to vien vēlas kā nekinētisku karu, jo nabadzība liedz karot pret visu pasauli klasiskā veidā. Arī mentalitāte, kā saka, veicina.. . Hitlers un Staļins paliktu zaļi aiz skaudības par iespējām izmantot ZKorejas kodolvairogu komplektā ar  tik  uzticamu tautu.

Holandietis, manuprāt, mīkstina  savu vēstījumu norādot uz iespējamo kiberuzbrukumu banku sektoram, transportam u.t.t. Drīzāk jāpieņem, ka, ja jau agresors var  iekļūt banku vai transporta sektora tīklos, tas būs spējīgs piekļūt arī enerģētikas sistēmu vadībai, kuru kiberaizsardzība diez vai ir augstākā līmenī kā bankām. El.enerģijas sadale  ir saistīta starpvalstu līmenī, tādēļ problēmas vienā valstī izraisīs problēmas citās un sāksies ķēdes reakcija. Ja tas notiks problēmas ar naudas pazušanu no kontiem vai luksoforu vadību liksies  tīrais nieks.

VB vēstījumos gatavniekiem black out tēma jau tika apskatīta, bet nebūs lieki atgādināt, ka ļaunākais, ko var izraisīt kiber- vai EMP uzbrukums enerģētikai ir elektroenerģijas ražošanas vai piegādes traucējumi (ilgāki par dažām stundām), kas urbanizētā vidē izpaustos kā:

  1.  banālas problēmas ar iestrēgušajiem liftos.
  2. temperatūras uzturēšanas  iekārtu apstāšanos un ar to saistītās sekas
  3.  banku sektora  disfunkcija
  4.  degvielas uzpildes staciju caurlaidības  samazināšanās (ja ir el.ģenerātors)
  5.  ūdensapgādes nepieejamība  stāvos, kas atrodas augstāk par ūdenstorņiem
  6.  pircēju panika
  7.  policijas paralīze darba apjoma un personāla deficīta dēļ
  8. mobilo sakaru pārklājuma sašaurināšanās vai pazušana
  9.   aizdomas, nenoteiktība un nesaskaņas starpvalstu attiecībās
  10.  bēgļu plūsma
  11. dzeramā ūdens deficīts
  12. mājsaimniecību pārtikas krājumu izsīkšana
  13. valsts krājumu/rezervju (ja bija ) izsīkšana
  14. veco ļaužu problēma
  15. veselības aizsardzība pieejamības problēma
  16. kriminālas situācijas strauja pasliktināšanās
  17. armijas iesaistīte sab.kārtības sargāšanā (izņēmuma vai ārkārtas stāvoklis)
  18. sabiedrisko attiecību modeļa  “katrs ir pats par sevi” nostiprināšanās
  19.  epidēmijas, epizootijas
  20.  vardarbīga cīņa par resursiem
  21.  pēc apmēram 3 “black out” menešiem – jauna “pasaules kārtība”

šādā situācijā katrs dara ko var … viens apsver preventīvus triecienus ZKorejai, cits investē  visādi citādi nevajadzīgo alternatīvo operacionālo sistēmu izstrādē, trešais lūko pēc dīzeļģenerātora.

 

UPD1 Unit 180 “COST-EFFECTIVE, DENIABLE”

 

Advertisements

8 responses to “Kurš gan to varētu izdarīt? (papildināts 21.05.)

  1. Man tikai šķiet, ka, ja Ziemeļkoreja kaut ko tamlīdzīgu izdarītu, tad dabūtu militāru uzbrukumu sev pat tad, ja skaidru pierādījumu nebūtu. Sevišķi, kamēr pie varas ir Tramps. 🙂 Irākā taču masu iznīcināšanas ieročus arī neatrada.

    • Šodien tramps, rīt obama. Katrā gadijumā US tad būtu uzņēmusies vai neuzņēmusies iniciatīvu par ko visa demokrātiskā puspasaule to jebkurā gadījumā nosodītu 🙂 nedemokrātiskā visticamāk arī. Imperatora vientulība.

      • Man domāt ZK neviens neaiztiek, jo nezin, ko lai dara ar tiem pionieru miljoniem. Tur principā nav iespējams pozitīvs risinājums. Ja Kimam izdosies uztaisīt, ko reāli draudīgu, vnk. nonesīs riskanto vietu un ļaus lai 10 gadus metina nākamo raķeti.

        • Neaiztiek, jo blakus ir foršā DKoreja kuru aizsargāt ir fiziski neiespējami. Kamēr iespējamie zaudējumi no nekonedarīšanas būs zemāki par DKorejas nosacīto vērtību ZK neaiztiks, ja pārsniegs – ZK var norauties.

          • a ja kims uztamborē reālu balistisko kaķeni?

            • Atkarībā cik kilometri ir puslīdz drošas “kaķenes” darbības radiuss. Pagaidām ZK spēj un grib apdraudēt DKoreju, Ķīnu un Krieviju, bet negrib to, Japānu grib, bet īsti nevar. Ja ZK pierādītu, ka Taepodong-2 spēj lidot un to ir peitiekami daudz, lai pārvarētu US pretraķešu aizsardzību, tad ar ZK apietos tāpat kā ar Irānu t.i. skarbi.
              Kiberuzbrukumu burvība ir tā, ka lokālam uzbrukumumam var būt globālas sekas.

    • kamēr pie varars ir Tramps, US politika izskatās pēc mērkaķa ar granātu. var ne tikai mest. var arī nemest un visus uzmest. turklāt tas var nebūt viņa patstāvīgs lēmums, bet reakcija uz provokāciju.

  2. beidzot ieviesīs kārtību, sakārtos saimniecību. backup always backup often utt.

    katrai pusei savas problēmas – gan tiem kas aizstāvas gan tiem kas uzbrūk. labi, ka sāka trenēties uz kaķīšiem. nevis atslēdza kāda reģiona lidostas vai AES.

    līdzīga uzskatāma problēma – kredīt un debet kartes. gadu desmitiem pietika ar kartes cipariņu norakstīšanu abās pusēs, lai veiktu ar tiem iepirkšanos. problēmas, protams, bija, bet zaudējumus sedza no iemaksām un uz klientu rēķina (kuriem neizdevās pierādīt, ka nav kamieļi).

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s