Incoming RANDs

[..] The Department of Defense should take a serious look at Russian capabilities to politically subvert a Baltic state, including the seizure of a border enclave and/or fomenting internal unrest. DoD could use political-military games to understand the potential Alliance difficulties in reaching consensus, the options open to NATO, and the time required. More-detailed assessment of the Baltic internal security forces and their ability to deal with potential subversion contingencies also would be valuable.

  • DoD should seek a better understanding of the Russian ability to prevent reinforcement to the Baltic States; DoD could subject some of the “unusual” scenarios, like the seizure of Gotland, to modeling and simulation. Similarly, for sustained air operations over the Baltic States, how important does access to Swedish (and possibly Finnish) airspace become?
  • DoD should seek a clear view of the role that Kaliningrad might play, with its strong antiair defenses; how would NATO neutralize them? [..]

avots

vara bungas: Oligarhu sazvērestība,  apsvērumi par NBS reālām spējām iekšējā konflikta gadījumā, Eiropas sabiedroto neizlēmība, Gotlandes loma Baltijas valstu militārai pārapgādei… pazīstamas tēmas VB auditorijai vai nē? Ja šie RAND  domnīcas ieteikumi pārtaps par US politiku (zelta pendeļiem LV elitei), neizpaliks arī pozitīvās izmaiņas NBS. RAND secinājumi  var patikt vai nepatikt (LV tie nepatiks ļoti daudziem), bet tie ir US labākie eksperti un profesionāļi, kuru agrākajos secinājumos  Obamas administrācija ieklausījās, citādi nekādu kaujas grupu šeit nebūtu. Kā būs  ar Trampa admnistrāciju to neviens pagaidām nezina. Pēc “rēķina” piestādīšanas D.Korejai ne par ko vairs nebūtu jābrīnās. Diemžēl ne viss, ko piedāvā RAND mums būs pa prātam :

[..]  By  claiming  that “our” Russians are satisfied and unlikely to be manipulated by Russia, mainstream opinion in Estonia and Latvia can avoid considering the need for compromise on citizenship or language issues for the Russian minority.[..]

Ko teiksim par sādu piedāvājumu? Un ja tas būs militārā atbalsta priekšnosacījums? Ir laiks pārdomām.

Mūsu bāleliņi amatos intervijās ar RAND ir runātīgāki nekā Rīta Panorāmā:

[..] One Latvian official, for example, assessed the warning time for a conventional attack to be only 48 to 72 hours, while a former official—also from Latvia hypothesized a scenario in which Russian airborne forces could seize Riga with virtually no warning. [..]

Šet nav runas par pretošanos vai tml, bet par agro brīdinājumu. Augstākminētais parāda cik augstu anonīmais ofišals vērtē NBS MI spējas, laikam zina, ko saka…

[..] Some Baltic officials speculated that the most likely period when conflict might begin would be two to three years in the future,
as the increasing pressure on the Russian budget from declining oil prices would begin to have a strong impact on the Russian economy,
although this view was not universally held. [..]

Ok, tas gan ir ticami, bet tad ir jautājums, kas tiek darīts, lai sagatavotos? Kamēr LT un EE būvē pa otrai regulāro spēku brigādei, NBS  dala un pārdala  nesaņemto CVRT “lāča ādu” starp diviem  virtuālās  PD Kājnieku brigādes bataljoniem. Taisnības labad  jāpiemin Austrijas mīnmetēju, haubiču un vieglo ložmetēju iegadi. Tie ir  mūsu mērogiem  iespaidīgi pirkumi, bet nav pārliecības, ka tā nav gaisa grābšana, bet gan  pārdomāta plāna sastāvdaļa. Tomēr LV plāns var būt vienkāršs = mēs kautko daram, kamēr US mūs atbalsta,

“[..] Estonian and Latvian officials interviewed [..] recognize that the United States is the most reliable source of political and military support. They see other NATO forces deployed in the Baltics as an additional asset designed to strengthen their security. At the same time, they believe that only the presence of U.S. forces on their soil can effectively deter Russia.   As a result, they have given priority to strengthening their relationship with the United States over interactions with the rest of the NATO countries. [..]”

Pareizi, naivi cerēt, ka mūs nosargās Balkānu tautu armijas.Pašiem jāprotas.

“[..]  Latvia, despite its larger population, has  an active ground force of only 3,900, compared with Estonia’s 5,500, and a volunteer National Guard comparable to the Kaitseliit (the Estonian Defense League organization akin to the U.S. National Guard) of approximately 8,000.  Western observers were generally more critical of the leadership, preparedness, and coordination of the Latvian security forces. [..]”

Kas ir? Nepatīkami? Sūdziet RAND tiesā vai sāciet reformas.

Advertisements

86 responses to “Incoming RANDs

  1. Reformu veikšanai vajadzīga spēja uzņemties atbildību un skaidrot tautai riskus – šobrīd Saeimā to spētu darīt retais, kur nu MK.

  2. arī zemessargs

    “Ko teiksim par sādu piedāvājumu? Un ja tas būs militārā atbalsta priekšnosacījums? Ir laiks pārdomām.”
    1. Ko nozīmē priekšnosacījums. Viņiem ir saistības vai nav?
    2. Salasījušies mūsu pašu liberastu garadarbus (jo nekas cits angliski nebija). Ukrainā bija pilsonība visiem un defacto divvalodība. Palīdzēja?
    3. Pilsonība visiem arī nozīmēs SC nākšanu pie varas un “politically subvert”.

    • arī zemessargs

      papildinot:
      Vai viņi tiešām domā, ka pēc divvalodības ieviešanas un nulles varianta kāds cittautietis paliks lojālāks? Viņi to sapratīs kā vājumu un no vājajiem jāspiež vēl! Vienlīdzība uzreiz būs par maz! Dodiet privilēģijas, mēs jūs no fašistiem atbrīvojam! Dodiet autonomiju kur mūs vairāk, citādi mēs Krievijai palīdzību lūgsim! Mēs RANDam sūdzēsimies! Vāji RAND, vāji! Slikti esat homo soveticus psiholoģiju pētījuši.

    • Šādu risinājumu mums pa pastu neatsūtīs, bet uz eliti var uzspiest. Izturēs?

      • arī zemessargs

        70% ka neizturēs. Vai tad pirmā reize? Ko viņi no tā zaudē? NATO prasība būs pamats lēmuma leģitimizācijai. Tas nekas, ka NATO nebūs prasījusi, 100+1 lieta ko vajadzēja noteiktam ieinteresēto lokam tika ieviesta kā ES prasība, kaut patiesībā ES tā īsti to nav prasījusi. Piem. kaut vai Abrene tika atdota, pamatojot ar ES un NATO prasībām. ES un NATO to kategoriski nepieprasīja, bet tikai minēja kā vēlamo apstākli (Igaunija iestājās gan NATO, gan ES bez robežlīguma ar Krieviju). Patiesībā Kalvītim&Co vajadzēja to robežlīgumu tautai iebarot, lai otkatus no Gazproma dabūtu. Krievijai-Abrene, Kalvītis Gazpromā, tautai ēzeļa – ausis. Pelnīti! Lai nestāsta, ka nezināja par ko balso. Starp citu kareivīgais Pabriks bija galvenais šī jautājuma virzītājs un pirms vēlēšanām atklāti meloja. Pilsonība visiem neatkarības gados dzimušajiem nebija kategoriska ES prasība, bet lēmums tika virzīts tieši kā ES obligātā prasība.

        • Mūsu kangarpakalpiņi ir naski uz tūlītēju, aklu, pazemīgu ikvienas ES vai NATO idejas vai domas, kas kaut nosapņota, kā ES/NATO vēlama, realizēšanu, cik tāl nu tas skar, saprotams, iespēju iedzīvoties.

  3. Pilsonība visiem un divvalodība faktiski ir 1940.g. atkārtošana. Pie šāda scenārija nekāda aizsardzība vairs nav svarīga, jo valdība pati palūgs visiem hujova natovciem vākties ārā uz ātrāko no suverēnās латвияс републикас.

    • šādi pētījumi sagatavo augsni, pārbauda reakciju un sūta signālu. Rietumu un RU tālāko attiecību attīstība neaprobežojas ar divām opcijām: 3.PK vai RU “sabrukums”. Iespējami varianti, kas paredz kādu vienošanos, kas nodrošinās Rietumiem nezubrukšanas garantijas no RU puses un virsgarnatijas no US, jo mūžīgi “bataljona kaujas grupas” šeit nestāvēs, vismaz šobrīd nekas par to neliecina. Tad ir jābūt “sīcenei” ar ko kaulēties. EE “igauņu SC” jau ir valdībā, vismaz pēc ru-valodīgās EE preses spriežot naida tmperatūra tur ir zemāka. Vēl mazliet (10-15 gadi) un EE varētu piekrist “0” variantam, tādejādi izpildot RAND “standartus”. LV tad arī būs spiesta, bet gatravības pakāpe būs zemāka.

      • arī zemessargs

        Johaidi, cik mums ir nepilsoņu kas dzimuši neatkarīgās Latvijas laikā? Daži desmiti tūkstošu. Pēc 15 gadiem vecuma grupā līdz 40 tādu būs simboliskie skaitļi. Naturalizāciju tak arī neviens nav atcēlis.

      • arī zemessargs

        Vo nesaprotu, ko Rietumi ar Krieviju auklējās un kompromisus meklē. Vislielākie panākumi būs, ja Krievijai uzspiedīs visu ko vēlās bez jautāšanas.

        • Tieši tā!
          Par pilsonības 0 variantu pēc 15 gadiem piekrītu – uz to laiku okupantu mentalitātes pārņemtu vateņu te faktiski būs tik maz, ka nekāda riska tie valstij vairs neradīs.

          • Manuprāt, nulles pilsonība ir tāds izdevīgs nacionāļu nepiekāpības jautājums, jeb patriotiskā latvieša viedoklis.

            Piemēram, no 1990.gada Latvijā ir piedzimuši 12000 nepilsoņi, pilngadību ir sasniegušie nepilni 7000. Cik lielu ietekmi tas atstāj uz vēlēšanām, ta nekādu, bet cik svarīgi tas tiek pasniegts no abām pusēm. 😀

            Dati publiski pieejami – http://www.pmlp.gov.lv/lv/sakums/statistika/iedzivotaju-registrs/

            • arī zemessargs

              Pirmkārt jāskatās uz faktisko lojalitāti, nevis formālu pilsonības esamību. Tāpēc esmu pret jebkādām automātiskām pilsonībām. Nepilsonim sava lojalitāte ir jāpierāda!

            • Pilsonības piesķiršanas formai ir nozīme. Ar vienu ukazu to nevar piešķirt veselai kategorijai. Ja māte vai tēvs ir pilsoņi (uz piedzimšanas brīdi) pilsonība jau tagad ir automātiska, ja vecāki to vēlas. Ja ne viens ne otrs nav pilsoņi (iesp. citas valsts pilsoņi) tad ar kādām tiesībām LV izlems bērna pilsonību? Ar LV dzimušajiem bērniem vispār nevajadzētu būt problēmas. Problēma var būt ar principiāliem nepilsoņiem, kuri tieši vēlas pilsonību saņemt caur ukazu kā pāteicību par ieguldījumu “LPSR tautsaimniecībā”. Tas nu gan būtu juridisks nonsenss, nekonsekvence un šādu priekšlikumu jānoraida saknē. Kaut kāda īpaša attieksme būtu vajadzīga pret tiem de facto latviešiem de jure cittautiešiem, kuri nevar lepoties ar izglītībām (latviešu plūsma skolā utt), kāda nekāda pamatskola, nenoformēti audžuvecāki, nereģistrētas laulības utt visu mūžu uzskatījuši sevi par latviešu tautas daļu, strādājuši latviešu kolektīvos, aktīvi darbojās Atmodas laikā, bet beigās netika atzīti par pilsoņiem formālu iemeslu dēļ (nav pēctecības, nav izglītības LV). Aizvainojuma dēļ cilvēki no šīs kategorijas bieži vien neiet naturalizēties, bet tā problēma drīz atrisināsies pati no sevis – izmirs.

              • Man vienam paziņam mamma uzauga miestā, kur tuvākā skola bija krievu plūsmā, pēc tautības viņas vecāki bija leiši, pabeigusi krievu videni PSRS laikos, automātiski pie LV pilsonības netika, lai gan ģimenē dzimtā valoda bija latviešu, nevis leišu, kur nu vēl krievu.
                Tā, lūk, nācās kārtot pilsonības eksāmnenu, nu neko, nokārtoja, nesūkstījās.

            • Pavisam ir 242 tūkstoši nepilsoņu. Pēdējos gados jaundzimušo nepilsoņu tiešām ir mazāk kā simts, ap 0,3% no visiem dzimušajiem.
              Ir skaidrs, ka kādreiz nepilsoņu statuss būs jābeidz. Kaut vai tādēļ, ka drukāt citādas pases un uzturēt datorsistēmās papildu rindiņu dažu tūkstošu eksemplāru dēļ ir ļoti dārgi. Vienkārši no nākamā gada pateikt, ka jaundzimušajiem vairs nav iespējas būt nepilsoņiem. Ja vecāki negrib Latvijas pilsonību, lai kārto Krievijas.

  4. Uz rezerves karavīru mācībām sākt iesaukt arī ZS orķestrantus un koristus, kas ieroci nav rokā turējuši.

    L. Kalniņš: “Varbūt tieši tas orķestrants būs tas, kas krīzes gadījumā motivēs uz patriotismu pilsoņus”.

    Mošķim patīk, ka ģen. Kalniņam šajā ziņā sakrīt viedoklis ar Mošķi:)

    Super būtu, ja Mošķi kā rezerv.karavīru arī sagaidīti šā gada oktobrī ar orķestri uz mācībām.

    http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/uz-rezerves-karaviru-macibam-iesauc-ari-orkestrantus.a235107/

    • Kalninš to labi pateica. Sanāk, ja pamatapmācībā, kas norisinājās galopom pa Jevrope, neesmu paspējis visu pienācīgi apgūt, tad tas ir ne jau sistēmas problēmu dēļ, bet tādēļ, ka esmu bezatbildīgi attiecies pret mācību procesu.
      Orķestrantus, protams, jāgrābj ciet un jāsūta uz fronti. Lai nākošreiz lasa līgumus, pirms parakstās.
      Vienīgais, kas šeit patiešām ir pozitīvs, ka latvietis vidējais arī sāks aizdomāties, ka 1) vai tik viņš kādreiz netīšām nav noslēdzis līgumu ar Zemessardzi, un nav rezerves karavīrs 2) šļura var skart arī viņu visnegaidītākajā formā.

    • smejos pilnā rīklē! 😀 😀 😀
      augšām atbildība nulle, bet apakšas blisinās kā jampampiņi! bļāā, tur toč kara laikā vajadzētu kaudzēm transporta, kas izvestu mirušos un smagi ievainotos, jo šī masa gan tagad, gan nākotnē ir kā lielgabalgaļa, ja nekas nemainīsies.
      un arī tagad no vienas puses karavīram ir karavīra pienākumi, bet no otras puses to apmācību grib nomuļļāt ar reprezentācijas pienākumiem, patriotismu, orientēšanos, rīta rosmi un citu herņu, kas gala rezultātā izšķērdēs naudu, sagatavos supostātu, kurš pat attālināti nespēs iet patruļā vai šaut ar ieroci. uz papīra, kopā ar “hitlerjugendu”, iegūs 3000 rezerves karavīru, no kuriem jēga būs tikai brāļu kapos.
      kāds jurists man kā ne juristam varētu paskaidrot, šī nav noziedzīga rīcība pret armiju, valsti un cīņubiedriem, kuriem kaujas laukā vajadzētu visu laiku auklēties ar šo ne/pusapmācīto lielgabalgaļu?!
      p.s. esmu gatavs atvainoties, ja tomēr kādam atnāks saprāts un šīs 2 nedēļas izmantos reālām lauka kaujas iemaņu apguvei.

      • arī zemessargs

        Kad atnācu uz ZS, manā nodaļā formāli tika ieskaitīti pāris sportisti, kuri tikai formāli skaitījās ZS. Domāti viņi bija NBS pārstāvēšanai. Es uzreiz pret šo kārtību sacēlos un šos abus no manas nodaļas kaut kur pārcēla.

        • sportists vai muzikants nav diagnoze. diagnoze ir komandieri, kuri bīda herņu ar formalitāti un patriotismu. kaut Tavā gadījumā vajadzēja ievērot reglamentu un pāris sportistiem novadīt pamatapmācību un vēlāk prasīt paskaidrojumus par neierašanos uz macībām! 😉

        • Arī vēl diezgan nesen, studentu militārās apmācības nometnēs uzradās pāris orķestranti, kuri tur bija atkomandēti iziet lauka nometni, lai dabūtu kaprāļa pakāpi.

        • Es ar vienu tādu pazīstu, viņš pat nezin, kurā bataljonā skaitās, vienkārši pārstāv kaut kādās sacensībās, kad vajag.

          • Vecā padomju sistēma. PSRS profesionāla sporta kā zināms nebija visi bija amatieri. Tādēļ sportisti bieži skaitījās kaut kādās rūpnīcās par virpotājiem, santehniķiem utt. Dažreiz, kad starp mačiem veidojās liels “logs” šādiem “santehniķiem” vajadzēja atrādīties oficiālā darbā un pat strādāt. Attiecīgi bija anekdote: Atnāk hokeists Helmuts B. uz izsaukumu kā santehniķis pie aizdambēta poda , novelk glaunu versače žaketi, uzrota hugo boss krekla piedurkni, iebāž roku līdz plecam problēmatverē, izvelk, paosta pirkstus un jautā saimniekiem “jūs tajā diršat vai?”.

      • arī zemessargs

        Pēc tam manā nodaļā parādījās arī viens orķestrants. Bet, visu cieņu čalim, viņš brīvprātīgi arī uz mācībām nāca un trenējās.

      • Kā jurists juristam …. 🙂
        Par noziedzīgu nodarījumu atzīstams ar nodomu (tīši) vai aiz neuzmanības izdarīts kaitīgs nodarījums (darbība vai bezdarbība), kurš paredzēts KL un par kura izdarīšanu paredzēts kriminālsods.
        Noziedzīga nodarījuma obligātās pazīmes:
        – Darbība vai bezdarbība
        – Cēloņsakarība
        – Sekas

        Ja runa ir par ārrindas zemessargu, kurš švaki apmeklēja nodarbības,izlaidis (piemēram) maskēšanās kursu un tādēļ pretinieks to nošauj pirmajā sadursmē, tad no NBS amatpersonu puses darbību vai bezdarbību nav iespējams konstatēt, ja visa paredzētā apmācība bija organizēta un piejama. ZS ir brīvprātīga institūcija, tādēļ katram azs pašam jāsaprot, ka miera laikā izlaižot svarīgus apmācības elementus un vienlaicīgi raujoties kaujā X stundā viņš pats sevi pakļauj neadekvātām riskam. Iespējami izņēmumi, bet tagad nav ne 1919. ne 1991.gads, kad bija īpaši apstākļi un ārkārtas risinājumi. NBS var pārmest ka azs piešķir izdienas krūšu nozīmes par 5, 10, 15 utt gadiem, kas PAVADĪTI ZS sastāvā, bet nepiešķir kvalifikācijas līmeņus atkarībā no programmā paredzētā, apgūtā un pierādītā zināšanu/prasmju apjoma. Ja tas būtu izdarīts uzreiz būtu skaidrs kurš ZS skaitījās un kurš ZS dienēja (tad arī būtu skaidrs cik ZS ir reālo karotāju). 90-s tas nebija tik aktuāli, jo OMD zināšanu bagāža bija vairākumam azs.

        Tomēr ja runājam par rezerves karavīriem, tad te ir cita lieta. Rezerves karavīra statuss apriori paredz, ka persona ir apgūvusi PD karavīram nepieciešamo kaujas iemaņu minimumu Alūksnē, vai citā sertificētā kursā LV vai ārzemēs, vai NAA, vai LV laika OMD. Tādēļ piešķirot rez.karavīra statusu personai, kura NAV apguvusi vismaz standartizēto jaunkareivja kursu (līdzvertīgu Alūksnes 13 nedēļām), šadai personai uzticēt ieroci un piešķirt citas speciālās tiesības nedrīkstētu. Piemērs mednieku apmācība, šoferu apmācība, civilo pašaizsardzības ieroču apmācība, apsarga sertifikāts utt. Neesi apguvis un aizstāvējis zināšanu minimumu speciālās tiesības un atļaujas iet secen. Tā tas darbojas visur, izņemot Dzimtenes aizstāvībai nepieciešamo kvalifikāciju. Šobrīd rez.karavīrs ir jebkurš ZS, kurš reiz iestājies – izstājies no ZS iespējams bez jebkādas apmācības, koristu un orķestrantu piemērs ir dziedošs un skanošs. Būtiski saprast, ka rez,karavīrus iesauc uz mācībām, lai atjaunotu to zināšanas/iemaņas nevis iedotu tās no jauna. Tādēļ arī Garisons runā par 120 dienām brīvprātīgajiem rez.karavīriem. Ja šo 120 dienu rez.karavīram nav , tad no viņa ir tāds pats karavīrs kā no baleta fana balerīna. Un te, ja šādu balerīnu sūta uz skatuvi, jau ir saskatāmas zināmas juridiskas konsekvences. Piemēram, ja rez.karavīrs, kurš divas nedēļās nejaušības pēc sastāvējis ZS un godīgi izstājies, tiek nosūtīts uz kara darbības zonu kā rez.karavīrs un iet bojā neprasdams novērst ieroča kļūmi vai neuzmanīgi rīkojoties ar rokas granātu, tad pie tā ir vainīgs ne tikai pretinieks un pats nelaiķis. Kurš būs vainīgs? Par visu atbild komandieris un karš ne vienmēr visu noraksta.

        No vienas puses likums šobrīd ļauj ieskaitīt nepamācītus bijušos azs pa taisno rez.karavīros, kuri savukārt ir pirmais kontingents mobilizācijai kara gadījumā. No otras puses nosūtot neapmācītu rez.karavīru paaugstinātās bīstamības kaujas uzdevumā vai uzticot tam kaujas ieroci komandieris, ja viņš zina sava karavīra izcelsmi un sagatavotības līmeni, viņš veic apzinātu darbību/pieļauj bezdarbību, kurai var būt traģiskas sekas ar skaidri saskatāmu cēļonsakarību, kas robežojas ar noziedzīgu nodarījumu. Reizē ar tiešo komandieri protams ir atbildīgas tās amatpersonas, kas veic personāla atlasi un kopumā NBS komandieris, kas ir atbildīgs gan par apmācības nodrošināšanu, gan par kaujas gatavību kopumā. Piemēra pēc var pašķirstīt
        KL 197.pants Nolaidība
        317.pants. Dienesta pilnvaru pārsniegšana
        319.pants. Valsts amatpersonas bezdarbība
        342.pants. Dienesta nolaidība

        • man vēl interesē, vai šo koristes līgumu var nodelītēt dēļ “maldus un viltus”? cik reāli pierādīt, ka toč par jaunkareivja pamatkursu neko nestāstīja, līdz ar to cilvēks neapzinājās sekas?
          bet tiem komandieriem iesaku jau tagad tiesāties miera laikā par savām nolaidībām, jo kara laikā sodi būs bargāki!

          • Pietiek rez.karavīram spert soli ierindas priekšā un teikt “esmu izbijušais “purva” azs, neko neprotu” un formāli komandierim jau ir juridiskas grūtības uzdot viņam iet un saspridzināt sliedes. Un ja šādu kadru ir 2/3 no vada…
            Viltus un maldi tur nav, bet karavīram nav izskaidroti viņa pienākumi. Tas, ka pēc dienesta ZS pilsonis automātiski (neatkarīgi no apgūtā kursa) kļūst par rez.karavīru līgumā nav rakstīts, bet tas ir rakstīts likumā. Likumu nezināšana neatbrīvo.

    • Kalniņš savā veidā atgādina politiķi, uzdod jautājumu par jēgu – jēga aizstāvēt valsti, uzdot jautājumu cik lietderīgi šādi rezerves karavīri – tas jau katra indivīda ziņā, uzdod jautājumu par kara gadījumu, tur civilie spēlēs lomu un visiem rezerves karavīriem nebūs jākaro…

      Godīgi sakot, ja šīs orķestrantes ar savu atklāsmi, var norādīt uz tik būtiskiem trūkumiem NBS, tad neatbildēts paliek jautājums, kāpēc to nesaprot NBS vadība? Apzināta kaitniecība?

      • arī zemessargs

        Vēlētājam patīk orķestris. Vēlētājam neinteresē vai orķestrants māk šaut.

        • es nemaz neapvainotos, ja mani karā nepavadīs orķestris! vairāk priecātos, ja man palīgos nāktu kāds cīņubiedrs, kurš spētu kaut 4 CG granātas stiept!

          • arī zemessargs

            Tu esi niecīgs vēlētāju %. Ar Tevi nerēķināsies, toties orķestris lielākai daļai patīk un pārējiem kā minimums neizraisa nekādas sliktas asociācijas.

            • tad nafig man par savu DUI naudu vēl pirkt savu ekipējumu, ja sabiedrības lielākajam % to nevajag?! kara laikā var iegriezt pirkstā un nekarot. ja kāds no komandieriem mani saukās par nodevēju, tad man būs morālas tiesības saukāt viņus par .idarasiem, kuri sagatavojuši lielgabalgaļu, kuru izvada ar orķestri! šajā gadījumā šāda sabiedrība nav pelnījusi savu valsti 😦

              • Kara laikā komandieris tevi neapsaukās, bet dos pavēles, kuras ir jāpilda vai jāstājas tiesas priekšā. Arī viņu pašu var nostādīt tiesas priekšā un tad vērtēs vai viņam bija opcijas izdarīt labāk un pareizāk. Bet tev kā padotajam nav opciju, jo jāpilda pavēli jebkurā gadījumā. Tagadējiem komandieriem viss aprēķins uz to ka viņu radīto sistēmu nekad nebūs jāpārbauda darbībā, bet mācības viņi iemācījušies iestudēt. Tāpat sabiedrībā ir tikai pārdesmit cilvēku, kuri saprot kā izskatās īstas mācības un kā jāvērtē aizsarzības sistēmas pietiekamību kopumā. Valsts kontrole varētu teikt savu vārdu, bet viņi ir grāmatveži. Tāpat politiķi varētu nolīgt ārējo NBS auditu uzdodot jautājumu “vai NBS ir uzbūvēti adekvāti valsts spējām un vajadzībām”. Citādi tā arī staigāsim pa riņķi “#viss irčotka” aiz “gaudotājiem”.

                • jāmāk kvalitatīvi kosīt un nekāda tiesa nedraudēs! pašam pretīgi, ka par to vispār jādomā.
                  Valsts kontrole varētu tomēr parēķināt un parevidēt, kas ir izdevīgāk- izšķiest naudu muzikantes “apmācībai” vai nopirkt visam vadam normālas mugursomas, kurā dien cilvēki, kuri saprot, ko dara!
                  gadījumā, ja šis marasms šādā veidā turpināsies, tad AM droši varēs pievienot KM, kura varēs kūrēt parādes, koncertus, piemiņas, atceres un svinīgos pasākumus… NBS vairs nebūtu brutāli militārie roboti, bet ierindā smuki soļotāji ar iekšējo dvēseles dziņu un kulturālo attīstību! ienaidnieks varētu pietaisīt bikses aiz smiekliem un aiz šāda kauna atkāpties…

              • arī zemessargs

                Tāpēc, ka no otras puses ir tikpat spēcīgs arguments: kāpēc tie, kuri saprot, nav spējuši to ieskaidrot pārējai sabiedrībai, bet ļāvuši sabiedrību apjāt visādiem neliešiem. Tas attiecas uz mani. Tāpēc es mēģinu no savas puses darīt ko varu pats, jo diemžēl pārējo sabiedrību man līdz šim nav izdevies pārliecināt. Es apzinos, ka krīzes brīdī nelieši aizlaidīsies, bet sabiedrība meklēs kādu, kurš spēs un varēs nostāties priekšgalā. Tāpat tam, kurš nostāsies priekšgalā, būs vajadzīgi palīgi. Būs vajadzīgi cilvēki, kuri sāks rīkoties pirms nelieši aizlaidušies, bet sabiedrība nav paguvusi saprast kas notiek. Tāpēc ir jāpērk ekipējums un jāgatavojas, neatkarīgi no komandieru kvalitātes un sabiedrības sapratnes līmeņa.
                Vēsturē ir bijuši brīži, kad vēsturiskos notikumus paveica saujiņa varoņu, apstākļos, kad vara neko nedarīja, bet sabiedrība pat nepaguva saprast kas notiek. Skat. 300 spartiešu piemēru vai 2014. gada notikumus Ukrainā un brīvprātīgo lomu tajos.

    • “brutāli militārie roboti” vs “mūsu iekšējā dvēseles dziņa, kulturālā attīstība”- kurš kuru?! varētu katrs izteikt savu vērtējumu par spēku samēru un prognozes par uzvarētāju!

      • arī zemessargs

        Pirmais tēls Latvijā nav politiski pārdodams, tādēļ attīstīs otro.

      • arī zemessargs

        Piebildīšu, ka neesam vienīgie. Ja runāsi par pirmo nepieciešamību kaut kur Vācijā vai Zviedrijā, ieskaitīs nacistos un kara kurinātājos.

    • “Kapteinis Edgars Strods norāda, ka pamatā karavīram nav svarīgi, vai viņš ir bijis muzikants, šoferis vai strēlnieks. Svarīgi esot mācēt darboties ierindā un komunicēt ar kolēģiem – ir jābūt šīm pamatiemaņām, kuras prasa formastērps, stāsta Strods.” un tas viss ir jāprot tikai minimālā līmenī, bļag!… jo “viņi ir mums kā ēnas! viņi mums (mūs) pastiprina.” un tālāk bla, bla, bla par tekstu piekoriģēšanu partnervalstīm…
      lab, es neesmu ne virsnieks, ne muzikants un tik augstās kategorijās nespēju domāt. spēju tik aizdomāties, ka vajag ieņemt aizsegu, ierakties vai pareizi notīties, lai nebūtu bezjēdzīgu upuru, tāpēc atliek tikai UZTICĒTIES virsniekkungiem un ģenerāļiem!
      cieņā un nolemtībā,
      pipars

    • da pie dirsas!: https://www.youtube.com/watch?v=LfgVQfMoSYA skaidrā to vairs nevar izturēt!

    • Traģikomēdija. To nav iespējams nopietni komentēt. Bet labi izgaismo kādā bedrē viss ir aizlaists kopš 2004.gada.

  5. Un šeit arī ļ.cien., augsti god., bijušā/esošā pietuvinātā viedoklis.
    http://puaro.lv/kars/jurgis-liepnieks-nostiprinas-aizdomas-ka-musu-aizsardzibas-politiku-vada-kaitnieki-2/

    • Labi pateica. Tikai vidējais ZS apmeklējums ir 8-10 dienas gadā, kas protams būtību nemaina.

      • iespējams, ka “ķeriet zagli” no god. cien. Liepnieka puses…, bet mana intuīcija sen meklē nodevējus / idiotus aizsardzības politikas stūrētāju rindās. Nevaru LV inovācijas reģiona kontekstā savādāk izskaidrot.
        Šinī punktā mums viedokļi sakrīt.

      • Pareizi pateici, vidējais, lai gan domāju, ka pat tas vidējais skaitlis ir pavilkts uz augšu ne pa jokam un reālais ir stipri zemāks, jo ir bati, kur piļītāji dabū 30-60 dienas ar visiem speciālistu un kaprāļu kursiem, kamēr vidusmēra sandbags atvelkās labi ja uz 5 dienām. Tad nu rēķinam, kāda ir patiesā vidējā statistika attiecībā uz zemessargiem.
        Kalniņam, Ozoliņam, Graubem – visiem patīk/patika sagrozīt statistiku, izkropļojot realitāti tā, ka no malas esošs cilvēks ne sūda nesapratīs un neko nevarēs iebilst.

        • Tā NBS konstrukcija ir jauna “zolitūdes maxima”, signalizācija gaudo, bet visiem poh. Ja ticēt ka “draudu nav” tad var arī tā.

          • arī zemessargs

            Bet cilvēki tak nāk, peļņa iet. Gan jau…
            Vai esam Maximu sodījuši, lai citiem ir mācība? Manuprāt nē.

        • no mana iesaukuma (jaunākā) 2/3 diezgan apzinīgi apmeklē mācības. vēl pie tam tās notiek divreiz mēnesī.
          iespējams, ka dienestam ejot, entuazisms zūd, bet cerams, ka apgūtais neaizmirstas.

          • Ja pamati apgūti no 0 un secībā no A lidz Z, pēc tam izspēlēti mācībās, tad, varbūt, neaizmirsīsjes. Jaunsargi, kas izgājuši visu apmācības ciklu Jaunsardzē, ļoti labi var atcerēties visu ko, jo viņiem tas mācīts gadiem un agrā jaunībā, kad lietas ātrāk pielīp.
            Man, piemēram, bija citādāk – atnācu tāds 25+ galdnieks, neko, izņemot ierindas mācības pašus pamatus no fizkultūras skolā, nezināju, pamatapmācībā trāpiju hvz kur, bet rezumējot attieksme brīžiem bija tāda – ja kko nezini, pats vainīgs 😉 ! Tas īsumā raksturo ZS līdzšinējo zemo apmācību kvalitāti, kura atšķiras no bata uz batu. StBn laikam ļoti pozitīvi izceļas uz kopējā fona, jo tur, teju katrs sastapais, liekas ka zin teju visu teoriju, ne velti viņiem katru gadu ir nometne, kur visu secīgi iemāca. Būtu tā bijis manos zaļknābja laikos manā batā, būtu staigājoša enciklopēdija 😆

            • Tieši tā bats no bata atšķiras, kāds kko zina, kāds zina visu. Kas ZS trūkst tā ir apmācības SISTĒMA, kas kā gaļas mašīna pārstrādātu izejvielu par produktu, kas ir sadalits pa zortēm un izgājis kvalitātes kontroli. Tad varētu saskaitīt cik mums ZS ir private first class un cik 80.līmeņa nekromanseri.

          • Tu pieraksti savas nodarbības, kad gads būs apkārt palielies. No tām 2/3 nāk kas regulāri cik ir jaunekļi līdz 25-27 gv? Tas ir vienīgais jaunkareivja vecums, kurā ieguldīt ir cost effective, jo viņu kā karavīru derīguma termiņš ir visilgākais. Piedod, bet 45-50 gv “iestājos zemessargos” valstij nav izdevīgs (5-10 gadi atlikuši aktīvā dienestā), jo vezumnieku mums tāpat ir atliektiem galiem, bet ZS taču pozicionējas kā kaujas vienība. Ar to es gribu teikt, ka kājnieka vecumam (fizisko var uztrenēt, ja ir praktiski vesels) ir ne mazāka nozīme kā motivācijai.

            • tie, kuri ar mani iestājās, puse uz pusi bija 20+ un 30+. es biju viens no vecākajiem, bet jau apzināti gāju uz speciālistiem, kuru varētu izmantot vēl 15-20 gadus, kuram ar kājām vairs nav dikti jāskrien. morāli esmu gatavs nokapāt godam līguma 5 gadus. par tālāko gan neko negalvoju.
              pārējie regulārie apmeklētāji arī ir galvenokārt ap 25-35.
              ņemot vērā, ka arī UA mobilizēja 40-gadīgos, tad pārējos laiks sagatavot vēl ir. pozīciju kaujām būs gana labi.
              man ar šķiet, ka vidējam zemessargam optimāli būtu nodienēt 5-10gadus un tad godam kļūt par rezerves karavīru. tad var viņu kaut reizi gadā iesaukt, lai saglabātu karavīra iemaņas.

              • 5-10 sastāvēšanas ZS gadi neko neizsaka. 200 apmācības dienas pēc noteiktas programmas – izsaka. Faktiski to arī būtu jāraksta ZS līgumā: NBS apņemas nodrošināt iespēju apgūt, azs apņemas šo iespēju izmantot.

                • Protams.

                  Tikai šobrīd jau esošā ķīseļa vietā tiek taisīts vēl lielāks. Ja iepriekš zemessargi un PD tiek uzskatīti par “apmācītiem pēc vienas programmas”, tad tagad tādi būs arī skolu beidzēji un apmācību nometņu beidzēji.

                  Jāsaka, ka tas kišmišs ir arī diezgan demotivējošs. Principā, katram, kas vēlas izpildīt savu patriotisko pienākumu, ir iespēja atrast kādu iespējami vienkāršu veidu, kā kļūt par rezerves karavīru – vai nu veltīt vienu atvaļinājumu mācībām, vai iestāties / izstāties no Zemessardzes; paredzu, ka reizi gadā viņam jārēķinās ar 10 dienu mācībām, un that’s it. Tas mazliet uzlabos vispārējo sabiedrības sapratni par militārām lietām, bet var krietni pavājināt Zemessardzi, un šis saražotais rezerves karavīru pulks būtībā būs vēl nekvalitatīvāks, nekā tagad Zemessardze.

                  • šobrīd likums nepieļauj rez.karavīru iesaukt biežāk kā reizi 4 gados un kopējais dienestā pavadītais laiks nedrīkst pārsniegt
                    1) virsnieku sastāva karavīriem — kopumā līdz deviņiem mēnešiem, viena gada laikā — līdz 60 dienām;

                    2) instruktoru un kareivju sastāva karavīriem — kopumā līdz sešiem mēnešiem, viena gada laikā — līdz 30 dienām.

                    55 gados viss pasākums vairumam rez.karavīru beidzas (izņemot dažus virsniekus). Tātad 40 gv aizejot no PD var paspēt reizes 3 tikt uz mācībām, ja paveiksies. Es kā rez.karavīrs (gan jau mana specialitāte noderētu) biju gatavs startēt katru atlikušo gadu, bet neņem, jo Likums saka ne biežāk kā reizi 4 gados … tipa kurš atbildēs ja es izmežģīšu kāju pasākumā , kurā man nebija jābūt. Provinciālā birokrātija rullē.

                    • tātad, izpildīt patriotisko pienākumu rezerves karavīra formātā ir vēl vieglāk, nekā es domāju.

                    • Var jau vispār nekur nestāties, būt rezervistam un tad tevi traucēs tikai kara gadījumā vai mobilizācijas mācībās, kas ir LV neredzēts retums .

            • Tālab aktīvākie ir izlūkvados, kur reāli apmeklējot mācības nedēļas nogalēs nekam citam laika neatliek. Ja ir tādi hobiji kā medības vai kas cits, vai māja jāremontē vai ģimenei laiks jāvelta, par regulāru mācību apmeklēšanu var aizmirst. To visu var darīt aktīvi vēl līdz kādiem 30 gadiem, nelaupot laiku ģimenei un privātajai dzīvei.

            • Jautājums… kāpēc ZS uzņem līdz 55 vecumam? Ir taču kāds, kas arī 52 iestājas… manuprāt 40 būtu paši augšējie griesti..

              • Ja piemēram ZS iestājas kāds 50+ ex-PD virsnieks vai instruktors, tas ir viens stāsts – viņu padomi un pieredze ir izmantojama vairākos veidos. Bet nekad nekur nedienējušam civilistam “tuvu 50” būtu jāpiedāvā atšķirīgu (lētāku) programmu neskatoties ne uz kādiem nopelniem, lai ZS neviedotos hobijistu klubiņš par valsts naudu kā alternatīva baikeriem, bļitkošanai un medībām. Vēl viens arguments kādēļ B/OMD ir vajadzīgs, jo tad valsts pati var izvēlēties izdevīgāko vecuma kategoriju kurā investēt valsts naudu.

              • arī zemessargs

                Manuprāt, ZS nav jābūt augšējam vecuma ierobežojumam. ZS ir brīvprātīga, līdz ar to, ja kādam veselība ir kārtībā un spēj pildīt fizisko normatīvu, tad viņš var būt kaut vai 100 gadus vecs.

                • Te bija runa par vecumu kurā no valsts līdzekļu neizšķērdēšanas viedokļa vēl būtu vērts sākt (!) kājnieka pamatapmācību. Ir individi, kas 95 gados vēl var, bet vai ir vērts?

                  • arī zemessargs

                    Ukraiņi stāstīja, ka šāda večuka atrašanās https://ibb.co/gn8vkk vienībā dažreiz ir labs iemesls komandierim norādīt uz jauniešu slikto fizo. T.i. lūk večuks skraida, bet jūs nevarat! Kauns!

                    • un jēga? viņi paši redz, ka skraida.

                    • šādi večuki jāatstāj kā sedzēji, kad pārējā vienība atkāpjas. mūžs nodzīvots, mazliet nolemtīgi, bet tas varētu būt vislielākais labums no viņiem…

                    • arī zemessargs

                      Saka, ka viens otrs nokaunas. Tas pats iemesls, ja vienībā ir kāda sportiska dāma. Vājākiem no tā psiholoģisks spiediens un viņi viena daļa sāk pievilkties.

                    • arī zemessargs

                      Šis konkrēts večuks vienam otram jaunajam skrēja pa priekšu un vienmēr bija gatavs segt tos, kuri atkāpjas.

                    • Saka, ka viens otrs nokaunas. – Skaidrs. Bezmugurkaulnieki.

            • Tāpēc, lai tiktu lietderīgi izmantoti arī 45-60, mums līdzās jaunsargiem un zemessargiem vajag aizsargus – kā būtu prātīgi saukt teritoriālās aizsardzības spēkus.

    • arī zemessargs

      Liepnieks pats bija klāt Šķēles laika veidotai sistēmai, kuras moto bija: “mēs nekas neesam un nebūsim, vējš uzpūtīs un tādas Latvijas vairs nebūs, mūsu uzdevums ir taisīt biznesu kamēr var”.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s