Zeļonka

[..]”Мы хотели в реальных условиях посмотреть, как на такую экстремальную ситуацию будут реагировать литовские службы. Об учениях заранее было поставлено в известность только руководство полиции, Службы охраны госграницы Литвы (СОГГЛ) и Службы общественной безопасности (СОБ). Рядовые сотрудники, операторы Единого центра помощи заранее не знали, что это учения“,[..]

avots

vara bungas: Labas bildes.

[..]наблюдая имитацию преступных действий, некоторые жители обратились в Центр общий помощи (ЦОП). Э.Мисюнас же, в свою очередь, отметил, что ЦОП не предоставил никакой информации об инцидентах, а это, по его словам, демонстрирует, что жители, видившие “зеленых человечков”, не позвонили по номеру 112. [..]

 aculiecinieka video
cita aculiecinieka video
VB: Tas ko mēs redzam šajās bēdigajās ainās nav mācības vai pareizāk sakot nav mācību pirmspēdējā fāze – LIVEX (kā pieņemts-teatralizēta), bet tipiska modrības pārbaude snap check. Pārbaude parādīja, ka 30 sveši purni (nelielās grupās) pierobežas mazpilsētā, kur visi viens otru pazīst, var netraucēti un ne īpaši slēpjoties kājām, gaišā diennakts laikā šķērsot pilsētu, iebrukt `policijas iecirkni un ieņemt to. Grūstišanās pie ieejas un atsevišķi policistu varonīgie izlēcieni neskaitās, viss jau bija beidzies. Nesaprotu lietuviešu valodu, bet pēc priekšnieku apgarotām sejām var redzēt, ka “autopsija atklāja, ka pacienta nāve iestājusies autopsijas rezultātā”. Kā saka lietuvieši ir ko dirbti, dirbti un dirbti.
Protams visa situācijā ir neliels pārspīlējums, jo, ja situācija attīstītos tā kā tam būtu jābūt, tad balstoties uz stratēģiskā līmeņa izlūkošanas datiem, apdraudējuma periodā policijā tiktu ieviests policijā paaugstinātas modrības režīms (VP tādi ir vairāki, visām kriminālās dzīves situācijām) , kas tomēr nevar turpināties mēnešiem ilgi, jo cilvēki notrulinās un pierod. Bet tad uz laiku tiktu pastiprinātas dežurējošās maiņas, poličiem izsniegtu “garos”, bet operi raktu zemi meklējot svešiniekus, savukārt iecirkņu inspektori runātu ar tautu par to kam pievērst uzmanību. Šajā pārbaudē viss notika pēkšņi, tādēļ nav brīnums, ka iecirknis ieņemts, neviens neko nav ziņojis un visi sastaptie poliči šādā dispozīcijā jau būtu līķi vai ķīlnieki. Kā darbojas ARAS mums neparādīja, bet ticēsim, ka spīdoši un profesionāli. Cita lieta kā būtu ar ARAS vai SUV, jā šādi incidenti notiktu 2,5,7 mazpilsētās vienlaicīgi…
Risinājums acīmredzams – vietējiem paramilitāriem spēkiem pēc pirmā gadījuma dažu stundu laikā pirmajiem jāpārņem savā kontrolē svarīgie objekti , jānoliek blokposteņi, jāuzsāk patrulēšanu un apdzīvotajās vietās šādus tipus nav jālaiž. Kā solījās mūsu fīreri “mēs viņus nošausim”. Tomēr policija valsts mērogā viena ar to visu netiks galā. ZS ? Būtu loģiski, bet te mums būs divu resoru IeM un AM komandvadības ķēdes un prognozējams bardaks, ne sliktāks kā LT.
Advertisements

103 responses to “Zeļonka

  1. kaut kas tur nav tīrs. 🙂 ja ierindas policisti nebija informēti, kur garantija, ka kāds nesāktu pa burzmu šaut? Bik velk uz pokazuhu. Un pieliekam šeit klāt lauku apvidū nervozu, pohainu mednieku ar spico.. 🙂

    • grūti teikt skat. video

    • Vienubrīd jaunietes – policistes sejā redzēju neviltotu apmulsumu. Man šķiet, ka viņa tiešām nesaprata, kas notiek. Vēlāk ierakstā redzams, ka kaut kādā brīdī viena, otra policista sejā parādās smaids, tātad atvieglojums.
      Mana teorija – policisti tiešām nebija iepriekš informēti. Nešāva tāpēc, ka nebija straujas kustības. Tikko vajadzēja, tā “diversanti” uzreiz lietuviski pateica, ka mācības.

      • arī zemessargs

        Nesaprata ir bīstams variants – ja man pie ZS bāzes tādi parādītos, tad es noliktu gar zemi visus neskatoties kādā valodā runā un ja raustītos, tad nošautu uz vietas. Diversantu sastāvā taču mierīgi var būt latviski runājošas personas.

    • Es gan nevienu mednieku nepazīstu, taču man šķiet, ka tie cilvēki lielākoties nav nervozi. Pohaini gan gadās. Bet ar bisi taču apkārt nestaigā, kad uz veikalu brauc.

  2. viss bija sarunāts līdz kantora pelei. (drošība pāri visam) visi video redzmie “kontakti” bija ar bam bam skaņu labākajās ZS tradīcijās :):) un nošautais policis smaidot ļauj iet teroristam tālāk 🙂

    • Vietējie civiliedzīvotāji gan nezināja, tomēr redzot žurnaļugu ar kameru un mikrofonu nodomāja par sižeta filmēšanu. Piezīme blociņā: iefiltrējoties ņemt līdzi TV3 mikrofonu un betacam.

      • ticamībai tomēr prasījās salūtenīti maķenīt nobērt 🙂

      • Bet ja tā padomā, tad tā arī būtu. Brauktu, piemēram, kaut kāds hilux pilns ar džekiem ar automātiem, bet tam pa priekšu busiņš, kuram pa jumta lūku izlīdis filmētājs ar lielu kameru un tipa filmē to hiluxu, absolūti neviens nesatrauktos. Visi ar interesi pavērotu kā aizbrauc, un viss 🙂

        • +
          grūti jau teikt, ja nav insaids, bet no malas izskatās, ka tās bija “mācības” priekš sabiedrības. Latviski = pokazuha. Jo ja mērķis būtu dienestu tirināšana, tad, kāds tam efekts, ja visi visu zin un iespējams visam rajonam bija noņemtas kaujas patronas, lai nejauši kādu nenogāž no kātiem.
          Atceramies, kad notika uzbrukums Jēkabpils spēļu zālei – vienu slikto sašāva policists savā pusdienu pārtraukumā ar privāto medību šaunamo. Dzirdēja kipišu rācijā, izgāja uz ielas un sāka piļīt. Policistam žetons, bet ja nošautu aktieri, diez kas nebūtu 🙂

      • Gvardes Leitnants

        +

  3. Grūti pateikt izrādīšanās vai sabiedrības nosakņojuma zondēšana. Rakstā minēts, ka sabiedrība nebija informēta un arī neviens nepiezvanīja uz 112. Mācību vieta ir izvēlēta interesanta Salčininku pilsētā ir nepilni 7 tūktst, iedzīvotāji no kuriem lietuvieši ir tikai 14%, krievi 7%, baltkrievi 4%, poļi 71% u.c. Pilsēta atrodas netālu no tā sauktā Dievenišķu apendiksa, kas tiek uzskatīts par lietuviešiem (Lietuvai) visnelojālāko reģionu. Salčininku mērs Zdzislav Palevič vienīgā svešvaloda ko pārvalda krievu.:-) avoti wikipedia.org un http://www.salcininkai.lt

  4. 1. Vai policisti preimetra apsardzē valkā spožās vestes, lai labāk viņus tēmeklī saskatītu?
    2. Tie policisti, kas ar pistolēm tiešām domā pretoties kalašņikoviem?
    3. Vieglo auto vai tikai durvju izmantošana, lai aizsargātos no AK lodēm?

    • Tas ko mēs redzam šajās bēdīgajās ainās nav mācības vai pareizāk sakot nav mācību pirmspēdējā fāze – LIVEX (kā pieņemts-teatralizēta), bet tipiska modrības pārbaude snap check. Pārbaude parādīja, ka 30 sveši purni (nelielās grupās) pierobežas mazpilsētā, kur visi viens otru pazīst, var netraucēti un ne īpaši slēpjoties kājām, gaišā diennakts laikā šķērsot pilsētu, iebrukt `policijas iecirkni un ieņemt to. Grūstišanās pie ieejas un atsevišķi policistu varonīgie izlēcieni neskaitās, viss jau bija beidzies. Nesaprotu lietuviešu valodu, bet pēc priekšnieku apgarotām sejām var redzēt, ka “autopsija atklāja, ka pacienta nāve iestājusies autopsijas rezultātā”. Kā saka lietuvieši ir ko dirbti, dirbti un dirbti.
      Protams visa situācijā ir neliels pārspīlējums, jo, ja situācija attīstītos tā kā tam būtu jābūt, tad balstoties uz stratēģiskā līmeņa izlūkošanas datiem, apdraudējuma periodā policijā tiktu ieviests policijā paaugstinātas modrības režīms (VP tādi ir vairāki, visām kriminālās dzīves situācijām) , kas tomēr nevar turpināties mēnešiem ilgi, jo cilvēki notrulinās un pierod. Bet tad uz laiku tiktu pastiprinātas dežurējošās maiņas, poličiem izsniegtu “garos”, bet operi raktu zemi meklējot svešiniekus, savukārt iecirkņu inspektori runātu ar tautu par to kam pievērst uzmanību. Šajā pārbaudē viss notika pēkšņi, tādēļ nav brīnums, ka iecirknis ieņemts, neviens neko nav ziņojis un visi sastaptie poliči šādā dispozīcijā jau būtu līķi vai ķīlnieki. Kā darbojas ARAS mums neparādīja, bet ticēsim, ka spīdoši un profesionāli. Cita lieta kā būtu ar ARAS vai SUV, jā šādi incidenti notiktu 2,5,7 mazpilsētās vienlaicīgi…
      Risinājums acīmredzams – vietējiem paramilitāriem spēkiem pēc pirmā gadījuma dažu stundu laikā jāpārņem svarīgie objekti pirmajiem, jānoliek blokposteņi, jāuzsāk patrulēšanu un apdzīvotajās vietās šādus tipus nav jālaiž. Kā solījās mūsu fīreri “mēs viņus nošausim”. Tomēr policija valsts mērogā viena ar to visu netiks galā. ZS ? Būtu loģiski, bet te mums būs divu resoru IeM un AM komandvadības ķēdes un prognozējams bardaks, ne sliktāks kā LT.

      • Isti nepiekritishu nekad nevar zinat uz 100% ,ka kadam neuzdod nervi un nepielieto dienesta ieroci redzot virus bez atpazishanas zimem ,kas pako kolegus ciet.Bet atkal varbut kolegi kaut ko sagrekojushi un tie ir KNAB ej un uzmini 🙂 Bet ne uz 100%

      • Leišiem takš arī ir SUV’s, ne tikai ARAS.
        Mums arī OMEGA ir, SIGMA, jautājums par to, vai arī ar tiem pietiktu un kurā pusē daļa no tiem(gluži tāpat, kā armijā un policijā), nostātos.

      • “Cita lieta kā būtu ar ARAS vai SUV, jā šādi incidenti notiktu 2,5,7 mazpilsētās vienlaicīgi…”
        Man domāt, ka vienlaicīgi tieši arī notiks. Otrā pusē puslīdz zin cik arasi, omegas, suvi, sigmas ir pieejami, attiecīgi varam prognozēts, ka bliezīs vienlaicīgi pa 10 un vairāk centriem.

        Un šeit vietā Krēsliņa viedoklis:
        “Dabīgi, ka tiks veidots scenārijs, lai 5.pants netiktu iedarbināts. Šajā sakarā vajadzētu precizēt ZS vietu un uzdevumus valsts aizsardzības sistēmā. Pirmkārt, ZS ir jānoņem AS ierobežojumi. AS izmantošanai pret saviem iedzīvotājiem, kā tas bija Igaunijā, pārvietojot bronzas pieminekli, vai 2009.gada janvāra nekārtības Rīgā, kad NBS, ieskaitot ZS, nevarēja izmantot nekārtību slāpēšanai.
        = oponenti būs treniņtērpos – tātad civilie tipa savējie. ZS pret šiem sūtīt nevar.

        Un šis:
        “Pirmskara Latvijā aizsargi ļoti efektīvi sadarbojās ar policiju un patiešām kontrolēja situāciju valstī. Mūsdienu policija nespēj kontrolēt situāciju valstī. Domāju, Zemessardzei vajadzētu vairāk palīdzēt policijai, bet necensties pildīt „neiespējamo misiju” – Sauszemes spēku uzdevumus. ”
        = policija puslīdz tiek galā ar kriminalitāti. Ja vajag apvilks lenti ap rajonu un omega satīrīs sliktos. Bet šamo kapacitāte (minu) ir kādi 2-3 vienlaicīgi incidenti.
        Ja man ZS būs regulāras mācības, kā aizstāvēt manas pilsētas policiju, domi, utt no zaļajiem čaļiem jutīšos maķenīt labāk.

        Un padomājam paši pie sevis (tie, kas laivā) cik laiks ir vajadzīgs no pavēles (kura nenāk vai nāk par vēlu) līdz situācijai, kad čaļi savākušies un apbruņoti sēž scanijās?
        Palika vieglāk, kalniņ, ozoliņ un pārējie tautas dēli ?

        ak jā, ifaki, bruņu vestes un pārējie labumi guļ noliktavās, jo tam vairs nav laika.

        • Kādā treniņtērpā būs zaļie cilvēciņi, to mēs nezinām. Varbūt kā civilie. Varbūt LV armijas formā. Varbūt sabiedroto armijas formā. Varbūt gan tā, gan šitā.

          Šinī sakarā atcerējos pazudušā Rūdolfa meklēšanu pagājušajā vasarā Saulkrastos. Salīdzinot ar iespējamo haosu zaļo cilvēciņu gadījumā, šeit situācija ir relatīvi vienkāršāka, un ir mazāk mainīgo, par ko domāt, un visu koordinēja Militārā policija (kas tomēr ir profesionāļi), un piedalījās policija (kas arī itkā ir profesionāļi), tomēr tur valdīja mērens bardaks (kas ir saprotams, tomēr – redzēju ,ka manus civilos biedrus tas arī pārsteidza, un viņi no vārda “profesionālis” bija gaidījuši vairāk).

          Pirmkārt, man ir ļoti lielas šaubas par to, cik labi tika pārklāta pārmeklētā teritorija. (manuprāt, viņi varēja izbīdīt vienu upuri, kas sadraudzējas vismaz ar grupu vadītājiem endomondo, un vismaz tā seko , kas tiek pārmeklēts. varbūit ir labāki info apmaiņas līdzekļi – būtu jau jābūt ). Katrā ziņā, pie tā jucekļa kas tur bija, un pie tā, ka grupas nevadīja cilvēki, kas kaut ko saprastu par navigāciju, man ir šaubas par to, cik plānveidīgi teritorija tika pārmeklēta.

          Otrkārt, mani izbrīnīja tas, ka uz 5-6 policistu grupu, kas bija mūsu grupā, bija tikai viena rācija.

          • rūdolfa meklēšana bija viens no +, lai stātos ZS, jo civilie un poliči izskatījās mazliet neaptēsti uz karavīru fona. karavīri neiedziļinājās jautājumos, kāpēc ejam šeit un tur jau rūdolfs neietu… karavīri toties patiprināti pievērsa uzmanību atstarpēm, rindas taisnumam, komandu dublēšanai un apkārtnei. lab, ja civiliem viss tiek piedots, tad poliči komandas darbā, vadot pūli (civilos) rindā, bija nekādi. bet iespējams, ka viņi tam netiek mācīti un viņu uzdevumi ir pavisam citi.
            man kā karavīram, skatoties tos leišu video, instinktīvi gribējās ieņemt reālu aizsegu (nevis aiz stikla durvīm) un kkādu (riņķveida?) aizsardzību!

  5. 100% pokazuha….! Nu nevar taisit tadas macibas neinformejot ja nu vienigi gaidam 200 un 300 no ‘zalo’ puses

    • Slikta pokazuha es teiktu, sanāca pārāk realistiski.

      • slikta jenerāļiem.. LT varabungu ekvivalents šos tagad fukā, jo, man domāt, dienesti izgāzās.

        • es teiktu, ka rezultāts bija prognozējams. Dienestiem pašiem tas ir izdevīgi (ja viņi grib rezultātu), lai sapurinātu darbiniekus.

        • Es gan priecātos par šādiem rezultātiem, tur ir informācijas jūra ko analizēt, izdarīt secinājumus un labot. Domāju daļēji tādēļ šī pārbaude arī notika. Jo sliktāk, jo labāk. Šis ir atskaites punkts, no kura jāatsperas un jāuzlabo sniegumu.

          • Piemēram darbs ar pierobežas iedzīvotājiem ir atsevišķa tēma. Katram pierobežā ir jābūt instruētam un sakaru līdzekļu apgādātam robežsargu ziņotājam, kaut vai par samaksu.

            • pierobežā, mazos lauku ciemos jau līdzīgi ir, tikai konekts nav ar valsti bet ar kaimiņiem. Man ir mazs lauku īpašums. Ja tur aizbrauc man bračka vai kāds čoms, es saņemu zvanu no kaimiņa momentā – sveša mašīna sētā..
              Jautājums, kā amatpersonām piedabūt šo zvanu uz dienestu telefonu. tur daudz darba jāiegulda.

              • Tas saucās RS operatīvais darbs, tur ir dažādi paņēmieni sākot ar bezmaksas patriotisma darbināšanu, beidzot ar materiālu pretīmnākšanu vai acu pievēršanu uz sīkām nelikumībām.

                • tā viš ir. Bērnību pavadīju starp Roju un Kolku, RS lieguma zonā. CCCP robiņi bija izdresēti. Attiecības ar vietējiem laipnas, lūdzu paldies. Arī no parasto zaldātu puses. Vienreiz vēlā vakarā patruļa ienāca sētā (mežs) piegāja pie akas padzerties. Man omei bija uz sētas saliktas burciņas. Zoļļi izcēla ūdeni, ar burciņu padzērās, IZSKALOJA, nolika tieši tāpat vietā un izdzisa tumsā.
                  Ar vietējiem jāsadzīvo labāk, kā ar māti. = lojalitāte + ziņošana

            • arī zemessargs

              Visā valsts teritorijā, pirmkārt bīstamās vietās (D-pils, Rēzekne, Liepāja, Ventspils, pierobeža) vajadzīgas Gladio https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio konspirētās grupas, kas paliek uz vietas arī iebrukuma gadījumā un pirmajās kaujās neiesaistās, bet vēro un ziņo.

              • Tas jau pēc tam, kad viss ir padirsts 🙂 Un nav jēgas to apspriest, jo šādas sistēmas veidošana vai neveidošana ir valsts struktūru visslepenākais noslēpums. Toties veselīgas modrības veicināšana iedzīvotājos reiz bija ZS S2 nodaļu darbiņš, bet tagad IeM par to būtu jārūpējas, jo ZS nu vairs ir “vieglie kājnieki” un tiem ir citas izlūkošanas prioritātes.

                • arī zemessargs

                  Ne gluži, kad padirst, jau brīdī kad tiek dirsts, no šiem cilvēkiem jābūt info straumei.
                  Apspriest vajag, lai valsts attiecīgās struktūras kustās.

                  • nekā nebija, zvanot rakstot operatīvajiem dienestiem tie tavi pagrīdnieki izgaismos sevi priekšlaicīgi, jo nav zināms kā rokās nonāks attiecīgās datubāzes. Sleeperiem jāguļ līdz brīdim. Tas par ko tu runā ir vispār katra pilsoņa pienākums.

                    • arī zemessargs

                      Viņiem nav jāzvana operatīvajiem dienestiem, bet savam kuratoram. Katrs pilsonis nemācēs slēpti novērot, identificēt, saskaitīt, pieslēgties sarunu frekvencēm utt.

                    • Taksisti vairāk pastāstīs.. turklāt ja jau tavi gladioli ir iestādīt, tad tiem jāsež klusu un nekādas “slēptas” darbības, amatieru izpildījumā tas būs 100 % feils.

                    • arī zemessargs

                      Kaut kādai apmācībai jābūt, turklāt konflikta sākumā fāzē būtu svarīgi saņemt info. Ukrainā daudzās apdzīvotās vietās pirms ieņemšanas jau strādāja aģentūra civilajā un iesūtītie aģenti civilajā.

                    • Tak tam nav pagrīdniekus jāizmanto, ir 101 cits konvencionāls paņēmiens.

                • Gvardes Leitnants

                  Cik atceros, ZS S2 nodaļas nospiedošajā vairākumā gadījumu nodarbojās ar saviem. mērķiem un uzdevumiem neraksturīgu darbību-pretizlūkošanu diētiskā un aizspriedumainā versijā. Vismaz līdz, 2000. gadam un vismaz 2 BN-os. Zinot to, ka uzdevumus darbībai saņēma no tā laika G2 un brigāžu S2, nevaru lolot pamatotas ilūzijas, ka citos batos S2 nodarbojās ar radikāli atšķirīgu uzdevumu izpildi, turklāt ar to aizpildot lielāko sava dienesta dienas laiku. Protams, varu kļūdīties, be mana personiskā pierdze ir tāda ka ZS mācībās un sadarbībā ar VP S2 nieku pienesums bija mīnus 0″,76″ – pat ne nulle. Pašam n@cās gan infu vākt, gan sadarbību organizēt un koordinēt.

                  • ZS BN S2 uzdevumi gadus 10 kopš dzimšanas bija raksturīgi tā laika ZS mērķiem un funkcijām, kas bija uz iekšējo drošību vērsti un politizēti atbilstoši juku laikmeta reālijām. Tā kā atbilstošu personālu nebija kur ņemt (ne tikai pa S2 līniju), tad amatos darbojās diletanti. Kad sākās ZS pārveidošana no GONGO par NBS stuktūrvienību mainījās arī S2 uzdevumi, kas nozīmēja būtiskas pārmaiņas personālam. Šim faktam ne visi piekrita, sākās staigāšana un S2 štatu vietas bataljonos optimizēja. Ar to beidzās ZS izlūkošana, jo zuda saikne ar zemi un BN vairs nebija tādu uzdevumu, kas prasa S2 pakalpojumus. Augstie plaukti uzskatīja, ka “draudu nav” un ņeh tur ZS kko izlūkot. Ja kādreiz full time S2 atdzims, tiem būs citi šauri militāri uzdevumi un attiecīgi MDMP un S3 darbu izprotošs personāls.

                    • Gvardes Leitnants

                      Paldies par izsvērtu un konstruktīvu atbildi- visu cieņu (tiešām)!
                      Man vienkārši ir palikusi “pēcgarša” no dotā “ZS laikmeta”.

                      Tikai viena nianse -mani personiskie apsvērumi /novērojumi attiecībā uz S2 atdzimšanu un šauri militārajiem (domāts, acīmredzot, izlūkošanas) uzdevumiem, ieskaitot arī IV mēŗķus un uzdevumus, pareizāk sakot- akcentu maiņu tajos (ņemot vērā “Laikmetu Griežus)”:

                      1. Manuprāt, “šauri militāri uzdevumi” (lūdzu neuzskatīt par piep—nos terminam:)) vien iekš ZS S2 vairs nevelk- “hibrīdkara”un “zaļo cilvēciņu” kontekstā.

                      Skaidroju: S2 -kam (BN līmenī) būtu jāorganizē gan militāri taktiskā (militārā) izlūkošana, gan nosacīti- slēptā (baidos lietot terminu”operatīvā”, jo militārajā izpratnē tā nozīmē līmenisku, nevis metodisku darbību).

                      Skaidrības labad atļaušos šo darbību skaidrojuma vienkāršošanu:
                      1) Militārā izlūkošana sevī ietvertu taktiskās izlūkošanas darbības: novērošanas postenis/ objekta izlūkošana/ apvidus pārmeklēšana
                      2) Slēptā izlūkošana (operatīvās meklēšanas darbības- OMD): ziņotāju/ informatoru/aģentu darba organizēšana/izsekošana novērošana/ iztaujāšana/ietekmēšana utt.

                      Skaidrs, ka S2-kam vienpersoniski to nepavilkt- labākajā gadījumā, ja ir atbilstoša izglītība un pieredze, viņš (-a) var veikt organizatorisko darbu abu izlūkošanas veidu darbības organizēšanā: militārajā un slēptajā.
                      Ideālajā pasaulē S2 kam būtu pakļautas divas struktūras: IV militārās izlūkošanas operāciju veikšanai un ziņotāju/aģentu tīkls (nerunājot nemaz par to ka PAŠAM S 2 -kam jābūt vismaz ar kaut kādām OMD -Operatīvās Meklēšnas Darbību iemaņām). Abi šie informācijas avoti ne tikai kalpotu kā informācija atbilstības īstenībai detektori, bet S2 nieks tos varētu “miksēt” informācijas iegūšanai un apstiprināšanai/ apgāšanai.

                      Tikai realitātē uz doto brīdi ir tā, kā VB situāciju raksturoja: S2-ieks uz doto brīdi ir “никто и звать его никак”- viņa pakļautībā personāla nav.

                      Augstāk minētā iespaidā kamēr nav veiktas reālas strukturālas un funkcionālas izmaiņas S2 darbībā), S2 nieks var mēģināt (ja saprot notiekošā un tā, kas var notikt, gravitāciju) lūgt IV palīdzību militārajā izlūkošanā (pēc ka uz doto brīdi vajadzība ir tikai mācību līmenī), un mēģināt sarunāt ar vadību, lai IV personālu apmāca kaut vai elementāro OMD veikšanai un zem lozunga “IV arī jāprot darboties hibrīdkara apstākļos un stāties pretī “zaļo cilvēciņu”apdraudējumam”” sākt IV izmantot urbānā vidē- sākumā mācību nolūkos, un pēc tam pariet uz tās informācijas vākšanu un apkopošanu, kas var tikt izmantota “ventilatora un izkārnījumu dzimumakta” gadījumā. Un te jau prasās IV (kamēr nav noorganizēts OMD un aģentūras darbs) sagatavošana OMD uzdevumu veikšanai konkrētās apakšvienības uzdevumu izpildei hibrīdkara apstākļos. Tikai viens sīkums: SZ BN mēŗķus un uzdevumus “zaļo cilvēciņu”vai līdzīgu scenāriju gadījumā vēl vajag definēt. Jo- tikai pēc tam ir iespējama apmācības koncepcijas un programmas “piemešana”, ar sekojošiem nodarbību plāniem un rezultātu iztirzāšanu, lai gala rezultātā noslīpētu un sagatavotu konkrētus rīcības (mobilizācijas) plānus situācijās, kad pilsētas/ novada/ ciema dome (policijas iecirknis):
                      a) tiek pakļauta darbībām, kas liecina par potenciālu uzbrukumu vai tā gatavošanu (aizdomīga kustība/ komunikācija ap un iekš objekta);
                      b) uzbrukums notiek pilnā sparā (sākums tika laimīgi “nogulēts”);
                      c) uzbrukums ir sekmīgi veikts un objekts ir pretinieka rokās (“padirsts” ir viss, ko varēja…)

                      Kā šeit pa tēmu minēja viens no VB komentētājiem: nosacīts miera stāvoklis ir pieļaujams tad, kad ZS ir atstrādājuši darbības VISOS augstāk minētajos 3 scenārijos, ieskaitot pilnvērtīgas gala mācības ar iesaistīto objektu amatpersonām, ieskaitot šaušanu ar salūtmunīciju, ievainoto evakuāciju uz tuvējo med. iestādi (starp citu- negaidītas, šoka pilnas , bet noderīgas mācības arī viņiem, noskaidrojot to spējas/nespējas sniegt palīdzību šautu brūču gadījumos – tālākās vajadzīgās veicamās darbības šajā jomā uzlabošanai).

                      Savukārt, katram no augstāk minētajiem 3 scenārijiem ir iespējami vairāki iznākumi, kuri arī ir jāatstrādā mācību procesā, piemēram:

                      1. Scenārijs: tiek fiksēta potenciāla gatavošanās domes ieņemšanai, bet mūsu spēku tur vēl nav. Ko darīt sekojošās situācijās: ierodamies objektā un uzsākam tā aizsardzību (vieglākais scenārijs); dodamies uz objektu uzsākt tā aizsardzību, bet mums tie uzbrukts ceļā; esam tikko ieradušies objektā, bet neesam vēl paspējuši uzsākt tā aizsardzību (organizēt to) un esam konstatējuši “zaļo cilvēciņu” sistematizētāju klātbūtni objektā.

                      Uzskatu, ka potenciāli iespējamiem scenārijiem jāsagatavo un jāatstrādā SOP-i atbilstoši iespējamām situācijām ar atrunu, ka jārīkojas pēc situācijas gadījumos, ja rodas situācijas, kas neatbilst tieši atstrādātajiem SOP-iem. jebkurā gadījumā- ZS jau būs VISMAZ priekšstats un kāda- nekāda pieredze, kā rīkoties.

                      Savus apsvērumus varu pamatot ar beidzamā 1,5 gada darbību IV sagatavošanā.

                    • Vispirms ir jāvienojas par diskusijas kontekstu. To ir jāsagriež pāros,
                      Militārā izlūkošana (MI): 1) kara/miera laikā, 2) vērsta uz valsts iekšieni/uz āru (pāri robežai), 3) apmācība/reāla darbība,4) komandvadības līmenis operatīvais/taktiskais. Kā tu pats saproti no ši konstruktora var salikt gan bezjēdzīgu monstru, gant īri normāli funkcionējošo mehānismu.

                      Viens no galvenajiem šķēršļiem ir tas, ka militārā (!) izlūkošana nav definēta likumā. Tās nav kā nozares. Ir tikai likumprojekts (ļoti labs btw). Līdz ar to kamēr nav jēdziena, nevar likumīgi nodarboties ar to kā nav.
                      Bet pieņemsim, ka grozījumi likumā ir pieņemti un MI ir definēta.

                      Nedarbojošais monstrs no konstruktora sanāks tad, ja: MI 1)reāla darbība 2)notiks miera laikā, 3) tiks vērsta uz valsts iekšieni, 4)taktiskā līmeni. Bez pamatīgas normatīvās bāzes izmaiņām tas neies cauri un Kandis to pierādīja.

                      Tomēr praktiskas vajadzības (timing) diktē nepieciešamibu NBS pašiem nodarboties ar MI negaidot kamēr želejpuikas atsūtīs viņiem ” uz leju” ko vairāk par kārtējo RFI. Tātad
                      cerīga kombinācija ir: 1) MI reāla darbība 2)notiek miera laikā, 3)vērsta uz āru, 4)operatīvā līmenī (LV apstākļos: brigādes štābs un AŠ). Tas ceru notiks, jo apstrādātu informāciju pieprasīs arī sabiedrotie. Būs noiets, būs piedāvājums.

                      Kas attiecas uz ZS MI, tad IMHO vienīgā formula ir šāda: 1) miera laikā, 2) apmācība veikt MI, 3) vērstu uz iekšu, 4) taktiskā līmenī. Kara laikā varēs darīt ko grib un ko iemācīja.

                      Operatīvās darbības likums uc normatīvie akti, šobrīd neļauj darīt MI jomā gandrīz neko, izņemot OSINT un vēl šo to, kas prasa investīcijas. Tādēļ cīņa par MI atzīšanu par vienīgo disciplīnu, kas veic kaujas uzdevumus miera laikā vēl tikai sākas un bez politiskā atbalsta nekas nenotiks. Lai gan aizliegt MI arī nespēs, jo klucīti prezentācijā ir jāzīmē. NATO standarti kā nekā. Galvenā politiskā baža ir izjaukt skaisto līdzsvaru un radīt informācijas pārstrādes konkurentu esošajiem grandiem, jūpis viņus rāvis.

                    • Gvardes Leitnants

                      ну да, ну да…

                    • arī zemessargs

                      +
                      Zemessargiem ir cieša saikne ar sabiedrību un tas jāizmanto.
                      Esošie izlūku vadi ir jāpapildina ar HUMINT un tehniskās izlūkošanas elementiem, kuri varētu tikt iesaistīti operatīvās meklēšanas darbībās.

                    • Skat manu garo atbildi GL un kļūsti par aizsardzības ministru pls.

  6. Līdzināties, mierā! Klausīties jaunāko vadoņa ziņojumu!
    http://ltv.lsm.lv/lv/raksts/13.04.2017-intervija-ar-nacionalo-brunoto-speku-komandieri-leonidu-kalninu.id95109/
    Pērle sākās 11.50 minūtē
    CVRT = bruņu mašīnas karavīru transportēšanai
    Austrijā mēs pērkam…….. mīnmetējus un munīciju.

    Šeit ir sabrucis kopā viss. Špikeris aizsvīda.

  7. bet šīs ir labas mācības! vajadzētu realizēt arī LV. bet tiešām, paziņot vajadzētu visiem, ka tās ir mācības, kaut 10 minūtes pirms mācību uzsākšanas! 😀
    bet arī UA karavīriem un miličiem sākumā galvā bija doma- ja es tagad tos separus nobliezīšu, man par to nekas nebūs? visgrūtākais ir pirmais šāviens, kuru izšaut ir ļoti grūti! tāpēc arī pirmie sāka šaut OMD(?) karavīri, kuri apsargāja Mariampoles kara daļu- ir kaujas uzdevums (sardze) un reglaments! nodirsties tur grūti, jo uz posteņiem mācības neviens neriskē taisīt, atliek tik pirmo reizi izšaut gaisā un tad bliezt tiešā tēmējumā, ja kāds nesaprot . 😀

    • Domāju uzvara tiktu piešķirtu LT valstij, ja kaut viens suka aborigēns veiktu zvanu par aizdomīgiem tipiem. Tas nozīmētu tūlītēju trauksmi policijā, pārbaudi un pretinieka pārsteiguma momenta izjaukšanu.

      šaut gaiss/mērķis var arī apgrieztā secībā 🙂

      • bet kā teici- labi, ka ir kļūdas, ir no kā mācīties!
        vēlreiz un vēlreiz tas ir jāatkārto civilistiem, lai tie iegaumē- ja redz kko dīvainu, lai ziņo- pa galvu neviens nesitīs, varbūt pat balvu dabūs!

  8. Gvardes Leitnants

    ej nu saproti:
    http://sustainablesources.com/resources/country-abbreviations/
    Alphabetically by abbreviation: at = Austria; au = Australia
    Alphabetically by Country: AUSTRALIA =AU; AUSTRIA =AT

  9. Gvardes Leitnants

    Atkārtoju – tā nav piep—nās terminiem. Tikai precizējums…

  10. Gvardes Leitnants

    Visi mēs Dieva saulītē staigājam…Viss normāli.

  11. Gvardes Leitnants

    Par to, ko konkrēti Kandis pierādīja- что это Вы, Батенька, имели ввиду?…

  12. Mani novērojumi- izskatās, ka vadība zināja, kaut kur, iespējams bija noplūde un ierindas policisti ja ne zināja kad tas notiks, bet bija informēti, ka būs kaut kāds tamlīdzīgs balagāns.
    a) Ejot iekšā pilsētā jau redzami žurnālisti blakus- tas jau arī neinformētam policistam liek aizdomāties, kas te notiek?
    b) Kad poliči šņorē ciet vienu, pieskrien “zaļo vīriņu” sabiedrotie un bāž kalašus purnā un tā blondā policistene skatās stobrā un vēl ķimerējas ap gūstekni -tas nozīmē, ka vai nu viņa saprot, ka teatris vai nu ir tupa aita, kas nerubī, ka AK-47 purnā nozīmē drošu nāvi, ja nepildīs vīru prasības.

    Arī iecirknī policisti resniem vēderiem ar makariem metas virsū garajiem stobriem. Nonsenss. Man zuda ticamības moments.
    p.s. Menti droši vien nesaskatīja ,bet puisis iecirknī (vai ārpus) ,neatceros, tur uz grauda poličus, bet nav noņemts no drošinātāja. Var redzēt vīri mācīti nespēlēties ar drošinātāju. Bet īstā situācijā neviens ta nestaigātu.

    • Bet vai nešķiet, ka, ja tas balagāns būtu iestudēts viss būtu daudz skaistāk, gremlini sašņorēti vai vismaz “re kur mums džokeris-snaiperis uz jumta” izlīdzinātu uzbrucēju un poliču izredzes. Tomēr skaidrs ka policijas iecirknis un kas tur vēl tika ieņemti, tauta nečohnīja, bet patruļnieki apķēdējumā uzvedās tā it kā viņiem ir darīšana ar lauku skolotāju arodbiedrības piketu. Ļoti labs snap check, LV ir ko pamācīties uz LT rēķina.

  13. Sveiciens bungotājiem. Ilgu laiku ar interesi sekoju diskusijām. Ielikšu no savas puses piecas kapeikas. Esmu piedalījies līdzīgās VP mācībās kā leišos, tikai Latvijā. Tas notika ap 2000. gadu +-. Sen jau 🙂 (noilgums iestājies). Manevri notika Vidzemes mazpilsētās, galvenais virzītājs/finansētājs un rīkotājs LB (Vanags) un VP (vietējais pārvalžu līmenis). Cepuri nost policijas šefam, kas uz tādu lietu parakstījās!
    Tātad pirmajā gadījumā manevri sākās ar to, ka no “slikto” puses tika ieņemts piena kombināts (pilsētas nomalē) un tālāk aizgāja kā dzīvē. Kamēr kāds saskatīja bruņotus ļaudis un noziņoja uz DD, pagāja nepilna stunda. Pirmās divas stundas viss vietējais policijas personālsastāvs domāja, ka pa īstam. Kas ar makaru sēdēja “zasadā”, kas jau bija sašnorēts un saprata, ka mācības. Viss beidzās labi :). Labie uzvarēja.
    Otro reizi līdzīgs ievads, tikai šoreiz to, ka par “manevriem” uzzināja policijas personālsastāvs pirmajā pusstundā. DD, kas ieradās notikumu vietā uz “svaiguma”, saprata, ka mācības pēc tam kad sašņorējām. Vēlāk pret pīrādziņiem un konjaku iemainījām. Šoreiz piedalijās ZS un VUGD. NMP bija visos gadījumos. Gāja skarbi. Sadarbība starp dienestiem (zinot, ka mācības) mīksta. VUGD pildīja mācību uzdevumu neņemot vērā, ka teritoriju kontrolē “teroristi” 🙂 Principā visi 200. Ar ZS bija “strjomna” (mums pašiem), jo nevarēja saprast, stobri ir “pilni” vai ar salūteni 🙂 Vēlāk, stāstītājs, nomočīja vienu ZS veicot izlaušanos no aplenkuma (pēc scenārija) un aizgāju uz pilsētu ar stobru (bez scenārija). Pilsēta tukša, DD visa uz manevriem. Dari, ko gribi! Beigās palika strjomna staigāt ar stroķi pa ielām un aizgāju pie senčiem. Iedzēru tēju,+pīrādziņi. Pieteicos mācību orgiem. Pablisināja acis, bet atbrauca pakaļ un atdeva VP aplenkumam. (Atrāvos pēc pilnas programmas, pat ar brasletiem :). Tālāk jau Vanags visu sakopa un notīrīja.
    Sliktie un Vanags strādāja ar si munīciju (bija MP 5 un īsie stobri). Tajā laikā LB bija ziedu laiki (Repše!) un piķis gāja mācībās nereāls.
    Sausais atlikums. Tad video iespējas bija ierobežotas, safilmēts maziņš materiāls. Bet 200% to visu vajag filmēt un pēc tam dalībniekiem rādīt (bez Vanaga daļas) un analizēt! Ar zināšanu, ka mācības, stress ir milzīgs. Kopumā vienā reizē (pēc mana redzējuma) bija iesaistīti ap +- 150 cilvēki.
    Ja interese, varu padalīties sīkāk.
    Paldies.

    • Vērtīga vēstures liecība par to, ka 2000 s gados, kad mēs vēl nebijām NATO, IeM, AM un daži valdības locekļi plānoja un gatavojās cīnīties situācijā, ko tagad sauc par “bezcerīgu”. Tad vēl bija komandieri un priekšnieki, kas saprata cik daudz var iegūt no tā, ka mācības NAV pokazuha. Lietuviešiem arī tagad tādi ir. LT protams ar to filmēšanu iegrābās, jo RT jau apņirdza pasākumu no visām pusēm, tomēr ja TV nebūtu mēs par to neuzzinātu. Pirms pāris gadiem Rēzeknē bija līdzīgas mācības ar RS, VP un ZS piedaļīšanos, bet tad drīzāk bija paraugdemonstrējums presei .

      Mani no tā vēsturiskā pasākuma 2000-s interesē vai a) dalībniekiem bija iespēja vai uzdevums uz karstām pēdām izteikties rakstiski par iespaidiem b) vai pēc kāda laika tika rīkota pirmo iespaidu analīzes konference c) vai instrukcijās/priekšrakstos/ reglamentos notika izmaiņas, kas izrietēja no šo mācību analīzes.

  14. Lūkošu atbildēt.
    a) iespaidi pārrunāti savā lokā. VP iecirkņa ietvaros. Nekāda plašāka iztirzāšana nenotika. Tas no mana skatu punkta (ierindnieks tad biju). Ko darīja LB (Vanags) nezinu, bet domāju, ka bija sūrs “razbor poļotov”.
    b) cik man zināms, nekāda analīze VP ietvaros plašāk netika veikta. Ko darīja LB, ZS, VUGD, NMP nav zināms.
    c)pēc šīm mācībām studēju LPA (neklātienē) un kursa darba tēma bija par policijas darbinieku ekipējumu bruņotu noziedznieku aizturēšanai. Nejaukt ar specnaz Omega un tml! Sakrita, ka 2002. gadā (varu kļūdīties +-1 gada robežās, sen jau) vairāki iepriekš iesaistītie mācībās, piedalījās reālā bruņotu noziedznieku aizturēšanā un tvarstīšanā. Rezultāts bija skarbs, -1 sliktais, -1 labais un 2 ievainotie. Bet čaļi neapjuka. Nostrādāja. bet tas jau cits stāsts. LPA arī tā lieta tika pakustināta, VP (reģionā)parādījās normālas bruņu vestes, dažiem ko citu kā makars iedalīja. Vairāki VP darbinieki izgāja kursus (nedēļas)*2 kopā ar LB Vanagu. Finansējumu nezinu, bija kkāds deal. 🙂

  15. arī zemessargs

    “Kas attiecas uz ZS MI, tad IMHO vienīgā formula ir šāda: 1) miera laikā, 2) apmācība veikt MI, 3) vērstu uz iekšu, 4) taktiskā līmenī. Kara laikā varēs darīt ko grib un ko iemācīja.”
    2) 3) Manuprāt, ZS ir sabiedrības daļa un nebūtu prātīgi to neizmantot jau miera laikā. Ja ir aizdomīgais airsofta klubs, tad iefiltrēt tur kādu zemessargu, kurš civilajā dzīvē ir celtnieks ir samērā vienkārši. Samērā vienkārši ZS, kurš ir vides vai PVD inspektors, ienākt konkrētos īpašumos. Zemessargu daudz, vairākas dienas var pasekot kādam objektam, cilvēki mainās, izskaitļot grūti, atcerēties vēl grūtāk.
    4) Manuprāt, arī operatīvais līmenis varētu būt. ZS atkal ir virkne priekšrocību. ZS vidū ir šoferi un cita veida speciālisti, kuri darba darīšanās dodas uz interesējošo kaimiņvalsti. Tur daudz var auto kamerā ierakstīt. Daudzi strādā ar kolēģiem no citām valstīm, kuri kaut kādu iemeslu dēļ Latvijā ierodas. Gan ZS, gan NBS jau brigādes līmenī ir jānodarbojas ar operatīvo izlūkošanu (vismaz kā to PSRS saprota ar operatīvo). Stratēģisko līmeni gan vajag atstāt J-2, bet ZS var iesaistīt šajās operācijās pēc nepieciešamības.
    Par struktūru. ZS bataljonā varētu būt sekojošais štats izlūkošanas vajadzībām:
    -S-2 nodaļa štābā
    Štāba un atbalsta rotas sastāvā:
    -2 izlūku (recce) nodaļas
    -1 snaiperu nodaļa
    TIK TĀLU MUMS IR
    Papildus nepieciešams:
    -tehniskās izlūkošanas nodaļa/vads. Orientējoši četri cilvēki priekš UAV (divas maiņas), četri cilvēki radiosakaru pārtveršanai (divas maiņas), daži ISTAR līdzekļu apkalpošanai. Radiosakaru monitoringa nodaļai cieši jāstrādā ar S-6, kuras sastāvā jābūt arī REB grupai.
    -OSINT nodaļa. Orientējoši 4 cilvēki (divas maiņas) interneta, sociālo tīklu un citu info avotu monitoringam
    -HUMIN nodaļa. Vismaz 4 cilvēki (divas maiņas) info ievākšanai un apstrādei, kas nāk no civilajiem un gūstekņiem. Šiem cilvēkiem cieši jāstrādā kopā ar S-1 CIMIC speciālistu.

    “kļūsti par aizsardzības ministru pls.”
    Ja neesi zvaigzne vai nav daudz naudas, tad līdz tam ir garš ceļš. Vajag atbalstītājus, kuri gatavi uz to strādāt.

    • S2 štāba nodaļa ZS Bn – ir? Tur vismaz būtu jābūt 5-6 PD karavīriem (nu ok miera laikā 3PD + 3 azs). Tātad drīzāk nav nekā ir. Pārējais (zs izmantošana operatīvajā darbā, HUMINT) atkarīgs no Bn uzdevumiem miera laikā, ja nav Bn uzdevuma miera laikā vākt informāciju (collection) par AoR – jebkāda darbība šajā jomā būs a)pretlikumīga b) pašdarbība c)resursu šķiešana. MIDD jau tagad nekas neliedz piesaistīt azs kur vajag un kad vajag. Izlūkošana uz iekšu armijai ir ļoti sensitīva tēma, kas turklāt šobrīd nonāk pretrunā ar Operatīvās darbības likumu. Cita lieta, ka nav aizliegts gatavoties kara laikam, mācīties, izmēģināt tehniskos paņēmienus utt. OSINT nav tik vienkārša lieta, kā šķiet, tad ir jānovērš dublēšanos, jākoordinē virzienus un regulāri jāapkopo un jāziņo lietotājiem rezultātus, citādi tā būs vnk serfošana. Un atkal to visu nav jāorganizē Bn līmenī. Tehniskie līdzekļi būtu jauki, bet, kuir tie ir?

      • arī zemessargs

        S-2 vienmēr ir bijusi, tikai tur bija viens drošības virsnieks amatu savienošanas kārtībā, kurš ar izlūkošanu īsti nedarbojās. Ja bija entuziasti no ārrindniekiem, tad kau kas notika. Tagad S-2 amats pilnais ir visur, jautājums par šo cilvēku kvalifikāciju. Piekrītu, 5-6 cilv. pilnais štats, no tiem 2-3 PD, pārējie azs.
        Izlūkošanai uz iekšu jānotiek, jo armijai savs AoR jāpēta nepārtraukti. Cita lieta, ka NBS PD daļām nav jānodarbojas ar iekšējo ienaidnieku meklēšanu (HUMINT, operatīvā darbība), bet ar apvidu. Savukārt ZS pavisam noteikti jāstrādā visos virzienos, tai skaitā HUMINT un operatīvo darbību, jo ZS tam ir lieliski piemērots un nav īsti armija. Manuprāt, HUMINT un OSINT jābūt jau bataljona līmenī, jo Latvijas gadījumā ļoti liela iespēja, ka bataljonam būs jādarbojas savā vai citā apvidū atsevišķi un diezgan autonomi. Piem. ja Daugavpils batiņam ir jānodrošina kārtībā viņiem iedalītajā teritorijā, tad visloģiskāk to darīt uz vietas, tiem pašiem cilvēkiem, kuri jau miera laikā to dara (piem. uzrauga noteiktas Facebook grupas, RSS lietotnes, Zello kanālus, spicē ausis noteiktos pasākumos), kuri zina apvidu, cilvēkus, grupējumus, saziņas kanālus utt. Dublēšanās sanāk ja pēta vienu apvidu dažādi lietotāji, ZS bataljonam jāstrādā konkrēti uz viņu atbildības teritoriju.
        Tehniskie līdzekļi jāskatās kas jau ir šobrīd, piem. pieslēgties vietējām novērošanas kamerām var jau šobrīd, skenēt radio ēteru var jau šobrīd, pieslēgties sakaru tīkliem var jau šobrīd. Konflikta gadījumā ir daži ļoti lēti paņēmieni, kaut vai IP kameras.

        • “armijai savs AoR jāpēta nepārtraukti” teorētiski pareizi, bet tikai ne LV, jo tas nekur nav uzdots vizmaz ne Bn līmenī, tādēļ arī štata vietas tukšas vai pustukšas.
          Teorētiski izlūkošanas plāna veidošanai NBS komandierim būtu jāformulē un jāprioritizē savi RFI, kas izriet no NBS uzdevumiem, tad J2 tos preparētu un pārveidotu atbilstoši resursu specifikai un nodotu uz zemākajiem līmeņiem. To pašu dara Bn komandieris atbilstoši savas vienības uzdevumiem un saviem resursiem. Viss, kas neizriet no komandieru RFI kā minimums tiks kvalificēts kā pašdarbība un dienesta pilnvaru pārsniegšana, ja kāds neapmierinātais pieklauvēs pie vajadzīgā lodziņa. Ir lietas ko var būvēt no apakšas uz pašiniciatīvu, bet šis nav tas gadījums. Labāk strādā uz to, lai komandieriem šādi uzdevumi tiktu doti.

          • arī zemessargs

            Vai vispār tik pašsaprotamas lietas ir jāuzdod ar rīkojumu? Ja man nav RFI, tad man pašam jāspēj saprast, kas man būs nepieciešams, lai atbildības rajonu kontrolētu. Lai klauvē un kvalificē kā grib. Es šādas rīcības neesamību kvalificētu kā profesionālo nekompetenci un noziedzīgu bezdarbību.
            “Labāk strādā uz to, lai komandieriem šādi uzdevumi tiktu doti.”
            Ja nav daudz naudas, tad līdz tam ir garš ceļš. Vajag atbalstītājus, kuri gatavi uz to strādāt.

            • Jābūt rīkojumam, kas ir “pašsaprotamas lietas” (sarkasts) un kā tās jāsaprot. MI diez vai būs viena no tām. Pat mums art tevi pašsaprotamības robežas atšķiras 🙂 26 gadus NBS iztika bez normatīvajos aktos definēta Militārās izlūkošanas jēdziena (arī tagad tas ir tikai likumprojekts). Vari ar kolēģiem pasekot, lai tas tiktu pieņemts, tad varēsim runāt tālāk. Šobrīd MI NBS nav kā sugas.
              {..] Šī likumprojekta ietvaros ar terminu “militārā izlūkošana” saprot: “Militārā izlūkošana ir štata un speciāli sagatavotu militāro dienestu, vienību un apakšvienību darbība, lai iegūtu, apstrādātu un izplatītu informāciju par iespējamā vai esošā pretinieka militāri politisko stāvokli, ekonomisko potenciālu, bruņotajiem spēkiem, to nodomiem un kaujas spējām, apmācības vai karadarbības raksturu, ģeogrāfiskajiem un klimatiskajiem apstākļiem karadarbības zonā.”
              Šī likumprojekta ietvaros ar terminu “operacionālā līmeņa izlūkošana” saprot: “Operacionālā līmeņa izlūkošana ir pasākumu kopums, ko NBS veic regulāro spēku veidi, līdzvērtīga vai augstāka līmeņa NBS štābi un pielīdzināmas NBS sastāvdaļu izlūkošanas struktūrvienības ar rīcībā esošajiem izlūkošanas resursiem, lai iegūtu, apstrādātu un izplatītu informāciju par ārvalstu bruņoto spēku aktivitātēm pierobežas, jūras akvatorijas un gaisa telpas operatīvajā dziļumā, kā arī par iespējamo vai esošo pretinieku NBS operāciju plānošanas vai izpildes interesēs un NBS vadības lēmuma pieņemšanas interesēs.”
              Šī likumprojekta ietvaros ar terminu “taktiskā līmeņa izlūkošana” saprot: “Taktiskā līmeņa izlūkošana ir pasākumu kopums, ko NBS veic vienību un apakšvienību līmeņa struktūrvienības ar rīcībā esošajiem izlūkošanas resursiem, lai iegūtu, apstrādātu un izplatītu informāciju par pretinieka karaspēku, nelegāliem bruņotiem formējumiem, kaujas darbības apvidu un laika apstākļiem uz sauszemes, jūras akvatorijas un gaisa telpas taktiskajā dziļumā kaujas darbības plānošanas vai izpildes interesēs un augstākstāvošās vadības lēmuma pieņemšanas interesēs.”[..]

              http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40400297

              • Gvardes Leitnants

                Šitais Tavs apgalvotais (un acīmredzot- realitātei atbilstošais) vienkārši uzspiež sekojošu secinājumu: reāla un funkcionāla valsts aizsardzība nav “ieparedzēta”- ne mazāk. Jo “rotaļlietu” iegāde bez normāla MDMP (draudu risku, vajadzību, pieejamo un nepieciešamo resursu) analīzes ir kā minimums nolaidīga (lai neteiktu-noziedzīga) rīcība aizsardzības pasākumu (mēle neceļas teikt-spēju) veikšanas šķietamības demonstrēšanai. Jo MI kā atbalsta funkcija nav mazāk svarīgāka par nodrošinājuma/apgādes funkciju.Bez informācijas- kāda karošana?! Apmēram tāda, kā aklajam iet lāču medībās (var nemaz līdz medību vietai nenonākt. Bet varbūt- nemaz nav paredzēts- no medību organizatoru puses?…)

                Atļaušos izteikt nekaunīgi pārdrošu apgalvojumu: iespējams, ka MIDD un DP ir kvalitatīvi “aptvēruši” visu LV teritoriju, ar attīstītu aģentūras/ ziņotāju tīklu un un efektīvi pielietotām citām OMD (ne jaukt ar obligāto militāro dienestu) metodēm. Var jau būt, ka tas viss ir “sajūgts” ar efektīvu šo metožu pielietošanu darbā “uz āru”. Bet cik kvalitatīvi notiek darbība/sadarbība ar vietējām stuktūrāmkaut vai pašvaldību policijas, VP vietējo struktūru un ZS Bn starpā? Cik kvalitatīvi tas ir izdarīts, diemžēl var tikt vērtēts tikai tad, ja reāli tiek izspēlēts DNR/LNR scenārijs. Tikai tas vairs nenotiks formātā 1:1, jo scenāristi noteikti būs veikuši vajadzīgos labojumus un uzlabojumus scenārijā, ņemot vērā vietējās”nacionālās” īpatnības.

                Bet mani kā vietējās apakšvienības “tēvzemes dēlu” interesē tas, kas notiek vai var notikt uz vietām un kāda ir gaidāma sadarbība starp vietējām un nacionālajām struktūrām infas apmaiņas sakarā un saistībā ar “”dzimtās” AV AoO.

                Ja nav notikušas tāds kopējas mācībās ar reālu infas apmaiņu,tad tad, kad “ceptais gailis iebāzīs knābi ventilatorā”, nekādas reāli funkcionējošas sadarbības nebūs- to es uzdrošinos garantēt ņemot vērā to, ka šādas mācības nesenā vēsturē pierādīja infas aprites un apmaiņas vien-virziena kustību un vispārējo trūkumu, nemaz nerunājot par tās analīzi un savlaicīgu piegādi tiem, kam tā bija vajadzīga “uz vietām”.

                P.S. nezinu, kas tiek saprasts ar informācijas dublēšanos, bet- ja infa par vienu un to pašu tēmu nāk no diviem dažādiem un savstarpēji neatkarīgiem avotiem (kā arī iegūta ar dažādām metodēm), tad atkarībā no šīs informācijas sakrišanas vai atšķiršanās tā tiek vai nu neapstiprināta, vai apstiprināta, kas pēc rezultāta ,protams, var tikt definēta kā informācijas dublēšanās, bet pēc būtības tās apstiprinājums.

                • MIDD var uzskatīt par MI+ militārā CI veicēju, bet tikai stratēģiskā līmenī , tas būtu ok, ja MI tiktu definēta arī operativajā un taktiskajā līmenī, kas tagad varbūt notiks (jo kanādieši prasīs MI atbalstu, ko jānodrošina mājniekiem. Lai dzīvo kanādieši). Militārā CI teorētiski notiek arī zemākajos līmeņos (interrogation teams utt), bet uz to var pievērt acis un pagaidām iztikt bez.
                  “cik kvalitatīvi notiek darbība/sadarbība ar vietējām stuktūrām” hvz, tas visur ir problēma … amerikāņi pēc 911 izveidoja veselu Homeland security departamentu, lai koordinētu latviski izsakoties efortus 🙂 katrā gadījumā šī nav publiski apspriežama tēma, lai gan var pieļaut ka tur ir viens liels bardaks, ko LT snap check pierādīja, nekur tālu mēs no viņiem nepatpaliekam un arī priekšā neesam.

                  Informācijas apstiprinājums ir tad, kad to apstiprina divas un vairāk MI disciplīnas (recce kko novēroja, IMINT un SIGINT apstiprināja). Bet ja diviem HUMINT virsniekiem ir viens avots, kas saņem naudu no abiem, tad tā ir dublēšanās 🙂 Tas pats attiecas uz OSINT ir izškērdīgi likt monitorēt vienus un tos pašus avotus diviem vai vairāk operātoriem.

                  • Gvardes Leitnants

                    Par dublēšanu- to pašu jau pateici. Par pārējo- nav pierādījumu, ka mums šajā jomā kaut kas būtu tik jau nu ļoti līdzīgs ( par galvas tiesas pārākumu nenākas diskutēt) LT- vismaz.

                    Bet LT gadījumā:negatīvs rezultāts arī ir rezultāts- ir no kā atsperties un ar ko strādāt.

                    Protams, tā nebūtu publiski apspriežama tēma. Pēc likuma burta. Bet pēc likuma gara- man kā parastajam mirstīgajam civilistam “clasified shit” arī nebūtu jāzin, bet manā rīcībā kā pilsoņa būtu jābūt pietiekošai infai, lai es justos pārliecināts, ka “моя милиция меня сбережет”, nevis tikai “бережет”.

                    Bet ja nu es esmu to rindās, no kuriem “cepto gaiļu” agresijas un/ vai “gaisa atsvaidzināšanas” iekārtu kontakta ar “pārstrādes produktu” gadījumos jābūt gatavam galvu nolikt uz (šajā gadījumā) “ežiņas”, turklāt vēl pirmajās rindās, kolonnās ķīļos un citās formācijās, tad man tomēr vajadzētu savu pārliecību balstīt ne tikai uz aklu ticību dienestiem, bet uz apstiprinātu infu, kas šo ticību stiprinātu.

                    Turklāt zinot, ka Dievzemītē visāda “хренотень” tiek aizklāta ar no
                    pielaidēm un slepenības režīmu, tīri objektīvi ticības minēto dienestu darbības godprātībai nevar būt. Pēc definīcijas. Jo- pārāk dārgi tas maksātu augšminētā scenārija gadījumā.

                    Kurš atbildēs, ja puišus noliks/ pazaudēs?…

                    • Par LT man arī prieks, vismaz paši sev parādīja cik trausls ir nosacītais labums no jaunām brigādēm un visādas bruņtehnikas, ja nav awareness līmenī un early warning balstās tikai uz radariem. Kompleksa pieeja vajadzīga gan LT, gan LV , gan EE, jo laika nebūs.

                      Mūsu gadījumā saprātīgi būtu kā plānošana apsvērumu pieņemt, ka nedarbosies pilnīgi nekas no komandvadības ķēdes. Ja darbosies, loti jauki, būs (iespējams) vieglāk komandieriem pieņemt lēmumus. Bet UA pieredze rāda, ka pārbaudījumu ar kauju neiztur pat pēc visiem kara likumiem būvētas sistēmas, jo nav pamata uzskatīt, ka UA aizsardzību būvēja diletanti. Rezultāts bija tomēr tāds, ka rotas komandēja pa taisno no ģenerālštāba, lai būtu ātrāk un efektīvāk. Arī visa UA drošības iestāzu sistēma mainīja apavus lidojumā.

                  • aizrāvāt džeki kosmosā.. Vajadzīgas lietas, bet kāda tam jēga, ja mēs pagaidām nemākam savākt īsā laikā sakarīgu skaitu ar jēdzīgā līmenī ekipētām un saliedētām kaujas vienībām..
                    Visam jābūt lidzsvarā. Gan piļītājiem, kuri reaģē uz šo infu, gan infas vācējiem, kuri šo visu operatīvi gādā priekš ZS rīkļu rāvēju komandām.
                    Atļaušos teikt – abās pozīcijās iet bēdīgi.

                    • Putns nevar lidot ar vienu skaistu spārnu. Līdzīgi nebūtu sparātīgi gaidīt labu sniegumu no armijas, kas ir apbruņota, bet nevadāma, vai kurai trūkst plānošanai derīgas (ir vesela virkne kritēriju) un savlaicīgas informācijas. Tas pats attiecas uz nodrošinājumu, tas pats uz kaujas atbalstu, tas pats uz kaujas mobilitāti, tas pats uz stabilu komandvadības ķēdi, atlasītu komandējošo sastāvu utt. Vēl alegorija par auto, kas principā ir braukšanas kārtībā, ar pilnu bāku utt ir šoferis, un nakts vidū ir svarīga vajadzība braukt, bet autinām vispār nedeg priekšējie lukturi (izlūkošana) cik tālu naktī aizbrauksi? Tādēļ ir tā lielā škrobe, ka lielākais NBS sasniegums 26 gados ir ka valsts iestājusies NATO.

                    • Gvardes Leitnants

                      Nākas Tev piekrist. Skarbā realitāte neļauj rozā brillēm būt trendā. Tā nu tas ir.

                  • arī zemessargs

                    Kāpēc gan publiski neapspriest to, ko pretinieks jau tāpat par 99% zina? Un zina tāpēc, ka mācības nav bijušas. Ja nav bijušas mācības, tad nafiga nav gatavs. Pat štirlicus nevajag.

                • arī zemessargs

                  Karot negatavojas, nav gatavojušies, aptverts un sajūgts nav. Pat šobrīd sabiedrība no tā baidās, līdz ar to baidās runāt arī politiķi. Tauta ir tramīga. Ziņa, ka “tiek veiktas mācības iesnu epidēmijas apkarošanai” tiek uztvertas kā “stulbā valdība tūlīt sarīkos buboņu mēra, holēras epidēmiju un zombiju iebrukumu”.

              • arī zemessargs

                Ja nav likumā atrunāts, tad NBS komandierim bija jāizdod pavēle, kas nosaka MI statusu.
                NBS būtu jāveic arī stratēģiskā izlūkošana. AM būtu jāatstāj tikai pretizlūkošanas funkcijas.

  16. Tātad. Pagājis aptuveni mēnesis pēc LT mācībām ar zaļajiem frīkiem. Cik nojaušu atbildīgo dienestu vadītāji strādā savos kabinetos stāvus, jo dibeni sāp pēc nesenā dzimumkontakta ar priekšniecību. Kā jau pierasts, sāpes tiek padotas pa komandķēdi uz leju. Loģiski visi kādu laiku ir nervozi un uzmanīgi.
    Bingo. Paņemti priekšā airsofteri ar RU orientāciju. Izskatās, ka džeki aizraujas ne tikai ar airsoftu. Smuki 🙂
    http://en.delfi.lt/lithuania/defence/police-detain-12-men-with-airsoft-guns-in-forest-close-to-vilnius.d?id=74727582

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s