Dienas grauds

[..] “Iemaņas var būt noderīgas. Es gan rosinātu nevis nodarboties ar kārtējo mācību priekšmetu ieviešanu, bet meklēt alternatīvas, piemēram, skolēni šīs prasmes varētu apgūt nedēļu mācību gadā projekta ietvaros sadarbībā ar Zemessardzi vai Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem.” Kā vēl vienu alternatīvu viņš min iespēju konkrēto vielu integrēt sporta stundās, kuru laikā ciemotos militāristi un palīdzētu apgūt zināšanas.”[..]

avots Dienas raksta anotācija

vara bungas: Kad mēs domājām, ka sasniedzām dibenu, no apakšas pieklauvēja…  Diskusija aiziet pašplūsmā, skolu direktori un  pedagogi kāpj tribīnē un stāsta pasaulei kā gatavot rezerves karavīrus. Apsmieties var. Vāks.  Tomēr problēma nav skolotājos vai militārā mācībā skolā, tā var būt vai nebūt, ļaunuma vai labuma no tā nav nekāda. Ļaunums nāk no karavīra profesijas apgūšanas profanācijas, no OMD likvidācijas un spītīgas neatjaunošanas, no knapi apmācītu bērnu ieskaitīšanas rezerves karavīros (uzliekot arī attiecīgas saistības un pienākumus), no vēlmes uzlabot rezerves karavīru statistiku neveicot investīcijas (faktiski neko nedarot). Parādiet man vēl vienu modernu  valsti, kur skolēns, kurš iemācījies atšķirt karavīru dienesta pakāpes un iekurināt ugunskuru mežā tiek atzīts par labu esam karošanai  kājnieku vienībā kareivja dienesta pakāpē  un es vairs par šo tēmu nerakstīšu.

 

Advertisements

39 responses to “Dienas grauds

  1. Man jau liekas, ka te tā situācija ir tāda:
    – AM izdomā, ka vajag militāro mācību. Ideju pasniez tādējādi – jebkuram normālam patriotiskam valsts pilsonim nepieciešamas šāds iemaņas, lai ja nu kas, ir gatavs rīkoties un zina ko darīt. Tikai skaļi nepasaka, ko nozīmē tam visam klāt piesietais rezerves karavīra statuss. Un cer, ka tam nepievērsīs uzmanību, un tad varēs vēlāk taisīt smukus papīrus;
    – cilvēks parastais, kas no militārām lietām tādos sīkumos definīcijās nesaprot, ideju uztver pārsvarā kā normālu un napspriežamu, jo uzskata, ka elementārās lietas cilvēkam jāsaprot, tur tāpat daudz kas iekšā no civilās aizsardzības, papidlus fiziskā sagatavotība utt.;
    – kategoriski pret paliek pacifisti/progresisti un visādi citādi kreisie, kas pret jebko militāru ir kā tādu.

    Rezultātā diskusija aiziet sliedēs tikai par/pret militārismu, savukārt starp tiem, kas visumā ideju atbalsta – aiziet saturs par programmas saturu un apjomu. Tikai jomas speciālisti (kā varabungas, u.tml.), saprot, ka AM galvenais mērķis visā šajā ir radīt papīra rezerves karavīrus. Bet šo speciālistu un to kas iedziļinās, ir tik maz, ka šādā kontekstā (rezerves karavīra statuss) diskusija vispār neaiziet. Un AM var berzēt rokas.

    Manā skatījumā – skolā vispirms vajadzētu tiešām normālu civilās aizsardzības mācību, kur varētu arī nedaudz iepīt šo to nepieciešamo no militārās mācības, bet netaisīt vidusskolās rezerves karavīrus. Nu un otrais – fiziskā sagatavotība. Nezinu kā, bet jārada priekšstats sabiedrībā, ka fiziska nespējība ir “lūzerisms”, un spēt pietiekami noskriet, kā arī šo to fiziski izdarīt, ir “kruta”.

  2. Laikam ir pienācis laiks, kad jālūdz Čiekuram uzzīmēt ilustratĪvi, kas viss konflikta gadījumā (un obligātā kārtā) var notikt ar mīļo tīneidžeru (REZERVES KARAVĪRS) un pieslēgt grupu, kas saucas “mātes”
    Domāju, ka Garisons & co mainīs dzimumu, atjaunos jaunavību un iestāsies klosterī.
    Esmu paranoiķis, bet atkal rādās guļošie ietekmes aģenti lemjošajā līmenī.
    Nu nevar to skaidrot tikai ar iedzimtu idiotismu un sponsoru ietekmi. Sevišķi slīdzinot ar procesiem Baltijā un Skandināvijā. Mostās visi, pat pusbeigtie un kaut ko mēģina darīt. Šeit izbrauks uz bezgalīgu imitāciju. Nez, nez..

    • Nezinu vai Čiekurs zīmē pēc pasūtījuma, māksliniekiem vajadzīga iedvesma. Un šobrīd manuprāt pāragri. Septembrī tēmu atsāks kustināt, tad arī jābliež.

      • tā kā ar māksliniekiem kontaktēju ikdienā profesionālā plāksnē varu apgalvot, ka iedvesma ir proporcionāla izlaktā vai izpīpētā daudzumam. Termiņus gan praktiski sarunāt nav irespējams 😀

  3. Mēģināt vidusskolniekus uztaisīt par de jeb kāda veida karavīriem ir idiotisms, nekas vairāk.

    Lai labāk tēmēt uz augstskolām un koledžām. Lai piedāvā studentiem bonusus (stipendijas, buģetus, nezinu samazinātu koju maksu), da jebko lai tos dabātu tajā pašā ZS. Tas būtu daudz realistiskāk, un arī dotu kau kādu pienesumu aizsardzības nozarei (šobrīd liela daļa ZS ir veci veči, 50+, tie ar īsti nebūs nekādi krutie karavīri, pat ja viņiem 20 gadu pieredze). Bet laikam tas jau prasītu nopietnus plānus un nopietnus iegūldījumus……labāk čakarēties ar kaut kādiem skolniekiem, tas lētāk.

    Es varu godīgi pateikt, es pats esu students, ja ZS realī meģinātu pievilināt studentus un dotu viņiem privilēģijas apmaiņā pret dienestu, viņi arī stātos tajā ZS. Šobrīd to dara tikai tādi kā es, kuriem tā vairāk kā sirdlieta. Tas nav nopietni, ja mēs reāli gribam dabūt cilvēkus aizsardzības nozarē, ar entuziastiem vien nepietiks.

    26 Euro dienā nav pietiekams iemesls, lai jauns students kuram citas aktivitātes pieejamas, stāties un ietu ZS savās brīvdienās, ir jādod kaut kas vēl klāt. Šī nav ”patriotisma” problēma , bet gan negribēšana no AM puses pielāgoties savai mērkaudiencei – janiešiem.

  4. Liekās biški absurdi, ka iestāde, kas nespēj labā līmenī pacelt rezerves kareivju grupu, kaļ plānus ar daudzkārt lielāku, sarežgītāku un ne sava (tīņiem) lauciņa grupu!?!

    Bet ja Bergmanim prioritāte ir tīņi, ieteiktu pārņemt internātskolas (IzM no tām kratās vaļā), varēs saglabāt, profesiju iemācīt, militāro reglamentu apgūt (uzspiest), pie tam internāta bērni ir ar kareivīgu raksturiņu!

  5. pieļauju, ka pirmais no ierēdņiem vai politiķiem, kurš publiski pateiks, ka karalis ir kails jeb militārā mācība skolā šādā veidolā ir absolūts marasms, tiks narakts mocekļa nāvē!
    te tiešām roka neceļas, ko teikt, jo pret debilismu grūti atrast pretargumentus…

      • Jābūt piesardzīgiem diskutējot par šo tēmu. Jānodala A) skolēnu militāro apmācību, kas ir OK kā sagatavošanās dienestam (PD, ZS vai B/OMD) no B) šādi apmācītu skolēnu ieskaitīšanas NBS sastāvā rezerves karavīru kārtā, joja tas notiks diskusija par B/OMD zaudēs jēgu. Oponenti centīsies piegriezt argumentus tā, lai iebildumi pret kinder-surpraiz-karavīriem tiktu pielīdzināti valsts aizsardzības vājināšanai un “visas tautas iesaistīšanās” nepieciešamības noliegšanai.

        • šis marasms par vidusskolēnu ieskaitīšanu rezerves karavīros, mani sāk pārliecināt par OMD nepieciešamību, jo savādāk tie jampampiņi izdomās vēl kko debīlāku. tik pat labi vidusskolēniem (pamatskolēnēniem?) vajadzētu ieviest veselības mācību, kur mācītu personīgo higiēnu un to, kā izsargāties vienas nakts sakaros, lai nesaķertu STS. nebūtu slikti apgrābstīt vēl daudzas jomas, lai gūtu ieskatu LIELAJĀ dzīvē un kļūtu par sabiedrībai labāku pilsoni! jautājums, vai mēs šādu jaunieti nepārpūlēsim un neizdedzināsim līdz depresijai. šeit tiešām vajadzētu pastrādāt pedagogiem, kuri spētu aprēķināt uzliktās slodzes.
          vēl daudzi negrib OMD, jo šī gada laikā tiek zaudētas zināšanas akadēmiskajās mācībās (fizika, matemātika utt.), kas pasliktina pēc tam iestāšanos augstskolās. varbūt šeit būtu burkāns un risinājums, ieviest OMD laikā papildkursus šajās mācībās, kas palīdzētu iestājai augstskolās. + rezervēt % no valsts budžeta vietām. arī tas ļautu OMD pārvērst par BMD.
          bet tagadējie “gaišie prāti”, kuri tagadējo iecerēto projektu izdomājuši, var iet ieskrieties, jo tur no debīlisma līdz ģenialitātei tomēr ir ļooooti tālu!
          p.s.ok, pieļauju tikai vienu izņēmumu, kad vidusskolēns varētu kļūt par rezerves karavīru- ja tā ir proftehniskā skola vai arodvidusskola ar vismaz 4 kursiem, kur apmācāmais arods ir karavīrs!

  6. Es īsti nekad neesmu sapratis dažas lietas. V- kungs taču ir bijis analītiķis (ja tā to var saukt), bet šajā novirzienā bijušo nav. Mainās tikai sadarbības pakāpes, līdz pat krasi negatīvai (no sākotnējo darbu devēju puses skatoties ). Tad jautājums ir tāds – vai Tev tiešām liekas, ka AM nesajēdz cik ir 2×2, vai arī Tu saproti, ka citas valsts ārējo izlūkdienestu gadiem ilgā darbība nes augļus ilgtermiņā? Un nav runas par to, ka kāds no mūsu attiecīgajiem dienestiem būtu nolaidis lažu. Vienkārši daļa no šo dienestu darbinieku ir citu dienestu sastāvā. Un tas galīgi nenozīmē, ka šamie karjeru sāka 89-91.
    Gaušanās par skolniekiem ir tikai priekš virspusējiem pavāriem. Īstās mērces ingredienti nav publicēti.

    • Nav manā kompetencē šķetināt vai dažiem lēmumiem pamatā ir diletantisms, diletantisma apkalpošana vai noziedzīgs nodoms. Tomēr pirmšķietami neuzskatu nevienu par noziedznieku un tieši tādēļ iesaistos diskusijā, jo ar pretinieku nediskutē. Tu kā labi informēts cilvēks (ja to var tā saukt) zini, ka arī PD vecāko virsnieku aprindās ne visi ir stāvā sajūsmā par rezerves karavīru papildināšanu uz viegli militarizētu skolēnu rēķina, tā pati par sevi ir liela problēma, ko ir vērts apcept pirms ķerties pie sarežģītākas mērces.

    • Sāksim ar to, ka lēmumus pieņem neliels cilvēku skaits. Turklāt, AM ir tāda joma, kur viss ir hierarhisks, un ir likumsakarīgi informāciju sadalīt (kas dod arī negodīgas manipulācijas iespēju). Attiecīgi, nedomāju, ka būtu pareizi vainot AM kā tādu – es domāju, ka daļa tur strādā no sirds, un otrai daļai ir pofig, ka tik naudu maksā. Pietiek ar pareiziem cilvēkiem pareizā vietā. Pārējie varbūt var just, ka ar viņiem tiek manipulēts, bet pierādīt neko nevar (protams, ir bēdīgi, ka tā bezspēcība ir tik liela).

  7. Valsts nodevēja, hibrīdkara pelēkā kardināla un sarkanā pulkveža Krēsliņa viedoklis par visu t.sk par ZS
    http://nra.lv/viedokli/karlis-kreslins/199042-kadai-jabut-valsts-aizsardzibas-sistemai.htm
    Vērts izlasīt visu.

    “Pirmskara Latvijā aizsargi ļoti efektīvi sadarbojās ar policiju un patiešām kontrolēja situāciju valstī. Mūsdienu policija nespēj kontrolēt situāciju valstī. Domāju, Zemessardzei vajadzētu vairāk palīdzēt policijai, bet necensties pildīt „neiespējamo misiju” – Sauszemes spēku uzdevumus. Zemessargi, piedaloties misijās, ir profesionāli karavīri.”

    • Cienu KK kā speciālistu un virsnieku ar stāju, tomēr viņš ir viens no galvenajiem B/OMD noliedzējiem, to pamatojot ar ” bezjēdzīgu cīņu”, ja NATO atbalsta nav vai tas ir aizkavējies. To pašu iemeslu dēļ viņš noliedz nepieciešamību ne tikai pēc 2.PD kājnieku brigādes, bet arī nepieciešamību uzturēt pilnā sastāvā esošo PD kājnieku brigādi. Ne tādēļ ka “draudu nav” , bet tādēļ, ka “bez NATO nav karošanas”. 5.panta liecinieku sektā nav pēdējais cilvēks.

      • tomēr neklātienes ZS kareivjus par pilntiesīgiem PD kloniem (kalniņš (c)) viņš spītīgi neuzskata. Par to arī cepums.

      • arī zemessargs

        Vispār viņš OMD kā tādu nenoliedz, viņš saka, ka tas vajadzīgs plašākam mērķim, ne tikai totālai aizsardzībai.

        • [..]Var izvērtēt kādi resursi ir vajadzīgi OMD realizēšanai un veikt analīzi vai pozitīvus rezultātus, ko dod OMD, var sasniegt ar mazākiem resursiem. Piemēram, ieviešot skolās, Tēvzemes mācības un nodarbības militārajā jomā vai Jaunsargi, Zemessardze, kur jaunieši un Latvijas pilsoņi var sevi pilnveidot militārajā jomā.
          OMD ir jābūt ļoti prestižam un tam jāaptver virs 50% no iesaucamā vecuma jauniešiem. Pirms Latvija atteicās no OMD tajā tika iesaukti ~16% no iesaucamā vecuma jauniešiem. Tas nav pieļaujami. [..]
          http://www.kreslins.lv/article/lv/br-gen-atv-karlis-kreslins-obligatais-militarais-dienests

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s