Jau bija (papildināts 16.04. + BDA)

[..] The decision to strike only one air base signals that the attack is merely a warning and not intended to be the opening salvo in a major intervention. Moreover, that the U.S. missiles targeted the air base, rather than Syrian surface-to-air missile sites, indicates the strikes were not preparation for larger fixed-wing airstrikes.But the question now is how Syria will respond.[..]

STRATFOR

avots

vara bungas: Republikānis Tramps nav demokrāts Obama  tā ir galvenā atšķirība, tomēr ir vērts atcerēties par ko ķīmiski līdzīgā situācujā mēs diskutējām pirms četriem gadiem šeit vai pirms gada  šeit. Troksnis būs liels, bet atbildes gājieni asimetriski. Kara nebūs.

UPD1 Lūgums visiem samest komentos linkus uz informāciju par to cik raķetes US izšāva un cik sasniedza mērķi. Šobrīd runā par max 70 palaistas, 59 sasniedza mērķi. 9 lidmašīnas Šairatā iznīcinātas (bāzējās ap 15 Su-22 un daži lielākoties norakstītie MiG – 23МЛ\МЛД modeļi) , 5 cilvēki gājuši bojā (no tiem 1 ģenerālis), RU cietušo nav.

UPD2 Agrāk par S-400

[..] Никаких чудес «Триумф» не продемонстрировал, а потенциальные противники настолько уверенно ведут себя в глубине «котролируемого» С-400 воздушного пространства, что складывается впечатление об из знании чего-то интересного о русской «чудо-ПВО». В любом случае, Штаты, их союзники, включая Израиль решили: Пускай стоит, она никому не мешает![..]

avots

UPD3  “Дежурно обосpались”

UPD4  Iespējams RU PGA sistēma SY netika iedarbināta, bet Asada armijai paredzētie  PGA S-300PMU-2 kompleksi nemaz nav  piegādāti . Tas daudz ko skaidro par RU un SY attiecībām, bet diemžēl neko nepasaka mums par S-400 efektivitāti.

UPD 5 offtopic 🙂

UPD6  Melo? Конашенков отметил, что из 59 выпущенных крылатых ракет Tomahawk до цели долетело менее половины.

UPD7  Sarkanā krāsā S-400 MEZ (Missile Engagement Zone) , RU lai nefleitē, par sniedzamības nepietiekamību. Ticamāka ir versija, ka RU apzināti neiedarbināja savu PGA, lai A) lieku reizi neizgaismotu S-400 iespējams ne tik varenas spējas, kā tiek uzskatīts,  B) nenonāktu kinētiskā sadursmē ar US ieročiem, kā nekā Tilersona vizīte Maskavā nav atcelta, C) Tur nebija nekā īpašas aizsardzības vērta, RU ļāva US izlādēt dusmas, galu galā arī US  ļāva RU izpildīties  Aleppo.

UPD8 Bomb Damage Assesment (BDA)

UPD9  Pēc imagesatintl.com veiktā kaujas postījumu izvērtējuma (BDA), kas balstīts uz attēlu izlūkošanas (IMINT) avotiem, apšaudes  rezultāti ir šādi:  59 Tomahawk raķetes palaistas, 58 sasniedza lidlauku, 44 mērķi apšaudīti (dažiem  mērķiem izlietota vairāk kā viena raķete), uz 13 nocietinātiem angāriem šauts ar 23 raķetēm. Iznīcinātas: 4 darbnīcas, 10 munīcijas noliktavas, 7 degvielas  cisternas,  viens  PGA komplekss “Kub” (SA-6), vēl daži SA-6 kompleksu elementi bojāti,  trāpījumu rādītāji apmierinoši, nodarītie postījumi atbilst samērā nelielai (450 kg) Tomahawk kaujas lādiņa masai.

Izmantotas RGM/UGM-109C Tomahawk Land-Attack Missile — Conventional (TLAM-C) ar šķembu fugasa WDU-25/B kaujas elementu (bunkuriem) un Tomahawk RGM/UGM-109D ( TLAM-C) ar kasešu elementu LU-97/B CEB (Combined Effects Bomblets) (lidmašīnām)

PS par bojātām  lidmašīnām civilais IMINT datus nesniedz, jo postfactum satelītu attēli šādu infomāciju nesatur. To var noteikt tie, kam ir pieejami  satelītattēli, kas uzņemti īsi pirms uzlidojuma vai tie, kas var uz vietas novērtēt bojājumu pakāpi ārēji šķietami neskartai lidmašīnai. Pentagons ziņo: 20 Syrian jets, 10% of Syria’s total air power. US tas prieks izmaksāja ne mazāk par 60 miljoniem USD.

UPD 10 Tipisks RU militāro profesionāļu viedoklis

[..] наша страна должна заявить о решимости применить – выборочно – ядерное оружие. Другого инструмента сдерживания американского авантюризма у нас не остается. Иначе – прямая агрессия США против законного правительства в Дамаске и либо принуждение России покинуть Сирию, либо разгром нашей группировки. Любой из этих вариантов означает для нас военное поражение, что создает «пятой колонне» благоприятнейшие условия для организации в стране социального взрыва. [..]
avots

UPD11  kā defektu pārdot kā efektu šeit

UPD12 Vēl vens rūpīgs BDA

Advertisements

59 responses to “Jau bija (papildināts 16.04. + BDA)

  1. No kurienes 90? Lielie US mediji atgremo oficiālo 59.

    • Sākumā twitterī ziņoja par 80-90 iespējams tādēļ ka tāda ir raķešu kreisera uzlāde. Tas ka 59 aizlidoja skaidrs. Jautājums ir par to vai PGA vispār darbojās un iesaistījās. Ja tā tad svarīgs ie efektivitātes %.

  2. Debka files par šo gana daudz info

  3. Es tik rīta agrumā redzēju ciparu 60, kas vēlāk pārtapa par 59.

  4. arī zemessargs

    Jautājums vai tiešām S-400 ir efektīvas pret spārnotām raķetēm, kuras iet gar zemi mazā augstumā? Es dzirdēju, ka pret šādiem mērķiem vismaz teorētiski der tikai Pancirj, kas var piesegt tikai konkrēto vietu, piem. lidlauku.

      • arī zemessargs

        Jautājums vai tās krievu spārnotās raķetes tiešām gāja 5-10 m virs zemes un apliecoties ap reljefu?

      • arī zemessargs

        Технически развернутые в Сирии российские системы ПВО С-300В и С-400 способны бороться с низколетящими крылатыми ракетами, но прикрыть Шайрат, как и любой другой объект, они могли бы, только если бы были развернуты непосредственно на атакованном объекте. Перехватить крылатые ракеты, ударившие по Шайрату, с территории баз в Тартусе и Латакии было невозможно: маловысотные цели на таком расстоянии находятся вне поля зрения радаров. Сбивать подобные цели могут также зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь», имеющиеся в Сирии как у самих сирийцев, так и у группировки ВКС РФ, но российские ЗРПК прикрывают российские базы, обеспечивая самооборону развернутых там С-300В и С-400, а достоверных сведений о дислокации сирийских «Панцирей» не имеется.
        https://lenta.ru/articles/2017/04/07/massaraksh/

  5. Krievu AM saka, ka tikai 23 raķetes sasniegušas mērķi. Par pārējām nav zināms, kur tās nokritušas.

  6. Par upd6 – ja jau mazāk par pusi raķešu (tātad ne vairāk kā 29), vai pat vēl trakāk – kā saka zemessargs – tikai 23 raķetes – sasniedz mērķi, tad no vienas puses it kā sanāk neefektīvi, bet no otras puses tie paši krievi ar šo pasaka, ka faktiski visas raķetes, kas sasniedza lidlauku, bija efektīvas, ja jau tik maz raķešu spēja iznīcināt 6 lidmašīnas, noliktavu, mācību korpusu, radiolokācijas staciju, ēdnīcu, un vēl trāpīts skrejceļā. Tur jau pēc bildēm no kosmosa spriežot, nekā vairāk tai lidlaukā ar nebija.

    Jautājums tikai, kur palika pārējās raķetes? Pa ceļam nokrita? Jo krievi tak atzinuši, ka pretraķešu sistēmas nebija iedarbinātas, tātad notriektas tās raķetes nav.

    Ka tik krievi ar kārtējo melošanu atkal muļķīgi neieberžas, ka pēc tam par šiem varēs kārtējo reizi ieņirgt.

  7. nu bet ja nokrita pa ceļam, puse no izšautajām, tad jau būtu jābūt kādiem upuriem

    • 1.šāva no jūras (varēja iekrist jūrā) 2. šāva cita starpā pāri tuksnesim (varēja nokrist tuksnesī) 3. krītot nesprāgušai raķetei, tā ir tik pat nāvējoša kā krītošs žoga stabs t.i. tikai gadījumā, ja kādam tieši trāpīs pa galvu.

      PS Jau tagad RU sāk izplatīt feiku foto ar saviem nesprāgušajiem kalibriem, kas šauti un nokrituši pirms gada.

  8. РФ генерал-майор Игорь Конашенков par C300 un C400
    Подробнее: http://www.newsru.com/world/07apr2017/silence.html
    http://www.newsru.com/world/07apr2017/silence.html

  9. “The decision to strike only one air base signals that the attack is merely a warning and not intended to be the opening salvo in a major intervention.”
    *********
    Netika nekas baigi iznīcināts arī tāpēc, ka jau pirms uzbrukuma bija informēti krievi, kas noteikti arī pēc tam info nodeva tālāk sīriešiem. http://live.reuters.com/Event/Syria_conflict/823809983 Krievi uz šo, protams, grib uztaisīt labu PR kampaņu, ka amerikāņu raķetes nekam neder.

  10. https://ria.ru/syria/20170407/1491787607.html katrs raksta un stāsta, ko grib. vesti ziņas stāstīja par 19 bojāgājušajiem, kur upuros ir arī mierīgie iedzīvotāji. jāgaida, kad nosēdīsies putas, tad varbūt būs kkas konkrētāks. bet dažos kadros (ceru, ka īstajos) varēja redzētr, ka raķetes trāpa pa ēku un nevis kkur pagalmā kā ru kalibri…

    • “katrs”? Krievija nav visa pasaule! Jeb vari parādīt kur BBC, Financial Times, CNN vai Latvijas Avīze ir publicējušas melus?
      To, kāpēc līdz Sīrijai aizlidoja tikai 1/3 Tomahouku apspriež Kremļa presē un VaraBungās!
      Varu piedāvāt vēl vienu tematu diskusijai. Vai ašpadsmit mierīgie sēņotāji, kuri četros no rīta Shayrat kara lidlaukā spītējot amerikāņu brīdinājumiem, lasīja gailenes vai bērzlapes? Krievijas ziņu portāli raksta, ka bērzlapes, bet es tomēr domāju ka gailenes, jo nav īstais bērzlapju laiks.

  11. It ka trapits 44 merkiem iespejams vairakiem divreiz:
    http://twower.livejournal.com/2083835.html

  12. Kāds zina no kurienes tieši amerikāņi šāva? Laikam ne jau pāri Libānai? Ja nē, tad raķetes sanāk, ka lidoja tieši pāri Tartusas bāzei? Tā normāli paņirgājās par krieviem garām ejot.

  13. Žanis Kāpostiņš

    Vispār ir kāds reāli apstiprināts gadījums, kad S-300 vai S-400 būtu notriecis pretinieka raķeti vai lidmšīnu? Nevis mācībās vai izmēģinājuma laikā, bet reālā karadarbībā.
    Varbūt krieviem it tikai piepūšamās S-300 un S-400 butaforijas 🙂

    • Jautājums par miljardu, jo šāda statistika (ja būtu) tieši ietekmētu RU MRK peļņu. Pagaidām par s-400 ārzemēs ir tikai izrādīta interese,bet Ķīna un Indija izskatās, ka pirks. S-300 ir vairak izplatīta un testēta ārzemēs mācībās, uzrādot 90% trāpīgumu. Sīkāk šeit

  14. Mattis saka, ka iznīcinātas 20% lidmašīnas. tad kā tur īsti ir – 20 gabalas vai 20% no darbojošās flotes?

    http://nypost.com/2017/04/10/mattis-says-us-strike-destroyed-large-number-of-syrian-military-aircraft/

    • redzēti skaitļi no ticamiem avotiem par 10% SAA GS flotes izņicināšanu nenošķirot helikopterus, transportniekus, mācību floti, kas nešķiet nedz profesionāli, nedz ticami. Bet OK, pieņemsim ka runa ir tikai par bumbvedējiem/iznīcinātājiem/izlūkiem. Pēc ļoti aptuveniem datiem šajā segmentā SY varētu būt atlikuši kādi 200-300 aparāti maksimums, cik no tiem lidot spējīgi arī liels jautājums. Tomēr pat 10-20 lidmašīnu iznīcināšana, ja pieņemam, ka lidospējīgas vispār ir kādas 100, var dot 20%. Bet es teiktu, ka tuvāk 10%, jo piemēram mācību lidmašīnu flote var tikt lietota kaujas mērķiem.

  15. Из-за кривизны Земли ПВО РФ не смогло сбить томагавки в Сирии. 🙂 http://webgazeta.info/60tvs30j58sd

    • Tur ir daļa taisnības. Gar Sīrijas piekrasti stiepjas kalnu grēda, bet pie pašas robežas ar Libānu ir pārrāvums, ks varēja tikt izmantots spārnoto raķešu maršrutam. Ja S-400 ir “aiz kalna” zemu lidojošos mērķus tie nevarēja pavadīt, bet S-300 Tartusā varēja neaizsniegties. Protams starp šo ieplaku un Tartusu (S-300) ir mazāk par 100 km. Tomēr reljefam šādās lietās ir nozīme. Tādēl PGA ir ne tikai ZRK kompleksi, PGA būvē kā Sistēmu, kurā ir sajūgti vairāki radari aktīvie un pasīvie uz zemes kā arī lidojošie. Apmainoties datiem tie var nonivelēt reljefa ietekmi, bet acīmredzot Sīrijā RU nav PGA kā sistēmas. Skat, vietu pie Libānas ziemeļu robežas

  16. http://izvestia.ru/news/683822?utm_source=smi2 anonīma ru “eksperta” viedoklis par Tomahawkiem un cīņu ar tiem. īss populārzitnātnisks skaidrojums ar noslēpumaini cerīgām beigām… 🙂

    • Pat nelasot, zinātāju slēdziens: RU s300, s400 SY neveido sitēmu, sedz tikai pašas sevi un tuvējo apkārtni, bez A-50 vai līdzīgām platformām spārnotās raķetes nepaņemt, reljefam ir nozīme un pats galvenais RU pat nemēģināja šaut. Tādēļ neko šis gadījums pr RU tehniku nepasaka izņemot to, ka PGA rupīgāk jābūvē.

      • s300 un s400 tur nav pieminēts 😀

        • Pancirs toties pieminēts, bet tā tur vnk nebija. Vēlreiz uzsveru PGA ir Sistēma ir lielo burtu, tās elementi ir gan lidmašinas, gan REC/EW sistēmas, gan radari, gan , jā, vizuālie novērotāji, gan tālās darbības PGA sistēmas, gan vidējas, gan tuvās. Efekts tiek sasniegts, ja viss darbojas kompleksi ievērojot vides īpatnības un ļoti efektīvu un ātru komandvadības ķēdi.

          • bet paši krievi tomēr atzīst, ka noglušīt tomahawkus nav nemaz tik vienkārši- labākajā gadījumā spēs novirzīt par 10 metriem. ja kāds apgalvo pretējo, tad tas ir diletants- neierasts teksts no ru puses!..

            • Viņš neteica ka to vispār nevar panākt, bet to ka to nevar panākt ar konkrētu Ričag ierici. Es to uztveru, kā retorikas paņēmienu, tas ir, lai pamatotu savu tēzi es eleganti apgāžu kādu nesaistītu, bet acīmredzami absurdu apgalvojumu. Piemēram:
              “Saldējuma receptē abolus nevar aizvietot ar apelsīniem, lai gan ir dzirdēts ka kāds ir aizvietojis piparus ar mārrutkiem, kas ir absolūti smieklīgi runājot par saldējumu”.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s