Ietveroša komunikācija

vara bungas: Ja kāds nav sapratis, šis te…

[..] Turklāt uzmanību nevar nepievērst dažādiem maldinošiem apgalvojumiem, nemākulīgi raksturojot Latvijas drošības politiku, kas var radīt ne mazāku hibrīdapdraudējuma efektu, kā dažādas ārvalstu aktivitātes.[..]

,,, ir atbilde uz šo te:

[..] Šobrīd Krievija cenšas panākt, lai Latvija un citas valstis neatgādinātu par “apnicīgajiem” notikumiem Donbasā un Krimā. Tas ir veids, kā visi pārējie tiek ievilkti pastrādāto noziegumu leģitimēšanā, apturot viņu neciešamo uztraukšanos līdz nākamajam agresijas solim. Tieši to jāsaprot Latvijas valdībai un nekautrējoties jārunā par netaisnību, iespējams, pat līdz apnikumam. Tā, lai to, piemēram, saprastu pat “nabaga” latviešu tirgotāji, kas raizējas par šprotu tirgu Krievijā. [..]

Atis Klimovičs

VB: No AM raksta nevar saprast, kam viņi oponē. Mājieni liek domāt par valdības apmelotāju pagrīdes tīklu, tomēr rakstā nav  nevienas atsauces  uz “maldinošiem apgalvojumiem”. Tas laikam darīts tādēļ, lai nepiesaistītu uzmanību A.Klimoviča rakstam, bet tas taču ir mazliet bērnišķīgi. Turklāt pretergumenti sniegti par tēzēm, kas Klimoviča rakstā nemaz neizskan un arī kārtējais mēģinājums  iebiedēt žurnālistus un citus par nozari rakstošos  ar apsūdzību  “hibrīdapdraudējuma efekta” vairošanā liecina, ka labāku  argumentu nav  un diskusijai viņi nav gatavi.  Kārtējo reizi jāpiekrīt vairākiem autoriem, kas jau atzīmēja, ka ar publisko komunikāciju  AM ir hroniskas problēmas.

[..]  Lai uzlabotu valsts institūciju paustā “Latvijas valsts aizsardzības vēstījuma” efektivitāti, attiecīgajām institūcijām ieteicams veikt ietverošāku komunikāciju, samazināt  vēstījuma  tehnokrātisko  pusi,  veikt  tā  “cilvēciskošanu”,  kā  arī paplašināt  šī  vēstījuma  paudēju  loku.  Vienlaikus  valsts  institūcijām  ir  būtiski apzināties,  ka  potenciāla  plašsaziņas  līdzekļu  nekritiskāka  pieeja  vieniem informācijas avotiem – Latvijas valsts institūcijām – var novest pie plašsaziņas līdzekļu vājināšanās un zemākas noturībspējas pret citu valstu vēstījumiem; [..]

Latvijas plašsaziņas līdzekļu noturība pret citu valstu vēstījumiem“, LIIA, 2016.

PS Jāatzīstas, ka nebūtu AM uzstājusies ar savām invektīvām, es Klimoviča rakstu būtu palaidis garām. Paldies par norādi  🙂

 

Advertisements

33 responses to “Ietveroša komunikācija

  1. Pēc Bergmaņa raksta ir saprotams (atsauce uz pārmetumiem premjeram par izteikumu līdzību ae Lavrovu), ka tas ir uzbrauciens Klimovičam. Es tikai nesapratu kā jūs, ja bijāt palaidis Klimoviča rakstu garām, izsecinājāt, ka tas ir uzbrauciens Klimovičam un ka jāmeklē viņa raksts? 🙂

    Bet nu vismaz redzams, ka uz Klimoviču AM reaģē.

    • Treniņš 😉 , bet nebūtu AM raksta nepamanītu. Skaidrs, ka “plēst jūrnieka kreklu” viņi ir varoņi tikai pret savējiem. Kas par šo tematiku raksta? Pāris jaunie žurnālisti, tad Ozols, Klimovičs, Liepnieks, Lapsa, pārējie atgremo mainstream. Vēl kādu aizmirsu?

      • Man brīžiem šķiet, ka Klimovičs lasa VB forumu, jo te nesen žēlojāmies, ka neviens žurnālists nepievēršas pašmāju militārajai tematikai un kā viens no tiem, kam būtu potenciāls to darīt bija minēts Klimovičs. Un lūk, pēdējo mēnešu laikā tapuši jau vairāki viņa raksti, kas runā nevis par notikumiem ”karstajos punktos” bet par konkrētiem Latvijas aizsardzības politikas jautājumiem un trūkumiem.

        • hvz, mēs ar AK pat pazīstami neesam, bet tas, ka mūsu žurnālistu saime labprātāk apraksta UA vai RU militārās nedienas, tas ir (aizdomīgs) fakts. Aizdomas krīt uz redakciju politiku nekaitināt reklāmdevējus, kas ir vienlaicīgi arī valdošo partiju sponsori.

          • redakcionālā politika….
            Man bija privāts gadījums. Viens mēdijs uzprasījās uz interviju. Negribu diži klāstīt sīkāk. Bet tas bija visas bēgļu šļuras pašā sākumā, kad visi korī (mēdijos) trausa asaras par nabaga noslīkušiem bēgļiem un aicināja visus pa taisno savā laulības gultā.
            Tad nu lūk, vēl telefonsarunu fāzē atskanēja plāns uzdot arī jautājumus par manu viedokli par bēgļiem. Protams nodevu karsti un sulīgi. Konkrētajā mēdijā šī tēma neparādījās vispār.
            Tātad ir jaušama “politika” sūdus nekustināt, jeb ja kaut kas nesakrīt ar vadlīnijām tiek “ieslēgts klusums”.

  2. 3x pārlasīju Bergmani, un beidzot sapratu, ko viņš gribēja pateikt. Piekrītu, tā ir atbilde Klimovičam, bet nu tik gari un noapaļoti uzrakstīts, ka diez vai daudzi no lasītājiem uztvers vairāk par ziņojumu “viss ir čotka”.

  3. http://www.delfi.lv/news/arzemes/asv-uzbruk-sirijai-uz-aviobazi-raiditas-59-raketes.d?id=48708171 Nu ko, sāksies? Līderi jau īstie priekš tāda nopietnāka kariņa. Katrā gadījumā Vovam jāatbild būs, savādāk rajonā zaudēs respektu.

  4. Un kur tad S400, kas var mušai aci izšaut 400km rādiusā? Pansiri arī laikam nebija pie rokas?

  5. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-weighing-military-options-following-chemical-weapons-attack-in-syria/2017/04/06/0c59603a-1ae8-11e7-9887-1a5314b56a08_story.html?utm_term=.c2fb16ae7fc8 Šitie gan raksta, ka krievi bijuši brīdināti. Jocīgi, jo tajā pat laikā raksta, ka neizmantoja lidmašīnas, jo baidās no S300/400, kas izvietoti ap Khmeimimu. Interesantākais, ka tajā Shariatas bāzē itkā bijis arī krievu sektors, kurš protams netika skarts.

    • S400 būtu “jāņem” Tomahawk, S300 un Pancir arī.

    • Tad pa krieviem arī mazlietiņ trāpījis “U.S. officials said the Russians, who maintain significant forces in Syria, were given advance warning of the strike. There is a Russian military area at the base that was hit, but the U.S. took precautions not to strike that area, according to Navy Capt. Jeff Davis, a Pentagon spokesman.”

      • sry, krievi tikai bija tai bāzē. Amīši bijuši uzmanīgi.

        • RU tika brīdināta. Tillersons runāja ar Lavrovu.

          • tas šovs bija Ķīniešiem domāts – svētku uguņošana par godu viesim :-D.

          • Tur apakšā jābūt kam ļoti viltīgam, jo kāpēc lai Vovans piekristu sevis pazemošanai pacanu priekšā? Ja līdz šim šamais Assadam garantēja jumtu ne tikai ar pontiem, bet arī darbos, lai dabūtu to pašu Khmeimimas bāzi un Tartusu, tad tagad vienkārši noskatoties, kā Tramps iedod bišku bietē viņa aizstāvamajam, šamais riskē ar saviem aktīviem.
            Kaut kam tur apakšā jābūt.

            • Putina iespējas ir izsmeltas cīņā ar pamīksto Obamu, tās pamatā balstījās uz blefu un spiedienu. Pret Trampu jābūt citai stratēģijai, kas vēl nav uztaustīta. Tagad galvenais jautājums kādēļ nenostrādāja (vai varbūt ļoti labi nostrādāja) Asada PGA, jo atbilde uz šo jautājumu daudz ko nozīmē pašas RU aizsardzībai. Asimetrija būs š.g. sauklis.

            • Brīdinājums jau nenozīmē, ka Vovans piekrita. Tēlaini izsakoties, brīdinājums ir kā pirms raķešu palaišanas pogas spiešanas aizsūtīt SMS, ka mēs tagad šaujam, tomēr ne pa jums, bet pa asadiešiem. Tā kā nepārprotiet un labāk pretim nešaujiet. 🙂 Un neviens pirms izšaušanas negaida, vai Vovans piekritīs vai nē.

              Vovans jau ir izpaudies, ka tā bijusi agresija, ka tas samazina iespējas kopējai cīņai pret terorismu un ka RU-USA sadarbība pēc šitā varētu tikt “shut down”.

            • Līdz ar to Vovans jau nav piekritis pazemošanai pacanu priekšā. Tramps viņu vienkārši ir pazemojis, un Vovanam tagad jādomā kā atkopties. Protams, “asimetriskas darbības” te būs, kā saka varabungas, bet vai ar to pietiks. Jo gan pacanu acīs, gan krievu acīs tām darbībām tomēr jābūt tādām, lai tās var sasaistīt – lai visiem ir skaidrs, ka tas ir par pazemojumu Sīrijā.

              • Protams, “asimetriskas darbības” te būs, kā saka varabungas, bet vai ar to pietiks <<< atkarīgs no asimetrisko darbību stipruma. Manuprāt, tas var skart gan mūs, gan, teiksim, Ukrainu. Par "kara nebūs". Ja jau Tramps demonstrē tikai to, ka tas ir vienreizējs trieciens, tad arī Putinam būtu diezgan lieki, piemēram, uzsākt kādu dārgu karadarbību pie mums. Bet ja var kaut ko pa lēto, tad kāpēc ne. Tomēr, no PR viedokļa, viņam ir svarīgi pazemot amīšus, pierādot, ka viņi nevar aizstāvēt savus sabiedrotos, un tie esam arī mēs.

  6. Valdošā koalīcija un tās propagandoni šādi tagad reaģē uz visiem sev netīkamiem viedokļiem – vai tas būtu uzspiesto islāmistu migrantu jautājums, Latvijas zemes izpārdošana ārzemniekiem, valsts banku uzdāvināšana starptautiskajam spekulatīvo finanšu kapitālam vai stūrgalvīgā atsacīšanās nodrošināt zemessardzei kaut jel kādu bruņutehniku, visur vainīgi ir nevis tie, kas šīs nelietības un nejēdzības veic vai pieļauj, bet trauksmes cēlāji, kuri tiek apzīmogoti ar “ienaidnieku”, “naida runas runātaju”, “nacionālistu” un “populistu”… ak, jā, – tagad vēl arī “viltus ziņu” ražotāju birkām…

  7. http://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/drosibas-nozares-kompanijas-cel-trauksmi-par-aizsardzibas-ministrijas-rikotu-iepirkumu.d?id=48710369
    Viss labākās rindiņas no raksta, bet VB un citiem ” alarmistiem” vai “kremļa ģentiem” labi zināmā attieksme no AM. 😀
    “”Visvairāk esam pārsteigti par atbildīgās institūcijas noraidošo attieksmi pret konstruktīviem ieteikumiem iepirkuma dokumentācijas uzlabošanā.”
    …………………….
    “”Tomēr šis gadījums, manuprāt, jau ir cinisms augstākajā pakāpē jeb arī skaidrs vēstījums tiem komersantiem, kas strādā godprātīgi, maksājot visus nodokļus, ka viņiem nav jēgas piedalīties publiskajos iepirkumos. Bez tam, runa ir par valsts aizsardzību, ko valdība ir definējusi kā vienu no savām prioritātēm, līdz ar to šāda nenopietna pieeja infrastruktūras drošībai labākajā gadījumā ir nesaprotama,” viņš rezumē.”
    Rezumē oficiāls un no nopietnas organizācijas, ka AM un NBS vadība ir (rupjš lamuvārds pēc izvēles).

    • Drīz nesaprātīgiem paskaidros cik viegli pazaudēt/neiegūt industriālās drošības sertifikātu.

      35.1.- ir iegūtas pārbaudītas ziņas par faktiem, kas rada pamatotas šaubas par komersanta uzticamību – spēju nodrošināt valsts noslēpuma objektu, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas, Eiropas Savienības vai ārvalstu institūciju klasificētās informācijas aizsardzību;

      https://likumi.lv/doc.php?id=135945

  8. Domāju pilnībā var neuztraukties. Attiecīgs lobijs, attiecīgs ziedojums, attiecīgā vietā un viss pa smuko aizies. Attiecīgais uzņēmums ieņirgs par pārējiem, kas sūri grūtā cīņā būs ieguvuši industriālās drošības sertifikātu.

    Nu jau klasiskais piemērs. Uzņēmums taču tā pat beigās saņēma brangu naudu par darbu. 🙂
    https://www.diena.lv/raksts/latvija/zinas/saeimas-telpu-noslepuma-skandala-atrasti-grekazi-14168637

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s