neDecentralizācijas sekas (papildināts 24.03.)

vara bungas: ne obligāti diversija, mēdz būt arī cilvēka faktors, paviršība, tomēr visticamāk būs izdevies separu BPLA uzlidojums. Sen viņi tur snakstījās.

NB 138 000 tonnu artilērijas un raķesu munīcijas.

«На этой базе находится от 20 до 30 процентов, всех боеприпасов украинской армии!» (bildes)

avots

UPD1 + skaļa politiska pasūtījuma slepkavība . Apbrīnojama nelaiķa un SBU pašpaļāvība, ņemot vērā, kas viņš bija un kāds bija viņa potenciāls.

UPD2  Arsenāls bija pārpildīts jau 2009.gadā

UPD3 Pirmais BPLA  uzbrukums 2015.gadā

UPD4   

ZXXBt_AKyvQ[1]

UPD5 Kaļiņingradā  neglabā diez ko savādāk

avots

UPD6 Skaisti…

Advertisements

101 responses to “neDecentralizācijas sekas (papildināts 24.03.)

  1. Vaiņode.. tas pat nav apspriežams.

  2. arī zemessargs

    Vaiņodē izskatījās, ka noliktavas ir bunkuros ar labām durvīm. Lai tādās ielidotu ar nelielu PBLA būtu par maz.

    • Ukraiņiem krājumi ir tik lieli, ka bieži tos glabā vienkārši kastēs klajā laukā (ar nojumi vai bez) un zemes vaļņiem apkārt.

      • arī zemessargs

        Laikam tiešām būs jābāž šahtās 🙂 Es gan nestādos priekšā cik tas ir darbietilpīgi un lietderīgi. Var būt vienkāršāk ir bunkurus uzcelt.

        • Raktuvēs, ja pamestas, ir pilnas ar ūdeni, būvēt jaunas noliktavas var sanākt neizdevīgi. Labāk izšaut pretinieka virzienā 🙂 vai turpināt glabāt laukā, bet neveidot pārāk lielus krājumus vienuviet.

          • arī zemessargs

            Aktīvajās šahtās ir gana daudz tuneļu, kur vairs ieguve nenotiek.

          • man šķiet, ka munīciju noliktavu izbūvēšana kadagā un vaiņodē ir racionāls solis. vēl tik kko līdzīgu vajag austrumu pusē! un šaubos vai ar vienu iskanderu varētu iznīcināt visu noliktavas kompleksu.
            daļu munīcijas var izvietot ZS bataljonu noliktavās.
            izskatās, ka kkas jau tur jau glabājas, bet nez vai kādreiz kko par to precīzi uzzināsim. 😀

            • var iznīcināt, re kur Točka-U raķešu patēriņa aprēķini [..] Склады боеприпасов — 1 x 9М79К, или 3 x 9М79Ф. [..] Točka, ka zināms ir vieglāka par Iskander un re ko dara

            • a kā ar diversantiem, kuri mazās grupās nopietni var paplunīt scanijas, kas braukelēsies vaiņodes virienā? Vaiņodei miera laikā nav nekādas vainas.
              Šeit atbilde ir decentralizācijā. Tādām mazām “vaiņodēm” ir jābūt čut ne katrā administratīvā teritorijā. Un tas toč nedrīkst būt ofisā, kuru saucam par ZS bataljona štābu. Jeb tie 2-3 pistoļvīri spēj ko aizsargāt?

              • arī zemessargs

                +
                Noliktavām jābūt sekojošām:
                1. Pie ZS mājās individuāls krājums.
                2. Pie ZS mājām arī daļa kopīga ekipējuma. Piem. nodaļas šoferim auto piemājas garāžā (ZS samaksāja par otrās garāžas būvi).
                3. Individuālās slēptuves mežos ar ekstra krājumiem. Piem. otrs formas un munīcijas komplekts.
                4. Grupas slēptuves mežā bunkuros vai speciāli ierīkotās slēptuvēs apbūvētās vietās ar signalizāciju. Piem. bruņutransportieri pie zemnieka šķūnī blakus traktoriem, munīcijas noliktava civilās noliktavas nodalījumā, degvielas cisterna mežā, šļūtene maskēta zem cinīša.
                Divritenis nav jāizgudro. Zviedrijā vēl 90-to sākumā tā bija, rotas līmeņa vienība ar viņu līmeņa krājumiem varēja karot 5 gadus.

                • tev tikko bija telefonsaruna ar Kalniņu, kurā uzzināji, ka mums ir izsludināta totālās pretošanās stratēģija, kas tuvākajā laikā tiks ieviesta?
                  Sausais atlikums ir neformāla darbošanās individuālā un tuvāko domubideru līmenī, riskējot uzrauties uz DP un pārējiem brāļiem, kas ar lielu prieku tev piešūs lietu sākot ar nelegālu ieroču apriti un beidzot ar Latgales tautas republiku.

                  • Skatoties kā to dara. Piemēram var patstāvīgi nokārtot atļauju uz 308. Win, kas ir principā 7.62X51mm un iepirkt munīciju, kuru glabā seifā protams.

                    • garamgajejs

                      cik tādu būs? Kaut vai no finanšu pieejamības viedokļa..
                      Tas viss bija / ir jādara Garisoniem & co.

                    • .308 FMJ muņa mednieku bodē ir ap eiro punktā. Baigi neniez nagi veidot krājumus.

                    • garamgajejs

                      Aizsargāt valsti (nodrošināt ar resursiem) ir valsts pienākums. Es, tu, mēs, par savu naudu pērkam gadžetus, kuri nodrošina drošību ģimenes līmenī.

                    • Tas bija tikai piemērs. Protams ka tas ļoti daudz izmaksā, bet ir viens no variantiem, kur netiek pārkāpta likumdošana.

  3. ko krievs un ukrainis darīs, kad būs izšāvuši CCCP uzkrājumus. Bail rēķināt, cik vajag naudiņas, lai šīs raķetes un šāviņus uzvirpotu mūsdienās… karš beigsies pats no sevis.

  4. Beidzot sākas bpla bombardieru ”profesionālā ēra”- kaut kas līdzīgs bija 1939- 1940 kad japāņu bumbvedējs/ torpēdlidmašīna? nogremdēja pirmo lielo kuģi.

    Vienalaga kāda centralizācija- ja vien viss nav ieraksts un izdalīts mājās- atrodam glabātuvi- izlūki sēž op un kā atveras durtiņas tā tur pēc 5 min ielido drons kamikadze. es dotu priekšroku fosfora ieročiem, kopā ar liesmu arī normāli dūmi jau sākumā.

    viss šis pats ir izmantojas pretējā virzienā- dedzinot apgādes/kravas mašīnas kolonā. notrāpīs īstās – munīcija/cilvēki/degviela rezultāts būs neaprakstāms.

    Var pāriet arī līmeni augstāk- vaktēt lidostas un tad, lai Dievs stāv klāt.

    • necenrtralizācijai ir nozīme, jo no diversantu viedokļa lielas operācijas plānošana lielai noliktavai ir tāda pati kā mazai. Tikai liela noliktava iznīcina sevi pati, bet daudzām mazām noliktavām jāorganizē daudzas lielas operācijas.

    • par kādām durtiņām tu runā? Viss ir milzīgā teritorijā zem klajām debesīm. Artilērijas munīciju arī mājās glabāsi?

      • arī zemessargs

        Ja tās artilērijas tikai tik daudz cik mums ir, tad diez vai tā būs decentralizēta. Bet, salikt mājās gustavus, spaikus un stingerus gan vajadzētu.

        • visās lietās vajag mēru. Ja sliktie uzzinās, ka konkrētā viensētā var dabūt spaiku, (un uzzinās agrāk vai vēlāk) kamēr saimnieks ar lauku, nebūs lāgā..
          ja tas ir ar nopietnu signalizāciju un durvīm aprīkots, maskēts bunkurs ala CCCP laika bumbu patvertne, varētu domāt. Taču risinājumam jābūt valsts mērogā. Un oprativai grupai jāvar reaģēt uz signālu minūtēs 10mit.. Kur mums ir šāds resurss? Policisti? 🙂

          • arī zemessargs

            Zviedrijā kaut kā lika PGA, granātmetējus un M113 šķūņos, kur tuvākais policijas iecirknis ir 50 km attālumā un nekas nav noticis.

          • arī zemessargs

            Pie tam, ko Tu darīsi ar Spaiku? Iesi banku aplaupīt? Ja esi redzējis, ir tādi standarta konteinera tipa bunkuri ZS ko Zviedrija kā humpalu uzdāvināja.

              • arī zemessargs

                Tā jau vairs nav noliktava. Te ir vesela patvertne un iespējams štābs.

              • Cik naudiņas šitādiem vajadzēs ir kāda nojauta? un nerēķiniet kā rimimaximas…

                • Tiks cik dzelzbetons un atrakšana/aizrakšana. Ne tev logu, ne flīžu, ne jumta konstrukcijas. Apkure primitīva, ventilācija, ģenerātors.

                • arī zemessargs

                  Somijā aukstā kara gados patvertnes bija visiem pilsētu iedzīvotājiem. Šveicē patvertnes bija ne tikai pilsētu iedzīvotājiem, bet arī tūristiem. Nevienu ēku, kur uzturas cilvēki, nevarēja nodot ekspluatācijā bez patvertnes. Tie, kuri dzīvoja vecās mājās, kur negribēja/nevarēja ierīkot patvertni maksāja papildus NĪN pašvaldībai koplietošanas patvertņu ierīkošanai un uzturēšanai.

                  • nu davai davai abi gudrenieki – atrak, aizrakt, tik cik betons…
                    ko tu zemeņsargs viemēr vari bārstīt savas pārgudrības. tu esi šeit un nevis šveicē, pirmkārt.
                    saviem parteigenosiem iedolbī, lai viņi koriģē būvniecības likumdošanu tā, lai jaunajām ēkām būtu patvertnes pēc noklusējum, otrkārt.
                    tas viss, teorētiski varētu attiekties uz objektiem nākotnē, treškārt.
                    tik aizlaistā saimniecībā kā mūsu aizsardzība, šī nu toč nav pirmā lieta, kas jāmetas darīt (ja vien neplānojat šajā pasākumā ko iehavot), ceturtkārt.

                    • 1.Runa ir par ieroču un munīcijas galbātuvju decentralizāciju, to nekā savādāk atrisināt nevar.
                      2. Cenas neapdzīvojamiem bunkuriem reāli zemas. Par civilām patversmēm ir cits stāsts.
                      3. Mājās glabāšana LV apstākļos atrisina tikai daļu no problēmas.
                      4. SE ir tūkstošiem rotas līmeņa glabātuvju (pētama pieredze). Apsardzi nodrošina G4S ar mobilām grupām, kas pārvietojas vieglajos helikopteros.
                      5. ZS jau reiz apsvēra šādu decentralizāciju, bet politiķi nobijās uzņemties atbildību.

                    • zemeņsargs jau tieši par tām civilajām arī aizsapņojās uz ko es viņam arī norādu
                      tūkstošiem rotas līmeņu glabātuves maxās
                      cik mums iekš LV vispār ir helikopteru, lai kaut ko mobili apsargātu?
                      šādas lietas vajag plānot reāli ar abām kājām stāvot uz mūsu zemes, šodienas situācijā, kad naudas ir tik cik ir, bet karavīriem plikas dirsas, transporta nav, manpadu nav, omd nav
                      es būtu ar abām rokām par, ja redzētu, ka tas viss notiek vienotā sistēmā un jēgpilnā attīstībā, bet šodienas situācijā tā būtu kārtējā būvnieku lobēšana.
                      Āmen.

                    • Par laika līniju runas nebija, labi jau, ja sākumā parādītos vismaz apsvērumi par to, ko vajag un kādēļ.

                      Iekš LV ir tik daudz vieglo un vidējo helikopteru, ka privātie sāk investēt helipados

                    • arī zemessargs

                      Es stāstu Pasaules pieredzi, ja mēs ko grasāmies risināt, tad pareizi būtu izpētīt kā to risina citur.
                      Tāds priekšlikums pa priekšu sabiedrībai jāpārdod. Pretējā gadījumā šāda priekšlikuma iesniedzējs paliks vainīgs pie tā, ka ģimenes nevar tikt pie mājas + ja Tev nav naudas ko samaksāt žurnālistiem un politiskajiem pretiniekiem Tu esi gana bīstams, tad sagaidi nomelnošanas kampaņu par to, kas esi kādu konkrēto būvnieku lobijs. Lai man kaut ko pārdot vismaz partijas iekšienē, man jābūt zināmam ekspertu vai interešu grupas atbalstam. Pretējā gadījumā tas būs priekšlikums no sērijas “piešķirsim naudu balto lāču populācijas glābšanai vai Jupitera pētniecībai”.
                      Es šeit nerunāju par prioritātēm, es runāju par konkrētu problēmas risinājumu. Tas nenozīmē, ka šī problēma ir pirmā un svarīgākā. Sākt vajag ar to, ka glabātuves ir zemessargiem. Pēc tam, lai vismaz NBS un drošības struktūrām ir bunkuri. Mums vispār tik daži bunkuri darba kārtībā pa visu valsti ir. Pēc tam var domāt par bunkuriem stratēģiskai infrastruktūrai: serveriem, sakaru iekārtām, materiālām rezervēm. Un tikai tad sāksim domāt par Somijas vai Šveices līmeni.

                    • arī zemessargs

                      Vēl salīdzinājumam varam papētīt kā bunkuri attīstījušies Latvijas teritorijā. Pirmskara Latvijā arī bija tik daži bunkuri valdības iestādēm un viens Rīgas rezerves elektrostacijai.
                      Vācu okupācijas gados uzcelti vēl daži, piem. Siguldā joprojām viens saglabājies.
                      PSRS okupācijas gados bunkuri tika veidoti pie visiem stratēģiskajiem uzņēmumiem, piem. pie VEFa, pie dzīvojamām mājām, kur dzīvoja augsti čiekuri, lielākajās armijas bāzēs. Pēc rietumnieku aplēsēm, PSRS bunkuri bija nodrošināti apmēram 30% pilsētu iedzīvotāju (atceramies, ka Somijā bija 100%, bet Šveicē pat vairāk nekā 100%), jeb līdz 20% no kopējā iedzīvotāju skaita. Pieņemu, ka Latvijā varētu būt nedaudz virs PSRS vidējā, jo Latvijā laucinieku bija mazāk nekā vidēji PSRS. Wiki raksta, ka aukstā kara gods Vācijā bunkuri bija 3% iedzīvotāju (kopumā pilsēta+lauki), Austrija 30%, Somija 70%, Zviedrija 81%, Šveice 114% https://en.wikipedia.org/wiki/Fallout_shelter
                      Briti saka, ka viņiem šobrīd patvertnes ir mazāk nekā 1% iedzīvotāju http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/494567/cold-war-nuclear-apocalypse-world-war-three-how-could-you-survive-russia-north-korea-bomb
                      Krievijas varas iestādes pagājušajā gadā runāja, ka Maskavas iedzīvotājiem bunkuri nodrošināti 100%. Kaut kur lasīju, ka ASV aukstā kara gados kolektīvie bunkuri bija apmēram apmēram 30% pilsētnieku, jeb aptuveni tikpat cik PSRS. Neatradu info, cik varētu būt tagad. Vēl jāņem vērā, ka ASV diezgan daudziem bija piemājas bunkuri, pat diezgan labi, kas nekur netika uzskaitīti.
                      Latvijā vajadzētu sākt ar publiskā īpašumā esošo bunkuru inventarizāciju, lai saprastu cik no tiem veseli un cik var atjaunot.

                      Starp citu atradu interesantu dažas dienas vecu rakstu “Sweden preparing nuclear fallout bunkers across the country amid fear of Russian war” https://www.thesun.co.uk/news/3140359/sweden-nuclear-fallout-bunkers-russian-war-threat/

                    • arī zemessargs

                      Sāksim ar to, ka bunkurus ar ieročiem liksim apdzīvotās vietās, kur netālu ir policijas iecirkņi un apsardzes bāzes. Tālu mežos liksim bunkurus ar degvielu, formām, pārtiku, ekipējumu u.c.

            • es neko. Bet ja esi pamanījis, dvieļu bračkas šengenā uzrodas arvien vairāk un viņiem vartu bāt kāds plāns tam verķim. RU arī nekaitētu kaut vai provokāciju uzražot. Tā kaut kā.
              Doma laba, tikai precīzi jāizštuko riski vs pieejamība.

              • arī zemessargs

                Nu lūk, tāds verķis varētu būt vajadzīgs vienīgi teroristiem vai psihopātiem. Bandītiem tāds nav vajadzīgs.
                RU noteikti kaut ko gribētu, bet kāpēc viņiem tas Zviedrijā pa visiem gadiem nav sanācis?

        • es ļoti ilgi domātu, vai gribu mājās glabāt cg ar munīciju! un arī citiem neieteiktu glabāt mājas apstākļos! jā, policijas un mun-policijas iecirkņi verētu būt kkāds risinājums.

          • arī zemessargs

            Izraēlā tie, kuri nevēlās mājas stroķus likt – liek vietējos policijas iecirkņos. Tikai jāņem vērā, ka policijas iecirkņu ar dežūrdaļu Latvijā nemaz nav tik daudz. Vienā otrā bij. rajonā ir divi-trīs uz visu rajonu. Tos ir zināmi ienaidniekam un viegli neitralizējami.

  5. Gjunters, tas kurš Džonis.

    Pie mums dod glabāt uz mājām savu ieroci (vienu AK4(. Bet es reiz batiņā jau minēju, ka tie, kuriem vieta atļauj un nav problēmas ar labu privātmāju zem signalizācijas un t.t. Nav arī problēmas mājās ielikt divus seifus, kurus dala zemessardzē un glabāt mājās viena vietā jau sešas triecienšautenes. Principā, pat ja pie katra pipara, kas paņem uz mājām to seifu un uzņemas glab’;at stobru, var izvietot trīs gabalus. Tādējādi var daļēji atrisināt centralizācijas problēmu un problēmu, kas saistīta ar zemessargiem, kuriem nav apstākļu, lai varētu izvietot mājās stobru.

    • Tas bija runas līmenī vai ļauj?

      • stroķi ļauj turēt mājās pēc pāris gadu nodienēšanas.

        • akurāt būs pārdesmit reizes formu uzvilcis…

          • gan jau komandieri vērtē, kuram drīkst dot un kuram ne…

            • Nu jā, redzējuši čali nodarbībās až 15 reizes = uzticams pinčers.

              • a kādi rotņikam varianti. Tas, kas atvilcies 15 reizes ir rotas minoritāte. Lielākā daļa Kalniņa SUV kandidātu nāk zem 5-10 dienām. Izbazūnētais vidējais 10 dienas gadā ir mānīgs. Ja kādi 4 čaļi nāk 50 dienas, vidējais smuki velkas uz augšu 🙂
                Attiecīgi šaunamais mājās pienākas labākajiem no tiem, kas ir.

                • Manuprāt mājās turēšanas piešķiršanas dilemmas mokas ir saistītas ar to, ka ierocis ir kroņa un “ja kas” valsts ir 100% līdzatbildīga par negatīvām sekām, jo it kā bija galvenā ieinteresētā iedot viņam ieroci glabāšanai. Tajā pat laikā nevienu neuztrauc, ka 50 000 mednieku tur mājās “garos”, “spicos” pusautomātus. Risinājums būtu ļaut zs kā noteiktai kategorijai pirkt no valsts automātiskos ieročus saglabājot valsts monopolu uz munīciju. Malumedības teiksiet? Nav vairs tie laiki (arī munīcijas pieejamības ziņā). Pārējais uz tiem pašiem principiem kā medniekiem, tikai kontrolē piedalās arī NBS. Rezultātā zs kā pilsonis vnk realizē vai nerealizē savas tiesības un valsts it kā malā. Ja mednieki spēj organizēties un netaisīt lielas ziepas, kādēļ gan zs to nespētu.

                  • +100
                    un ja ZS ir izgājis apmācības utt. viņam būtu jābūt ieroča nesāšanas atļaujai piestiprinātai pie apliecības. Pērku, ko varu atļauties, beidzoties dienestam pārdodu, vai legalizēju caur civilistiem pieejamajiem megānismiem.
                    Šobrīd ir tā, ka augšas ir pateikušas, ZS šaujamais ir glabājams mājās. Ieslēdzas visas iespējamās birokrātijas. Sausais atlikums – rotņiks sapulcē saka, ja gribat varat glalbāt, bet:
                    1. tas būs AK4
                    2. uz mācībām ņemt (lasi pārvietot) nevarēsiet, domāts tikai X stundai
                    3. ilgāk par 3 dienām prom no mājas = ierocis jānodod
                    4. izdomājiet vai tiešām Jums to vajag (lasi – bļa negribu šito gemoroju)
                    utt. pēc saraxta.

                    kungi, tiešām kādam ir mērķis, aizsargāt valsti, kaut vai mikro individuālā līmenī?

                  • nafig man kā zemessargam būtu par savu naudu jāpērk ierocis, par ko šo valsti aizsargāt??! palielielīties citu priekšā? ejat nu ka…
                    arī ar ieroču unifikāciju (apkope, remonts…) būtu gemorojs.
                    ja mums to visiem vajag, tad valsts kā šīs sabiedrības veidojums arī lai nodrošina kārtību, seifus, bunkurus un pašus ieročus ar munīciju! ja valsts to nespēj, tad tiešām jautājums, vai mēs savu suverenitāti esam pelnījuši?..

                    • garamgajejs

                      šeit lēnāk. “Valsts” nav tikai oligarhu intereses. Manā vērtību sistēmā tā sākas ar maniem bērniem, ģimeni, kaimiņu, ciematu, novadu utt.
                      Es atļaušos pats pieņemt lēmumu, kā to visu sargāt arī ja Kalniņš ir kretīns, Ozolinš bremze, Bergmanis aprobežots, Garisons slīpēts un visu viņu boss atklāti prokrievisks.

                    • Tad tu vecīt neesi no kazaku šķiras 🙂 Kazakam būt noderīgam valstij ir gods un ģimenes tradīcija. Saime pati ekipēja kazaku dienestam no zirga līdz zobenam.
                      Jāvienojas kas ir zs – PD karavīra pusfabrikāts vai īpaša sabiedrības šķira ar tradīcijām, principiem, vērtībām, pienākuma apziņu, nesavtību, ziedošanos utt. Tādi kā samuraji vs ekstremālie tūristi valsts apgādē.

                    • esmu ļoti skeptisks par urrā patriotiem, nesavtīgu ziedošanos, lauku komandieriem un mežabrāļiem. domāju, ka ZS jāpaliek stingri valstiskam veidojumam tuvi atvasinātam no PD. to arī pierāda pd (bijušo?) instruktoru piesaiste ZS, kuri šo “patriotu” baru spēj savākt vienībā. labi, uzdevumus var mīkstināt, aprobežojoties ar aizkavēšanas kaujām, teritoriālo aizsardzību un apgādi.

                    • Arī variants, bet tad par to ir visiem jāvienojas. Tikai tad zūd pozitīva atšķirība starp ex-OMD vai ex-PD, kurš tiek mobilizēts un zs, kurš ir brīvprātīgs.

                    • Tādi kā samuraji vs ekstremālie tūristi valsts apgādē <<< atnāca prātā viena grāmata par konkistadoriem, kur autors viņus raksturoja kā "bruņotus uzņēmējus"

                    • sīkie bodnieki būtu labākie, jo viņiem ir ko aizstāvēt tieši šeit un tagad.

                    • Patiesībā, valsts absolūti nepareizi attiecas pret mazo biznesu. Jo tā ir, normālā situācijā tam būtu jābūt vislojālākajam. Par to, vai tā ir, es ļoti šaubos.
                      Bet par tiem konkistadoriem – tas bija domāts par viņu domāšanas veidu.

                      Mans viedoklis – ZS nevajadzētu būt atsevišķai militārai šķirai, kā kazakiem. Drīzāk, man gribētos, lai visiem būtu pašsaprotams, ka vīrietis un dažreiz arī sieviete ir zemessardzē, un, ja nav, tad tam ir pamatots iemesls.

                    • Motivācijas trukuma apstākļos daudzi sevi uz sporta zāli nespēj mobilizēt, kur nu vēl uz ZS. Kara laikā laikā tie paši bariem stāsies ZS, tāpat kad ir “objekts” rausies sporta zālē, lai demonstrētu dāmai sixpack. Līdz ar to, vispirms jāatrod kā motivēt stāties zs, ne tikai tiešā veidā – materiāli, bet varbūt ar kādu īpašu privilēģiju, attieksmi utml.

                    • “objekts” rausies sporta zālē, lai demonstrētu dāmai sixpack <<<< Juris Ulmanis jau visu pateica. Dāmai jāpieprasa sixpack UN zemessarga apliecība.

                      Bet – nu jā. Cik saprotu, atkal igauņi var, mēs – ne visai, utt.

                    • Kalniņu klausoties ” ar katru gadu pieaug..” , tie kuri vēlas var pieņemt šo versiju. Galu galā tikai spēle rādīs rezultātu.

                    • Patiesībā, ja aizrunājāmies par kazakiem, tad drīzāk vajadzētu veicināt PD veidošanu par šādu elitāru kārtu (tāpat kā ārstiem un skolotājiem). Es nezinu nianses, tomēr no malas šķiet, ka arī šeit, tāpat kā ārstu un skolotāju gadījumā, valsts attieksme nav godīga.

                    • arī zemessargs

                      Arī pērkamos ieročus var unificēt, rekomendējot pirkt konkrēto modeli.

                    • arī zemessargs

                      “šeit lēnāk. “Valsts” nav tikai oligarhu intereses. Manā vērtību sistēmā tā sākas ar maniem bērniem, ģimeni, kaimiņu, ciematu, novadu utt.
                      Es atļaušos pats pieņemt lēmumu, kā to visu sargāt arī ja Kalniņš ir kretīns, Ozolinš bremze, Bergmanis aprobežots, Garisons slīpēts un visu viņu boss atklāti prokrievisks.”
                      +1000 Valsts sākās ar cilvēku entuziasmu.
                      “Patiesībā, valsts absolūti nepareizi attiecas pret mazo biznesu. Jo tā ir, normālā situācijā tam būtu jābūt vislojālākajam. Par to, vai tā ir, es ļoti šaubos.”
                      Tāpēc, ka mazie uzņēmēji sitās katrs par sevi (tāpat kā sabiedrība kopumā) un nespēj izveidot savu politisko pārstāvniecību. Tāpēc toni uzdod oligarhi. Domāju šobrīd tieši mazais un vidējais bizness ir vislojālākais, jo viņiem ir ko zaudēt. Lumpenproletariāts var laist uz Eiropu, oligarhi sarunāt vai laist uz Eiropu, bet mazajiem un vidējiem bizness ir šeit un tagad. Viņi to nevar ielikt somā un pārcelt. Viņi ir par sīku, lai ar Putinu runātu.

                    • es negribētu, lai valsts sāktos ar entuazismu. labāk būtu, ja valsts sāktos ar pragmatismu, ka paši spējām, paši varam un varam vieni paši vai ar līdzīgi domājošiem kopā nosargāt sev vajadzīgās vērtības.
                      nezinu arī vai es esmu vērtīgāks kā ex-omd vai tagadējais zs?! bet VB man un pārējiem varētu populārzinātniski kā virsnieks izskaidrot, kas būtu efektīvāks pretošanās spēks- valstiska armija (obligāta/brīvpātīga/profesionāla…) vai decentralizētas, slikti kordinētas patriotiskās vienības ar lauku komandieriem priekšgalā. gan jau katram gadījuman ir savi plusu un mīnusi!

                    • Jebkurš virsnieks tev pateiks ka taktiku pielāgo apvidum nevis otrādi 🙂 Attiecīgi efektīvākais armijas modelis ir tas, kas visvairāk atbilst prognozētai situācijas attīstībai (nākotnes karam), mūsu resursiem un videi. Ģenerāļis, komandieris, kurš saka “neviens negaidīja ka Gruzijā…”, “Kurš varēja paredzēt Krimas aneksiju” ir staigājošais nonsenss. Viņš jau ir zaudējis kauju un viņam jāmeklē sepukku zobens, nevis intervijas jāsniedz. Mūsu apstākļos un ar mūsu resursiem mūs ierobežo trīs lietas:
                      1. mēs nevaram kļūt par protektorātu, kas balstās uz citu valstu drošības garantijām un iztiek bez armijas. Neviens arī nepiedāvā, bet tomēr.
                      2. mēs nevaram attīstīt tādus spēkus, lai vienatnē sakautu agresoru, bet varam likt viņam plānot ļoti lielus, gandrīz nepieņemamus zaudējumus (t.i. dārgi maksāt par guvumu, skat. čečenijas I un II karu, Ziemas karu utt)
                      3. mums ir tikai viena loze, attiecīgi nav tiesību kļudīties, paļauties, nenovērtēt, palaisties, neparedzēt utt

                      No tā izriet, ka a) armija ir vajadzīga b) bez sabiedrības iesaistes (OMD, ZS un jebkurā citā veidā) iztikt nevar c) resursu ieguldījumam ir jābūt PIETIEKAMAM un savlaicītgam

                      Tātad risinājums ir:
                      -sabiedrības militarizācija no skolas – vairāki veidi katram pilsonim kā iegūt aizsardzībai noderīgas iemaņas,
                      – militārie apsvērumi visās nozarēs un jomās no kultūras līdz zinātnei un ceļu remontam
                      – augsta gatavības pakāpe ikdienā – regulāra armija, kas ir kaujasspējīga tik cik nepieciešams nevis kā sanāks.
                      – šķēršļu novēršana aktīviem pilsoņiem (lauka komandieriem) rīkoties lai nodarītu kaitējumu agresoram, līdz pat laupīšanai (ok ekspropriācijām) un nekonvencionālo metožu pielietošanai.

                      Tad, kad visi kopā būs gatavi – armija vispirms, zs aiz viņiem, tad lauka komandieri ar saviem bandītiem un mazgadīgie diversanti kopā ar sirmiem vientuļiem snaiperiem, tad teiksim – mēs esam izdarījuši un paredzējuši maksimāli visu, tagad, lai Dievs palīdz. Viena problēma – lai to panāktu mums vitalitātes, kaujinieciskuma un mērķtiecības ziņā nevis igauņus jāņem par piemēru, bet čečenus.

                    • paldies, VB, ļoti saprotami! tagad tik no mūsu augšām sagaidīt plāna/koncepcijas izstrādi un realizāciju, ieguldot adekvātus līdzekļus.

                    • Neaizmirsti, kad pienāks laiks aiziet uz vēlēšanām , paņemot līdzi 2-3 tos, kuri savādāk neaizietu, sapluso saraksta apakšu, izstrīpo augšu un piekodini darīt to pašu citiem.

                    • esi drošs, ka savu izvēli esmu izdarījis un manā paziņu lokā uz vēlēšanām iet 80-90%. pārējie procenti ir slimi vai izbraukuši no valsts uz to brīdi. un neredzu jēgu plusot apakšu, ja viņi nav pierādījuši, ka gudrāki par augšu 😀

                    • Kā tad apakša pierādīs, ja tu viņus neplusosi? Visās koalīcijas partijās ir pamatīgi jāsapurina, jo tā turpināt nevar. No visiem postkomunistiskiem pusmiroņiem jātiek vaļā.

                    • Jup, tā ir standartsituācija – augšas svītrot, apakšas plusot. Savādāk tās sēnes nevar izravēt.

          • A kas? Ārzemju kolēģi slavē par profesionālismu! Kalniņš (c)

        • risinājums ir dzīvot batā tos pāris gadus

        • Ne jau par nabaga akašku runāju. Bet par shēmu viens kakls, kam droši apstākļi var glabāt 3-6 stobrus

    • arī zemessargs

      Šito palaidu garām. Tātad viens ZS pie sevis mājās var vēl divu ZS stroķus glabāt?

  6. Savulaik te komentēja, ka nafig munīcijas noliktavas būvēt, var kastēs zem klajas debess turēt. Tagad skatos, ka viedokļi mainījušies.

    • Munīciju kastēs (!) improvizētās ārējās novietnēs var glabāt katrā gadījumā (ar fizisku apsardzi uz vietas) kā to pierāda RU un UA. Par bunkuriem mēs te runājam IEROČU UN munīcijas decentralizācijas izpratnē, kas improvizētās galbātuvēs vai izdalot personālam nav iespējama. SE pieredze – rotas krājumu glabātuves bunkuros bez fiziskās apsardzes uz vietas.
      PS Daudzas ZS batu ieroču istabas ir mazāk aizsargātas kā šādi bunkuri, jo a) ir visiem zināmas b) bieži atrodas mazpiemērotās telpās c) apsardze nav diez ko labāka.

      • Starp citu, runājot par infrastruktūras un citu svarīgu objektu apsardzi. Saprotu, ka tagad to veic PD (militārā policija?). Ja būtu OMD, daļēji to taču varētu uzticēt OMD, būtu pamatīgs resursu ietaupījums un varētu arī KBr skaitliski palielināt.

        • Drīzāk nē, jo OMD galvenais uzdevums ir iegūt kvalitatīvu kaujas apmācību, nevis aizbāzt NBS nodrošinājuma sistēmas spēju iztrūkumu. Ja dienests būtu nevis 6-7, bet teiksim 12 mēneši, tad šo to OMD varētu uzkraut.

          • Bet PD mums ļoti maz un lielāka jēga būtu, ja viņi būtu aktīvie durkļi nevis apsargi. VB savulaik propagandēja, ka MP ir pārāk uzpūsta, nekas jau nav mainījies.
            Un ko kara laikā? Visi būs frontē un aizmugurē štābus, tiltus, noliktavas utt utjpr. neapsargās? To darīs policija vai apsardzes firmas? Nesaprotu, kāpēc nevar OMD (ok, varbūt tos ne ar pašu labāko veselību) apmācīt un izmantot objektu apsargāšanai. Mums tāpat kara laikā vajadzēs vairākus tūkstošus cilvēku, kas veic šos pienākumus. Krieviem jau arī OMD nav īsti paredzēts aktīvai kara darbībai. Mums tas varētu atbrīvot miera laikā vairākas simtus štata vietu, bet kara laikā dot vairākus tūkstošus papildus cilvēkus “frontē”, kuriem citādi būtu jāveic aizmugures dienests!

            • kā reiz te noder ZS. šķiet, ka jau tagad to pilda.

            • OMD pēc definīcijas ir jauns cilvēks, tātad perspektīvs apmācībai no izmaksu efektivitātes viedokļa. Sākt izmantot OMD apmācības laiku mazklvalificētai objektu apsardzes darbībai ir tas pats, kas kurināt kamīnu ar ozolkoka klučiem. Par krievu OMD… tos ir aizliegts izmantot karadarbībā ĀRPUS valsts robežām, bet pēc demobilizācijas, būdami iesaukti BS rindās. kara gadījumā tie ir izmantojami pēc vajadzības un bez ierobežojumiem. Vislabāk lokālās apsardzes lomai un vispār teritorijas kontrolei der Zemessardze ko var pastiprināt izdienējušiem OMD, kas vēlāk zaudējuši daļu no veselības kapacitātes. Tā kā OMD mums nav, bet ZS kara gadījumā pamatā papildinās iztrūkstošos PD un arī MP atradīsies darbi, tad ticamāk ka aizmuguri uzdos kontrolēt uz fiksām šaibām izveidotām palīgvienībām no medniekiem 🙂

        • Nu ka pumpēties 50 reizes un pēc tam vardītē 400m, lai vairs nelasītu šādus tekstus!!!!!
          Ja te Latvijā grib izveidot OMD/BMD, tad šie vīri un sievas tikai uz reālu militāru un kaujas sagatavošanu jāmāca. Tavā variantā uz objekta apsardzi var piesaistīt kā vienu no apmācības procesa kā pareizi jāorganizē noteikta objekta vai telpas apsardzību.
          Kaut kāds padomju laika sindroms te dažiem (esmu dusmīgs)!

        • ir tak apsardzes sistēmas un ārpakalpojumi- sardzē patruļā tak nav jēga iet… omd toč jēga izmantot tīri apmācībai. var tikai apmācīt kā apsargāt, kad apsarzes sistēmas atslēgušās vai notiek uzbrukums noliktavām!

        • Agris Purviņš

          Ģenerālis P.Radziņš:
          “Turpretim, ja karaspēks miera laikā nes plašu garnizona dienestu, tad, sākoties mobilizācijai, notiks lieli sarežģījumi un kavēkļi: karaspēka daļas nāksies bez nokavēšanās nomainīt no garnizona dienesta, bet kas viņus nomainīs? Ja karaspēka daļas netiks bez kavēšanās nomainītas, tad viņas nokavēs mobilizāciju; ja mobilizācija netiks pabeigta aprēķinātajā laikā, tad izjuks viss kara vešanas plāns, kura sekas būs neveiksmes un sajukums uz kaujas lauka. Ķirurģisku operāciju izdarīšanai ir vajadzīgi ķirurģiski instrumenti, un ar šiem instrumentiem nevar darīt kādus nebūt citus darbus, jo tad tie sabojāsies. Tāpat arī ar karaspēku nedrīkst darīt citus darbus, kā tikai tieši tos, priekš kuriem karaspēks tiek sagatavots un uzturēts.
          Tātad garnizona dienests karaspēka sagatavošanai dod ļoti maz.”

          Ģenerāļa P.Radziņa rakstu krājums 439.lpp.

          • Radziņš apraksta mūsdienu situāciju – mums ir profesionāla MP un pusprofesionāla ZS (parasti kā saprotu spējīgākie, aktīvākie, labāk apmācītie), kas veic objektu apsardzi. Kara laikā kad viņus vajadzēs “frontē”, kas viņus aizvietos? Un šobrīd miera laikā arī cieš viņu apmācība – tā vietā lai būtu poligonā, sēž sarga būdā.

  7. Karma 😀 Kazaņā gaisā uzgājusi kaut kāda pulvera ražotne vai kas tml.

    FSB – SBY
    1 : 1
    😀

    • tas tik pierāda, ka ieguldījumi kadagas un vaiņodes noliktavās nav velti!

      • Un no kurienes tu kā piemēram Latgales zemessargs papildināsi kaujas komplektu, kad dažu stundu laikā tas tev beigsies? Brauksi uz Vaiņodi?

        • katram zs bataljonam pagrabi/noliktavas/bunkuri pietiek tik priekš pāris stundām?
          nedomāju, ka tik lielas glabātuves vajadzētu būvēt tuvu pierobežai, kur nu vēl atklātas…

          • Normāls nēsājams kaujas komplekts ir ap 180-240 patronas, vairāk nepaņemsi, ja ņemsi visu pārējo ekipējumu. Un kas ir 200 šāvieni? Pa kustīgu figūras mērķi no 200m šaujot stāvus, lai trāpītu ar 50-60% varbūtību jāizšauj vidēji 3 patronas. Vienīgā iespēja taupīt patronas uz trāpījumu – apgulties, bet tad cieš komandiera taktiskais nodoms par manevru 🙂 Jābūt centrālām, tad reģionālām noliktavām, tad garnizona vai bataljona un vēl kara rezervei paslēptai. Pašreizējā situācijā es vispirms būtu rūpējies par munīcijas glabāšanu zemākā līmenī un tad uz augšu. AM rīkojas tā it kā zina, ka tai priekšā ir vēl 25 gadi mierīgas attīstības. Var jau būt, ka LT, EE, FI, SE kristāla bumbas ir aizsvīdušas, bet AM rāda pareizi, tad var sākt no augšējā līmeņa.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s