Antracīta melnums -2

[..] Представители ЛНР также подтвердили информацию о введении внешнего управления, добавив, что налоги от предприятий с украинской юрисдикцией, теперь будут поступать в бюджет самопровозглашенной республики. [..]

avots

vara bungas: Viss kā 1. diskusijas daļā prognozējām.  Blokāde izdevusies.  UA paliek bez oglēm un bez nodokļiem, Ahmetovs bez aktīviem (mazākā nelaime). Separiem pāriet Ahmetova aktīvi un visa peļņa no ogļu eksporta. Viens te paredzēja, ka “asiņainās ogles” nekur pasaulē nepirks, to mes drīz  redzēsim. Vēl UA no blokādes ieguva pamatīgu  škelšanos sabiedrībā.

a.. nu protams,  plusos ir  “vērtību un ideālu uzvara”.

šeit par blokādes rezultātiem detalizētāk

šeit pretējs viedoklis

Kaut ko līdzīgu varam sagaidīt arī LV, tādēļ ir vērts no UA pieredzes  izvilkt esenci un  pierakstīt recepti.

Hibrīdkara (4GW) operācijai vajag:

  1. Visnotaļ pareizs lozungs, kas saistīts ar morālo, tradicionālo, nacionālo, ideoloģisko vai reliģisko vērtību AIZSARDZĪBU, ko jārealizē akcijas veidā  neatliekot, jo pēdējā stunda ir klāt
  2. EKSTRĒMS aizsardzības realizācijas paņēmiens (uz KL pārkāpuma robežas), blokāde, stāvēšana, pieķēdēšanās, ieņemšana utt
  3.  Nopietna finansiāla un fiziska spēka aizmugure protesta līderiem (komersanti, sportisti), līderi var sabiedrībā pazīstami cilvēki (politiķi)
  4. Sabiedrības polarizācija (par akciju vai pret). Tas ka mērķis ir šķietami cēls padara  šķelšanos  dziļāku. Spēka pretdarbība akcijai vairo tās atbalstītāju rindas
  5. Ieinteresētā kaimiņvalsts aktīvi “piespēlē” akcijas rīkotājiem informatīvi u.c. veidos
  6. End state:  ja akcija NAV pārtraukta ar spēku – valsts cieš zaudējumus – imidža vai finansiālos, vai abus kopā, akcijas rīkotāju atpazīstamība pieaug. Ja akcija IR pārtraukta ar spēku, tas kalpo atbalstītāju saliedēšanai, zaudējumi nav izslēgti, akcijas rīkotāju atpazīstamība pieaug jebkurā gadījumā.

Būtiska piezīme: akcijas iniciātori un izpildītaji var būt kā kreisie, tā labējie spēki, nav svarīga programma, svarīga līderu un finansētāju afiliācija.

Advertisements

86 responses to “Antracīta melnums -2

  1. arī zemessargs

    Nākošais solis – tirdzniecības blokāde ar Krieviju.

  2. Rīgā šāda veida akcijas izmēģinājums, manuprāt, nesen notika. Izstāde “Maidana cilvēki” ar šaubīgu rīkotāju, Ņila pašvaldības policijas un vatņiku saspēli atbilstošā sašķeltā informācijas fonā.

  3. Un kā UA varai šo situāciju vajadzēja “izruļīt” ?

    • arī zemessargs

      Ja UA vara pareizi rīkotos, tad līdz tam nenonāktu.

      • Atskaņo savu versiju ko UA būtu bijis jādara. Tikai bez “visus nošaut, tiltus uzspridzināt”.

        • arī zemessargs

          Mans viedoklis ir nemainīgs, visu tirdzniecību un kontaktus vajadzēja pārtraukt uzreiz pēc Krimas aneksijas un oficiāli pieteikt karu.
          Ja nu tomēr karu man neļautu pasludināt, bet ļautu darboties ekonomikas lauciņā, tad es pa šiem gadiem ekstra tempā mazinātu atkarību: meklētu citus importa un eksporta tirgus, pārvilktu energo līnijas, veidotu jaunus savienojumus ar Eiropu, būvētu sašķidrinātās gāzes termināļus utt.

          • Tu tiešām domā, ka UA būtu izdevīgi pieteikt karu RU??

            Vispār RU baigi uzspieda, lai UA to sauktu par pilsoņu karu, tādā veidā atzīstot, ka pašu pilsoņi karo, grib neatkarību. Bet UA to sauc par ATO jeb pretterorisma operāciju, kas RU ļoti nepatīk, jo tādā veidā UA neatzīst problēmas savā valstī.

            • arī zemessargs

              Jā, jo tad nevienam vairs nebūs jautājumu par to, ka ar Krieviju notiek karš, nevis kaut kāda operācija pret kaut kādiem teroristiem. Kara stāvoklis dod iespēju veikt pilnu mobilizāciju un veikt citas darbības valsts pārkārtošanai, lai uzvarētu.

    • Ar spēku. Civilizētās valstīs tikai valsts varai ir tiesības pielietot vardarbību. Protestētāji/streikotāji drīkst mītiņot, izkliekt saukļus, bet ne aizliegt politisko pretinieku mītiņus vai uzņēmumiem strādāt.
      Diemžēl Ukrainā valsts ir nespējīga. Pirms 1.5 gadiem nelielā Karpatu pilsētiņā notika apšaude ar ložmetējiem un granātmetējiem starp 2 privātiem puslegāliem kontrobandistu grupējumiem. Abas puses uzstājās kā Ukrainas patrioti.
      Šeit video redzams, ka grupa jauniešu ar mietiem un akmeņiem uzbrūk citai grupai veču, kuri tāpat ar mietiem, motorzāģi un arī bisi atkaujas. Vai vara nevar nolemt, ka tuvāk par 50 metriem no sliedēm drīkst atrasties tikai darbinieki? Vai 30 miljonu iedzīvotāju valstij trūkst policistu, kas var aizturēt pārkāpējus?

      • Pareizi ir ka cīnīties mēģināja palaižot pretuguni. Es uzskatu, ka “neformāļus” vislabāk neitralizēt ar “neformāļiem”. Ja palaidīsi pogainos, tev fiksi atgādinās par Berkutu, Maidanu, Janukoviču utt Turklāt branta sēne izaugs citur vēl spēcīgāka. Šeit vispār nav policejisku risinājumu, bet ja sākšu runāt par kreatīviem piegājieniem mani šeit nomētās ar caurām kedām.

    • Labs jautājums. Es piekritīšu tiem, kuri saka ka RU tā bija win-win situācija, lai ko darītu UA visu varētu pagriezt par labu kremļa versijai. Vēl vairāk, ja viņi novērstu blokādi vienu iemeslu dēļ, tā tiktu rīkotā citu iemeslu dēļ. Te jau ir tas 4GW skaistums, ka jebkurā gadījumā vinnē tas kurš sāk un kuram inciatīva. Līdz ar to kremļa organizētās “stihiskās” akcijas ir jādzēš ar tik pat labi sagatavotām “stihiskām” pretakcijām, bet nekādā gadījumā ne ar uniformētu spēku. Vēl savlaicīgi (!) jāpārņem kontroli par nemiernieku finanšu avotiem un/vai plūsmu (tikai kontroli, plūsmu traucēt nevajag līdz brīdim). Jānovērš tādu līderu kā Semenčenko parādīšanos, tos ir jācērt savlaicīgi un saknē neļaujot attīstīties un iegūt politisko svaru. Protams ja to darīs rupji ar čekas metodēm rezultāts būs pretējs, un tē vēl viena prasība varas dalībai 4GW pasākumos, kreativitāte, atteikšanās no šabloniem, pārlieka speka nelietošana. Dzīvosim – mācīsimies no UA veiksmēm un neveiksmēm, ko citu lai dara.

      • VB! Tātad Tu sevi identificē ar Ahmetovu/Porošenko? Ja nē, tad kāda ir Tava morāle? Paklausīgi padoties kirhenšteinu/lāču diktātam? Galu galā – ko mums no tā visa būtu jāmācās? Nu nedrīkst iebāzt porošenko/ahmatovu vietā mātes terēzes un tad bīdīt savus tekstus par 4GW. Manuprāt Tu esi tuvu tam, lai pasludinātu par svētu jebkādu varu, arī tad, ja Tavs ministru prezidents ir Čikatiljo…

        • Pajauta ko vieglāku par morāli. Zinu ka ir un samērā normāla, bet tāda pagāniska es teiktu. Bet vispirms izlasi manu atbildi uz iepriekšējo saucienu.
          Ahemetovs/Porosheno mani nesaista tik pat lielā mērā kā Korbans/Kolomoiskis. Un es indīgi pārjautāšu tev vai tu esi par Kolomoiski, kurš ir ieguvējs no Ahemetova krišanas?

          Čikatilo MP? Hmm nu labi par šobrīd amatā esošajiem nerunāsim, bet kā tu pārdzīvoji šķēļi un kalvīti amatos? izbrauci no valsts vai pieteici sauso badastreiku?

          Ja tavas idejas butu īsti morālas, pieprasītas, savlaicīgas utt nevis sektantiskas (sektantisms šeit nav lamuvārds) , tad tu šobrīd vadītu kādu no koalīcijas partijām vai lielāko opozīciju. Ja neizdodas, nesaprot tauta savu laimi un tavu patiesību, apdullināta, nozombēta, tad nekas cits neatliek kā iet sektas ceļu. Arī daudzu pielūgtais Džizes Kraists sākumā bija sektants. Bet mēs pagāni mūs poh, mums ir jāidzīvo, jo mūsu patiesība ir mūsos pašos nevis vadoņos vai idejās. Ja sanāks 100 pagāni tā nebūs pagānu baznīca vai partija tās būs 100 baznīcas. Par elku vai virsaiti varam vienoties, bet tas nav nepieciešams.

          • Patiesība ir kā abpusgriezīgs zobens – ne katrs to var nest… Īpaši jau tādā dekadences laikmetā, kādā mēs dzīvojam. Tāpēc arī esam, kur esam… Un patiesība ir tāda, ka dzīvo un valda stiprie un gribošie. Neatkarīgi no oficiālās ideoloģijas – lai tā būtu boļševisms vai tā saukto “cilvēktiesību” pidarasisms, kas lec kazačoku ar salafismu (monstrs, kas izauga no amerikāņu globālā impērisma labā uzspiestās “demokrātiskās” platformas). Bet pagānu morāle ir vienkārša, skaidra un saprotama. Piemēram šāda: http://www.historia.lv/dokumenti/latgalu-tiesibas-jeb-rigas-arhibiskapijas-zemnieku-tiesibas-teksts-lejasvacu-valoda-un

            • vienkārši un lietišķi likumi. Morāle domāju bija tāda pati – kas sludina sarežģītas, bīstamas vai nelietojamas patiesības, tam kakls.

              • Nu ja – ja kāds sludina pseido-patiesību par labumu no tirdzniecības un administratīvi fiskālas sadarbības ar okupantiem, tad kakls…

                • Lūk, kāda bija tolaik, vadoties no attiecīgām vērtībām un morāles, pati adekvātākā un efektīvākā (pēc vēsturnieku vairākuma vērtējuma) atbilde: https://lv.wikipedia.org/wiki/Kauja_pie_Smo%C4%BCinas

                • A tu kā domāji. No tā ka tu izmantosi vārdu “pseido” katrā otrā teikumā tavs vēstījums stiprāks nepaliek. Ja runājam par ukraiņiem tad viņi iegūst no tirdzniecības ar RU un jau tā svārstīgais UA vēlētājs pats ierullēs valsti RU, ja nenodrošināsi viņam “škvarku un čarku”. Līdz ar to var saprast ka šobrīd UA valdība vnk finansiāli nav gatava aizstāt eksportu/importu, jo RU īpatsvars UA ekonomikā ir ļoti liels. Karot karu ar vienu roku un piebeigt savu ekonomiku ar otru nav labākais risinājums. Ne šobrīd.

                  • Ja to neizdosies izdarīt, tad karš UA būs zaudēts. Tas pats arī attiecībā uz mums. Mēs jau šõdien sakam, ka viss bez izņēmuma bizness ar Krieviju ir sekss bez prezervatīva ar sifilisa un HIV pozitīvu mauku-maniaku-slepkavu. Un teiksim to arī rīt un parīt. Un jo īpaši tad, kad Krievija okupēs Latgali un “politiķi” mēģinās spēlēt nodokļu/nabaga latgaliešu spēlītes…

                  • arī zemessargs

                    “Čarku un škvarku” var nodrošināt, pirmkārt, ja tiek gala ar Ukrainas oligarhiem. Otrkārt ja no valdības būs skaidrs un nepārprotams vēstījums ko atskaņos visi mediji –

                    I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat

                    You ask, what is our policy? I can say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark, lamentable catalogue of human crime. That is our policy. You ask, what is our aim? I can answer in one word: It is victory, victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival. Let that be realised; no survival for the British Empire, no survival for all that the British Empire has stood for, no survival for the urge and impulse of the ages, that mankind will move forward towards its goal.
                    http://www.winstonchurchill.org/resources/speeches/1940-the-finest-hour/blood-toil-tears-and-sweat

                    Kopā ar oligarhu sūtīšanu uz soda bataljoniem jāievieš kara laikam piestāvošs regulējums attiecībā uz sabotieriem, čīkstētājiem un sagrāves propagandētājiem. Viss frontei un viss uzvarai. Vēlēšanas, brīvības un škvarka pēc uzvaras.

                    • Amen. “tiek galā ar … oligarihiem” un ko? cik tālu mēs paši esam tikuši galā ar savējiem, lai mācītu UA?

                    • arī zemessargs

                      Pie mums oligarhu var tomēr nav tik absolūta un oligarhi pieklājīgāki.
                      Mēs kā valsts mācīt nevaram, bet es izsaku savu viedokli kā es uzskatu par pareizu. Latvijā es arī oligarhus uz Kalnciema kūdras raktuvēm nosūtītu.

          • arī zemessargs

            Lai tiktu uz Saeimu ideja ir sekundāra (ja nav galīgi traka neonazi, komuņaķu vai kas ļoti eksotisks, piem. kastu ieviešana pēc Indijas parauga). Svarīgāk ir personas kuras to pauž un cik labi par to parāda/raksta. Es nesolu, ka Valters būtu lielākās opozīcijas partijas vadītājs vai koalīcijas biedrs, bet pa pusmiljonu eiro es viņu Saeimā dabūtu.
            Var arī iziet no pretējā. Piem. Valtera idejas būtu mērenākas vai pat ļoti līdzīgas kādas no esošām partijām. Vai viņš tiktu? Nē. Jo kurš viņu tādu pazīst. Par ko viņš sev reklāmu taisīs?

      • Agris Purviņš

        Ko mēs varam mācīties no UA:
        1) Beidzot sākam būvēt savu armiju;
        2) Pārtraucam jebkādu ekonomiski izdevīgu sadarbību ar Krieviju (gāze, šprotes, nafta, elektrība utt.);
        3) Izraidām no valsts, konfiscējot viņu īpašumus Šķēli, Kalvīti, Lembergu, Savicki, Bērziņu, Šleseri un viņiem līdzīgos.

        Bet patiesībā neko mēs no tā nedarīsim!!!!

  4. akcijai varētu būt kkādi panākumi, ja UA panāks, ka Donbasa akmeņogles starptautiski atzītas par “asiņainajām” akmeņoglēm un neviens nepirks.
    vai pirks krievija?- grūti pateikt, jo ru komersantiem liekus konkurentus nevajag un tas būs tīri politisks lēmums.
    ja ir blokāde, tad vajag līdz galam- atteikties vispār no donbasa kā teritorijas un cilvēkiem, nemaksāt pensijas, noslēgt robežas un turēt fronti! vienīgā donbasa atgriešanās UA sastāvā būtu iespējama, ja tur sāktos sabiedrības nemieri un separi tiktu gāzti, pārējā gadījumā būtu tikai lieks sentiments!

    • Krievija nevis pirks bet sajauks ar savējo un izturgos pasaulē, jo

      Global anthracite supply is falling significantly short of demand

    • arī zemessargs

      Šaubos, ka Krievijai tā ogles vajadzēs. Krievija jau pirms ~10 gadiem savā robežas pusē ar Ukrainu visas šahtas slēdza, jo nebija rentablas.

      • nerentablas tās ir ja tu ieguldi modernizācijā, maksā konkurētspējīgas algas utt, kādēļ to darīt ja UA oglrači par pusvelti riskējot nodrošina piegādes par zemām cenām? Tavas krosenes un jaka par draudzīgu cenu arī rodas ekspluatējot bangladešas un vjetnamas bērnus kamēr firma Asote darbu LV neturpina.

        • ieliekam tirgus loģikā vēl oligarhu elementu. Tātad modernizācija nav, ogļrači par vēdera tiesu riskē, bet oligarhi tam visam pa virsu izsit subsīdijas, lai segtu “zaudējumus” un tas viss dalīti nogulst pašu + varas ofšoros.

          • arī zemessargs

            Tieši uz subsīdijām tās šahtas arī dzīvoja, jo pirms kara nebija rentablas. Oligarhi biedēja visu valsti, ka ja pārtrauks subsīdijas:
            1. ogļrači sacelsies
            2. uzleks cenas elektrība un apkurei
            Ar to aizsedzoties netika nekas modernizēts, bet subsīdijas plūda uz ofšoriem.
            Kad ogļrači jautāja kāpēc slikti dzīvojam – oligarhi atbildēja, ka Donbasa visu Ukrainu un it sevišķi banderoviešus baro.

    • arī zemessargs

      Pensijas un citus maksājumus tiešām nevajadzētu maksāt nevienam, kurš okupētās teritorijās dzīvo un vispār uz šīm teritorijām neviens nav jālaiž. Iekšā kā bēgļus – jā, ārā – nē.
      90% ka nekādi nemieri tur nesāksies. 2/3 iedzīvotāju ir prom, atlikušie ir ne pārāk aktīvi. Ja Krievija no turienes būs prom, tad šo teritoriju ieņemšana ir pāris nedēļu jautājums. Bez maksas separi nekaros.

      • Hibrīdkarā civiliedzīvotāju apgādes uzkraušana pretiniekam, mākslīga bēgļu plūsmas organizācija (iefiltrējot musinātājus, nelojālos utt) skaitās liels panākums. Kamēr RU ir spiesta barot palikušos tā bija UA uzvara, ja visi pārvilksies uz UA tā būs RU uzvara. Separu kaujas spējas tas nekādi neietekmēs.

        • arī zemessargs

          RU nevienu nebaro tāpat, pensionāri saņem Ukrainas pensijas, pārējiem vai jābēg, vai nu jāiet separu formējumos vai nu viņus apkalpojošās struktūrās.

  5. Nu lūk, VB ir iedevis argumentus jebkurai varai jebkurā pasaules malā (pieņemot pēc klintonistu-pidarasu kļiča,ka maskavas spalvainā roka ir gara, aš do palmbīča doķjanutsja možet…) būt mafizai, korumpētai un vienkārši ogolķevšai bandai deklasirovannih eļementov, kurai ir visas “tiesības” jebkurā brīdī, tai skaitā svešai varai iebrūkot valstī un okupējot kādu tās daļu, atrunājoties ar cīņu pret Maskavas hibrīdkaru, vardarbīgi vērsties pret jebkuru pilsonisko opozīciju, kas protestē pret sadarbību ar okupantiem…

    Nez, VB, ja Tu domā, ka Tevis apsmietās vērtības tā vienkāŗši var laist pod atkos, tad kāda sūda pēc vispār vēl jebkas uz šīs pasaules ir svarīgs, izņemot to, kas stāv iekš personīgā izdevīguma diskursa? Ja es būtu ukrainis un Tu man teiktu, ka jācīnās pret “teroristiem” un jāļauj turpināt bīdīt teroristus un bandītus-oligarhus barojošu biznesu, tad es drīzāk kļūtu par “teroristu” nevis par šādai puvušai varai lojālu subjektu!

    Nekas nav nožēlojamāks un pretīgāks par deģenerātu-nodevēju-oligarhu varu!

    • Jā, mūsdienās būt par TĪRU “pilsonisko opozīciju” ir tik grūti, ka pat neiespējami. Jebkādu idealisma sasniegumu var pagriezt pret tā mērķiem un padarīt tā nesējus par tautas nodevējiem. It īpaši, ja ideālu sludinātāji darbojas XVII-XX gs politiskās cīņas metodēm. Tās vairs nekur vairs neder un ir bīstamas pašiem ideālistiem (skat.RU opozīcijas likteni).
      Domāju pirmais, ko ir jādara ir jābēidz ienīst pretinieku. Jāsāk to preparēt un pētīt (modus operandi) kā bīstamu un pretīgu gnīdu. Nedomāju ka serpentologs ienīst čūskas, viņš savā ziņā tās mīl un vislabāk zina kā tās iznīcināt (ja vajag) tā ka pat sarkanai grāmatai nekas neatliks. Attiecīgi eksaltētus cīnītājus par “visu labo pret visu slikto” un uz mucas kāpējus apspēlēs un izģērbs kā bērnus. Paskaties uz SC Rīgā – varas opozīcija, bet panāk savu bez zobentiņu vicināšanas, lienoši un efektīvi.

      Un vispār ideālisma tēvs Hēgels teica:
      “Genuine tragedies in the world are not conflicts between right and wrong. They are conflicts between two rights.”

      • Saskaņa visu panāk tikai tāpēc, ka vara ir amorāla un netaisnīga. Tāpēc ienaidnieks un problēma nav S, bet šis augonis pašu miesā.

        • Tak dari to pašu, tu taču arī esi politiķis,btw atšķirībā no manis.

          • diemžēl, mums viens spēles laukums, bet citi mērķi un resursi, iespējas…

            • arī zemessargs

              Tieši tā. Var iedomāties kā uz laukuma spēlē komandas. SC var žulīties kā grib, lietot neatļautus paņēmienus, pirkt tiesnešus utt. Viņu fani tribīnēs tikai bļaus URĀ un iedrošinās, pat ja viņus pašus apzog. Galvenais kā savējie! Viņiem ir stabils sponsors, kas neprasa tūlītējus rezultātus.
              Savukārt latviešu vēlētājs skatās uz noteikumu un pat morāles ievērošanu. It sevišķi NA un V gala vēlētājs, kas mēra kedu dzelkšņu garumu, pieprasa uzvesties bruņnieciski pat ar ienaidnieku un lamā par katru, pat nejaušu klupienu.

          • arī zemessargs

            Nesanāks. SC vēlētājs visu savējiem piedos. Latvieši tikai daļa savējiem pieļaus un ne tādos kvantumos. Pat ZZS nevar atļauties to, ko var atļauties SC.

    • Agris Purviņš

      Lai ko panāktu ir jāspēj izvirzīt mērķi un to sasniegt. Tauta cienīs tikai efektīvus līderus, kas spēj sasniegt mērķus, nevis lūzerus ar skaistiem ideāliem. Reizēm, lai sasniegtu mērķus ir jābalansē uz smalkas morālo vērtību robežas, kuru pārkāpjot riskē pazaudēt mērķi. Pasaulē tā iekārtots, ka sliktajiem savus mērķus ir vieglāk sasniegt, jo tiem nav morālo vērtību robežas un viņi izmanto “labo puišu” vērtības, ka viņu Ahileja papēdi.

      • arī zemessargs

        Tur tas ideālistu slazds, ka no mums mūsu vēlētājs prasa sasniegt rezultātu, bet tīrām rokām. Nesaprotot, ka mēs neesam vecumvecā tiesiskā demokrātija. Vienā gadījumā vainos kāpēc nav izdarīts, citā – kāpēc darot netika 100% viss perfekti saskaņots, ievērots un brāļa dēla sievasmātei uzņēmums pieder. Līdz ar to arī politika ir tāda laipojoša starp divām galējībām. Rezultātā dabūnam pa purnu no abām pusēm.

        • pilni krātiņi (slazdu) jau ar tiem idealistiem, cik to vēl ir palicis, laiks jau beigties 🙂

          • Risinājums visām pasaules problēmām būtu tad, ja visi labie cilvēki apvienotos un iznīcinātu visus ļaunos.

            • “ļaunums” ir relatīvs. Pie mums pat SC skaitās kreisie, bet NA far-right radikāļi. Izņemsi tos no spēles far right būs V, bet kreisie ZZS. Ja atšaus visus ļaunos, daļa no labajiem kļus par jauniem ļaunajiem. Un tā kamēr nepaliks divi cilvēki uz planētas viens ļaunais, otrs labais. Ļaunums, elle, vēni, sātani utml nepopulārie personāži ir dabai nepieciešami tāpat kā labie kā Iņ un Jan , tos ir jātur rāmjos, bet nedrīkst pagalam iznīcināt vai necienīt.

  6. pilni krātiņi (slazdu) jau ar tiem idealistiem <<< nez, man liekas, ka tur vairāk sīko narkomānu

    • nu, tas jau viens un tas pats 😀
      ideālistus nesaprot un tāpēc viņi nodzeras vai nonarkojas 😀

      • Es sauktu to par, hmm, ļoti virspusēju spriedumu. Kopumā tas jau ir stāsts par ģimenēm un sabiedrības garīgo veselību, kas nepavisam nav smieklīgs.
        Jaunsardzei tur, protams, būtu ko pielikt roku. Nu un pēc jaunsardzes, tad jau pa iestaigāto taciņu par rezerves karavīriem.

  7. Ogļrači turpinās strādāt un ogles tiks pārdotas, izlaidīs caur vairākām valstīm un ieies viņas tirgū. Tas, ka UA atsakās pirkt nemiernieku ogles nenozīmē ka nemiernieki viņas nepārdos citam. Nauda paliek nauda.

    Īstermiņā Ukrainai protams būs ekonomisks šoks, bet es domāju, ka viņi ar to rēķinās. It īpaši šajā laikā, kad notiek AES modernizācijas un kapacitātes palielināšanās, kā arī EU-UA vienota elektrotīkla izveide (kas savā mērā skar arī Baltiju).

    Šeit skaitļi un cita interesanta informācija par Ukrainas situāciju:
    http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-t-z/ukraine.aspx

  8. arī zemessargs

    В Штабе блокады торговли с оккупантами заявили, что приветствуют решение СНБО о запрете перемещать грузы через линию соприкосновения на Донбассе.
    https://inforesist.org/v-shtabe-blokadyi-otreagirovali-na-zapret-dvizheniya-gruzov-v-ldnr/

  9. arī zemessargs

    Jaunumi https://inforesist.org/vzhuh-i-ukraina-nauchilas-obhoditsya-bez-antratsita-iz-ordlo/
    tiesa gan, šobrīd ir silts. Galīgus secinājumus varēs izdarīt nākošajā pavasarī.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s