Post-Maidana konspekts

[..]  Вследствие  описанного  выше  парадоксального  характера  «гибридной»
войны, внешне закамуфлированной под гражданский конфликт, возникает естественный соблазн прогнозировать развитие конфликта в соответствии с  классическими  схемами  и  применить  для  достижения  мира  описанные выше механизмы внутриполитического урегулирования. Такой подход обречен на провал, так как «гибридная» война, на самом деле, не подчиняется логике развития внутреннего конфликта. В стратегическом и оперативном смысле «гибридная война» является в полной мере спланированной военной операцией одного государства против другого и развивается в полном соответствии с логикой «классического» спланированного и руководимого из единого штаба военного вторжения.[..]

Евгений Дикий,  UA bataljona Aidar rotas komandieris

avots

vara bungas: Obligāta lasāmviela (basic) visiem   interesentiem par 4GW, ko citi sauc par hibrīdkaru. Ukraiņa raksts tapa sadarbībā  LT  Nacionālās aizsardzības akadēmiju, tātad ir pietiekami politkorekts un piemērots izmantošanai NATO valstīs, t.sk., LV.  Daudzas tēzes jau agrāk skanēja VB, bet rakstā  tās ir apstiprinātas ar UA praktisko (bēdīgo) pieredzi. Glavenais, manuprāt, saprast pašiem un ieskaidrot politiķiem (ja tiēšām nesaprot), ka hibrīdkarš neaprobežojas ar informatīvo karu (propagandu, kiberdraudiem, sankcijām, troļļošanu utt) tam ir un vienmēr būs noslēdzošā militārā fāze, ko jāgatavojas neitralizēt  NEKAVĒJOTIES (laika solis mērams stundās)  balstoties (ar lielu varbūtību) galvenokārt uz  savu bruņoto spēku spējām, tos SAVLAICĪGI attīstot un PRO-AKTĪVI pielietotjot. Tas ko pie mums bieži nesaprot vai negrib saprast – arī hibrīdkarā šauj, bumbo, iet uzbrukumā, atkāpjas, aizstāv pozīcijas utt. Pretinieks turklāt ir ne mazāk dzīvelīgs kā Daesh, bet sabiedrotie nelabprāt iesaista savus kājniekus un SOF “iekšējos konfliktos”.

Ja sekojam raksta autora domai un rekomendācijām hibrīdkara militārās fāzes pašā sākumā NBS būtu (1) preventīvi “jāieņem” visas galvenās apdzīvotās vietas, (2) jāsāk apsargāt visus stratēģiskās nozīmes un galvenos vietējās nozīmes infrastruktūras objektus, (3) jānodrošina ceļu bloķēšanu un transporta plūsmas kontroli, kā arī (4) jānodrošina  “nemiernieku” izspiešanu ārpus apdzīvotām vietām un to iznīcināšanu, un vēl (5) jānodrošina “zaļās” robežas kontroli. Tam visam vajadzēs ABC = A-daudz + B-labu + C-karavīru.

Un vēl viens UA novērots faktors, kura izpausmes sen redzamas  arī LV

[..] группой активного влияния, которой отведена значительная роль в ранних стадиях инвазии, является местный крупный и средний капитал, в своей финансовой деятельности тесно связанный с Россией. [..]

Ibid

PS Raksts ir samērā īss tikai 126 lpp, tomēr tie, kas jūtās zinoši ģeopolitikas jautājumos (želējpuikas) var mierīgi izlaist pirmo sadaļu un sākt lasīt no 45. lpp.,  bet dienesta pienākumu nomocītie (zemessargi)  pat no 79.lpp 🙂

Savukārt tiem,  kuri rok dziļumā ieteicams iepazīties ar  korporācijas RAND viedokli par hibrīdkaru Baltijā

[..] There are a wide range of activities and tactics that could be covered under the above definition of hybrid warfare, including cyber warfare, propaganda, proxy warfare (meaning use of third-party, nonstate actors), and a conventional invasion backed by political subversion [..]

Advertisements

35 responses to “Post-Maidana konspekts

  1. Tomēr te acīm redzami ir aprakstīta cīņa ar sekām, bet būtu ļoti interesanti apskatīt, kādi ir iespējamo nemieru cēloņi un priekšnoteikumi. Pēc būtības, arī Krievijas vara ir atzinusi pēc Krimas, ka tādu pašu scenāriju neatkartos, ja nebūs vietējo iedzīvotāju atbalsts. Tas nozīmē, ka vietējo iedzīvotāju noskaņojums ir ļoti svarīgs un to var manīt tikai un vienīgi sakārtojot valsts iekšējos procesus, padarot valsts nodrošinātos pakalpojumus taisnīgus uz efektīvus, bet attiecības starp valsts un cilvēku, abpusēji izdevīgus.

    • Jā, tieši tā, raksts ir par poltiķu tuvredzības sekām, kuru likvidācijā jāiesaista armiju. Gribētos teikt, ka karavīriem ir vienalga kādi bija priekšnoteikumi un kur tieši kļūdījās valdība, bet laikam tas mūsdienās vairs nav pareizi – jāskatās plašāk, lai labāk izprastu uzdevumu. Jāsaprot, ka lai sasniegtu hibrīdkara mērķus patiesie, īstenie nemieri nav nepieciešami, bet tikai vēlami. Vajadzīga neliela šūmēšanās informatīvam fonam, kaut nelielai atbalstītāju motivēšanai, scenārija ticamības pastiprināšanai. Tādēļ arī autors brīdina no kārdinājuma mazohistiski meklēt patiesos cēļoņus, pielabināties utt. Pirmkārt kaut ko vienmēr var atrast, nav pie mums nekādas saskaņas un atiecību paradīzes. Otrkārt, nekāda pēdējā brīža integrācija nelīdzēs, jo agrāk vajadzēja.
      Es iedalītu “nemieru” (tikai pēdiņās) cēļoņus trīs grupās:
      1- mākslīgie – kā jau rakstā minēts svarīga ir TV bilde nevis notikuma fakts. Iestudēts sižets uz Rīgas silueta fona var būt pietiekams iegansts, ja ir vēlme to izmantot. Uzsveru – RU speciālo operāciju spēki ir tieši radīti šādu scenārīju īstenošanai, tie nav muskuļu maisi ar IQ kā bulterjēram, katrs SOS karvīrs spēj patstāvīgi izveidot, organizēt, apmācīt un profesionāli vadīt vietējo atbalstītāju grupu.
      2 – daļēji pamatotie – var būt provokācija, neveiklu varas gājienu izmantošana, pārspīlēšana utt. LV apstākļos zināmu atsaucību varētu gūt viss kas saistīts ar nepilsoņu ekonomiskām interesēm, ru-skolām, ru-bērniem, 9.maiju. Lielu efektu tas tomēr neradīs, tādēļ pamatotie cēļoņi ar lielu varbūtību netiks izmantoti kā galvenais motīvs.
      abi iepriekšējie kopā – ideāla kombinācija hibrīdkaram. Piemērs – UA antracīta blokāde. Ņemam reālu problēmu (UA attiecības ar okupētām teritorijām), pārspīlējam to līdz absurdam, sašķeļam savējo nometni, noliekam valsti energokrīzes priekšā ziemas vidū, izaicinam varu uz vardarbību, atbildam uz vardarbību un aiziet.

      Līdz ar to mana pārliecība ir, ka visus cēļoņus “nemieriem” mēs nekad nenovērsīsim (jaunus gan nevajadzētu radīt) un jebko, kas iet pāri strīpai ir jāuztver kā militāru operāciju, attiecīgi militāri reaģējot. Par to arī ir Dikija raksts, es to pārlasīju divreiz un visiem iesaku lasīt divreiz.

      • Jā, izlasīju RAND viedokli. Tomēr pie mums sabiedrībā nav noskaņas un vēlēšanās pievienoties Krievijai, tie paši nepilsoņi (ap 300 000) vai Krievijas pilsoņi, kas varētu būt ap 20 000, nevēlas ne tikai pievienoties, bet pat braukt dzīvot uz Krieviju. Liela daļa KF pilsonību ņem tikai dēļ pensijas. Līdz ar to karaspēka ienākšana nevar noteikt uzreiz. Nepieciešams sagatavot sabiedrisko domu un paskaidrot cilvēkiem, kāpēc pēc karaspēka ienākšanas un teritorijas ieņemšanas kritīsies dzīves līmenis tiem pašiem KF pilsoņiem. Ņemot vērā, ka mums visa televīzija pieder vai nu ASV (netieši), piemēram LETA un BNS pieder Igaunijas uzņēmumiem, vai valstij, tad Krievijai nav iespējams tik lielā apmērā kontrolēt sabiedrības domu. Protams, teorētiski Krievija varētu Latvijas teritoriju ieņemt brutāli ar spēku, bet tad tas noteikti nebūs hibrīdkarš.

        • Un ja nebūs nekādas “ienākšanas”? Ja piemēram vietējo Gapoņenko, Sudrabas, Urbanoviča, Lemberga, Gribules “valsts glābšanas koalīciju” atbalsta daudzskaitlīgi, bet mazrunīgi bruņoti vīri civilā (ticamāk ar “atspiestiem” g36 rokās). Šāda scenārija skaistums ir apstāklī, ka tam nav vajadzīgs patiešām plašs atbalsts ne no vienas kopienas, galvenais, lai nav organizētas un centralizētas pretestības. Ārēji pirmajā brīdī nekas nemainīsies, ne karogs, ne himna, ne Dziesmu svētku tāme.

          • Izveidot ļoti plašu ‘valsts glābšanas’ koalīciju ir sarežģīti, jo kāds no daudzajiem sāks runāt. Lai parādītos daudzi zaļie cilvēciņi, Kozlovskim būtu jāpavēl robežsargiem aizvērt acis, Bergmanim jānodrošina ka armija un zemessardze nešauj, turklāt arī prezidentam un premjeram būtu skaļi jāatbalsta pavēles padoties.
            Ulmanis varēja rīkoties viens. Šodienas Latvijā ir vajadzīga daudzu top cilvēku nodevība, lai īstenotos tavs scenārijs.

            • Pamaini secību. Nevis poltiskā destabilizācija, kurai seko “valsts glābšana” un zaļie cilvēciņi, bet vispirms zaļie cilvēciņi, kuru nodarīto postu apņemas minimizēt “valsts glābšanas koalīcija” (skat. oligarhu lomu Donbasas okupācijas sākumā, kas vilka laiku un centās sarunāt) . Tādēļ arī vajag katraj valstij apolitisku stabilizējošo spēku, galējo līdzekli, “rezerves izletni” – spēcīgu armiju, kuras vadība vadība nebūtu viegli ievainojama (atceļama formālu, bet pamatotu iemeslu dēļ).

              • Zaļo cilvēku parādīšanās Latvijā ir iespējama BBC izspēlētā Daugavpils scenārija gadījumā. Tas nav iespējams ne Alūksnē, ne Valmierā, ne Ventspilī. Pēc Ukrainas šis variants ir tik acīmredzams, ka gan Iekšlietu gan Aizsardzības ministrijai jābūt ducim plānu kā rīkoties.

                • Pat Daugavpilī vai Rēzeknē būtu grūti organizēt tādu zaļu cilvēciņu parādīšanos……Krimā viņi jau bija uz vietas, vajadzēja tikai iziet ārā no armijas bāzes un aiziet līdz vietējām Ukrainas pašvaldības ēkām. Donbasā situācija jau stipri grūtāka, bet tomēr blakus Rus robeža kura tiek ļoti slikti apsargāta un gandrīz nekontrolēta, pietam Doņeckā nebija nekādu pamatīgu pretspēku kas būtu lojāli Kiejvai.

                  Mums ir gan robeža normāli patrulēta, gan ZS vienības dislocētas Daugavpilī un Rēzēknē……pāri robežai tikt viņi nevar, ja vien nav īsts oficiāls karš. Kaut kādus vietējos Daugavpils dumpiniekus sadabūt?? Nu ok, cik tādus viņi sadabūs (Doņeckā bija gandrīz 1 miljons iedzīvotāju, Daugavpilī nieka 94 tūkstoši, potenciālais kandidātu saraksts 10 reizes mazāks). Pat ja dabūs tos 100 bandītus, ar ko viņus apbruņos?? Latvijā atšķirībā no Ukrainas ieroču kontrole tomēr ir stingra un pamatīga, un viņu pretieniekiem (Policija +Daugavpils ZS) ir tomēr normāli automātiskie ieroči. Vēl Latvija ir maziņa, nebūs ilgi kamēr apkārtējie ZS bati atnāk palīgā. Vienīgais uz ko šādi ”zaļie” elementi var cerēt ir uz mūsējo negribēšu pretoties, kas tomēr ir mazticama, jo tie paši vietējie zemīši atceras kas notika kad Ulmanis pavēlēja nepretoties……pretosies pat ja nebūs pavēlēs.

                  • Ja kontrabandas cigaretes, alkoholu var dabūt cauri robežai- un diez vai samērā lielo skaitu smēķētāju, no kuriem daļa patērē kontrabandu- spēj nodrošināt vietējie, kuri varbūt pāris blokus var salasīt, tad kālab lai nebūtu iespējams dabūt cauri vieglos strēlnieku šaujamieročus? Vēl alternatīvie avoti ir cilvēki kuri nodarbojās 2. Pasaules kara relikviju meklēšanu, kolekcionāri, salidojumi- tirdziņi.

                    • arī zemessargs

                      Kādi relikviju mednieki. Kurš Rīgas ostu kontrolē? Čekists Loginovs un tagad viņa pēcteči. Var arī kā diplomātisko kravu ievest. Tāpat var ievest ar kuģi “jūrniekus”, “tūristi” var sabraukt no visas ES.

                  • arī zemessargs

                    Un ja no varas iestāžu puses notiek apzināta sabotāža un pirmkārt situācijas eskalācijā tiek vainoti tie, kuri mēģina to novērst?
                    Arī man politiskā terora scenārijs liekas visreālākais, proti, notiek destabilizācija, kuras novēršanai tiek izveidota “tautu saskaņas valdība”. Sabiedrība būs nobijusies un gatava uz daudz ko, ka tik miers.

                    • “Arī zemessargs” Es vienkārši vispārināju. Bet piekrītu, jūsu izteiktajam viedoklim.

        • nu tur vēl ir jautājums, vai Leta/Bns tiešām kontrolē igaunis

      • Analizējot Ukrainas notikumus, arī šajā brošūrā tiek ignorēts pats sākums. 2013.g. 27. oktobrī Putins izsauca Janukoviču uz Sočiem ‘uz sarunām’, nākamajā dienā vēl parunājās, līdz viens uz otru pat paskatīties nevarēja. Pēc tam Janukovičs pateica, ka Ukraina neparakstīs tirdzniecības līgumu ar ES, bet stāsies Krievijas muitas savienībā. Zinot Janukoviča korumpētību, var tikai iedomāties ar ko Putins piedraudēja, lai Janukovičs nostātos pret saviem oligarhiem.

        Latvijas politiku ietekmē Lembergs, par kuru Putinam arī ir kaudzēm kompromāta. Ja pie sienas piespiestais Lembergs prasīs ZZP lēkt pa logu, Kučinskis klausīs uzreiz. Jautājums vai Putina/Lemberga pavēles pildīs prezidents un aizsardzības ministrs?

        • Brošūrā visas tās aizkulises tiek ignorētas, jo autors nav iekšpolitikas vai vēstures eksperts, bet specializējas krīzes risinājumos 🙂
          Kas attiecas uz LV iekšpolitiku, joprojām klusēšanas plīvurs ir par šo tikšanos, kuru neviens politologs neuzdrošinās komentēt.

          • Tās tikšanās ir oficiālas, piedalās daudz cilvēku, kuri turklāt ir eksperti, t.i. tehniskie speciālisti. Tādās sapulcēs valsts apvērsumi netiek apspriesti.

            Bīstamākas ir slepenas tikšanās starp Krievijas premjera vietnieku un trīs ZZS ministriem, par kuru saturu nezina pat Ārlietu ministrija.

            • Nav runas par apvērsumu. Ir runa par kontaktu meklēšanu, taustīšanos, štukošanu, shēmošanu. Varbūtība, ka notiks “iebrukums pēc ultimāta” ir pietiekami zema, toties kursa maiņu (baltkrievizāciju, ru-sapratēju nākšanu pie varas) var mēģināt panākt caur militāro šantāžu un politisko, ekonomisko destabilizāciju. Pašu imunitāte mums ir zema, viss aizlienēts no citiem (sabiedrība kāri tver katru Donalda vārdu, bīstas no vēlēšanām citās EU valstīs un nevar sagaidīt vieskaravīrus).

              • Piekrītu ka sabiedrībai ir zema imunitāte. Rindas pie Swedbankas bankomātiem, AAA ievēlēšana pēc stipendiju un Jūrmalgeitas skandāla neko labu neliecina.
                No pozitīvā viedokļa, Latvija nenobalsoja referendumā par pensiju dubultošanu un 2008. gada krīzē vainojām paši sevi. Līdz ar to iespēja, ka sabiedrība atbalstīs baltkrievizāciju, t.i. izstāšanos no NATO un ES, ir maz ticama.

                • Nu tad viss ir kedā, no konvencionālā sargā vieskaravīri, pret hibrīdo pašu slinkums 🙂 Tikai Krima un Donbasa radikalizējās no 2 līdz 10 ballēm ļoti īsā laikā un bez īpaša pamata. Sabiedrība nerīkojas visi kā viens, rīkojas mazākā – aktīvākā daļa, pārējie pieslejas uzvarētājam.

                  • Krima un Donbass būtu salīdzināms ar Daugavpili pagātnē, ne šodien. 1996. gadā Daugavpilī ieejot telpā ar vairākiem cilvēkiem pateicu “Labdien!”. Visi palika stīvi, nezināja ko atbildēt, iestājās neveikls klusums, jo nekad ikdienā nebija dzirdējuši latviešu valodu. Precīzi to pašu piedzīvoju Luganskā 2011. gadā, kad pateicu “Доброго ранку!”. 20 gadu laikā viņi ukraiņu valodu tā arī nebija lietojuši, prātā dzīvoja Krievijā un nebija no tās atdalāmi!

                    Latvijas krievi šodien saprot, ka neatrodas Krievijā. Ceru, ka šis fakts ierobežo Krievijas specdienestu iespējas sarīkot ‘revolūciju’.

              • Lūk arī vecie Krievijas draugi no NATO-Krievijas “attiecību restartētājiem” grib palīdzēt LR virzīšanā uz RU “saprašanu”: http://www.lsm.lv/lv/raksts/zinju-analiize/zinas/domnica-japaplasina-krievvalodigo-tiesibas-lai-cinitos-pret-hibridkara-draudiem.a225500/?utm_source=draugiem&utm_campaign=news&utm_medium=admin

                Tie paši frukti, kuri gaišās nākotnes vārdā piespieda Latvijai pēc okupācijas armijas izvešanas nelikumīgi atstāt šeit krievu virsnieku kolonnu…

                • arī zemessargs

                  RAND, vērtējot krievvalodīgo stāvokli, atsaucās uz liberastu lapeles rakstiem.
                  Diemžēl liberasti un arī anglosakši kopumā visu laiku uzskata, ka ja mēs piekāpsimies, tad arī pretējā puse piekāpsies. Fufelis attiecībā uz krieviem vai musulmaņiem. Viņiem vienmēr būs slikti, ja vien nespārdīs. Ja baidīsies, ka spārdīs, viss būs labi.

                  • Svarīgi norādīt, ka RAND ignorē “krievvalodīgo” patieso izcelsmi Baltijā – koloniālā minoritāte. Tā nav nezināšana, bet apzināta nevēlēšanās novērtēt un risināt problēmu pēc būtības. Resp. – čalim sifiliss, bet RAND diagnosticē “nacionālistisku paranoju” paraksta psihoterapiju…

                    • Ok, nosauciet kaut vienu rietumu domņīcu, kas izprot stāvokli LV labāk par RAND un to pauž. Es tādus nezinu, tādēļ ir vnk jārēķinās, ka šāds, ja ne nepareizāks, viedoklis ir bija un būs uz galda rietumu policy meikeriem, kas attiecīgi rīkosies un mums to ir jāņem vērā.

                    • Es arī šobrīd nevaru nosaukt. Un tas nozīmē tikai vienu – mums kā kopienai, latviešu kopienai, joprojām nav savu interešu starptautiska rupora. Tas ir traģiski. Jo tā izveidei nevajadzētu nemaz daudz. Pietiktu, ja kādi 100 biezāki džeki regulāri, vismaz gadus 5, mēnesī kādus 100-200 eiro iztērētu nevis cigāros un citā huiņā, bet ziedotu šada lobija darbībai…

                    • arī zemessargs

                      Kam vajag tie izprot, problēma nav saprašanā, bet politiskajā uzstādījumā. Nedrīkst atklāti paust, ka viena daļa no šejienes jāsviež prom.
                      Atkārtošos ar savu veco pieredzi tikšanās ar EDSO pēcuzraudzības misijas pārstāvjiem. Delegācijā dāņi, nīderlandieši un bēgļi. Tikšanās ar politiķiem vēlāk, tur īsti sarunas nebūs, tik roku paspiešana. Pirms tam īsa tikšanās ar ierēdņiem un dažiem deputātu palīgiem.
                      EDSO delegācija: jums jārīkojas saskaņā ar Eiropas praksi.
                      Es: vai par Eiropas prakses piemēru mums ņemt operāciju “Melnā tulpe” Nīderlandē https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Black_Tulip
                      EDSO pārstāvji no Nīderlandes palecas par pusmetru un aizrijas, iestājas klusums.
                      Es: …vai labāk mēs apskatīsim vācu-dāņu attiecības Dānijas atgūtajās provincēs pēc 2. PK.
                      EDSO dāņi nosarkst.
                      Mūsu ierēdņi nobāl…
                      Iestājās neveikls klusums. Beigās drosmīgākais no EDSO piedāvā pāriet pie korupcijas jautājumiem, tiesu reformām utt.
                      Pēc pasākuma ierēdņi un kolēģi no parlamenta saka, ka dēļ manis tagad būs starptautisks skandāls un viss pagalam. Kas bija īstenībā? Tukšs ziņojums ar tām pašām frāzēm par problēmu eksistenci, tomēr labo progresu un labo gribu un blablabla. Priekš kam mūsējiem vajadzēja pazemoties, ja rezultāts tik un tā bija zināms? EDSO bija uzstādījums uzrakstīt tā, lai ar Krieviju nebūtu problēmu un viss. Viņi labi zina, ka problēmu nav.

                    • Krievija pati ir EDSO un maksā brangu naudu tās uzturēšanai, attiecīgi arī attieksme.

                    • arī zemessargs

                      Ja EDSO sāk dot atzinumus par naudu, tad var arī pārtraukt ar viņiem jebkādu sadarbību. Ieguldām tad naudu PR kantorī. Tikpat labi viņi no Ādolfa arī naudu ņemtu un stāstītu, ka reihā nekāda antisemītisma nav, bet lēģeros baro ar desiņām, baltmaizi un marmelādi… savukārt Latvijā vāciešus diskriminē ar to, ka neļauj hitlerjūgenda formās staigāt. Genocīds gatavais!

                    • Otto Ozols arī pamanījis RAND kaitnieciskos ieteikumus:

                      Briesmīgākais ir tas, ka RAND speciālisti būtībā ignorē daudzu ekspertu sen atzīto – Krievija aktīvi izmanto Hitlera Vācijas īstenoto “tautiešu politikas” metodes. Lai šķeltu un novājinātu potenciālās agresijas upurus tiek masīvi izmantoti meli par “tautiešu apspiešanu, diskriminēšanu un pazemošanu.” Kremlis pret Baltijas valstīm šo metodi izmanto jau ilgstoši, tas nav nekas jauns vai pārsteidzošs. Par to ir rakstījuši daudzi – grāmatas “Jaunais aukstais karš” autors, pazīstamais britu pētnieks Edvards Lūkass (4), cienījamais somu žurnālists, grāmatas “Maldināšana. Latvijas gadījums” autors Juka Rislaki un citi. Viņu zināšanu līmenis ir visdrīzāk ir daudz dziļāks par RAND speciālistiem, lai kas arī viņi būtu.

                      http://www.delfi.lv/news/comment/comment/otto-ozols-asv-armijas-konsultanti-apdraud-asv-un-latvijas-drosibu.d?id=48566795

                      P.S. Simptomātiski, ka ĀM un AM stratēģiskie virtuzauri klusē…

                  • Šeit ne par mums ,bet par to pašu problēmu: If the response to every problem is denial, and the response to anyone pointing to the problem is opprobrium, legal threats or hilarity, it suggests that Europe is not going to make the softer-landing it could yet give itself in addressing these issues. https://www.gatestoneinstitute.org/9988/sweden-trump

  2. механизмы внутриполитического урегулирования
    ———————————————————
    Ja pēc 2014. gada 27. februāra pusdienlaika, kad Krievijas spetznazs ieņēma Krimas parlamentu, kādam vēl šķita ka tā ir iekšpolitiska problēma, tā ir paša vaina. Ukraiņu virsnieki sēžot kazarmās par zaļajiem cilvēciņiem kas stāvēja aiz sētas teica, ka viņi runā krieviski, braukā ar BTRie un kamaziem, bruņoti ar kalašņikoviem, viņi droši vien ir Ukrainas armija.
    Paši ukraiņi galvenokārt vainīgi savas valsts [gandrīz?] padiršanā. Kad 2011. gadā Kijevā taksists stāstīja par Janukoviča zoodārzu un dāvanām no zelta, nenoticēju. Esam jau pieraduši, ka Latvijā mēs zinam cik maksā Zatlera sievas pasūtītais vīna skapis. Ukraiņiem toties likās normāli, prezidents kļuvis par miljardieri, ģenerālprokurors par multimiljonāru un ka deputātiem imunitāte ir uz mūžu.

  3. Lielajiem monopolistiem-elektroapgādei,gāzei liek darboties atvērtā tirgū,bet atkritumu bizness virzās uz monopolu un neviens neiebilst.Kādreiz filmās rādīja, ka spiegi(izlūki) rakņājas pa miskastēm un atrod noderīgas lietas.

    • Tagad arī rakņājas, bet PIRMS “zelts” nonāk Getliņos, citādi tur paverās pārāk liela izvēle 🙂 Jums ofisā ir papīra smalicinātājs? Nav? Jāsāk ar to.
      Par to monopolu, cerams ES mūs iependeļos paradīzē arī šajā jomā.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s