Graudiņi no smilškastes

Janvāra beigās Varšavā vairāku NATO valstu  militārpersonas  piedalījās  virtuālā taktiskajā izspēlē,  ko veica ar  taktiskās simulācijas programmas (virtuālā “smilškaste”) “HEGEMON”  palīdzību. Līdzīga izspēle savulaik tika organizēta arī LV, bet šoreiz pasūtītāji bija poļi. Izspēli organizēja Polijas Kazimeža Pulaska fonds (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego) un ASV Potomakas fonds (Potomac Foundation), kas, kā zināms, konsultē arī mūsu AM. Taktiskās izspēles  laikā tika  imitēta Krievijas agresija pret Poliju un Baltkrieviju. Saskaņā ar  scenāriju iebrukums notika arī Baltijas valstis, tomēr šoreiz tās bija sekundārs mērķis.
Diemžēl publiskajā telpā mēs nesagaidīsim  atkaiti  par izspēles rezultātiem, jo  tā  tiks nodota Polijas aizsardzības ministrijai  un ASV.  Tas ir  loģisks un saprotams solis, jo secinājumu ieviešanai dzīvē var būt sensitīvs raksturs.  Tādēļ mums LV atliek pa kripatiņai atlasīt atklāto avotu ziņas.

Neliels ieskats pasākuma norisē  atrodams belarusdigest.com vietnē šeit  un  ir ievērības cienīgs ar to ar to, ka tā autors personīgi novērojis izspēles notikumus.

Galvenie secinājumi no raksta:

  • BY teriorija ir reģionālās drošības atslēgas punkts (viens no vairākiem- VB);
  • RU 1.tanku armijas atjaunošanai ( ap 700 tanku, nākotnē arī T-14 )  ir stratēģiska ietkme uz drošības situāciju visā reģionā;
  • RU 1.tanku armija sasniegs operatīvo gatavību 2017.gada pavasarī, bet  septembrī tās vienības piedaļisies mācībās  “Zapad-2017” .
  • Izspēles scenārija sākumu ievada  apvērsums BY , kā rezultātā divvaldības apstākļos pro-kremliskais līderis (ne Lukašenko) acinās RU uzsākt intervenci BY;
  • Reaģējot uz RU intervenci BY, NATO aktivizēs ātrās  reaģēšanas spēkus (5000 līdz 13 000 karavīru, nākotnē līdz pat 40 000), kas tiks nosūtīti  Baltijas valstu aizstāvēšanai. Šādu soli kremlis interpretēs kā gatavošanos uzbrukumam RU un centīsies šo gatavošanos savlaicīgi izjaukt preventīvi  iebrūkot 3B;
  • Scenārija ietvaros Lukašenko režīms netiek uzskatīts par pro-kremlisku;
  • Situāciju kopumā raksturos  augsta politiskā nenoteiktība un apjukums;
  • Viens no pirmajiem Rietumu atbildes soļiem uz RU iebrukumu BY varētu būt RU  atslēgšana no SWIFT starpbanku sakaru sistēmas;
  • Secinājums: BY stabilitāte ir 3B drošības garants.

Daži augstāk minētie punkti  ir strīdīgi, citi zināmi, lielu atklāsmju  tur  nav un nevar būt,  ņemot vērā, ka taktiskā izspēle tika balstīta tikai uz atklāto avotu informāciju (vienību dislokācijas vietas, spēks, sastāvs  bruņojums, komandvadības ķēde utt) un , iespējams, Aukstā kara laika vienību un tehnikas  raksturlielumiem, kā arī  taktiku, jo “Hegemons” ir samērā veca programma.

Raksts belarusdigest.com ir ilustrēts ar ekrānšāviņu, kuru tās autors , iespējams,  uzņēma šo mācību laikā. Paturot prātā, ka bilde var būt ne-autentiska (tomēr neko līdzīgu Google neatrod) der rūpīgāk ieskatīties tur redzamajos  simbolos:

pl1

NATO un neitrālos spēkus simbolizē zilie, gaiši zilie  un zaļganie tāisnstūri, pretinieku – sarkanie taisnstūri. Vēršu uzmanību uz neaprakstāmas krāsas kantainiem pleķiem (izskatās kā ēnas), kas iespējams simbolizē  vienas un tās pašas kustīgas vienības prognozējamo nākamo atrašanās vietu.

NB Izspēles scenārijs neiekļauj NATO internacionālās bataljona kaujas grupas un US spēkus, kas drīzumā tiks izvietoti 3B.

Konkrētajā ekrānšāviņa uzņemšanas brīdī nav grūti pamanīt, ka kamēr BY teritorijā jau ir pārpludināta ar “sarkano sērgu” Baltijas valstu teritorijā darbojas tikai dažas pretinieka vienības. Tas nozīmē, ka notikumiem BY ir rūpīgi jāseko, lai  nezaudētu vērtīgo laiku. “Sarkano” galvenie spēki dalās trīs lielajos grupējumos, ko  nosacīti var nosaukt: A – Baltijas jūrā (jūras blokāde un desanta nodrošināšana), B- Minskas-Grodņas reģionā (iebrukuma PL un LT triecienspēks), C- Pleskavas-Ostrovas reģionā (papildspēki B grupai un iebrukums LV). Tikpat svarīgi ir atzīmēt, ka Kaļiņingradas grupējums ir neaktīvs un koncentrēsies uz sevis aizstāvēšanu.

pl2

pl4

LV robežu C grupējuma vienības šķērso viegli prognozējamās  vietās izmantojot A-13, A-12 un A-6 šoseju (uz kartes C-2) turpinot kustību LT robežas virzienā un A-2 šoseju (uz kartes C-1) turpinot kustību Rīgas virzienā, kā arī iefiltrē diversantu un triecienvienības (C-3) Daugavas kaskādes HESu aizsprostu ieņemšanai (tos neviens, ne NBS, ne  NATO, ne RU pie veselā saprāta nekad nebumbos, tādēļ tie faktiski ir neiznīcināmi tilti ) un veicot nelielu jūras desantu (C-4) Liepājas reģionā, kura vienības  tālāk virzīsies uz Kuldīgu (mērķis – tilti pāri Ventai).  LT teritorijā (kas šajā operācijas etapā gandrīz nav skarta) primārais “sarkano” mērķis ir Šauļu lidlauks (C-5). Izskatās, ka  šajā scenārijā C grupējuma galvenais mērķis  nav LV, bet LT un BY teritorija, uz to norāda arī C-6 redzamā avangarda vienība Polockā (vai Uzmenos), kur atrodas  nedaudzie tilti pāri Daugavai (BY posmā).

Vēl uz  kartes LV, LT un EE teritorijā   “izbārstīti” pavisam sīciņi gaiši zili kvadrātiņi, kas pēc manām domām simbolizē KASP, Zemessardzes un Kaitselīt apakšvienības. Tomēr visur, izņemot LV, redzami   LT un EE regulārā karaspēka vienību  simboli (izmērā krietni lielāki). Kur palikuši mūsu siviertizētie PD bataljoni, 2 gab.? Guļ? Nav mājās? Jāpieņem, ka NBS PD vienību pazaudēšana ir “Hegemona” gļuks.

Kopumā interesanti, bet nav aktuāli, kamēr 3B uzturēsies vieskaravīri un kļūs atkal  aktuāli, kad NATO trip wire misija 3B beigsies, kas notiks agri vai vēlu.

Bijušais NATO Eiropas spēku komandieris, atvaļinātais ASV ģenerālis Filips Brīdlovs :

“This wargame was excellent. It gave the game players from several nations and many of our Polish planners some tough problems to address: first, a confusing political situation and the need for not only Poland but the NATO alliance to be able to sort through what is fog and what is fiction and what is reality in order to to make those early and tough decisions. Second, that preparation is required today, because we will fight with the forces that we have as arriving forces come.”

 

Advertisements

73 responses to “Graudiņi no smilškastes

      • Tāda veida jautājumi kā “vai jūs aizstāvētu Latvijas neatkarību ar ieroci rokā” maz ko nozīmē, jo ir daudz iemeslu pateikt ‘jā’, kaut vai, ja ja esi vīrietis, tad neērti atzīties, ka nē. Jautājumam būtu jābūt par to, kas darīts šai lauciņā.
        Tikai 35% uzskata par būtisku militāro apdraudējumu. Lai gan, runājot par Krieviju, manuprāt, militārais apdraudējums saplūst ar noziedzību, jo Krievija ir mafijas valsts.
        To cilvēku skaits, kas uzskata, ka Latvijas drošība ir pieaugusi, ir palielinājies no 55% uz 68%.

        • LV drošība ir objektīvi palielinājusies ar US un nākotnē CA vieskaravīru ierašanos. Mums ir jādomā, ko darīsim, kad viņu misija beigsies. Okinavu es šeit neparedzu.

          • Tādā ziņā jā, bet vispārīgi ņemot, kopējais drošības līmenis pasaulē tikai pasliktinās. Tramps, Brexits. To, protams, nevar viennozīmīgi vērtēt, un no tā, ka lietas ir dinamiskas, vispārīgi nevajadzētu baidīties, tomēr šļūkšana konflikta eskalācijas virzienā turpinās.

  1. Atceros, ka savulaik somam prasīju kapēc ceļmalās tik daudz vājprātīga izmēra(3-4m diametrā) laukakmeņi mētājas – teica, ka tas, lai veltu uz ceļa, kad krievi nāks.

    Mums ar nevajadzētu paplidināt visādus A-? ceļus ar līdzīgām štelēm?

    • Vietas ir zināms (ģeogrāfija nemainās), tilti tie paši, kas vienmēr, ja gribi tos aizstāvēt pozīcijas var sagatavot savlaicīgi , bet tad jāpaspēj tās savlaicīgi ieņemt. Tāpat var sagatavot ierīkošanas plānus un būvmateriālus, kas būs nepieciešami.

      • varētu sākt ar rūpnieciski ražotiem aizsardzības būvju moduļiem, kurus pie vajadzības var operatīvi izvietot. Reālajā dzivē, ja paspēs, rakņās katrs sev bedri ar krutajām Fiskar lāpstām..

        • Priekšrocības, ko dod pareizi un pamatīgi ierīkota ugunspozīcija ir pārāk lielas, lai tās ignorētu nonivelējot līdz fiskar lāpstiņas līmenim.

          • ja pareizi saprotu, izveidot pie kāda no daugavas u.c. tiltiem nopientas fotifikāciju būves = ru provocēšana, hibrīdkarš un valsts nodevība. Taču “gabionus” var klusām saražot tepat uz vietas un maksā viņi kapeikas. Katrā ZS formācijā daži kilogrami bobcata operatoru atradīsies 🙂

            • Visas pariktes, kas ir virs zemes līmeņa ir domātas aizsardzībai pret godīgiem un ļoti viegli bruņotiem cilvēkiem. Pret visu pārējo ir jārokas zem 0 līmeņa.

              • viss pareizi, bet kam ir jānotiek, lai kalniņš, mulsi purpinot, šīs būves sāktu lobēt tieksim pie lielajiem tiltiem no Daugavas uz austrumiem?

            • arī zemessargs

              RU var provocēt ar jebko, pat ar to, ka palielinām aizsardzības budžetu, līdz ar to šis faktors jāatmet.
              Ir savlaicīgi jāsagatavo apvidus, ne tikai pie tiltiem. Visi tiltiem jāizveido vietas, kur liekt iekšā sprāgstvielas, sprāgstvielām jābūt vietējā ZS slēptuvē ārpus oficiālās bāzes noslēptiem. Veidojot meliorācijas sistēmu, slēpti jāizveido grāvji tā, lai noteiktās vietās tos izmantotu kā aizsardzības pozīcijas. Jāparedz vietas, kur spridzināmas un aizdambējamas caurtekas un meliorācija noteiktu vietu appludināšanai. Jāparedz koku sagāzumu, ežu un citu šķēršļu izvietošana. Vietējiem ZS jābūt sagatavotiem plāniem un ejām šķēršļos darbībai šādā apvidū un ienaidnieka kavēšanai.

              • Tu uzskaiti lietas, kas būtu jādara. Jautājums, kam jānotiek, lai šī saruna pārvēršas no virtuālas runāšanas, reālos rīcības plānos ar visām sprāgstvielu slēptuvēm..

              • Agris Purviņš

                Kad šo “arī zemessarga” domu vairākus gadus atpakaļ vienās mācībās pastāstīju NBS komandierim, pāris dienas vēlāk radās leģendārais stāsts par “Latvijas purvu” nozīmi valsts aizsardzībā, bet tā arī nekas taustāms nepavirzijās uz priekšu. Ja mēs patiešām radoši pieejam valsts aizsardzībai, tad mūsu apvidum patiešām ir lietas kuras var tik tīri labi izmantotas un papildinātas, kas spētu aizkavēt ienaidnieka virzīšanos. Uzskatu, ka laikam būs ļoti liela nozīme un to var iegūt arī ar vienu laukakmeni labā vietā noliktu.

  2. Vēl vienu ienaidniueka kvadrātiņu var piezīmēt: LU demonstrē filmu, kurā attaisno Krimas aneksiju! To ar aplausiem sveic eksprezidents Bērziņš un rektors Muižnieks. http://tvplay.skaties.lv/parraides/neka-personiga/815954

    • Ja es gribētu kādu sabiedrisko pasākumu LV sačakarēt vai padarīt nelietojami aizdomīgu vai smieklīgu, es iesaistītu Bērziņpapu vai Gribuli. Štirliciem prakols 🙂

  3. arī zemessargs

    “Daugavas kaskādes HESu aizsprostu ieņemšanai (tos neviens, ne NBS, ne NATO, ne RU pie veselā saprāta nekad nebumbos, tādēļ tie faktiski ir neiznīcināmi tilti )”
    Hibrīdkara variantā kāpēc gan Strelkovs un Co neuzlaistu tos gaisā?

  4. Anonīmais Labvēlis

    Tikmēr tepat kaimiņos :

    Iodine-131 (131I), a radionuclide of anthropogenic origin, has recently been detected in tiny amounts in the ground-level atmosphere in Europe. The preliminary report states it was first found during week 2 of January 2017 in northern Norway. Iodine-131 was also detected in Finland, Poland, Czech Republic, Germany, France and Spain, until the end of January.

    https://theaviationist.com/2017/02/19/u-s-air-force-deploys-wc-135-nuclear-sniffer-aircraft-to-uk-after-spike-of-radioactive-iodine-levels-detected-in-europe/

    The USAF WC-135C Constant Phoenix might be investigating a spike in radioactive levels in Norway. Someone speculates the release of this radionuclide could be the effect of a Russian nuclear test.
    ———————————-

    Kas raksturīgi tādiem notikumiem, kaut kada publiska kustība sākās labu laiku pēc notikušā, jeb “kamer jūs lasiet šo plaksnīti, jūsu organisms jau ir saņēmis nāvejošu radiācijas devu”.

  5. Krievijas uzbrukums ar mērķi ieņemt Poliju būtu muļķīgs, jo poļiem gan ģeogrāfija, gan pašiem spēki, un nodrošināts sabiedroto atbalsts.
    Vienīgais iespējamais scenārijs ir Zapad-09 izspēlētais, kad Krievija ieņem Baltiju. Pēc tam, kad sabiedrotie pa Polijas ceļiem sāk virzīties uz Baltijas pusi, Krievija Polijas teritorijā uzspridzina atombumbu. Kā brīdinājumu, nevis lai iekarotu.

  6. Palasot komentārus, redzams, ka liela daļa ir novirzījusies no ieraksta tēmas, pieminot politiku utt., bet es par HEGEMON. Modelēt uz datora kaut ko ir forši, bet programmu raksta cilvēki, algoritms ir vienmēr ierobežots, tāpēc trenēties šadā veidā, vai kaut ko plānot ir ļoti bīstami, tāpēc ka ierobežoto algoritmu otra puse noteikti zinās. Līdz ar to šādu modelēšanu var salīdzināt ar pusaudžu savākšanos piektdienas vakarā paspēlēt datorspēles kādā tam paredzētā kafeinīcā. Patiesībā, kā rīkosies pretinieks, pie tam šāda līmeņa, neviens nezina un pastāv arī iespēja, ka bruņoti cilvēki uzradīsies uz vietas no ne kurienes un līdz ar to tiksim pārsteigti nesagatavoti.

    • Gan jā, gan nē. Dators viennozīmīgi var domāt disciplinētāk un kalkulēt variantus, kurus cilvēki subjektīvu iemeslu dēļ neapskatīs. Bet tas nebūs aizsargāts, ja ieejas parametri ir nepareizi.

      Būtībā, ja ir tā, kā Tu saki, tad nevarētu pastāvēt apdrošināšana – jo kas var zināt, kas nākotnē notiks, vai man tā māja nodegs vai nē. Bet redz, ir cilvēki, kas ir sarēķinājuši, ka, ja Tev ir koka māja, kur vienā galā ir munīcijas / degvielas noliktava, bet otrajā Tu iznomā istabiņas, tad polises cena uguns riskam, lai atmaksātos, būs 200 EUR, savukārt, ja Tev ir dzelzsbetona cietums, kurā Tu dzīvo viens pats un neizej ārā, un tur nav apkures sistēmas, bet ir dūmu detektori, tad cena uguns riskam būs 5 EUR.
      Kā viņi, nostradamusi, to var? Matemātiskā statistika + uzkrāts datu apjoms par iepriekšējo pieredzi.

    • Wargaming kā sava lēmuma izstrādes procedūras etaps ir gadsimtiem sens paņēmiens(notiek burtiski smilškastē). Tā gaitā štābs sadalās pusēs un viena atveido pretinieka štāba domāšanas stilu, rīcību, taktiku utt. Labi organizēts wargamings ir grūts darbs uz mākslas robežas, ko ļoti ietekmē cilvēka faktors, kas traucē paredzēt visu un ņemt vērā visu. Datorprogramma, pat ja labi izstrādāta piesaistot taktikas speciālistus, arī nekad nebūs ideāla un prognozējama kā jebkurš algoritms, bet jau labāka kā aizmāršīgu cilvēku pulciņš. Datorizspēle tomēr nenotiek tā ka datorā iebāž izejdatus un tā pēc minūtes izdrukā ” Blue force won”. Tiek apvienoti abi modeļi – eksperti pie smilškastes un datorprogramma, kas piedalās nevis vada. Lielākoties datoram tiek uzticēts atcerēties bruņojuma raksturlielumus, attēlot pārgājienu attālumu un ātrumu, aprēķināt zaudējumu īpatsvaru, uzturēt vienību datubāzi un vēl 1000+ citu garlaicīgu sīkumu. Pretinieka rīcība IR prognozējama, jo tas cenšas rīkoties efektīvi un racionāli, bet tad nav daudz variantu. Tāpat pretinieka resursi un to spējas ir zināmi.Tā ir kā konkurences cīņa biznesā, agri vai vēlu divas kompānijas nonāks pie vienas un tās pašas tehnoloģijas pa ceļam uz to izspiegojot viena otru. Vēl viens šādas izpēles labums ir iespēja pārbaudīt savus risinājumus un to efektivitāti, tādēļ LV neviens nekad ar wargaming rezultātiem nedalīsies 😉

      • Lielākoties datoram tiek uzticēts atcerēties bruņojuma raksturlielumus, attēlot pārgājienu attālumu un ātrumu, aprēķināt zaudējumu īpatsvaru, uzturēt vienību datubāzi un vēl 1000+ citu garlaicīgu sīkumu <<< es tieši tā arī biju iedomājies, ka, ja es taisītu ideālo wargaming programmu, tad šie ieejas parametri nāktu no cilvēkiem.
        Piemēram, krievi taisa wargaming un pieņem, ka mums ir 1 brigāde, bet mums ir 4, un viena no tām – mehanizētā. Tur arī aplauzīs ragus.
        Bet, to, ka mūsu zemīši lidos virsū ar droniem, kas var panest cilvēku ar KSP-58, viņi nerēķinās, un pareizi darīs, jo šādas fīčas izstrāde mums būs pārāk dārga.

      • Gvardes Leitnants

        Tieši tā.

    • Vienkārša atbilde – fizikas likumi attiecas uz krieviem. Kā arī elementāras gadsimtu vecas kara mākslas patiesības un realitāte.

      Tilts un Pleskavas šoseja nodrošina 1h laikā X tonnas ar tehniku un munīciju. Pontontilts un grants ceļš nodrošina 1h laikā X/8 tonnas ar tehniku un munīciju. Tāpēc nekur pa mežiem krievi nebrauks un tiltus ieņems. Baigā pārsteiguma efekta nav un nevar būt. Varbūt kaut kādas nianses un akcenti. Ar 1/8 no spēka, kas tev ir, neesi diezko prātīgs karotājs.

      Es kautkā šaubos, ka krievu GŠ izdomās super plānu “Obman” – davaj brauksim ar tankiem un BTR pa nomaļiem grants ceļiem kaut kādā miestā 4x ilgāk un ar 8x mazāk caurlaudības spēju tikai tāpēc, lai uztaisītu baigo pārsteigumu. Ātruma samazinājums 4x jau laupīs pārsteigumu. Un samazinātā caurplūde samazinās kara resursu – tanki, cilvēku, amuīcijas utt apjomu.

      Visādi pontontilti un tādas lietas ir forši, bet realitātē to lietojamība nav tik skaista kā gribētos. Pontontilts derēs Gaujai, bet nederēs Daugavai. Pat WW2, kad bija visādi pontontilti, resursi, visas puses ziedoja daudz karavīrus, lai tiktu līdz tiltiem. Nez kāpēc tā.

      Kas attiecas uz tiem kam ceļus nevajag – VDV – tie ir vieglie kājinieki ar ierobežotām iespējām, tankus no lidmašīnām neizmetīs, haubices arī nē, izmetīs vieglas alumīnija kārbas, kuras nav diezko parocīgas pret organizētu pretinieku, bet ir labāk nekā nekas. Beztam tām lēnajām transporta lidmašīnām ir kaut kā jātiek līdz mērķim, var gadīties, ka puse nemaz nedalido – un atkal ziepes. Ja VDV sastapsies ar citiem vieglajiem kājniekiem – ZS, nedomāju, ka viņiem ies saldi un izdosies izpildīt uzdevumus, jo krievu trumpis – smagā tehnika – tiem nav pieejama.

    • “bruņoti cilvēki uzradīsies uz vietas no ne kurienes un līdz ar to tiksim pārsteigti nesagatavoti”

      Tam es īsti neticu, jo 30 cilvēku grupa(-s) ar vieglajiem kājnieku ieročiem nav nekas nopietns – tos izolēs un apsitīs visai ātri, *ja būs griba*. Tie nav karotāji.

      Nopierni ir 1 divīzija ar combinated arms – tankiem, motorizētajiem kājinkiem, medicīnu, munīciju, artilēriju. Savukārt kaut kas tāds nez no kurienes nevar parādīties. Un tam vajadzēs infarstruktūru kur pārvietoties. Tilti, kas iztur tankus un pašgājējhaubices nav nemaz tik daudz 🙂

      • Tam es īsti neticu, jo 30 cilvēku grupa(-s) ar vieglajiem kājnieku ieročiem nav nekas nopietns – tos izolēs un apsitīs visai ātri <<<<< ja labi sagatavoti… skaties, kā iet ar Islama valsti. Ja viņi turēsies kopā un atklāti braukās pa apkaimi, tad, protams, ka jā. Bet nu tāpēc tas ir viens no scenārijiem.

        • Tam isis ir tanki, artilērija, mīnmetēji, iespaidīgi nocietinājumi, vada viņus augstās kara skolās gājuši cilvēki. Manuprāt tā ir pilnvērtīga regulārā armija, nevis kaut kādi jukuši babaji, kā tos iztēlojas presē un TV. Un tur kur viņi ir, viņi nav parādījušies vakar, bet ir jau gadiem. Tā ir liela atšķirība. Ja isis pirmo reizi iebrauc ciemā un sastopās ar organizētu pretestību, tad beigas isisam ir. Parasti jau vietējie vietvalži aizlaižas lapās ilgi pirms isis atnāk. Bet ja tie isis gadiem ilgi saimnieko vietējā kišlakā un vietējie tos atbalsta kā likumīgo varu, un tad tu izdomā ar tiem uzkarot, tad ir jau cits stāsts.

          • nē, es domāju par tiem, kas operē Eiropā. Uztaisa teroraktu un nosvīst. Kādu noķer, citi turpina darboties.
            Vai viņi būtu spējīgi, piemēram, 10 min laikā izšaut kādu mūsu štābu un aizlaisties? Neņemos spriest, jo es nezinu, cik lielā mērā svarīgie objekti mums ir aizsargāti. Katrā ziņā, mums cilvēku ir maz, attiecīgi, ja atslēgas cilvēki novākti, tad savākties uzreiz daudz grūtāk.

            • Nu itkā varētu būt atšķirība pašaudīties iekš lielveikala un BS izvietojuma, kur staigā bruņoti cilvēki.

              • Jā, tomēr viņi negaida uzbrukumu, un viņi ikdienā netrenējas karošanā. Plus, uzbrucējam ir iespēja izplānot, kā neitralizēt pretošanās mēģinājumus. Plus, jānovāc nav visi, bet tikai tie cilvēki, kas ir svarīgi.

                Alternatīva – liekam mierā štābu, bet sagaidām viņus, izejot no mājām uz darbu.

        • ISIS operē pa baigi lielu teritoriju (puse Irākas un Sīrijas), viņiem ir pamatīga kustības brīvība. Mums karā ar Rus nekā tamlīdzīga nebūs, krieviem karavīru īpatsvars pret mūsu mazo territoriju būs ļoti liels, tas vien izslēgs iespējas vienkārši ”aizbēgt prom” kā to ISIS bieži dara kad viņi sastopas ar pārāku pretinieku spēku.

          • Nesteidzies. Iedomājies bultas uzgaļa asāko un šaurāko punktu, kas vai nu izsit caurumu mērķī vai neizsit un bulta atlec. Tas pats ar pretinieku, gandrīz nav nozīmes cik lieli ir spēki aiz “spearhead” spēkiem kuru lielumu nosaka apvidus (pretinieks tiek kanalizēts). Pirmajā brīdī tu sastapsies nevis ar visiem pretinieka spēkiem uzreizi (tas ir iespējams SY tuksnesī), bet ar pretinieka izlūkiem un priekšapsardzes spēkiem, kas būs tīri ņemami pat NBSam. Un vispār RU sauszemes elements ir zem 300 000, no tiem liela daļa ir nepieciešama citur, vēl daļa nav kaujasgatava, vēl daļa OMD, vēl daļa ļoti labi PD karavīri. Katrā gadījumā pret baltiju RU varētu (bez kara mobilizācijas veikšanas) nolikt līdz/ap 70 000, bet LV pirmajā brīdī mēs redzēsim vairākas rotas un dažas bataljona kaujas grupas. Pēc tam būs pēc tam 😉

      • arī zemessargs

        Kad pēdējo reizi NBS bija mācības ar 30 cilvēku grupu izolēšanu? Pie tam grupas, kura sagrābusi kādu nebūt transportu.

  7. Nekam neticēšu, pirms neredzēšu. Gan jau beigās būs 6 haubiču baterija, 2 ugunsvadības centri, 2 šoferu apmācības platformas un pārējais ar džīdiškām un kraviniekiem. Ja zin NBS vēsturi, tas būtu tikai loģiski.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s