«Mēs ļoti minimāli tērējam aizsardzībai, kam būtu jāmainās. Tas nebūs viegli, jo būs jāiesaldē vai jāsamazina sociālais budžets, taču tam jānotiek pēc iespējas ātrāk, nākamgad vai pat šogad»
Andris Strazds, Latvijas Bankas padomnieks
vara bungas: Pirmā reakcija izlasot “Baigā atklāsme!”, pēc tam “bet kurš to saka?” . Dažreiz runātāja amats ir svarīgāks par runas saturu. Banķieri sajutuši sviluma smaku?
vara bungas 
hmm. Šis runā pretī centram.. ?!
http://www.irlv.lv/2017/2/17/junkers-eiropa-nedrikst-piekapties-asv-prasibam-palielinat-aizsardzibas-izdevumus
Tiešām āksts kuru būs jāpacieš až līdz 2019.gadam. Viņš runā ne tikai pretī obkomam, bet nu jau arī pretī rajkomam
http://www.bbc.com/russian/news-38999863
Te Zīle komentē to slapjo verhofštata sapni – http://www.delfi.lv/news/comment/comment/roberts-zile-superfederalista-verhofstata-talais-sapnis-par-eiropas-tautu-savienibu.d?id=48516063
Faktiski – verhofštata vēlme ir varas nodošana centram, it kā federāla valsts, bet atšķirībā no ASV faktiski bez federālā budžeta – kur budžets pietiek tikai pārvaldei, respektīvi – mēs te lemsim, jūs mūsu darbu apmaksāsiet, bet tālāk ar finansēm jau tieciet galā paši. Murgs totāls.
Un nav arī pretruna starp junkeru un verhofštatu – verhofštats runā par EU army. Lai to izdabūtu cauri, ir jāsagrauj NATO. Junkera vēlme aicinot nepildīt NATO līgumu faktiski ir darbība NATO izbeigšanas virzienā. Un tad jau varēs uztaisīt mazu formālu ne uz ko nopietnu nespējīgu EU army, draudzēties ar krieviem, un ja vajag arī formāli atdot EU nomales krievu ietekmē.
Vienmēr esmu teicis, ka rietumu liberāļi ir patiesais mūsu drauds, nevis kaut kādi trampi, brexiti, Eiropas labējie utt. – tās ir tikai sekas. Jo tieši rietumu mūsdienu liberāļu (kam ar klasiskiem liberāīem maz sakara) politika (kas turklāt bieži vien ir totāli kreisa) ir iemesls, kas novedis pie tā, ka populāras ir EU izjaukšanas idejas, ka ir noticis brexits, ka ir ievēlēts tramps utt.
Tas vairs nav sapnis, rezolūcija tika atbalstīta. Kas attiecas uz “NATO sagraušanu EU armijas izveidošanas rezultātā” tā apgalvot ir ļoti pārsteidzīgi, jo šōbrīd “Eiropas armijas” nav pat skiču līmenī. Turklāt pirmā NATO sagraus US, ja vienkārši paies malā Eiropā. Godīgi sakot mums nav jālauž galvu kādi procesi ir noveduši pie viena vai otra iznākuma, mums ir jākoncentrējas uz savām problēmām, kuru mērķis padarīt LV par ļoti rūgtu augli katram kārumniekam.
Rezolūcija ir rezolūcija, tāpat nekur tas nenonāks līdz rezultātam (es tā vismaz domāju un ceru).
Nedomāju, ka US sagraus NATO vai varētu uzskatīt, ka US būs pie tā vainīga, ja NATO deformēsies vai izjuks. US pieklājīgi atgādināja, ka jāsāk palielināt aizsardzības izdevumi, nav jau uzstādījums, ka visiem līdz gada beigām jāsasniedz 2%, bet ka līdz gada beigām jāsāk palielināt, ka jāsāk beidzot pildīt uzņemtās saistības.
Un ja Eiropa pasaka NĒ, tad es protams ļoti atvainojos, bet es to nu nekādi nevaru uzskatīt par US izdarītu NATO sagraušanu, ja EU atklāti pasaka, ka līgumu nepildīs un uzskata, ka to nepildīt ir normāli, un ka tā rezultātā USA uzskata, ka tai nav aktīvi jāpiedalās Eiropas procesos. Tad tas nozīmē, ka NATO sagrauj EU, un nevis USA.
Diplomātija mīl klusumu, ja tagad EU diplomātiju taisa tviterī un visādos delfos ar virsrakstiem, tas jau ir diplomātijas feils. Štrunts ko kurš tur ir teicis, jābūt principiālam konsensam par bāzes lietām. US bija jāprot panākt savas idejas (par vismaz 2% ieguldījumu no visiem natoviešiem) realizāciju bez trača taisīšanas, turklāt 2% nav noteikti NATO līgumā, tā ir pusformāla nerakstīta vienošanās. NATO nav US? Es domāju ka ir gan.
NATO ir visi kopā, nevis USA viena, neskatoties uz to, ka USA tur veido lauvastiesu.
Ar mīkstākām diplomātiskām metodēm, cik saprotu, to centās panākt Obama pēdējos gados, nesanāca. Visādi Junkeri un co nesaprot un negrib saprast. Tādējādi standardiplomātiskās metodes uz ES neiedarbojas. Matiss tagad bišķi nopietnāk to izdarīja, stingrāk pavicinot bozi gar degunu. Ko darīt, ja savādāk nesaprot?
Doma, ka humanitārā palīdzība un attīstības fondi ir ekvialenti aizsardzības budžetam būtu saprotama, ja varētu parādīt to praktisko efektu. Pagaidām ir tikai daži piemēri.
Ziemeļāfrikas diktatoriem tika maksāta nauda, lai tie neļautu nelegāliem imigrantiem pārvietoties uz Eiropu. Ar arābu pavasari visa samaksātā nauda kaķim zem astes. Tagad dod naudu Lukašenko, lai uzbūvē imigrantu novietni. Nu varbūt Latvijā ienāks par dažiem vjetnamiešiem mazāk, varbūt ne. Neizskatās, ka eiropiešiem no attīstības projektiem drošība uzlabojusies.
Šveicē armija ir tāda globāla Šveices banku apsardze valstiskā mērogā
Par svilšanu nezinu. Strazds vienmēr ir bijis vairāk vai mazāk sakarīgs. Un tagad, kad nestrādā vairs komercbankā (pie konkrēta privāta darba devēja), var arī izteikties brīvāk par plašākiem un politiskiem jautājuiem.
Un tiešām ir nozīma tam, KAS saka. Tā ir bijis vienmēr un visās jomās un sfērās.
tad vēl jāskatās kādēļ slūžas viņam pārrāva tieši Jelgavā ALtum konferencē 🙂
droši vien investīciju apjoms krītas.
http://mob.kasjauns.lv/raksts/zinas/6486-krievijas-televizija-atcerieties-so-cilveku-tas-ir-raimonds-vejonis-vins-draudeja-apsaut-krievu-karavirus Nu, ļoti profesionāls matereāls, kā tu tādam neticēsi. Vienkārši nav iespējams neticēt.
Mēs varam no kara izvairīties tikai vienā veidā- ja atradīsim zāles pret šādiem matereāliem.
ņemot vērā autorus, šo var uzskatīt par pirmo nopietno 4GW zalvi, jo īpaši beigās norādīts arī agresijas pamatojums – nacionālās intereses kuģošanas nodrošināšanā.
Vai pēc šāda nebūtu jāseko vismaz kādai formālai ĀM notai vai vēstnieka uzaicinājumam uz ĀM?
pēc šī būtu jāsako spērienam pa Kalniņa pakaļu, lai beidzot sāk kaut ko darīt.
🙂 Tas tā kā skaidrs. Bet kurš tad būs tas, kurš iespers?!
Un kā viens tur komentārā pie tā video izteicās – tas, ka Krievija kādu lamā, nenozīmē, ka tas ir viņu ienaidnieks, vai tas ka kādu slavē – ka krievu draugs. Tā tāda mūžīgā krievu taktika šķelšanai un “ņepoņjatkas” radīšanai.
Tā kā, ja visi augšgalā saprot, ka šobrīd tā lamāt Vējoni vajag, ka tas pēc krievu plāna, kuram vietējiem ir jāpieslejas, tad neviens arī nesatraucas, un nebūs ne notu, ne spērienu.
Vispirms pašam Vējonim būtu jāmaina retorika.
Tāpēc Latvijai, ja tā vēlas domāt un rīkoties ilgtermiņā ir nekavējoties jāpārskata dalības noteikumi prokrieviskajā, neokoloniālajā (Rietumu imperiālisms nekur nav pazudis) un liberastiskajā Eiropas Savienībā (ja to nav iespējams – jāizstājas – LATEXIT), aktīvi jāveido divpusējas attiecības ar ASV (izejot no ASV stratēģiskām interesēm, taču nekādi neguļoties rakom ekonomiski) un aktīvi jādarbojas Baltijas-Skandināvijas-Melnās jūras virzienā, rosināt ģeopolitiski adekvātas, savstarpēji izdevīgas, valstu suverenitāti saglabājošas militāri-ekonomiskās savienības veidošanu.
Viegli pateikt, ar rosību tikai no mūsu puses būs par maz.
Domāju drīzāk jādomā par aktīvāku sadarbību ar līdzīgi domājošajiem pašā ES. Ja nu gadījumā būs jāstājas ārā, tad kopā kā blokam.
Tie ir “mūža meža maldi”, Zemessarg – ES ir globālistu un imperiālo koloniālo lielvalstu uzbūvēta tā, ka nekādi tūdaliņu sadarbnieki tur neko dižu neiespēs. Labākā gadījumā panāks kvotu pielikumu vai samazinājumu par 1%… Latvietis esošajā ES ir un paliks bauris, kuram ir tiesības (tieši šādā kārtībā): 1) turēt muti, 2) salutēt deģenerātam Junkeram un viņa gauleiteriem, 3) netraucēt savas zemes izlaupīšanu, depopulāciju un kolonizāciju un 4) pazemīgi salasīt drupačas zem kungu galda, kad tam tiek dota komanda.
“ES ir globālistu un imperiālo koloniālo lielvalstu uzbūvēta tā, ka nekādi tūdaliņu sadarbnieki tur neko dižu neiespēs”
Fiziski sāp lasīt.
Words that hurt! Õ, pašmāju snowflake pieteikusies. Ir prasības pēc “safe space”? Ir idejas kā efektīvāk iznīcināt nacionālistus, rasistus un neonacistus? Gaišās nākotnes, humānisma un cilvēces progresa vārdā? Kā būtu ar vēl vienu sāpju terapijas devu? http://gramata24.lv/gramatas/religija-filozofija-un-ezoterika/p/16134-praktiskais-idealisms
Ja pašam nepielec, ka tekstus pusaudziski tendenciozā žargonā ir derdzīgi lasīt, tad man ļoti žēl.
Tik ārkārtīgi ciniski rūgts stils būtiski traucē uztvert saturu, kā arī liek domāt par trim variantiem:
1) Autors ir pusaudzis
2) Autors ir rūgts, nerealizējies indivīds, kas personiskās neveiksmes projecē uz pasaules uztveri, pašradikalizējoties pret “sistēmu”.
Neviens no tiem neveicina vēlmi diskutēt, vai ieklausīties viedoklī.
“Jā, es esmu īsts ideālists, man vienalga vai manī klausās!”
Ok. Tiksi sarunāšanās ar sevi ir autisma pazīme. Un tad nebrīnies ka nekas nesanāk.
vow, tik daudz ad hominem saprātīgu un loģisku kontrargumentu vietā vienā komentā sen nebija nācies redzēt! Varēji vēl piesaukt latento pederastiju, tad jau laikam gandrīz viss demagoģijas arsenāls būtu izšauts…
1. solis – iedirst saturīgā diskusijā palagu par žīdmasonu-globālistu tīkojumiem, 80% sastāvot no pašizdomāta (ļoti asprātīga) žargona
2. solis – oponentus izlamāt par seifspeisa liberastiem
3. solis – izvērsties par nabadziņu, pret kuru izmanto ad hominemus
Stils lielisks, pienesums diskusijai neatkārtojams.
Ar vienu piebildi, te nav nekādas stihijas. Šī akcija bija ilgi gaidīta, krustām šķērsām saskaņota un galvenais visnotaļ pamatota. Ko teiktu mūsu ilgstošie bezdarbnieki, ja valsts viņiem teiktu: “tu ilgstoši nekur nestrādā, bet piedāvātos darbus par 100 euro/mēn. noraidi, tātad kaut kur piepelnies parazīt neoficiāli, davaj maksā valstij nodokli par savu bezdarbu”. Nodoklis gaisam būtu godīgāks.
Bez histērijas māki kaut ko uzrakstīt? Kaut kādā psihojoša Žirinovska stilā tev sanāk visu uzrakstīt.
Katram savs stils, arī Tev īpašs žargons. Nepatīk, ka jūs te abi apsaukājaties – katram savs ideoloģiskās tīrības etalons, žēl vien, ka abos gadījumos pamats, pēc savstarpējām diagnozēm spriežot, psihofizioloģisks.
Piedošanu, bet sīkpartijas aģitācija ārkārtīgi tendenciozā formātā, lielākoties ne pa tēmu – tas samērā degradē VB visādi citādi saturīgo diskusiju formātu.
vo vo piekrītu par – “tas samērā degradē VB visādi citādi saturīgo diskusiju formātu.”
es piekrītu Albrehtam, ka puikām jātgriežas realitātē! savādāk Valtera aģitācija izklausās pēc Kampanellas “saules pilsētas”. var jau pafilozofēt, bet tad tas realitātē izklausās pēc Ļeņina oktobra revolūcijas, kur finišā tiek apkaroti pūstošie Rietumi…
Nezinu, no kurienes tās domas par “Saules pilsētu” (vai es kaut kur būtu pieminējis privātīpašuma atcelšanu?), bet nacionālistu piedāvājums ir ļoti vienkāršs – atteikties no suverenitātes postošās nodošanas ārējiem, neokoloniāliem, oligarhiskiem un globāli tehnokrātiskiem spēkiem un visas lietas – gan ekonomiskās, gan sociālās, gan kulturālās, gan militāri-politiskās vispirms mērīt ar mērauklu – “kā tas atbilst mūsu tautas un pilsoņu vairākuma nacionālajām interesēm?” Latvija vispirms! Apmēram tā, kā to šodien dara Ungārijas un Polijas valdības. Sava veida revolūcija tajā, protams, ir. Arī Tramps ir revolūcija, kuras apriešanā te viens otrs izšķiedis vairākus galonus savu liberastisko siekalu…. Otrs variants – turpināt ļauties “veiksmes stāstam”, “vēl lielākai integrācijai ES un starptautiskajās institūcijās”, utt. Ko tauta izvēlēsies, tas arī būs…
Atļaušos apgalvot, ka no VB diskutētājiem reti kurš nedomā prizmā “kā tas atbilst mūsu tautas un pilsoņu vairākuma nacionālajām interesēm”, tikai traktējums par šīm interesēm atšķiras, un attiecīgi arī secinājumi. Tostarp jautājums par īstermiņa, vidējā termiņa un ilgtermiņa interesēm.
Kā jau iepriekš esmu izteicies, nesaredzu ka mūsu neatkarības stutēšana ir Polijas/Rumānijas/Ukrainas interesēs, ja tās sāks visu plānot reālpolitikas garā. Šajā gadījumā es diezgan stingri esmu pārliecināts – jo sarežģītāk Rietumiem būs krievam ļaut mūs nogriezt un pievienot sev, jo mazāka iespēja ka tas tiks pieļauts. Attiecīgi šinī jautājumā visi līdzekļi labi – pāriešana uz eiro, pāriešana uz doičmarku, pievienošanās Ziemeļeiropas Savienībai utt., kas mums dod būtiski lielākas garantijas nekā Eiropa kur katrs bīda savas intereses tiešā veidā (protams, ES notiek tas pats).
Es pilnā nopietnībā nevaru saredzēt, kā Polijas interesēs varētu būt uzturēt Baltijas suverenitāti, īpaši tā kā krievam pret poļiem acīmredzami nav teritoriālu tīkojumu (tas pats attiecas uz pārējo Eiropu). Tā arī būtiskā atšķirība pret PSRS – nevienam jau nav nopietni jābaidās, ka Russkij mir sasniegs Lamanšu – lielākajai daļai Eiropas, izejot no nacionālajām interesēm un apdraudējumiem, ir pie vienas vietas ka Krievijas atjauno savu buferzonu. Ārpus NATO/ES formātiem vienkārši būs vēl vairāk pie vienas vietas, ne mazāk.
Kontekstā ar Trampu es šaubos, vai te kāds īpaši sēro par izmaiņām sociālajos jautājumos, kuros sagaidāma atkāpšanās no Obamas “pareizās vēstures puses” murgu pārspīlētā progresīvisma. Faktiski jau Tramps un visa šī brīža ASV situācija ir diezgan tiešs “ja tu neesi par x, tu esi neizglītots pāķis” pieejas rezultāts. Vienlaikus tas neattaisno diskusijas stilu “ja tu neesi par Trampu, tu esi SJW liberasts”, jo tas būtībā vienkārši ir otrs grāvis.
Manā skatījumā mums akūtā Trampa problemātika ir viņa līdzšinējā laipošanā par Krieviju (lai gan nu jau paspējis izteikties par Krimu), sakari ar krieviem, un kas vēl svarīgāk – krievu fanošanā par viņu. Kaut kā neredzu, ka krievu prieki mums var nozīmēt ko pozitīvu. Un otrs faktors, kas iezīmējas – rodas nopietns iespaids, ka viņš principā nesaprot ko viņš dara & neplānoja uzvarēt.
Piekrītu, ka Trampu šobrīd nevar ne slavēt, ne pelt, jo joprojām nav skaidrs ko un kā viņš grib sasniegt ārpolitikā . Mūsu “elite” liek uz to ka “business as usual” turpināsies, bet izredzes uzminēt viņiem ir minimālas. Ja varam vienoties, ka ģeopolitiskās izmaiņas ur neatgriezeniskas, tad jāprasa, kur ir attiecīgas izmaiņas risinājumos, ko līdz šim izmantojām aizsardzības jomā. Pozicionāri tulīt piesauks 2%, bet tā ir atgriešanas pie normas nevis jauns risinājums. Dēļ politiķu stūrgalvības mēs (tauta) pamazām kļustam smieklīgi. Visas valstis štuko kā finansēt regulāro karaspēku un tanku iepirkumus, bet visgudrie latvieši pa visu naudu būvē kazarmas un iztiek ar “družiņņikiem”, ja kads vēl atcerās kas tie tādi ir. Smiekli drīz pāries nicinājumā.
Nacionālās intereses jāprot skatīt tālāk par valstu nacionālām robežām. Piem. ja es būtu ungārs vai polis, es uztrauktos par Latvijas suverenitāti (tāpat kā es šobrīd uztraucos par Ukrainas suverenitāti), jo es varu būt nākošais.
🙂
Man nav saprotami cilvēki, kas māk lasīt un rakstīt, bet kuri mierīgi ignorē faktus un elementāro loģiku.
1. Stāsimies ārā no visādiem blokiem un būsim patiešām neatkarīgi! Baltija un Benilukss to jau izmēģināja 40. gadā. Rezultāti patīk?
2. ES izlaupa Latviju! Tagad Rietumeiropa ir bagātāka par Latviju un Austrumeiropu, bet pirms iestāšanās ES bija otrādi, vai ne?
3. Latvijai nav nekāda teikšana ES? Vai mums veto tiesības ir citādā krāsā kā pārējām valstīm? Vai arī Latvijai vienmēr ir pilnīgi pretējas intereses kā citām 27 valstīm?
Tieši tā – 4GW zalve. Reku vēl viens svaigumiņš. Mūsu SUVam arī tika veltīta “uzmanība”
Izcils matereāls. Esmu sajūsmā, pa tiešām profesionāli un krietni uztaisīts.
Vispār interesanti – bīda dažādas versijas par to, kāpēc te tagad natofcu tanki.
Pirmajā sižetā – jo Baltijas elites tā plāno iedzīvoties.
Otrajā – jo mēs te visi esam no malas 25 gadus biedēti ar Krieviju.
Abiem vienojošs: Baltijas darba tauta jau pati neko nesaprot, musina viņus no malas.
Patika pretnostatījums – cik negodīgi, ka ZS neviens nepratina ar elektrošoku.
Vēl patika: tā pati līnija, ka NATO zaldāti izraisa autoavārijas & izvaro vietējos. Nu, šī te, tajā pašā dienā pie tam: http://www.delfi.lv/news/arzemes/lietuvas-deputati-gandriz-klust-par-provokacijas-upuriem.d?id=48520577
sarosījušies cienījami 🙂
>Vēl patika: tā pati līnija, ka NATO zaldāti izraisa autoavārijas & izvaro vietējos. Nu, šī te, tajā pašā dienā pie tam: http://www.delfi.lv/news/arzemes/lietuvas-deputati-gandriz-klust-par-provokacijas-upuriem.d?id=48520577
—————————————————
Agri vai vēlu incidenti ar ārvalstu karavīriem radīsies, kaut vai ņemot vērā, ka šeit tiks dislocāti vismaz 1000 NATO karavīru. Kā tas notiek citur pasaulē ar ārvalstu karavīru bāzēm.
Sliktākajā scenrārija varianta pie kāda NATO “karavīru nozieguma”, kas var būt izraisīts nejauši vai speciāla profokācija, ko steigs arī izmantot attiecīgie informācijas dienesti un bliezt propogandu pa visiem kanāliem. Tādā viedā var veidoties pamatīgas demostrācijas, kluži kā bronzas nakts igaunijā vai 13. janvāris tepat Latvijā/
blakusefekts, ar ko jārēķinās un kam jāgatavojas ne tā kā bija pie McDonalda Rīgā.
Mans viedoklis. Jāuztaisa Kadaga par slēgto militāro pilsētiņu ar bāriem, sporta centriem un visu pārējo. Lai sabiedrotie ir vienkopus, tad vieglāk kontrolēt. Krievijas aģentiem grūtāk piekļūt. Ārpusē sabiedrotos laist lēnām un vērot reakciju.
Jābūvē PX, MWR office, gym, NCO club, cinema, casino, infrastruktūra vvsakot. Virsnieki var doties uz down town.
ZS domātie 70 mio šim mērķim varētu smuki un vienprātīgi noderēt.
neaizmirsti 2015 gadā tie bija plānoti uz 3 gadiem (70:3), daļa jau iztērēta IMHO
Daļa infrastruktūras mūsu pašu NBS vajadzīga, tāpēc jābūvē jebkurā gadījumā. Citiem objektiem var būt privātie, kuri būs gatavi uzcelt un pēc tam uz tā pelnīt, piem. restorāniem un kazino tā varētu būt.
Vispār runājot par Ādažiem, tad tā ir viena no pašvaldībām, kur attieksme pret armiju ir diezgan neviennozīmīga, brīžiem pat negatīva. Armija pašvaldības resursus tērē, bet finansiāli piedalīties negribot. Turklāt poligona dēļ un n-reizes augušās noslodzes tajā, tā vairs nav mierīga un klusa pierīgas pašvaldība. Bieži nedēļas nogalēs jūties, kā piefrontes zonā ar nepārtrauktām kononādēm un virs galvas riņķojošu aviāciju.
Ko par to teiktu Ādažu izpilddirektors 🙂
Ādažos daļa cilvēku un deputātu uzskata, ka tas, ka poligons ir, vainīgs izpilddirektors, dara to aiz ļauna prāta, lai cilvēkiem dzīves nav un viņam kāds vēl par to piemaksā.
Lūdzu, te būs! Zaļo gaismu armijai, bet ar “sarkanajām līnijām”. Ja būvējat mil infra un tādēļ pārvadājat smagos materiālus pa publiskajiem ceļiem – piedalieties to uzturēšanā (vai iekļaujiet kā līgumsaistību nolīgtajiem būvniekiem). Vālējiet ar smago tehniku pa poligonu kā jums tīk, bet ne par metru ārpus tā robežām. Gatavojaties šaut ar lieliem stobriem – padodiet ziņu laicīgi, lai ļaudis ar maziem bērniem un saasinātu uztveri varētu tam sagatavoties, nevis pusnaktī trūkties no tanku šāvieniem. Ja mācības ārpus poligona, tad pa nakti netrokšņojiet. Iepērkaties veikalos, staigājat un braucat pa ielām vai sēžat krogos – ievērojiet noteikumus. Esam atmetuši ar roku lidoņiem, jo tiem pie vienas vietas – ciems vai mežs, kā grib, tā lidinās. Labi kontakti ar KBde vadību, ātri saskaņojam mācības ārpus poligona, nav faktu par karavīru pastrādātiem noziegumiem vai huligānisma. Iesmaidīju par optimismu, ka nu tik bizness iešot augumā – pagaidām baigā bremze, jo vietējie tam par švaku, bet nopietnākie iepauzējuši. Pirmā bezdelīga ir “Pica Lulū” Ādažos, bet ne Kadagā, jo Tu, tukšā vietā vajadzīgi lielāki ieguldījumi. Pirmā lieta, ko grib karavīri, ir liels un sakarīgs sporta bārs. Otrā lieta – normāls veikals ar našķiem. Cilvēku attieksme ir dažāda. Vairumam nepatīk troksnis, bet mēs vienmēr esam teikuši, ka tā ir viņu izvēle – dzīvot vai nedzīvot pie poligona. Jebkurai labai vietai ir savi trūkumi, tāpat kā katram mākonim – zelta maliņa. Daudzi draud – izdeklarēšos un fig jūs manus nodokļus dabūsiet! Nu ko, dome ļoti rūpīgi izsver, lai publiskā labuma guvēji tomēr būtu lojāli pašvaldībai. P.S. Ministrija man maksā pensiju, bet dome – algu. Citi maksātgribētāji skaidrojas ar KNAB.
Paldies izpilddirektoram par info komersantiem – kamēr konkurenti pauzē vai bremzē, tikmēr ir iespēja. Iedzīvotāji pieradīs, jo pats dzīvoju netālu no lidostas zinu kā ir pirmo laiku. Galvenais, lai šaudās regulāri 🙂
Kāpēc mācības bieži ir ārpus poligona? Vietas nepietiek?
1) karavīri zina poligonu kā savu ķešu, garlaicīgi. 2) Sociālās patruļas apdzīvotā vietā labāk veikt patiesi apdzīvotās vietās. 3) Autovadītājus arī jāpalaiž nodarbībās pa publiskajiem ceļiem. 4) Poligons diezgan noslogots, bet kaujas šaušanas laikā – būtiski ierobežots citiem lietotājiem. 5) Neprofesionalitāte – maldās gan ar karti, gan bez kartes.
Kad bija PSRS armija, tad kanonādes nebija? Kad būvējies blakus poligonam nedomā, ka tur arī šauj? Besī ārā šitie, kuri “vakar pamodās”.
Jā, pašvaldībai no pievilcības viedokļa tas ir mīnuss. Bet, jāprot izmantot arī plusi, piem. jāveicina mājokļu būvniecība karavīriem, lai deklarējas uz vietas un nes nodokļus. Visa izklaides industrija, nodarbinātie iedzīvotāji. NBS būtu loģiski arī ieguldīt pašvaldībā kaut ko no sevis, lai kompensētu neērtības, pie tam lietās, kas pašiem NBS vajadzīgas, piem. piebraucamie ceļi, MP patruļas, apgaismojums, videonovērošana, sporta objekti, kas ir pieejami arī vietējiem.
Par jaunajiem iedzīvotājiem nezinu, bet tā ka tagad esmu saradojies ar Ādažu aborigēniem, tad viņi labi atceras kā bija padomju laikā. Viņi cerēja, ka pēc 1991. gada beidzot būs miers, bet nekā, reizēm vēl trakāk. Vēl iemesls negatīvai attieksmei ir tas, ka militārpersonu bērniem ir prioritāte bērnudārzos un tā dēļ vietējiem bērniem jāpaliek gribot un bērnu Ādažos ir daudz. Būtībā no valsts viedokļa šāda militarizēta gaisotne pašvaldībā ir diezgan bīstama, jo ienaidnieks var viegli īstenot kādu provokāciju, desantēt ”zāļos cilvēciņus” un neviens tam nepievērstu īpašu uzmanību, jo tās taču atkal kaut kādas armijnieku mācības
Nu lūk, NBS varētu piemest naudu bērnudārza paplašināšanai.
Militarizēta gaisotne pašvaldībās ir visur, kur vien armijas daļas ir.
Tāpēc jau militarizētās vietās jābūt pastiprinātai modrībai pret visādiem aizdomīgajiem.
Atbilde ļoti vienkārša – pret PSRS armiju nevarēja pukstēt.
Kopumā mums stratēģiski ir jāpaskatās kuras teritorijas Latvijā būtu rezervējamas NBS. Uzskatu, ka jārēķinās ar teritoriju, kas nepieciešama 50 tūkst. karaspēka izvēršanai, uzturēšanai, treniņiem. Nav svarīgi vai tas būs Latvijas NBS mobilizācijas ietvaros vai sabiedroto spēki. Apmēram 50 tūkst. bija arī PSRS okupācijas karaspēks šeit. Aptuvenās vietas: Ādažu poligons jāpalielina līdz sākotnējam izmēram, Dobeles poligons, Zvārdes poligons, Skrundas poligons, Karosta, Zvaigznīte (pie Ventspils), Alūksne, Lielvārde, Vaiņode, pāris vietas vajag Latgalē, varētu vēl pie Neretas un Dundagas, kur lielie mežu masīvi (nevis tāpēc, ka mežs, bet tāpēc, ka tukšs). Katrā novada vajag šautuvi un mazo treniņu vietu (tai skaitā slepeno), kur var nodrošināt decentralizēto apmācību. No Cēsīm Instruktoru skola jāaizvāc. Tur ir Nacionālais parks un līdz ar to arī problēmas ar poligonu.
Publisko šautuvi, kaut vai 100m un katrā pašvaldībā, ehhh sapņi sapņi 🙂
Starp citu tā būtu īstas vieta, kur aģitet par iestāšanos ZS utt.
Šveicē tāda šautuves ir katrā pagastā. Neredzu arī problēmu. Būs pagrūti atrast kaut vienu pašvaldību, kur nebūtu kāds vecs neizmantots karjers. Starp citu, 90-to sākumā ZS šādas neoficiālās šautuves bija katrā otrā pagastā.
Par Šveici zinu, bet ko mums, labi merkantīli personiski man, dod tas kas notiek Šveicē, jo es labi zinu kāds gemarojs ar lielo burtu ir patreneties šaut pie MUMS. Tiek darīts pilnīgi viss, lai jebko, kas ar to saistīts, nodzītu maksimālā pagrīdē un padarītu maksimali negatīvu apkārtejo acīs. Varu tikai piemest cik entuziastu, kas šaja jomā izliktos tiek pakāsts. Sasāpējies jautājums, negribās rupji lamāties.
Tas kā ir Šveicē mums ir labs piemērs par ko stāstīt.
Vari sīkāk aprakstīt problēmu?
1. Kur cilvilpersona var pierīgā aizbraukt un bez riska iedzīvoties problēmas, kaut vai par simboliskām naudņām patreneties pašaut? Tā vienkārši, atbraukt, izlikt savas mantiņas un kādu laiku (ne stundu, pa fikso maucot, jo piķis bl skaitās) tā kartīgi un legāli pašaut droša vietā? Nekur.
Es zinu vismaz cilvekus 10 no saviem paziņām un draugiem (pie tam dažiem pašiem arī dēli līdzi brauktu un ar prieku piedalītos), kas nav talak neko attīstījuši tieši šīs problēmas deļ. Nav jēgas ieguldīties dārgā ekipejumā, ja lietot to sanāk tikai epizodiski. Sports nav medības, kur arī būsim atklati, retais entuziasts tiešam trenējas lietot savu šaujamo. Daļa pat piešauj pie ieroču meistara (nekad nesmu sapratis kā tā var, nedaudz rupjš salīdzinājums par sievām prasas hehe). Un ko nu draugi, es pats uz doto brīdi esmu noracis ideju par kloķa papīram ideju, jo es negribu slapstīties pa grāvmalēm un meklēt sev piedzīvojumus, lai izšautu paris patronas.
Arguments braukt uz esošajam šautuvem un maksat tos pašus 60 eur /h par 100m! (Purnavu Muiža) papildus jau esošajiem ieguldījumiem un izdevumiem es nevaru atļauties, banāli ģimene nesapratīs, jo saliekot visu kopā VIENA šāda STUNDA izmaksātu jau skaisti virs 100eur.
2. Sabiedrības attieksme. Visiem patīk kaķīši un jebkas, kas saistīts ar saušanu ir slikti OMG!!! Paskaidrot nevajag, visi kas kaut cik saistīti ar šaušanas lietām (mednieki, sportisti) paši var enciklopediju cienīgus sējumus rakstīt par sabiedrības attieksmi. Brīnos ka pie mums vēl biatlonu “pacieš”.
Starp citu par attieksmi, ar lielu nožēlu un diezgan drūmām prognozēm esmu noverojis, ka ar sportu pie mums nodarbojas lielako tiesu cilvēki ne no latviešu ģimenēm. Par vairakiem sporta novirzieniem var pateikt noteikti, ka tur ir grupas, kur latviešu tikpat kā neviena nav. Vai tiešam mums nav aktuali jebkas, kas padara mūs specīgakus? Kas par lietu cilvēki?
Niša biznesam? Es par šautuvēm. Jāparēķina.
VB, ar rēķinašanu nepietiks, vajag atbalstu no lēmumu pieņēmejiem, kuri neviens nav ieinteresets tadā potenciāli amatu apdraudošā pasākumā. A šautuves “priekš savējiem” vai par cenu minūtē 1:1 kā patrona jau ir pietiekami.
Tā arī nesapratu, kur ne tā ir no publiskās pārvaldes puses. Te izskatās tomēr bizness neredz iespēju.
Man šķiet, ka mednieki tomēr pārsvarā latvieši.
bez 200+ m šautuvēm mednieki var iztikt, LV reti kurš medī tādā attālumā stāvošu dzīvnieku, par skrienošu nemaz nerunājot. Līdz 100m -150 m šautuvju kategorijā tiešām varētu ņemties tikai komersanti, bet no 200m uz augšu jau ir vajadzīgs AM līdzfinansējums un garantēts pakalpojuma iepirkums, jo citādi komersanti neriskēs. Attiecīgi, tur kur šautuves jau ir AM vajadzētu apmaksāt paplašināšanu (īstenojot aktivitāti kā ES fondos) līgumā paredzot vismaz 10 gadu darbību un NBS apakšvienību piekļuvi šautuvju infrastruktūrai. Reģionos kur šautuvju nav vai esošās nav paplašināmas varētu būt apbūves tiesības noslēgšana ar zemes īpašnieku, 200m+ šautuves izveidošana un iznomāšana komersantam uz tiem pašiem 10+ gadiem. mdniekiem labums – būs lielāks piedāvājums, ja būs pirprasījums, cenas samazināsies.
Mednieku kursi notiek grupās abās valodās. Medības ir padārga nodarbe ( dārgāka par ZS) un liela daļa latviešu, kam interesē ieroči, jau ir ZS, kas arī nav lēts prieks, tādeļ pavilkt abus hobijus ir grūti. Turpretī vairākumam ru-runājošo ieroču entuziastu ceļš ir tikai medniekos, turklāt par tiem var būt arī nepilsoņi, kuriem arī ir tiesības uz grajiem spicajiem pusautomātiem.
Gvardes Leitnants izteicās par kaujas šaušanas nepietiekamību ZS, un, ja es skatos pats uz savu dienesta gājumu, tad man jāpiekrīt (tai pat laikā atzīstot, ka ne visas iespējas es esmu varējis izmantot).
Bet ar šo es domāju, ka mums pietrūkst tāda veida kaujas šaušanas, kā, piemēram, nodaļas vai vada sastāvā, veicot manevru, izmantojot nodaļas vai vada atbalsta ieročus.
Jo, ja problēma ir tēmēšana, tad, manuprāt, daudz ir iespējams izdarīt ar pneimatisko vai mazkalibra šauteni, un tur cenas jau kļūst draudzīgākas. Tēmēšana ir tā pati. 300 metros AK-4 grauds ir lielāks par melno apli 1 m diametrā, un tik un tā ir jātrāpa centrā, tomēr šo situāciju var viegli simulēt 10 m garā šautuvē ar maziem mērķiem. Protams, ja grib šaut ātri, tad ar pneimatisko šauteni vai pistoli nevar simulēt atsitienu – bet GL teica, ka viņi izmantojuši blowback airsoft pistoles. Neesmu tādas redzējis, bet, iespējams, ka šāda veida treniņieroči šo problēmu varētu mazināt, un tai pat laikā var iztikt ar izmēros nelielu šautuvi.
T.i., mans viedoklis ir, ka TĀDA veida šautuves, par ko jūs runājat, katrā miestā nevajag, lai gan kaut vai advancēta pneimatiskā šautuve varētu treniņu problēmu krietni uzlabot. NE tikai statiskiem mērķiem, bet visādiem ļaundariem, kas izlien no stūriem. Nav ko cerēt uz šo kā biznesa projektu – cik esmu redzējis pneimatiskās šautuves Rīgas centrā, tās pēc skata knapu velk elpu. Bet ZS ietvaros, kāpēc ne ? Galu galā, priekš dažiem tas var kļūt arī ģimenes saliedēšanas pasākums, jo puikām patīk šaut, un kāpēc viņus neizvest lietū uz šautuvi?
Bet lai trenētu kaujas šaušanu nodaļas vai vada sastāvā – nu tur ir vajadzīgs poligons. Bet pie tā, cik noprotu, tiek strādāts.
VB: Kaut vai 100 m ar iespeju ierasties cilvēkiem “no malas”. Uzturēšanai abonementu ieviest, par sakarīgu cenu, lai uzturēšanai būtu līdzekļi. Vai kā nu izdomas, galvenais, lai neparvēršas kartējā “ieskrien, izšauj, izskrien” pasakumā cenas dēļ. Parasti visi ir adekvāti cilvēki, gan šaušanas “celiņus” sadalītu.
Rekur arī kartejā iespēja izpausties būvniekiem ar AM budzeta “apgūšanu”.
arī zemessargs:
>>>Tā arī nesapratu, kur ne tā ir no publiskās pārvaldes puses.
Pamēģini ieminēties par šautuvi pie sevis, paskaties reakciju. Slidens temats, neviens negrib uzņemties atbildību – a ja nu kas notiek. Vajadzētu gribēt šo virzienu attīstīt arī valsts līmenī, pieejamas šautuves būtu loti liels solis uz priekšu ļoti daudzas ar aizsardzību saistītas jomās.
Laikam atkārtošos, bet galu galā, kur vēl meklēt piemērotus cilvēkus, kā vietās, kur pulcējas cilvēki ar līdzīgām interesēm?
>>>Man šķiet, ka mednieki tomēr pārsvarā latvieši.
Ne par medniekiem šajā gadījumā, es par kontakta sporta veidiem.
Manā pusē ir vecs pašvaldības karjers, kur kādreiz zemīši trenējušies, tur tik vienas mājas 500 m attālumā, citas mājas – vairāki kilometri. Ja kāds uzņemas atbildību, tad neredzu kāpēc pašvaldība kādam liegtu.
Klase. Okupācija nebija. Krievi labie. Naciķu etnokrāti, ādās ietērpušies, rūcot krūmos, sadarbībā ar NATO, kurina karu. Turklāt vismaz 50% negatīvās informācijas ir pareiza. Līdzīgi kā boļševiku laikā krievi varēja amerikāņiem atbildēt uz jautājumiem par Gulagu – bet pie jums nēģerus sit!
oj, oj man patīk. ”Šeit Tapā krievu kanālus nevar noķert, un tapēc visi vietējie ir stulbi un nezin kas pasaulē notiek un uzskata krievus par ļauniem” .
Tulkojums – bļed igauņi vietējie neklausās ko mes viņiem mēģinat ieborēt, besī ārā 😀
Tikmēr Baltkrievijā:
https://charter97.org/be/news/2017/2/17/241220/
Pagaidām ir pārāk maz, lai kaut ko ietekmētu. Jāskatās kā būs tālāk.
Latvijas sabiedrībai priekšā ir diskusija, ko darīt pēc 2% sasniegšanas. Parādīsies jautājums, ko mēs gribam sasniegt aizsardzībā:
– spēt sakaut Girkinu ar 50 krievu nacionālistu bandu;
– atsist ‘netīšām iemaldījušos’ Krievijas desanta bataljonu;
– nodarīt agresoram vismaz tikpat lielus zaudējumus kā Gruzija, vai
– nodrošināt pārliecinošu pārspēku tuvākajā pierobežā, t.i. spējas noslaucīt Ostravas lidlauku un ieņemt Pleskavas desanta divīzijas kazarmas, pa ceļam sakaujot motorizēto strēlnieku un GRU brigādi.
Tikai ja ir zināms mērķis, tad var runāt vai tērējam aizsardzībai maz vai daudz.
Labs uzskaitījums. Jātiecas uz pēdējo mērķi, tad arī visi 3 ieprieksējie kļūs iespējami.
Vairākums iedzīvotāju izvēlētos pēdējo variantu. Tad investoriem nebūtu jādomā “Kas notiks ar manu īpašumu, ja Krievija iebrūk Baltijā”. Turklāt Latvijas sabiedrība varētu nodarboties ar produktīvākām lietām, nevis sekot ko Lindermanis, Lembergs vai Osipovs dzēlīgu pateicis par Latviju vai kādus melus parādījusi Krievijas TV.
Tomēr jārunā ir arī par naudu un katrs aizsardzības spēju līmenis maksā dažādi. Ja pēdējais variants izmaksā 3 miljardus gadā, tad tas nav iespējams; ja 1 miljardu, tad var mēģināt sabiedrību pārliecināt.
Tev ļoti dārgi izmaksās sabiedrības pārliecināšana par kaut ko tādu.
Es formulētu tā,
– spēt pretstāvēt 150 tūkst. Krievijas karaspēkam, t.i. spēt mobilizēt vismaz 50 tūkst. frontes vienībās.
– noturēties vismaz mēnesi
– nodarīt ienaidniekam vismaz 20 tūkst. lielus zaudējumus šī mēneša laikā
– turpināt pagrīdes pretestību arī pēc valsts okupācijas
Gruzijas karš ilga 5 dienas; Irākas karš 19 dienas.
Lai mēnesi karotu pret 150 tūkstošiem pietiekami labi apmācītu un apbruņotu armiju prasītu palielus tanku, pretgaisa un arī pašiem savus gaisa spēkus. Cik tas maksās?
Otrais Čečenijas karš ilga vairākus gadus. Fronte turējās 3 mēnešus.
Nezinu, jārēķina. Pieļauju, ka tam būs vajadzīgas divas motorizētās brigādes, 8 kājnieku brigādes, pielāgots apvidus.
Baņķieriem parasti visasākā oža..