Dienas grauds

“Karš ir pārāk svarīgs, lai atstātu to ģenerāļu ziņā”

Žoržs Klemanso

vara bungas: Nedēļas nogalē visa darbaļaužu  tauta bija mēreni sašutusi par šo te paziņojumu, ka XXI gs pirmo ceturksni ZS aizvadīs bez savām bruņām. Ja atmetam AM runasvīra snobisko stilu un primitīvas  zināšanas par vieglo kājnieku uzdevumiem, tad  jāsecina, ka nekās TĀDS netika pateikts, vienkārši tika nolasīts NBS attīstības plāns ar ko  tā lepojas gan Leonīds, gan Raimonds.

Visiem bruņoties gribētājiem atgādinu, ka lielie iepirkumi tiek plānoti vairākus gadus iepriekš, balstoties uz konceptuāliem dokumentiem- plāniem,  par kuriem vienmēr, pirms to parakstīšanas tiek pieņemts politisks lēmums. Proti,  ģenerāļi var ierakstīt  pašu velnu šajos plānos, bet politiķi, kas dala naudu, piešķir to tikai tam , ko uzskata par viņprāt vajadzīgu un sev lietderīgu. Kāda ir šo lēmumu kvalitāte varat novērtēt palūkojoties sev apkārt, aizsardzības joma nebūs patīkams izņēmums.

Pamats sašutumam bija jau tad, kad NBS mehanizācijas programmā Zemessardzes bruņutehnika netika pieminēta  un tas kļuva skaidrs jau 2013.-2014.gadā.  Par to VB esam vārījušies tik ilgi, ka atkārtot negribās.

Šobrīd ir priekšvēlēšanu laiks un, lai jebkādas vērā ņemamas izmaiņas ZS apbruņojumā kļūtu iespējamas kaut vai  teorētiski, vispirms ir jāpanāk attiecīgas izdevumu pozīcijas iekļaušanu plānos. To ir iespējams izdarīt, ja ir politiķu griba, ko vismaz formāli veidojāt jūs – vēlētāji. Tuvākajā laikā netrūks gribētāju tikties ar zemessargiem, vai zemessargi būs to vidū, kas apmeklē priekšvēlēšanu sapulces, tad lūdzu – runājiet, jautājiet par ZS mehanizāciju.  Tas nekas, ka  tās ir  pašvaldību vēlēšanas, ziņa tiks nodota, ja spēsim noformulēt risinājumu un pamatot nepieciešamību.

AM arguments , ka ZS esot “vieglie kājnieki”, kuriem tiks doti  attiecīgi “vieglie” uzdevumi, ir buļļa ekskrementi, jo LV teritorija ir kā radīta slazdiem, kuros iekļūt ir viegli, bet izkļūt palīdz bruņas. Un nav svarīgi vai vienība pārvietojas, lai nodrošinātu rotāciju apsargājamā objektā vai meklē kontaktu ar pretinieku. Vieglajiem kājniekiem nebūt nav aizliegts izmantot bruņutehniku, tikai parasti tā ir ar vājāku ugunsjaudu, uz riteņiem utml, XXI gs tirgū   armored utility vehicle klasē  ir entie varianti, kas ir piemēroti LV un pietiekami lēti. Kad AM biedē mietpilsoņus  ar “miljardiem” ZS mehanizācijai, šie acīmredzot reizina CVR(T) projekta izmaksas reiz 18 bataljoni un šausmās ģībst. Ņemot vērā, ka CVR(T) projekts ir pagalam neveiksmīgs tieši izmaksu dēļ, tas nav rādītājs, jo ir pieejama daudz lētāka tehnika. Turklāt nav teikts, ka nepieciešams iesēdināt bruņās uzreiz visu ZS. Sākumam pietiktu, ja katrā bataljonā aiz bruņām būtu vismaz rota, kas pavadītu “brezenta” kolonnas.

Ja viss augstākminētais nelīdz un “lielos”politiķus pārliecināt neizdodas, tad kārtējo reizi jāatgādina par UA un citu valstu pieredzi civilo kravinieku “blindēšanā”, kas ir izdarāms ar pašvaldības finansiālo atbalstu vietējās darbnīcās. Būtu tik politiskā griba.

UPD1 Bruņu nebūs, bet “vissčotka” ZS “galvenā prioritāte un balsts”

Advertisements

133 responses to “Dienas grauds

  1. Es teiktu, ka vēl arvien vajag strādāt ar presi. Jo šobrīd ir tā, ka tādā vēlētāju tikšanā citi vēlētāji bruks virsū, ka “kāpēc mums tērēt TĀDAS naudas militārismam, ja mēs tāpat neko nevaram utt utjpr.”. Sevišķi tāpēc, ka katram jau ir sava interese.

    • Paklausies interviju apakšā. Žurnālists ar gudru ģīmi jautā “vai tiks veikti ieguldījumi infrastruktūrā, lai izvietotu kanādiešus” 🙂 tiešām ir kur strādāt.
      Kas attiecas uz “savu interešu” prioritāi, tad pirms locīt lentītes novembros katram pie sevis jānoskaidro kas ir šī interese. Varbūt tiešām nav vērts un labi jutīsimies kā kāds Hantimansijskas apgabals vai karēlijas republika? Manuprāt jācīnās būs jebkādā situācijā un tie kuri publiski apšauba šādu nepieciešamību administratīvi jāsoda. Ja kādā forumā iezīmējas šāda dilemma, jāpiedāvā vakara viesim-politiķim to atrisināt. Ja viņš nostājas “pacifistu” pusē, “militāristiem” jāttstāj zāli, tas piesaistīs preses uzmanību. Pret “neko nevaram” labi līdz salīdzinājums ar UA pret kuru RU spēja sakoncentrēt tikai 80 000 lielu karaspēku (SZS/GDK trieciena elements ne vairāk par 1/3) līdzīgā situācijā pie līdzvērtīga apbruņojuma un ar sabiedroto gaisa atbalstu mums pie klasiskās 1:3 attiecības aizsardzībā pietiktu ar 10 000 karavīru kaujasspējīgās vienībās (2 BTG). Absolūti paceļams uzdevums, kuru muļļā 25 gadus, lai gan viena SzS brigāde mums jau sen varētu būt.

    • Atbilde kremliniem un vaimanātājiem:
      1. Krievijas agresijas risks ir reāls – Krievija ir okupējusi Moldovu, Gruziju un Ukrainu.
      2. Ietekme – pensijas un algas Latvijā ir 1,5 lielākas kā Krievijā, bet arī tās nedabūsiet, jo Krievijas okupētajās teritorijās tās ir daudz zemākas.
      3. Aizsardzības realitāte – Mums nav vieniem jāsakauj Krievijas armija, bet jānodara vismaz tikpat lieli zaudējumi kā spēja Gruzija. Tad iesaistīsies NATO un kopā ar ES sankcijām Krievijai būs simtos miljardu mērāmi zaudējumi.

      • RobertsRo: “…jānodara vismaz tikpat lieli zaudējumi kā spēja Gruzija”
        ——–
        Un šeit sākas problēma …

      • Atbilde kremliniem un vaimanātājiem
        ====
        Ja mēs runājam par šādu priekšvēlēšanu sapulci, tanī brīdī, kad Tev ir jāsāk strīdēties ar tantukiem, kas grib bezmaksas sabiedrisko transportu, Tu jau esi zaudējis.

        Jāsaprot, ka šinī situācijā nav būtiski tas, vai Tavi argumenti ir pareizi, bet tas, vai konkrētais deputāta kandidāts aizdomājas, ka par militāro tēmu ir vērts iespringt. Redzot, kā tantuku-zombiju bars Tevi noknābā, viņš viennozīmīgi izdarīs secinājumu, ka iespringt nav vērts, jo tas nedod pievienotos popularitātes punktus (tā kā Tu popularitāti šai sapulcē neguvi), un cīņu par viņa sirdi Tu būsi zaudējis.

        Manā sniegumā laikam tas izskatījās pēc kara uzvarēšanas bez kaujas, bet tikai otrādi, bet es to redzu kaut kā tā. Tāpēc labāk slīpēt savus argumentus šeit pat – piemēram, man ļoti patīk iesākusies diskusija ar Igauni – un pēc tam izglītot žurnālistus. Lai gan man jau liekas, ka viņi arī sāk šeit iemest acis.

  2. Agris Purviņš

    Mums ar armiju ir tik švaki, jo “mēs tāpat neko nevaram..”. Tā ir fundamentāla problēma – radīt ticību, ka mēs varam. Es ticu, ka mēs spējam, jo mēs patiesi varam sagatavot 35 000 karavīru. TAS NAV NEIESPĒJAMI PRIEKŠ LATVIJAS. Vajag tikai ticēt un gribēt to darīt. Bet tam netic ne politiķi, ne AM ierēdņi, ne arī mūsu ģenerāļi. Viens no retajiem Latvijas ģenerāļiem, kas ticēja bija Radziņš. Ne velti šodien viņš ir aizmirsts un kā Latvijas ģenerāļi saka “viņa idejas ir novecojušas, labas tās bija kādus simts gadus atpakaļ, tagad neder”.

  3. Leonīda stratēģija skaidra. Jebkuru valsts aizsardzībai vajadzīgu “durkļu” skaitu viņš iemarinēs iekš “atbalstošajiem ZS” (c). Lētāks risinājums vairs nav iespējams. Nodrošini ar formu un formālu nesistemātisku apmācību. Pārējā kritika, kas izlien presē nogludinās ar astronomiskiem aprēķiniem un dārdzību. Kamēr pendeļi neiesprūdīs valdošo politiķu un atbildīgo ierēdņu ānusos līdz sapīgai atzīmei nekas nemainīsies. Traģēdija, ka tad, kad visi pamodīsies – būs par vēlu.
    P.S. AM un BNS telpās vispār valda kaut kāda maģiska enerģija. Graubem pietika vienu dienu pabūt ārpus amata = ieslēdzās teksti, ka “mēs esam aizmirsuši zemessardzi”, jādomā pašiem par savu aizsardzibu (3. pants) (c) 🙂

  4. ZS bruņu transporta nebūs, jo lai cik AM gribētu pielaizīties zemīšiem un stāstīt ka Zemessargi ir paši svarīgākie un tā tālāk, PD būs un palikts number 1 finansējuma saņēmēji. Un kamēr PD nebūs pilnībā nokomplektēts ar savien bruņu transportiem, NASAMiem un nez ko vēl, tikmēr es neredzu nekādu palielu pirkumu iegādi priekš ZS.

    Labākajā gadījumā sapirks vēl kaudzi G-36 , mož bruņuvestes, patruļsomas, un tas būs arī viss. PD to vajadzību ir tik daudz (vajag pirkt pret-tanku, pret-gaisa raķetes, otrajam PD batam riteņu APC), ka tiešām vēl 20 gadus prasīs lai tur visu sapiktu un sakārtotu. Tikmēr ZS sēdēs un gaidīs savu kārtu, ja vien NATO kaut kādas humpalas neatdos pa brīvu.

    • lai kaut ko sahumpalotu ir jābūt formulētai vajadzībai. Šobrīd Galkins saka – ZS bruņas maksā miljardus. Miljardi ir? Nebūt nē. Tātad nevaram atļauties = nevajag. Ir kāds devis AM iepircējiem aktīvi ošņāties pa pasauli un meklēt lētu surplus bruņu risinājumu? Nebūt nē, jo nevajag.

    • Visstulbākais tajā visā ir tas, ka riteņu tehniku grib pirkt jaunu un, cik saprotu, tā tehnika jaudas ziņā varētu līdzināties CV90, tad nu kāda suņa sūda pēc jāpērk jaunu tehniku, ja arī riteņu tehniku var iegādāties 10-20 gadus vecus un stipri ietaupīt? Vai tiešām pirks tāpat kā leiši pa pus miljardu Boxerus? Vienalga, ko pirks, ja tā būs jauna tehnika, tā maksās super dārgi un ja jau zemessargiem nevar atļauties pāris miljonus iedalīt pāris simtu vienkāršu, lietotu bruņu transrportlīdzekļu iegādei, tad kakova huja būtu jābūt kājnieku brigādei mašīnas pa 3.5-4 miljoni gabalā? Tur ģenerāļiem visiem sakāpis galvās un visi grib braukt ar Ferrari?!

  5. Loģika par vieglajiem kājniekiem & bruņu ar argumentāciju “bomžiem nevajag pajumti, tādēļ jau viņi ir bomži” iedvesmo jaunām uzvarām.

  6. Pārspīlētas pretenzijas/prasības (bruņutehnika ZS) ļauj no tām viegli tikt vaļā – nav naudas! Līdz ar to reālas prasības pazūd putās. Novembrī ZS komandieris A. Ozoliņš inetervijā teica sekojošu – ” Kas mums būtu nepieciešams, tās ir mobilitātes platformas operacionālo uzdevumu izpildei. Sabre Strike mācībās redzējām, kā operē norvēģi. Viņiem ir kvadricikli ar piekabītēm, siksvīleri (sixwheeler – braucamrīki ar trim asīm). Nu ļoti labi! Viņi bataljona sastāvā atbrauca pie mums uz Ādažiem un parādīja, ko var izdarīt ar tādu vieglo transporta līdzekli, kas nav bruņots, bet viegli pārvietojas pa mūsu apvidu – kur ir purvains, kur ir mežains, kur nav ceļu. Super! Mums noteikti tās mobilitātes platformas noderētu.”
    Šeit, starp citu, paši norvēģi safilmējuši kā tas izskatās, tajā skaitā arī Ādažos. https://www.youtube.com/watch?v=Wk7txDuWmtU
    Un naudas norvēģiem un čum vairāk kā mums, bet neko brauc ar sixwheeleriem un ir ļoti efektīvs light infantry role bataljons. Nevis bataljons sēž uz sixwheeleriem, daļa brauc ar Bandvāgeniem (tādiem pašiem nebruņotiem kā ZS) un arī neuzskata sevi par pašnāvniekiem nez kāpēc. Puse no britu armijas kājnieku bataljoniem ir light infantry un līdz kaujai brauc kravas mašīnās, tieši tādās pašās kravas mašīnās kā NBS un ZS. Un var tikai sapņot par sixwheeleriem. Un kaut kā neviens tos nesauc par kaujas nespējīgiem un nepieprasa “bruņas”. Ir savi uzdevumi/taktika un tiek galā.
    IMHO nevis nereālas “bruņas” no šrota jāprasa, pietiks jau ar CVR(T), bet reālas lietas, ko pati ZS vadība ir minējusi kā “ļoti labu lietu”. Lai pirmais met ar akmeni tas zemessargs, kas atteiksies no valsts dāvināta šitāda https://www.youtube.com/results?search_query=Polaris+6×6 🙂

    • Viens bet. Savā runā tu analizē klasisko vieglo kājnieku uzdevumus, kuri ideālā no kaujas ar mehanizētajiem izvairās un pārvietojas drošā aizmugurē. Kamēr PD nebūs tādā spēkā un spējā ka nodrošinās pirmā ešelona uzdevumus, tikmēr ZS paliek Jack of all trades, master of none. Iespējams norvēģi un briti saviem vieglajiem var nodrošināt bruņojumam adekvātus uzdevumus, bet NBS viss būs vienā čupā pie mazākās saskarsmes ar realitāti. Nav lielu iebildumu pret bagijiem, bet nebruņotas kolonnas ir jāpavada bruņutehnikas apsardzei, PD to priekš ZS nedarīs, tad kurš to darīs? Sabiedrotie? Vai varbūt ZS nekustēs no vietas? Arī risinājums btw. Un vēl skaties UA pieredzi, ja viņi bija spiesti blindēt kamazus dārgi un neglīti, tas nebija vnk prieka pēc.

    • noņem norvēģiem un britiem nost visu kas ir pa virsu scanijām un iegūsi aurošanu reāllaika režīmā. Tas viss darbojas sistēmā. Tad var runāt par konkrētu vienību taktiku / uzdevumiem. Kamēr Ozoliņa intervija nematerializēsies a) plānā+budžetā b) reāli aptaustāmās tehnikas vienībās, neredzu iemeslu pārtraukt ražot informatīvo troksni, kurš lēnām, bet patstāvīgi palielina Bergmaņa&brāļu zarnu trakta spiedienu. Neliekas, ka pārāk ilgi visi ir baroti ar “tūlīt būs”?
      Individuālais ekipējums, bruņuvestes, medicīna būtiski klibo. Vai Norges soldžeri savām sešpakām virsū sēžas ar pliku pixeli?

    • Tīri intuitīvi – no kravas auto, iekļūstot slēpnī, nav iespējas šaut pretī, un otrkārt, visas olas ir vienā groziņā. Prasītos pēc transporta, kura bojāeja izraisītu mazākus cilvēku zudumus, sevišķi ka mūsu tāpat nav daudz, un arī atrašanās tur dotu kādas iespējas vismaz mēģināt izdzīvot.

      • Spolītis pirms gada vai senāk kaut ko murmulēja par to, ka frančiem esot simtiem lieku VBL, kas pēc būtības kā reiz būtu ideāls risinājums ZS mazo vienību taktikai, jo ir salīdzinoši neliels 4×4, divi VBL=viena nodaļa, tātad, olas sadalītas divos groziņos, savukārt, mūsu skaniās un volviķos groziņš ir paliels un tajā jau salien teju visa dējēju saime, 3+ nodaļas.
        Bruņu vajag, lai vai kādas vēl būtu prasības, bet Ukrainas piemērs visu labi parāda – ja nav bruņu, tad nav dzīvotāji ne pa ceļam uz kaujas lauku, ne pat prasts medivacs.

        • Ja ir bruņas, tad citi ieroči. Mīnas, granātmetēji, vēl kaut kas lielāks. Bet izcepināt tāpat var, ja grib. Protams, ar zemīšiem pilnu scaniu var apšaut pat viens / divi ar kalašiem apbruņoti bez kāda liela riska.

          • Un pats “labākais” šajā visā ir, ka pat derēs spray-and-pray metode, šauj neskatoties, mērķis liels, gan jau ka kāda no lodēm trāpīs.

            • Pēc Galkina sanāk, ka ZS netiks izmantota uzdevumiem, kur šauj, max karagūsteķnu nometņu apsardzei. Tur var iztikt bez bruņām.

              • Nu, tad kurš melo – Galkins, Kalniņš vai Bergmanis?
                Jo pēdējie divi, jo īpaši Kalniņš, tādus slavas vārdus velta ZS un karina tādu atbildību uz ZS pleciem, ka liekas, SUV var mierīgi sēdēt mājās.

                • Grūti teikt, ņemot vērā ka viss ir kājām gaisā, vieni nezina ko darīt, otrie apkalpo pirmos 🙂 Kā rāda RU pieredze (čečenijas karos) un UA ATO sākums Donbasā, tad diemžēl supervērtīgie un IW megaapmācītie suvi tiek izmantoti kā prastie kājnieki. ZS stiprā puse ir vienību decentralizācija un relatīvs daudzskaitlīgums, laba bāze lokāliem pretestības perēkļiem, kuriem komandvadība pat nav vajadzīga. Pagaidām lielākā atbildība ir uz NATO pleciem, bet ja tā to nokratīs, tad būs uz ZS.

      • arī zemessargs

        Ja ir iespēja iekļūt slēpnī, tad nebruņotā kravas auto jāpārvietojas sekojoši:
        1. Tentu noņemt vai ja iespējams atstāt tikai pārsegu augšā.
        2. Jāsēž pa vidu ar mugurām vienam pret otru, stobri uz āru.
        3. Pie iekļūšanas slēpnī – lekt nost, ieņemt aizsegu, rīkoties pēc apstākļiem.

        • Mjā, rakstīt jau viegli šitādus skarbos ieteikumus, bet ne es ne Tu negribētu nokļūt tādā absurdā situācijā, kad mūs sūta karot bez bruņām.

    • Agris Purviņš

      Atbalsta apakšvienības (mīnmetēju, inženieru, prettanku, izlūki) varētu likt uz šiem verķiem, bet grūti iedomāties kājnieku operacionālos uzdevumus, kuri būtu paveicami ar šiem aparātiem. Ja nu vienīgi “ļoti ātri atkāpties”.

    • Igauni, pirms, nerubījot fišku par tēmu, runāt, dažreiz der domāt. Jeb izmantot māti googli. Vai norgu zemīši ir NBS kodols, kā to paredz Latvijas 2016.g. apstiprinātā valsts aizsardzības koncepcija?
      Skuju – norgu zemīši pilda atbalsta uzdevumus, aizmugurē tvarstot DRG un Štirlica radisti. Bet to uzdevumu, ko Latvijas valdība uzlikusi uz ZS (kailajiem, ar bruņu nenodrošinātajiem) pleciem, norgēm pilda lūk šī pilnībā ar tankiem, APC, utt. nokomplektētā, gaisa spēku atbalstītā vienība: https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_Nord

      • Youtuba klips, kuru es iekopēju ir no šīs vienības https://en.wikipedia.org/wiki/2nd_Battalion_(Norway) (viens klikšķis tālāk tavā linkā). Tā ir Brigādes Nord sastāvdaļa ar pamatuzdevumu OMD apmācīšana un tie, kas vasarā vizinājās pa Ādažiem arī bija OMD, tāpēc arī klips, jo viņiem ir tradīcija taisīt dembeļa filams (tādas ir simtiem youtubā). No trijiem Nord manevra bataljoniem viens ir mehanizētie kājnieki un pilnībā PD (Telemark), pārējie divi ir OMD ar nākotnes plāniem Panserbataljonen, kas patreiz ir daļēji mehanizēts uz cv90, daļēji motorizēts uz 6×6 bruņutransportieriem pārtaisīt par mehanizēto un PD. Bet 2. bataljons tā arī paliks OMD light role infantry uz sixwheeleriem un Bandvageniem. Ceturtais manevra bataljons ir Karaļa gvarde, kuriem ir arī 6×6 arī OMD. Tas runājot, ka norvēģiem pa priekšu ies mehanizētie ar tankiem un tad vieglie, nav tur kam ieta pa priekšu vai no aizmugures – viens bataljons Oslo (parādes, orķestris utt) un trīs ziemeļos no kuriem 1,5 ir mehanizēts. Runājot par norvēģijas ZS, tad viņiem bruņas pat sapņos nerādās, un mācībās brauc ar lauksaimniecības traktoriem un sūdu piekabēm https://www.youtube.com/watch?v=FtmFniN7OJA 6 sekunde 😀 vai, ja paveicās tad busiņiem https://www.youtube.com/watch?v=hQL3W-7z3eQ Visi ātrās reaģēšanas spēki ir light role infantry un neko neviens nekliedz, ka vajag “bruņas” un slēpnī visi mirsim. Viņiem ir diezgan konkrēts uzdevums/tkatika utt

        • Nu tad sākam ar šo “Viņiem ir diezgan konkrēts uzdevums”. Kādi ir lielajos vilcienos LV ZS uzdevumi? Spriežot pēc mācībām tie paši, kas PD , bet OMD mums nav. Vai tad nav redzams ka norvēģu ZS var salīdzināt ar LV ZS tikai tad, kad LV ZS atradīsies paramilitāram spēkam atbilstošā uzdevumu “nišā”? Pareizi protams būtu pārformulēt prasību šādi: “ATTĪSTIET REGULĀRO SzS VIENĪBU KAUJAS SPĒJAS VAI DODIET ZEMESSARDZEI BRUŅAS!”. Citādi kad tai izdevīgi AM ceļ godā ZS `pašaizliedzību un motivāciju “visi vienādi PD un ZS. ZS ir aizsardzības balsts”(c), attiecīgi PD SzS brigāde gadu desmitiem sūkā ledu, pie citas izdevības AM degradē ZS pieprasījumus, jo “ZS ir vieglie kājnieki, bruņas tiem nepienākas”. Vajag opredelitsa, kas ir ZS primārais uzdevums mobilā aizsardzība (vajag bruņas) vai karagūstekņu un stratēģisko spirta brūžu apsardze (nevajag bruņas). AM protams teikts: atbrauks vieskaravīri, kas karos mūsu vietā. Ticēt tam vai nē, tā ir psihoterapijas problēma, VB ir citas mērauklas.

          • Pilnīgi tev piekrītu tev par daļu, ka vajag opredelitsa, un manuprāt, tam ir jābūt ATTĪSTIET REGULĀRO SzS VIENĪBU KAUJAS SPĒJAS (var diskutēt kādas tieši, ar ko sākt, kur utt) un tiklīdz kā kāds sāk runāt par “bruņas ZS”, tad jāpiespiež AM vai citus entuziastus fokusēties uz svarīgāko.
            Nepiekrītu, ka viegajiem kājniekiem uzdevums var būt tikai “karagūstekņu un stratēģisko spirta brūžu apsardze (nevajag bruņas)”. Jau minēju – kauja apdzīvotā vietā, uz ko tad ZS apmācība jafokusē.

            • AM tiešām nespētu pavilkt lētu bruņu iepirkumu ZS, jo ja jau nespēja paņemt tad, kad pasaulē dažs labs dalīja par baltu velti, tad ko gribēt, ja pašiem būtu jāiet un jāskatās, kas, kuram ir noglabāts plačos un noliktavās.

        • Kas no tā visa izriet?
          Tikai tas, ka norgēm bruņotie spēki (kuros zemessardze nepilda (!) mugurkaula un kodola lomu kā tas ir LR) ir gandrīz pilnībā sagatavota (papildu mehanizācija, kas notiek no 2012.g. drīz tiks pabeigta) un ekipēta atbilstoši potenciālo draudu līmenim, apvidus apstākļiem un ģeopolitiskajai situācijai. Tie ir gatavi kļūt nevis par lielgabalu gaļu, bet aizsargāt savu valsti ar pēc iespējas mazākiem savu karavīru dzīvā spēka zaudējumiem.
          Salīdzināt Latvijas nožēlojamo situāciju ar Norvēģiju var tikai ar vienu mērķi – parādīt mūsu valdības, NBS vadošo kadru un AM tukšpauraino, ļaunprātīgo (služu SS/ruckij mir) un tumsonīgo (pasvītrot vajadzīgo) politiku valsts drošības un aizsardzības jomā.

          Papildu, lai nebūtu vēlreiz jāatkārtojas un būtu uzskatāmi redzama idiotisma/sabotāžas/nodevības sakne, iekopēšu pantus no 2016.g. valdības pieņemtās Valsts aizsardzības koncepcijas, kura ZS, ne mazākā mērā tai nenodrošinot uzdevumam nepieciešamos militāri tehniskos līdzekļus, ekipējumu, apmācību, sociālo garantiju līmeni, utt., ieceļ Latvijas NBS “kodola” (t.i. galvenā triecienspēka) statusā.

          40. pantā teikts: “Zemessardze ir lielākā un teritoriāli visplašāk pārstāvētā NBS struktūra. (..) Zemessardzes integrācija NBS kopējā struktūrā ir uzskatāma par vienu no NBS attīstības plāna īstenošanas pamatelementiem, tādējādi nodrošinot resursu efektīvu personāla plānošanu.”
          85. pantā: “Ņemot vērā izvirzītos uzdevumus un militāro spēju prasības, NBS operacionālo spēju kodols ir sauszemes spēku, t.sk. Zemessardzes, komponente un Speciālo uzdevumu
          vienība, agrās brīdināšanas spējas, gaisa telpas novērošana un pretgaisa aizsardzība. Šo vienību un spēju attīstība ir prioritāte NBS resursu plānošanā.”

          • No tā izriet, ka 1) tu neizlasīji līdz galam pats savu linku 🙂 2) Ja tu izlasītu citus linkus, tad uzzinātu, ka Norvēģijas bruņotie spēki paši uzskata, ka ir kritiskā situācijā, kas robežojas uz kaujas nespējas līmeņa – vienīgā brigāde ir novecojusi, vajag modernizēt VISU un 2015. gadā “papildus mehanizācijas pabeigšana” pat pie apvāršņa nerādijās un visinteresantākais ir tas, ka NEKUR netiek minēta OMD rezerves izmantošana ārpus vienas un vienīgās brigādes un ZS, lai gan OMD ir diezgan daudzskaitlīgs. Neviena papīra nav rakstīs, ka krīzes gadījumā formēs vismaz vēlvienu brigādi vai ko tādu. ZS viņi nesauc par mugurkaulu vai kodolu, bet no konteksta redzams, ka krīzes gadījumā 80% no Norvēģijas teritorijas nosegs ZS bez jebkādas cerīgas uz regulāro spēku atbalstu.

            • Neaizmirsti, kas sauszemes operācijas gadījumā uz NO saskries viss kas paliks pāri no SE un FI, jebkurā citā gadījumā pretinieks pie norvēģiem var tikai atpeldēt un tur gan NO ir gatavībā sākot no jūras mīnām līdz zemūdenēm.

              • Neko es neaizmirstu un to neaizmirst arī NO armijas vadība, ja lasi par plāniem, tad visur prioritāte ir jūras spēki (zemūdenes) un gaisa spēki (F – 35). Tādēļ tā vienīgā brigāde ir kritiskā situācijā, jo ir pēdējā vietā. Bet no otras puses naudas uz iedzīvotāju viņiem ir nesalīdzināmi vairāk kā mums, var atļauties F-35.
                SE un FI nav NATO un ir diskutabls jautājums ko abas darīs, ja krievi izsēdinās desantu pie Nordkapa, varētu būt, ka izsludinās mobilizāciju un aizstāvēs savu neatkarību, no kā norvēģiem vieglāk nepaliks. Un no krievu puses būtu izcili debīli sākt sisties ar visām trijām valstīm uzreiz, ja var pa vienai?
                Tāpēc norvēģi runā un raksta tikai par NATO un būvē, pareizāk atjauno, pazemes noliktavas.

            • Visoko sižu, daļēko gļažu… Nu kādu bliņu vēl izcepsi, jokupēteri? Vispirms norgu armija motorizēta uz kūtsmēslu piekabēm, tagad izrādās arī kaujasnespējīgi… Iespējams, ka kāds viņu ģenerālis šur tur arī lieto šādas frāzes, lai panāktu VĒL VAIRĀK uzlabojumu. Esi dzirdējis kko par viņu aviācijas un pretgaisa aizsardzības spējām, kuras tiek vēl papildinātas un modernizētas? https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Norwegian_Air_Force
              Par kara floti un krasta apsardzību, arī par USA rezervēm VB jau minēja.

              Norvēģija, pat pieņemot, ka NATO izgaro, ir drošāka par drošu, kamēr mēs, atrodoties 100x lielākā apdraudējumā sēžam ar pliku dirsu (ja papīrīti ar 5.pantu neskaitam) un vienīgais, kas mums ir bez Vikingu kurbuļiem, – komandieris, kurš nezin žņauga nozīmi karā, perversi “komunikāciju speciālisti”, kuri darīs/runās visu, ko tiem liks un štāba žurkas nedo-žukovi, kas gatavi pretinieku nosmacēt ar savējo līķiem.

        • Visi ātrās reaģēšanas spēki ir light role infantry un neko neviens nekliedz, ka vajag “bruņas” un slēpnī visi mirsim. Viņiem ir diezgan konkrēts uzdevums/tkatika utt
          ==
          Kontekstā ar to, ka viņi paši atzīst, ka viņu kaujasspējas ir nepietiekošas, secinājums ir tāds – viņi nebrēc, jo uzticas savai vadībai. Pieņemu, ka tāpēc, ka citās situācijās tā ir bijusi pragmatiska, un ir pierādījusi, ka tai var uzticēties.
          Starpība ar mums – mēs neuzticamies, un tāpēc brēcam.

          Tā dziesma nav par bruņām
          Bet par sirdsapziņām

          Ja jau norvēģi savu taktisko piegājienu prezentē publikai, domāju, ka tas būtu pareizs solis arī no mūsu puses. Tad arī varētu labāk zināt, par ko brēkt tālāk.

    • Britiem ir surplus 6×6, vienīgi nezinu, cik daudz un kādā stāvoklī, jo Polaris militārais 6×6 variants maksā dārgāk, kā viens leišu M557 ar rezerves daļu kaudzi komplektā.

  7. Un jūsu prāt šie kungi arī sēdēs aizmugurē un loti ātri atkāpsies?http://www.bizjournals.com/twincities/morning_roundup/2016/05/armys-82nd-airborne-tests-polaris-atvs-in-nato.html
    Ir adekvāti uzdevumi un taktika, nu, piemēram, kauja apdzīvotā vietā, ja izdodās šo vietu ienemt pirms mehanizētajām vienība – goog lack.
    Un Ukrainas gadījuma nospiedošais vairākums slēpnu kravas mašīnās ir šādi http://m.antikor.com.ua/articles/90506-kolonna_v_ad_spartak_22_janvarja_2015_goda Nepalīdzēs ne blindēšana, ne arī cv90…
    Runa ir par adekvātām prasībām no “apakšām” uz ” augšām”, tekstus mums vajag brunas var viegli padarīt par farsu un izvairīties no jebkādas atbildes un atbildības

    • Garāmgājējis šķiet jau norādīja, ka visam ir sava vieta sistēmas ietvaros. NBS nav veidots sistēmiski, bet reaģējot uz iespējām vispirms vispār piedzimt, pēc tam no pirmās klases iestāties universitātē (nato). NBS attīstību nenoteica apzinātas vajadzības, bet strauji mainīgās iespējas izmantot ārpakalpojumu par brīvu un nabadzība. Tā rezultātā sistēmiskas izpratnes par to kas, cik daudz un kādēļ nepieciešams NBS nav nevienam šajā valstī. Te mums nebija nato, te bija, te ir bet ne līdz galam… tas viss liek atgriezties pie sākotnējā izpratnes līmeņa – pašaizsardzības spējām, jo tām ir jābūt vienmēr. Un tikmēr kamēr PD netiks attīstīts līdz līmenim, kas ļauj aizstāt ZS un atvēlēt tai 2. ešelona vai palīgfunkcijas, tikmēr ZS de facto paliek PD spēju aizstājējs un tai tiks uzdoti kaujas uzdevumi, kas nav raksturīgi vieglajiem kājniekiem. Ja tā, tad sauc ZS kā gribi, bet elementāra bruņu aizsardzība nav greznība bet nepieciešamība. Ja bruņutehnika nebūtu pietiekami efektīva to nepirktu un attiecīgi neražotu. Tas viss neizslēdz iespēju ka valstij kurai ir kodolieroči, tanku vienības, mehanizētie kājnieki, speciālo uzdevumu vienības, paramilitārie spēki utt noteiktos apstākļos ir arī vieglie kājnieki bez jebkādas bruņutehnikas. Tāda ir šīs valsts bruņoto spēku struktūra, ko pamato šīs valsts vajadzības, mums jābūt savai struktūrai un saviem pamatojumiem.

      • Lai varētu atbildēt, ka NBS tiek/netiek attīstīts sistēmiski vajadzētu iepazīties ar šiem attīstības plāniem, bet diemžēl mums viss ir tik slepens, ka neviens nezin kas ir un kas būs. Ja reiz sākām ar Norvēģiju šeit ir viņu piedāvājums nākotnes scenārijiem http://isbirligi.ssm.gov.tr/Lists/Duyurular/Attachments/103/Norway%20Strategic_Defence_Review_2015_abridged.pdf
        Vai mums ir līdzīgs NBS piedāvājums? Neesmu redzējis. Graube savās “aiziešanas intervijās” runāja, ka ir iesniegts un apstiprināts attīstības plāns, bet atšķirībā no Norvēģijas nav publiski pieejams. Un tādēļ arī nav iespējama saturīga diskusija un sanāk taustīties pa tumsu. Starp citu palasot norvēģu plānu ļoti daudzas tēzes un uzstādījumus esmu jau lasījis, bet mūsu politiķu/augstākās vadības intervijās – viena PD brigāde + ZS, primārais – early warning utt 🙂 Es nebrīnītos, ja mums ir slepena mīlestība uz norvēģu sistēmu, bet kā ir īstenībā?

        • 1.Īlēnu maisā nenoslēpsi.
          2. ja tev ir izejas dati vari pats veikt savu wargaming. Veselo saprātu un fizikas likumus pagaidām neviens nav atcēlis.
          3. copypast plānošana veicina šādas plānošanas reuzltatu pārmērīgu slepenošanu.
          4. NO modelis mums 1:1 neder, jo ģeogrāfija stipri atšķirīga. Turklāt NO alās kopš aukstā kara glabājas pilns US brigādes kaujas tehnikas komplekts
          5. Early warning sistēmai (durvju zvanam vai prožektoram ar kustības sensoru) ir jēga tikai tad ja kāds ir mājās 😉 Tāpat durvju zvans vai sensors nenovērš sievasmātes ierašanos, tikai brīdina ka jāmobilizējas.

    • Nu, paga, ja tiešais trāpījums ar 155mm artilērijas lādiņu, tad, protams, nekas nelīdzēs, bet tam tad arī attiecīgi pārvietojas tā, lai nekļūtu par vieglu mērķi.
      Stanag 5, ja nemaldos, pasargā tad, ja 155mm lādiņš sprāgst līdz 10m attālumā, ne tuvāk.

    • Par tiem Polaris visurgājējiem, tik pat labi varēji pieminēt, ka SOF/SF vispār izvēlas ātrumu pār bruņām un viņiem bruņu transports ir apgrūtinājums.
      Bet ZS nav ne SOF, ne SF.

    • Igauni, tu visu laiku balsties, ka katrai vienībai ir savi uzdevumi un taktika – attiecīgi arī pieejamās spēļmantiņas. ok.
      Mazs piemēriņš iz dzīves. ZS mācības. Uzdevums izsvilināt no lauku mājas pāris sliktos zēnus, kas bruņoti ar vieglajiem strēlnieku ieročiem.
      Izpildījums. Kas var sabrauc ar brezentiem. Ģeniālu neklātienes vadu komandieru v.i. izpildījumā ZS no vairākām pusēm devās triecienā pāri atklātam laukam WWI stilā. Uzdevums tika izpildīts. Tikai novērotāji centās nepieskarties milzīgajai līķu kaudzei, kura radās kaujas gaitā. (+ nekas netika darits ar “ievainotajiem”).
      1. Kā tu domā pārītis ar M113 nenoderētu, kā aizsegs?
      2. Kas notiktu, ja sliktie izdomātu sarīkot slēpni pie ceļa un pienācigi sagaidītu brezentu?
      3. Kas liek domāt, ka līdzīgs sviests nenotiktu reālā situācijā, jeb nez no kurienes vados uzradīsies leitnanti no NAA un pirms tam paspēs veikt ZS vienību pārmācīšanu un saliedēšanu?

      80% dzīvā spēka zaudējums ir pamatots.

      Domā Galkin, domā.

      • Būšu devil’s advocate bet par “domāt” tur atbild citi. Turklāt polaris tādos kvantumos arī neviens nesola.

      • Tas ko tu piedāvā ir nekompetentiem komandieriem (“Ģeniālu neklātienes vadu komandieru v.i. izpildījumā ZS no vairākām pusēm devās triecienā pāri atklātam laukam WWI stilā.”) iedot bruņu (M113) un cerēt, ka būs labāk. Sorry, labāk nebūs, būs līķu kaudzes sašautos M113. Tavai situācijai var palīdzēt apmācība un nekompetentu komandieru nomaiņa. Zemessarga pienākums pēc mācībām ir rakstīt ziņojumu, ka neklātienes vada komandieris nespēj pildīt savus pienākumus. Es protams nedomāju, ka tas ziņojums tiks ņemts vērā :), jo cipari AM excel tabula ir svēta lieta. Tas bija pārspīlēti naivs “ideāls risinājums ideālā situācijā”, bet manuprāt uzlabojumi sāksies, kas ierindas zemessargi saņemsies saviem “vecajiem, labajiem rotniekiem”, kas par rotas komandieri dien jau 10 gadus un neko ārpus sava bataljona nav redzējuši, pateikts – tavs plāns ir sūds, nevis mīļa miera labad gānī valdību, jo nedod bruņu.

        • Tātad rakstam ziņojumus (nav jēga) un nedaram neko? Konkrētajā situācijā iedomātajam pretiniekam nebija devaisu lai bruņu sašautu līdz līķu kaudzēm.
          Nekompetentus komandierus ir jāmaina (c). Ja tev ir informācija – iedod lūdzu epastu NAA kursam, kurš tūlīt beigs un pretēji fizikas likumiem pilnā sastāvā dosies dienēt uz ZS par vadu komandieriem.
          Kustini, kuru jautājumu gribi, viss ir diezgan bēdīgā stāvoklī. Tā ir cena par daudzu gadu nekā nedarīšanu.

          • Jā tā ir cena daudzu gadu nekā nedarīšanai, bet iemesls tam bija naudas trūkums. Slinkums meklēt, bet jau bija skaitļi, kas būtu, ja tiktu saglabāts AM budžets 1,5% IKP līmenī, nevis samazināts 0.9% zemākajā punktā. 8 gadi pa diršanu un šodien simtiem tūkstoši jāizgrūž par ikdienas sūdiem, kā kantora mēbeles utt. Pat visnolaidīgākā politiskā vadībā nenolaistu aisradzības sistēmu līdz tādam kliņķim kāds bija 2013. gadā, ja būtu nauda. Runa vairāk ir ko darīt nākotnē, kādi ir konceptuālie attīstības scenāriji un “aaaa, mums vajag bruņas!” nav pragmatiska pieeja.
            Ja konkrētajā scenārija pretiniekam nebija neviena prettanku granātmetēja vai 12,7 mm ložmetēja, tad zināmas šaubas arī par scenārija realitāti. M113 bruņas cauršauj jaunākās krievu 7,62 mm un pat 5,45 mm bruņusitēju lodes no 100-150 m (slinkums meklēt indeksus). Ko ir reālāk sagaidīt bruņas vai, kad uz mācībām par vada komandieri liks kompetentus cilvēku? Ja nedod NAA nozodzied kaimiņu bataljonam 🙂 Vai arī sāciet rakt zem bataljona komandiera, kurš nevar kadrus salasīt. Cik jums vajag vada komandierus, lai aizbrauktu uz mācībām?

            • kāpēc bruņas ir pragmatiska pieeja igauņiem un leišiem? (tikai jautājums)

              Man liekas, ka kliedzieni – pragmatiski vai nē, rodas no tā, ka visa tā vadība no malas / apakšas izskatās … nepragmatiska. Precīzāk, ka visiem viss ir pie kājas. Tāpēc arī jādomā pašiem

            • visi tavi argumenti iekrīt sadaļā – sūdīgs joks.
              Jeb zini, vienību, kurā ir pieņemts nepildīt pavēles, vai kur var braucot uz uzdevumu savākt kaimiņu bata super vadinieku??

              Scenāriju izdomāja tie paši, kas nevar izdomāt kur dabūt normālus vadiniekus. Katrā gadījumā ir visiem skaidri jāsaprot, ka ventilatoru situācijā šī konkrētā un pārējās līdzīgās vienības saskarsies ar grušņikiem, kuri ir strādājuši gruzijā, sīrijā un ukrainā.
              Tev tiešām liekas, ka bataljona komandieris ir rokamais un malējais? jeb ka zivs nepūst no galvas?
              Atkāpjoties no šīs mikro situācijas. Ja publiskā retorikā ZS liek blakus PD, tad brēka dodiet bruņu vs lielgabalu gaļa ir adekvāta. Un jo skaļāk, jo labāk. Nāk vēlēšanas un tie, kas reāli ir atbildīgi pie šī sviesta nevarēs ilgi aizsegties ar līdēja Kalniņa excelī sazīmētajām super brigādēm.
              Runa ir, ka ZS, arī publiski, ir jādara tikai tas, kam ir apmācīti un ekipēti. Šādā gaismā visi aizsardzības uzdevumi uzgulsies 1/2 brigādei un neomulīgi paliks arī tiem, kas nav laivā.

              • Es rakstīju “pēc macību beugām”, kur ir runa par pavēļu nepildīšanu? Vadinieks ir jāmeklē nevis “braucot uz uzdevumu”, bet pusgadu iepriekš. Visa NBS vadība pilnām mutēm runā, ka katrā bataljona ir jābūt vienam paaugstinātas kaujas gatavības vadam, kas komandē šo vadu? Ja viņš ir nekompetents, tad bataljonā nav NEVIENA vada komandiera? Tad lai iet pats bataljona komandieris, ja reiz neviena cita nav. Es neticu, ka bataljona komandieris ir nevarīgs tik ļoti, ka nevar sev dabūt vienu vada komandieri.
                Mans šitais atgādina tipisku latviešu problēmu – visur visi zog, bet katrs pats konkrēti nekad neatteiksies nos iespējas kaut ko nopirkt bez čeka.

                • Tad aizej pie NBS vadības, kura pilnām mutēm runā vienmēr, un pajautā kur ir labi vadinieki visā sistēmā? Jeb ko darīt, ja “labais” vadinieks ir aizbraucies uz Īriju pastrādāt? Aziliegsi brīvprātīgā organizācijā šādu izlēcienu? Tev beidzot neliekas, ka šī ir sistēmiska problēma, kas sen nav jāskata mikrolīmenī?
                  Un to, ka jābūt reālam saliedētam paaugstinātas kaujas gatavības vadam uzspraud uz tās naglas, kur ir saspraustas vēl simts līdzīgas jābūt lapiņas.
                  Realitātē uz trauksmi atbrauc tie, kas atbrauc. Un tas nav tevis pieminētais vads.

                • Agris Purviņš

                  Igauni palasi Radziņu un arī citus militārās vadības mācību materiālus. VB vietā būtu nocenzējis tevi. Nedrīkst kaut ko tādu rakstīt militārā blogā. Pirmkārt. Ko tu iesaki atjaunot NBS Iskolastrelu padomes? Kādas zs/kareivju sūdzības par saviem komandieriem! No apakšas nedrīkst mainīt komandierus! Tas sagraus jebkuru armijas disciplīnu. Virsniekus vērtē un nosaka karjeru viņu tiešie priekšnieki. Padotie vērtē komandiera patieso vērtību, bet tas arī viss.
                  Otrkārt. Bataljona komandieriem nav jāmeklē vadinieki. Armijai nav virsnieku darba biržas. Tam ir domāta personāla atlases sistēma, kas ir izveidota jebkurā armijā. Bataljona komandierim nevajadzētu būt lielai ietekmei uz to kādi karavīri tiek nosūtīti uz viņa apakšvienību.
                  Kas attiecas uz Norvēģijas armiju, tad to īsti nevar salīdzināt ar mūsēju. Tur ir cita ģeogrāfija, ģeopolitika, vēsturiskā pieredze, iedzīvotāju mentalitāte, vēsturiskā attīstība utt. Kas var derēt viņiem, mums var būt nāvējoši. Esmu trīs nedēļas pabijis Norvēģijas kalnos, izejot kursu kaujas darbība ziemas apstākļos. Varu tikai teikt par viņiem to labāko. Kā arī to, ka viņi lietām pieiet ļoti pragmātiski bez liekas ārišķība. Viņu BV vairāk piemērots viņu kalniem, nevis mūsu purviem. Bet tas gan ir ļoti subjektīvi.

                  • Sarežgīti te diskutēt…es rakstīju, ka ” pēc mācībām rakstīt zinojumu” , kas manuprāt ir svarīga mācību, jebkuru ne tikai militāro, sastāvdala (lessons learned, razbor paljotov sauciet kā gribiet). Nevis vienīgais vērtēšanas kritērijs, bet svarīga sastāvdala. Kā zābaki bēdīgi slavenie? Vesela kaudze jautājumu, kas mācību plānotājam varētu (vismaz vajadzētu) interesēt. Ja mācību laikā nekompetenti vada komandieri pienem nekompetentus lēmumus ir jābūt feedbekam, ka izpildītājiem tas nav ok. Kāds sakars ar zaldātu komitejām un pavēlu nepildīšanu? Ja bataljona komandieris redz, ka potenciālai vada komandieris dzen padotos WWI stilā, kā tika minēts piemērā, ko tu kā bataljona komandieris darītu? Vai tevi interesētu ko domā vina padotie, vai tu nedatītu neko, bet tikai palautos uz “armijas sistēmu” – nu, ja man tāds kadrs ir, tad jau neko, ko tad es?

                    • Domāju tas vnk pārpratums, kuru tu izskaidroji. Ja pēc mācībām kāds analizētu ziņojumus puse NBS problēmu jau neeksistētu. After action ziņojumam nevajadzētu tieši ietekmēt kāda karjeru, bet ļautu komandieriem izzināt padoto spējas un dotības pirms norīkot amatos. Kurš skatījies “Generation kill” (iesaku) tur ir parādīts tāds kapteinis America, kuru jātur pa gabalu no personāla. “Follow my tracers”

                      ps epizode ilustrācijas nolūkos bez sakara ar diskusiju, video marines recce missijā izmanto izdevību ieņemt neapsargātu un neapdzīvotu lidlauku.

            • Kontrproduktīvi tagad meklēt vainīgos, jo tie ir zināmi. Ne mazāk kontrproduktīvi uzdot vainīgajiem pašiem izvērtēt savas kļūdas.

              • Agris Purviņš

                ….. un cerēt, ka vainīgie spēs mainīties un veikt nepieciešamās darbības, lai attīstītu Latvijas armijas kaujas spējas. Tā nenotiek!!!

            • Arguments “naudas trūkums” ir fufelis – sistēmas propagandona meli, lai mazgātu baltu savu priekšniecību. Nauda, ar ko varēja rīkoties arī pēc 2009.g. bija vairāk nekā saprašanas – simtiem miljonu. Taču to nevis ieguldīja aizsardzībā, bet izrija siles rukši. Piemērs: http://nra.lv/latvija/regionos/199246-liepajas-metalurgs-200-miljoni-latu-izkupejusi-likumigi.htm

              • Agris Purviņš

                Pirms runā par naudas trūkumu ir jārunā kur tā nauda ir izgājusi. Lai izliek galdā budžeta tēriņus un pirkumus. Paanalizēsim tos un noteikti būs tā ka SZS brigādi jau nu bija iespēja pa šiem gadiem mehanizēt un attīstīt.
                Savā laikā ļoti simbolisku lēmumu pieņēma exskomunists Zeibots, kad naudu no Ādažu sporta zāles renovācijas novirzīja uz kapelas celtniecību. Karavīri bija ļoti uzvilkušies par šo lēmumu, bet NBS komandierim bija labāk zināms, kas karavīram ir vajadzīgs.

        • Es domāju, ka problēmas jau ir augstāk par rotas komandieru līmeni. Atkārtošos, bet- visas lielās mācības manuprāt ir tikai priekš PR stiprināšanas. Pats esmu dažās piedalījies un tie scenāriji ir tik optimistiski, ka gribās laizties lapās iedomājoties, kas varētu notikt konflikta gadījumā. Jo kā izskatās koncepts: “train as you fight, fight as you train” nedarbojas.

          • Fizika darbojas vienmēr. Fight as you train = -80%. Kaut kas jāmaina.

            • Jā, jāmaina darbības sfēra. 🙂 Visa šī liekuļošana, ka viss ir kārtībā piegriežas, diemžēl. Ļoti svētīgi bija paklausīties ukraiņu karavīru pieredzē kara darbībā Austrumukrainā, kad bija sarīkota tikšanās, ja nemaldos bija zemessargi no vairākiem tagadējās 4. “brigādes” “bataljoniem”, tiesa zālē jautājumus neviens neuzdeva varbūt kautrējās par cik bija klāt komandējošais sastāvs, varbūt nebija tāpat vērts, pēc prezentācijas kurā kā vienmēr viss bija pasniegts optimistiski.

  8. rotu uz bruņas? ņirgājies? labi, ja rotu var motorizēt.. – to skaita par labu rādītāju.

  9. Draugi!

    Esam mierīgi! Hodžes ir runājis – pēc Trumpa sarunas ar Merkeli , Meju un Olandu USA spēki paliek A-Eiropā!

    http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/243328/asv-armijas-klatbutne-eiropa-apstiprina-trampa-solijumu-nato-video

    • Tad jau var taisīt trešo militāro orķestri! Kopš kura laika fakts, ka US spēki paliks Eiropā vēl kādu nenoteiktu laiku pielīdzināms globālai uzvarai par ļaunumu?

      • 3.orķestris noteikti būs. Mosķis par to nešaubās. Un tad mēs baudīsim tā izpildījumā ne tikai latgaļu tautasdziesmu apdares, kā, piemēram šo…patiešām aizkustinoši

        • Izskatās, ka ar orķestri viss ir bijis labākajā kārtībā pat/arī krīzes/pēckrīzes NBS naudas trūkuma laikos, piem. 2011.g.,
          Priority No XXX – skat. Koenigsmarsch Grand Festival Finale https://www.youtube.com/watch?v=v1kcjYLYDbk

          • Vienmēr bez mazākās ironijas saku, ka vienīgā NBS apakšvienība, kas ir pilnībā nokomplektēta, apmācīta, saliedēta, ekipēta un izmantojama jebkurā brīdī atbilstoši savam tiešajam uzdevumam ir NBS orķestris, par ZS orķestri tik labi nezinu. Vuškānu par NBS komandieri vai pat premjeru!

          • Orķerstris ir svarīgs. Tā ir sena latviešu kaujas tradīcija, kas sakņojas 13. gadsimtā. https://lv.wikipedia.org/wiki/Bever%C4%ABnas_aplenkums “Beverīnas aplenkums notika 1208. gada ziemā igauņu atbildes karagājienā pēc letgaļu un krustnešu iebrukuma Ugaunijā un Otepē pils nodedzināšanas.
            Tālavas letgaļi nocietinājās savās pilīs un gatavojās igauņu karaspēka iebrukumam. Ugauņu un sakaliešu karavīri izpostīja Trikātas pilsnovadu, sagūstīja un nogalināja tās iedzīvotājus, ieskaitot vienu no letgaļu vecākajiem – Vardeku. Tad igauņi uzbruka Tālavas galvenajai pilij Beverīnai, bet to ieņemt nespēja. Katoļu priesteris Indriķis uzkāpa uz pils aizsargsienas un, kamēr citi cīnījās, skandināja kādu mūzikas instrumentu un dziedāja lūgšanu dziesmas. Igauņi pārtrauca cīņu, jo domāja, ka kristiešu dievs palīdz letiem kaujā. Letgaļi nepiekrita miera sarunu uzsākšanai, pieprasot igauņiem atdot kara laupījumu un pieņemt katoļu ticību. Igauņi sašutumā nolēma atkāpties.” Runājot par LV un EE konceptuālajām atšķirībām – PD + ZS vs OMD – arī tie sakņojas senatnē – https://lv.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%93t%C4%81_Mat%C4%ABsa_dienas_kauja – apskatāmies karavīru skaitu un vienības izcelsmi, sadalām brigādēs un bataljonos, un viss skaidrs. Kopumā, beigu beigās tos igauņus mums ar vāciešiem tomēr izdevās nokristīt, tā ka PD variants izskatās perspektīvāks.

    • Lai tev būtu vieglāk orientēties, kad var sākt atkorķēt šampānieti. Pazīme: Tramps paziņo, ka US vienpusēji nodrošinās 5.panta īstenošanu Baltijā pat tad ja pārējās NATO valstis (visas vai dažas) svārstīsies.

  10. Gjunters, tas kurš Džonis.

    Patiesībā nav nemaz vērts šķendēties par to, ka ZS tiks sviesti uz fronti, jo uz doto brīdi neviens bataljons pat 2/3 sastāvā no savas dislokācijas vietas izbraukt vienlaicīgi nevar. Un nav pat runa par bruņām, bet elementāru smago transportu. Cerēt, ka vēstījums – 10 gadi ZS netiks pirktas bruņas, nozīmē, ka tūlīt ZS tiks iepirkti 4×4, 6×6, 8×8 ir vairāk, kā banāls. Manuprāt ZS sastāvam patstāvīgi ir jāatstrādā sava apvidus (rajonu, atslēgas punktu u.t.t.) aizsardzības mehānika. Kur tikties, kā tikties, pie visiem scenārijiem, ir/nav zaļie cilvēciņi pie vārtiem, citi. Kur izkasīt mīnas, trotilu u.t.t. Ja nebūs pieejams, kā iztikt ar to, kas ir pieejams? Ventilatora gadījumā manuprāt vadiem savos rajonos drīzāk jābūt gataviem strauji pārņemt savā pārziņā tuvākos benzīntankus, noliktavas, aptiekas un citus punktus, kuri strauji tiks pakļauti marodierismam. Jāatstrādā dalīšanās mazās vienībās ar nelieliem uzdevumiem, novērošana, apziņošana, sargāšana u.t.t. Sapņot par fronti lai turpina “ģenerāļi”, Zemessargiem labāk gatavoties reālam scenārijam. Un savos rajonos. p.s. vēlamas intensīvas spridzināšanas, mīnēšanas (ieskaitot kājnieku mīnas, kas lai gan esam Otavas piekritēji, bet ņemot vērā, ka mūsu valstī ir ASV karavīri, vainu varam novelt uz viņiem). Slēpņu taktikas, pēkšņu nelielu uzbrukumu, reidu izpildījumi ar ātru nosvīšanu pilsētu ielās. Zemessardze nav un ilgi nebūs gatava frontei. Tai nav gatava NBS PM neviena vienība, tad kāpēc lai ZS tādām muļķībām gatavotos, kamēr nav totāls 100% nodrošinājums. Ir jāmācās darīt to, ko varēs patiešām darīt X stundā. Nevis sapņot, kā ar bataljonu trauksimies pretīm naidniekam.

    • Neviens jau nesapņo par traukšanos purns-purnā.
      Sapņo par kaut minimālo aizsardzbīu no “nelaimīgas apstākļu sakritības”, kad tā pavisam nejauši, braucot par savu AOR Mazpisānu pusē, no meža atskan pāris AKM kārtas un Scania ir lupatās ar visu vadu.

    • AM un Kalniņa skatījumā beidz nodarboties ar augstākā līmeņa ķecerību, kas robežojas ar Kremļa birkas piekarināšanu. Tas arī nav viedi un aizskar 5. pankta sektas reliģiskās jūtās.

    • Lai risinājumam būtu jēga, procesam būtu jānotiek visā ZS. Ja uz vietas katrs sāks izvēlēties savu sargājamo benzīntanku sāksies bardaks.

      • Moļtke teica ““No battle plan,survives contact with the enemy.” Bardaks ir neizbēgams, bet tam ir jāpaliek saprāta robežās. Ja visi gali trūkst un klausulē ir čuss un kluss, jābūt vienkāršam, visiem zināmam plānam B vai C vai D, katrā gadījumā tādam, pēc kā vadīties pilnīga bezštoka gadījumā. Tas ir labāk kā nedarīt neko un gaidīt, jo citas iespējas var nebūt.

        • arī zemessargs

          Tieši tā. Labāk katram savu plānu nekā vispār bez plāna.

        • va tad par šo ir strīds 🙂 Mums uz vietas jau ir tīms, kas sastāv no ZS un medniekiem. Bezštoka gadījumā būs arī rīcība. Nebūtu slikti, ka šim trendam pieslēgtos ļoti cien. un augsti god. vadoņi un uzliktu pasākumu uz sistēmiskām sliedēm. Neskumtu, ja es zinātu, ka man un čomiem ventilatoru gadījumā ir piemēram jāsagāž koki uz tā un tā ceļa utt. Kā būtu ar reālu munīcijas un šaujamo decentralizāciju?

          • Prasi “rotas” komandierim, varbut tiksi pie seifa, kura bus AK-4 ar iznemtu aizslegu un bonusa parbaudem attieciba uz ieroca glabasanas apstakliem.

            • 🙂 un pasaki vēl ka šī kārtība nav sabotāža no pašas augšas?

              • varbūt arī nav. Ieroču aprite tomēr ir pietiekoši nopietna lieta. Bet, domāju, ka par to arī ir vērts runāt. Sākumā privāti, pēc tam, ja nav rezultāta – publiski.

              • Nu tiem kuriem ir ierocu atlaujas uz medibu un pasaizsardzibas, ari veic parbaudes ik pec 6 menesiem. Bet varbut ir ta verts pacensties un nokartot prieks sevis? Par ZS izsniegtajiem AK-4 nav ne jausmas vairak, bet gan jau ka kartiba ir vel stingraka. Kaut gan paradokss- ja es ka civilists gribu sanemt atlauju- tad man janokarto kvalifikacis eksamens un japarzin ierocu aprites likums.

            • Gjunters, tas kurš Džonis.

              Aizslēgus taču neliek izņemt, dod pilnu komplektāciju un mūnu. Vai tad citur ir savādāk?

              • Nepareizi izteicos-Ir pilna komplektacija, aizslegs vienkarsi bus atseviski no ieroca, un nevares vinu patvaligi likt ieksa ieroci. Es ta to sapratu.

                • džeki, cik atceros, tad noteikumi ieroču izsniegšanai ir konfidenciāli.

                  • Varb’ut tas ir mans privats subbjektivs viedoklis? Es dienesta pienakumus ZS nedz ari kada cita NBS struktura nepildu.

                    • Aizmirsu piebilst- cik zinu medniekiem ta ir normala prakse glabat, parvadat- arpus medibu iecirkna medibu ieroci izjaukta veida, lai pec likuma noverstu ta atvieglotas pielietosanas iespeju, ja tas nonak kada veida citu personu rokas.

                    • Medību ierocim jābūt izlādētam un iesaiņotam-čehols (izjaukt nav obligāti). Tas drižāk paša drošības pasākums ne tik daudz pret nolaupīšanu.

                  • arī zemessargs

                    Kāda nozīme ir likt aizslēgu atsevišķi? Ja kādam būs vēlme pielietot ļaunprātīgi, tad ielikšanai būs laiks.

                    • Ej nu saproti kurs vinas izdomajis… Tomer kontrolet ir vieglak. Mani vairak satrauc EU komisijas priekslikumi attieciba uz saujamierocu apriti. Jo katrs jauns likums, rada nakamo- ja ieprieksejo kads pamanas apiet.
                      P.S. Atvainojos par pareizrakstibu.

    • Šo sistēmu varētu ieviest Graube. Viņš taču ir no paaudzes, kad katrs ZS zināja savu spridzināmo tiltu + tuvāko munīcijas slēpni 🙂 nevaru iedomāties kompetentāku virsnieku šim darbam 🙂 laiks pensionāriem, kā filmā :):)

  11. Vispār jau, ja tā padomā, AM, iespējams, tiešām ir apdirsušies un apzināti neņem/nepērk lēto bruņu tehniku no NATO partneriem, atšķirībā no lietuviešiem un iemesls tam varbūt pavisam vienkāršs:
    CVRT iepirkums.
    Jo, redz, iebraukts ir tik dziļos sūdos ar izmaksām un nespēju tās pamatot un cenšanos šīs izlūkmašīnas publiski padarīt par visīstākajām kaujas mašīnām vai vismaz pilnvērtīgiem bruņu transportieriem, ka, brīdī, kad AM iepirktu 160 līdzīga veida bruņu transportierus pa 1.6 miljoniem eiro, sabiedrība un, kur nu vēl opozīcija, maigi izsakoties, būtu mērenē nesaprašanā, kakova huja 123 bruņu zapiņi izmaksās virs 250 miljoniem eiro, kamēr 160 “tādas pašas” bleķa kastes izmaksā desmitiem reižu lētāk?
    Lūk, iespējamais AM trulo atrunu iemesls, ka naudas nav, bikses pilnas par to, ka var nākties uzņemties politisko(un varbūt arī kriminālo?) atbildību par savārītajiem sūdiem un šķirties no ērtās ierēdņa dzīves un politiķa karjeras!

    Atceramies pastulbo Straujumas “Naudas nav, hi hi hi” epizodi, nauda pēc tam diezgan strauji atradās, pēc aizjūras onkuļu skaidriem mājieniem.

    • varbūt 123 “zapiņi” izmaksās 250 miljonus, tāpēc ka tiem jānopērk munīcija, aprīkojums un jāapmāca apkalpe?! arī nopērkot 160 līdzīga veida bruņu transportierus pa 1.6 miljoniem eiro, tie tāpat vien nešaus un nepārvietosies…

      • Nu tad fiksi pasaki kas bruņuzapiņiem ir pamatā bruņojumā (7,62 ložmetējs)? Apkalpes apmācīšana kādā jomā tavuprat varētu izmaksāt tādu naudu (T kategorija un ložmetējnieks)? Kas vēl?

      • Jā, to mēs visi zinām, ka 250 miljoni ir to 10 gadu kopējais dzīves cikls, tā sakot, pilnās to izmaksas(itkā, tik nezinu, vai degviela arī ieskaitīta).
        Uz tie leišu M557 jau arī nenāk pliki, nāk līdzi rezerves daļas un lai arī varam diskutēt, kas tieši un cik lielā daudzumā tur nāk rezerves daļās, tomēr noliegt pirkuma izdevīgumu nevarama, jo ZS vajadzībām pietiktu vien ar uzmontētu 50cal vai GMG vai vismaz 7.62 ložberi un pa rācijai katrā iekšā un viss.

        • Vēl tai mūsu pirkumā montē iekšā nez kādas sakaru ierīces un termovizorus, lai parocīgāk tos komandvadīt. Tas viss atmaksāsies tikai PT ieroču uzlikšanas gadījumā, pretējā gadījumā viss pasākums ir kā vaz 2101 tjūnēšana.

  12. http://m.delfi.lv/bizness/article.php?id=48465527

    Re, kur būvnieku lobijs berzē rokas! Naudiņa ripo griezdamās, ibio!

    • Mjaa. Smukas siltas eirogarāžas ar smukām dzeltenām strīpām uz grīdas. Par eļļas pili uz grīdas = virssardze.. Praktiskais latvietis atkal var sākt rēķināt ko visu var nopirkt par šiem miljoniem… salīdzinājumā kārtīga, liela sendviču maxima maksā līdz miljonam.. vieta sanāk tankiem līdzīgiem surplus izlūkvāģiem dafiga, vel miljoniņu atvēlam boxiem ala serviss. Par ko tiek maksāti pārējie +20 ??

    • 27 miljoni, nopietni?! Cipars milzīgs, cerams, ka tur sabāzt varēs gan 1 ASV brigādi, gan kanādiešu, gan vēl mūsējo ne-nokomplektēto ar CVRT un M109(vai ko nu tur pirks), pa tādu naudu vietas jāpietiek visiem!

      • Izaugsmei taču un attīstībai vietu ar jāparedz. Būs tak vēl riteņu btr, mulsina ka viss vienā megakompleksā un atka ādažos, bet apsvērumi noteikti tie labākie, taupīt tautas naudu, kā savādāk.

        • nu, nu 🙂 labs komentāriņš no tiem pašiem delfiem 🙂
          Elementāri aprēķini:
          Tehnikas vienībai vajag 6m X 12m = 72 m2 lielu garāžas boksu.
          Kruts bokss, kruts aprīkojums tātad 600 eiro par 1m2
          viens bokss izmaksās
          72 X 600 = 43200 eiro
          Cik tad boksu var sacelt?
          27 146 515 : 43200 = 628 (boksi)
          Ja pieļaujam, ka kādā trešdaļā boksu turēs pa divām tehnikas vienībām, sanāk, ka konkrētajā vietā būs pie 800 tehnikas vienību, kopā ar tām, kas nestāv zem jumta, bet zem klajas debess, sanāks ap 1000 tehnikas vienībām.
          Cik mums ir to tanku, bruņutransportieru un pārējās tehnikas?
          Tad vēl
          72 m2 X 628 = 45216 m2
          1ha = 100m X 100m = 10 000m2
          sanāk 4,5 ha zem jumta
          Oponentiem uzreiz paskaidroju, ka cenā ir iekļauti arī ceļi un komunikācijas.
          Tātad, ja tehnikas ir stipri mazāk, skaidrs, ka pārējā summa ir domāta atgriezeniskajai saitei (kukuļiem un nozagšanai).

          • Es domāju mēs vēl piedzīvosim ZS “bn” štābu būvniecību.

            Vietu skaits atbilst pilnībā mehanizēta bataljona visas tehnikas glabāšanai. Kārtīgs bokss ir ok remontam/apkopei, bet vnk glabāt dzelžus (it īpaši svešus) var arī zem nojumes, nekas tiem nenotiks, jo misijā taču. Būvnieki vnk ārdās. AM tērē naudu jebkam, kas nešauj un ar ko nevar izbakstīt aci. Tas labi iekļaujas shēmā kā lietas iekārtotas lv. Naudas maisi (ne gluži tas pats kas normāls bizness) “kreditē” politiķus ievēlēšanai, kas 4 gadu laikā atmaksā kredītu no mūsu naudas.
            Re kur lielāka un lētāka būve Dkorejā 750 vienībām ar mitruma kontroli par 23 milj USD.
            http://www.pof.usace.army.mil/Media/News/Article/483292/far-east-district-open-new-humidity-controlled-warehouse/

          • Garām.
            Uzreiz pasaku, ka neesmu būvnieks un neesmu ieinteresētā persona, tomēr tur nebūs tikai boksi un piebraucamie ceļi. Arī tehnika nestāvēs pa vienai vai divām vienībām rindā.
            Tas, ka būvnieki aiz izmisuma ārdās ir fakts, tomēr viņu (izmisušo) ir tik daudz, ka šorīd VAMOIC var labi uzspiest darāmos apjomus, termiņus un “griestus”.

        • kontrolšāvienam.
          Linkā ir komerc kalkulators kantorim, kas ražo sendvičpaneļu “maximas”. 40×100 m konstrukcija ar betona grīdu un citiem pribambasiem maksā līdz 1/2 miljonam. Gan jau, ka 24 ļimonu stāsts vizuāli būs līdzīgs vaiņodes patronu mājām… bet tāpat, ar nopietnu verķi to visu var sagraut. Nav loģiskāk izmētāt izlūkvāģus pa dažādām vietām un sacelt lētas sendvičgarāžas? Uz ādažiem gan jau sen ir nomērķēts viss, kam jābūt nomērķētam..
          http://www.piche.eu/lv/kalkulators

          • Ja saproti viņu motiviāciju, kāda jēga diskutēt par lietderības apsvērumiem? Atradīsies 101 ticams arguments kādēļ tā bet ne savādāk. Būs cits kabinets, cits ministrs, cita runa.

          • tiešs trāpījums nebūtu sliktākais iznākums, sliktāk, ja viņi būvē sev.

          • piche nu točno nav etalons

            • kāds te etalons. ātrais info no www. Man angāru laukos 200m2, metāla konstrukcija, apšūta ar metāla profiliem notāmēja par 16 k = 80eur m2.
              Tas bez betona grīdas. Lūk tev mazumtirdzniecības cena. Kombains drīkst stāvēt, tanks nedrīkst??

              • Atkal AM komunikācija… Par kapsulu pateica, par kapelānu arī, bet kas ietilpst 27 milj kompleksā nepateica, un tagad dusmosies uz sabiedrību par neizpratni. Varbūt tur vēl māslinieciski vērtīga strūklaka un Raimonda statuja ar granātu rokā, gan jau drīz redzēsim, no kā viņi to slēpj, google earth viss būs redzams.

    • Bet vai tad mēs gaidījām ko citu? Vienkārša betona konstrukcija ar ventilāciju kā “Kuprainais kalns” pārdaugavā 🙂 Cenas proporcionālas mērogam.
      mani kā pagānu uztrauc tas īpašais fakts, ka “ceremonijā piedalīsies arī NBS vecākais kapelāns”. Tātad viņiem ir arī jaunākais?! Es nudien pieteiktos par NBS šamani uz pusslodzi. Man ir buramvārdi, kas spēj mazināt ēstgribu.

    • Jau vairākus gadus celtnieki raud, ka ES naudas neesamības dēļ viņiem nav darba. Un tik naudīgam konkursam piesakās tikai 3 kompānijas!?!
      https://pvs.iub.gov.lv/show/450390

      Nu ļoti gribētu paskatīties konkursa dokumentāciju – cik uzņēmumi uzaicināti uz sarunām, cik precīza ir projekta dokumentācija, cik atmesti par ‘neatbilstību’, un ieskatīties sarunu protokolos.

  13. Opā!!! Lūk tas ir atradums!

    Kamēr mēs cepjamies par ZS transportlīdzekļiem, izrādās, ka Youtube jau sen klīst roķīga un patriotiska dziesma “Hammers”, kas veltīta mūsu karavīriem!
    Klausāmies un baudām!

  14. Kas prot, tam tiek:
    http://defence-blog.com/army/belgium-delivered-50-tracked-armored-personnel-carrier-m113-to-indonesia.html

    Beļģi plāno Indonēzijai uzdāvināt 150 M113 bruņu transportierus.
    Varam spriest par to stāvokli un tamlīdzīgi, bet tas nemaina faktu, ka mums nekā neviens neplāno iegādāties.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s