Klinčs (papildināts 13.01.)

“[..]Latvijas premjerministram Mārim Kučinskim (ZZS) un Lietuvas Ministru prezidentam Sauļum Skvernelim ir atšķirīgi redzējumi par obligātā militārā dienesta atjaunošanu savās valstīs.

Šodien pēc tikšanās ar Skverneli Latvijas Ministru prezidents žurnālistiem stāstīja, ka viņš neatbalsta obligātā militārā dienesta atjaunošanu Latvijā.

“Mums jau ir ļoti spēcīga profesionālā armija un spēcīga zemessardze. Esmu par šāda veida koncepciju un pie tādas arī pieturēšos,” uzsvēra Kučinskis.[..]”

avots

vara bungas: Domāju diskutēt vairs nav par ko (šīs valdības laikā).  Argumentu nav, diskusijas nebūs, nē un viss. Klinčs.  Interesanti tikai, kādēļ šis jautājums pacēlās ar LT premjeru… Kaimiņi TĀ uztraucās par flangu drošību, ka presē mūsējo premjeru? Nē, tomēr neērto jautājumu uzdeva LR1 korespondents G.Amoliņš, paldies viņam par to. Vēl lielāka  skaidrība. No 10:48 LT premjera atbilde un LV premjera piezīme.

 

UPD1 LT premjera pirmā vizīte LV  norisinājās OMD atjaunošanas zīmē, jo tā izskatās neizbradāta tēma. Cik nav dzirdēts kopš 1995.gada par LV-LT jūras robežas problēmu, tāpat par saskaņotu ieroču pirkšanu dzirdam vismaz trīs gadu garumā. LT piemērs OMD jomā šķiet būs ilgspēlējoša tēma, ar ko LT leposies, bet LV skaudīgi un paklusām kritizēs.

UPD1 M.Zanders citā sakarā, bet baigi atgādina augstāk norādīto:

“[..] Gads iesācies ar politiķu solījumiem neatkārtot savas kļūdas (rau, t.s. deputātu kvotu nebūšot!), tomēr tuvāka realitātei liekas krievu režisora Vladimira Mirzojeva aizvadītajā nedēļā publicētā «skice»: «Publika satraukumā tūkstošbalsīgi kliedz: «Karalis kails! Skatieties! Kails karalis!» Savukārt karalis te dibenu parāda, te mēli un, nemaz nesamulstot, atcērt: «Nu, esmu es kails, esmu – un kas tālāk? Es esmu karalis, ko gribu, to daru.»» [1] [..]”

avots

Advertisements

24 responses to “Klinčs (papildināts 13.01.)

  1. Lembergs & co. Ja kas mainīsies, tad tikai pēc kārtīgas izpendelēšanas. Šobrīd augšā ir stipri sūdīgs kāršu sadalījums krieva virzienā. Zemnieku kustības iekš Rīgas vēlēšanām netieši to apliecina.

  2. Varbūt slapeni gatavojas Zaļos cilvēciņus apsteidzoša, preemptīva invāzija no LT un EE, lai “stiprinātu un nodrošinātu kontroli” Lietuvas ziemeļu un Igaunijas dienvidu flangos… robeža gar Daugavu un kopīga Lietuvas un Igaunijas “lielgabaļu gaļas” parāde Rīgā, gluži kā Brestā 1939. gadā.

  3. Kaut kādā ziņā LT un EE mūsu vājība jeb BS neesamība nāk par labu, jo tas viņiem liek vēl vairāk stiprināt savus BS.
    Bet tas ir kauns un negods latviešu tautai.
    Ir skaidri pierādījies, ka vietējo blogotāju un soctīklotāju LV aizsardzības sistēmas kritika vāji atspoguļojas masu medijos, līdz ar to nebūt ne tuvu nav TOP 5 problēmtemats tautas ikdienas sarunās un pilnīgi galīgi nekādi neiedarbojas uz valdību, AM un NBS vadību. Tāpēc varbūt ir pienācis laiks mūsu neesošās aizsardzības spējas problēmu aktīvi nest uz āru, pirmāmkārtām uz LT un EE. Caur sociālajiem tīkliem, blogiem un forumiem. Zinot, ka EE un LT daudz vairāk uztraucas par savu valstu aizsardzību, tad domāju, ka aktīvāk paspietojot turienes interneta vietnēs drīz vien parādītos attiecīgās tēmas raksti visādos DELFI .LT un POSTIMES.EE.

    • Tomēr aizsardzības jautājumi ir pietiekami specifiska tēma, lai ar vienu vai otru risinājumu aizrautu sabiedrību, kura nesastopas ar problēmu, nav informēta un nav kompetenta izdarīt pamatotu secinājumu. Jāstrādā ar politiķiem, lai izskaidrotu viņiem, katra risinājuma plusus un mīnusus, ja tiešām viņi vēlas iedziļināties un saprast. Ja viņiem ir citi apsvērumi, būs kā tagad, “ne un viss un iepūt man”. Pats ceru tikai uz zelta pendeļiem no sabiedrotajiem. Būs – būs, nebūs – nebūs.

      • Tevis rakstītajam nepiekrītu un viss.

      • Kāda palīdzība ir nepieciešama, lai VB sāktu “raidīt” angļu valodā?

        • hmm, vispirms noteikt kas no tā kas ir latviski ir tulkošanas vērts. Tādas ziņas, kā šodien iztulkos bez mums. Varbūt biežāk jāieskatās angļu versijā lsm.lv un jālinko uz rakstiem tur.

      • Anonīmais Labvēlis

        Sabiedrībai būtu nepieciešams atgadināt par sekām, kādas būtu iespējama konflikta rezultātā. Izvērsti un detalizēti, ar piemēriem gan par mūsu pašu vēsturi, gan arī jaunakajiem kaimiņa “sasniegumiem”. Atgādināt, ka nenomainīsies “tikai karogs”, nomainīsies VISS un skaisti sakārtotā treknā dzīvīte izkūpēs.

        • Tālavas Taurētājs

          Nu Latvijas 1940. gada okupācija ir izcils piemērs, kā neviens nepalika malā neskatotes uz to ka dzēra kafiju kādā kafejnīcā vai dienēja policijā vai armijā, visi dabūja izbaudīt. Būtiski ir saprast, ka okupācija nāk ar svešām vērtībām, likumiem un dzīves ritu, kas agrāk vai vēlāk sāk spiest arī kundziņus kafeinīcās un rūdītus pacifistus. Okupācijas muzejs ir še pat deguna galā. Varbūt kāds lolo cerības un jautā kā ir Krimā? Tad nu tur cilvēkiem ir tendence pazust bez pēdām un žilbinošs “ekonomiskais uzplaukums”.
          Es nesaprotu, kas var būt vēl motivējošāks veidot aizsarzības politiku, kā valsts iepriekšēja atrašanās okupācijas varā. Izņēmums var būt, ja neatkarību noorganizēja tie paši komusnisti, kas bija pie varas arī tad. Varbūt tas ir Latvijas gadījums. varbūt tādēļ mums nevar atrast un noķert spiegus, sekmīgi cīnīties ar korupciju un attīstīt armiju? Varbūt tas ir šo cilvēku īstermiņa projekts lai varētu sabāzt naudu kabatās? Vienmēr pastāv dažādas varbūtības, bet dažas lietas tiešām durās acīs.

      • Anonīmais Labvēlis

        Nevar tādu notikumu virpulī palikt no visa malā, agrāk vai velāk kaut kādā veidā tas skars jebkuru un visnegaidītakaja veidā. Protams būs tie, kas izspiedīs no jebkuras situācijas gešeftu, bet lai kā gribētos sev iestastīt, ka paveiksies tieši tev, statistika rāda ko citu.

  4. LR politiskā elite – V, NA un ZZS – ir pieradusi likt lielu mīksto uz tautas vairākuma viedokli un nacionālajām interesēm. Pie tam daļa no V un lielākā daļa ZZS ir gatava to pašu turpināt arī kopā ar S.

    Tāpēc kko mainīt var tikai divos veidos:

    1) strādājot uz pendeļu indukciju (un šeit noteikti derētu arī EE+LT virziens);
    2) veidojot īstu nacionālpolitisku alternatīvu, kur opozīcijā atrodoties deklarētie mērķi atbilstu pārliecībai un netiktu nomainīti pret Realpolitik/vietu pie siles, tikko sistēma dos pirmo iespēju kooptēties (VL stāsts)…

    • Agris Purviņš

      Uzskatu, ka nekas no jauna nav jāveido. Tāpat nekas ideāls nesanāks. Ir jāstrādā ar esošo NA, jo tajā ir apvienojušies pietiekami daudz progresīvu un gaišu cilvēku, kuriem valsts drošība nav vienaldzīga. Ir jāpanāk, lai šis politiskais spēks sāktu interesēties par valsts pastāvēšanas stūrakmeni – armiju. Valsts drošība nevar un nedrīkst būt viena spēka rokās (Lembergs, Vējonis, Bergmanis un Kalniņš). Īpaši, ja šā spēka skatieni Austrumu virzienā paliek arvien manāmāki un mazāk pieslēpti.
      Otrkārt zemessargiem ir jākļūst daudz aktīvākiem un ir jāspiež uz politiķiem. Ir sabiedrībai jāstāsta, ka viņi patiesībā ir tālu no jēdziena “spēcīgs”, jo tieši uz šo melīgo apgalvojuma balstās AM retorika. Lai būtu “spēcīgs” ar gara spēku un pliku pakaļu ir par mazs. 8000 (!!!!!) zs ir gana liels spēks, lai tajā sabiedrība ieklausītos. Šodien pievērt acis uz AM un NBS vadības bezadbildību ir pat noziedzīgi, jo nākotnē tas var prasīt daudz nevajadzīgu upuru un galvenais viegli zaudēta valsts.

      • Tad, kad aizvāks tos idiotus no NA priekšplāna (bail iedomāties kas aizmugurē darās), tad varbūt tur kaut kas sanāks. Bet pagaidām – visu gaišu

        • 🙂 Varat konkrēti nosaukt, kurš ir idiots un kāpēc (konkrēts darbs vai viedoklis, par kuru būtu par idiotu jāsauc). Savādāk tā vispārinot tāda prasta dir…ana vien sanāk.

          • Te nav runas par atsevišķu perosnāžu prāta spējām vai vispārējo intelihenci, tā ir apzināta politika, ko realizē leģitīmi ievēlēti tautas pārstāvji. Līdz ar to pretenzijas adresējamas Koalīcijas padomei.

        • arī zemessargs

          Es atvainojos, bet tie “idioti” ir ievēlēti. Par iekšējo izvirzīšanu vēl varēja runāt pirmajā reizē, kad NA Saeimā tika, otrajā jau uz pusēm. Šobrīd izvēli nosaka vēlētājs vēlēšanās, kādus ievēlēs, tādi arī būs pie stūres.

    • arī zemessargs

      “2) veidojot īstu nacionālpolitisku alternatīvu, kur opozīcijā atrodoties deklarētie mērķi atbilstu pārliecībai un netiktu nomainīti pret Realpolitik/vietu pie siles, tikko sistēma dos pirmo iespēju kooptēties (VL stāsts)…”
      Kāda jēga ir sēdēt ar “īstu nacionālpolitisku alternatīvu, kur opozīcijā atrodoties deklarētie mērķi atbilstu pārliecībai” ja Tu atrodies opozīcijā vai vispār ārpus Saeimas un NEKO nevari ietekmēt?
      Iedomājies situāciju – NA aiziet no valdības. Sekas – welcome imigranti, pārēja uz mācībām latviešu valodā ir radikālisms ko noliedz visa valdība, termiņuzturēšanās atļauju tirgošana vaļā, visādas prohomo un vidējā dzimuma konvencijas tiek parakstītas uzreiz un automātiski, demogrāfijas atbalsts sašaurināts utt. Gribi?

  5. Tam “spēcīgumam” ir grūti saprast iemeslu, to varbūt vēsturnieki nākotnē noskaidros, bet man ir varianti:
    – Krievija sen kā te visu kontrolē;
    – Esam kāda izplānots slazds Krievijai.

    P.S. Pateikt spēcīga, ir viens, būt (militāri) spēcīgiem, pilnīgi kas cits!

  6. Par mūsējo nav jābrīnās. Kas ir viņa saimnieks?

    • Nez, ko savā starpā(savas valsts iekšienē) runā EE un LT politiķi un bs pārstāvji par mūsu ministru prezi, prezi, aizsardzības ministru un augstāko komandējošo sastāvu?

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s