Dienas grauds

[..] Komisijas vadītājs Ainārs Latkovskis Neatkarīgajai skaidro, ka konvencionālā kara – tāda, kurā jāiesaistās visiem iedzīvotājiem, – iespējamība analītiķu skatījumā Latvijā ir minimāla.[..]

avots

vara bungas: Kārtējā anonīmo analītiķu “draudu nav” prognoze… Dārgie žurnālisti, brāļi un māsas, pajautājiet taču kāds viņiem par  to cik ilgam periodam ir derīgs šāds pareģojums. Gadam? Diviem? Desmit?   Mobilizācijas rezervju atjaunošanas sistēmu tagad ir jāveido no jauna, tas ir darbs, kas prasīs  desmitgades. Liela mobilizācijas rezerve (desmitiem tūkstošu) ir nepieciešama,lai no tās vajadzības gadījumā būtu iespējams paņemt tikai mazāko daļu (tūkstošus), kas būs visas sabiedrības ieguldījums valsts aizsardzībā. Lai aizstāvētu valsti  tikai ar profesionālā dienesta  karavīriem  un zemessargiem  nekad nepietika un nepietiks nākotnē. Savu spēju deficītu plānojam segt ar NATO vieskaravīriem, bet mūsdienu starptautisko attiecību sistēmā ir iegājusi turbulences periodā, breksits, iespējamās  izmaiņas ASV ārpolitikā, LePēna iespējamā uzvara  Francijā, vēlēšanas Vācijā utt var beigties ar to, ka vieskaravīru vietā saņemsim kravas ar siltajām segām.  Vai minētie “analītiķi” un viņu mecenāti būs pie labas veselības, kad pienāks laiks (ja pienāks) izmantot mobilizācijas resursus, bet to nebūs? Turklāt, nopietni runājot, netrūkst analītīku, kas ir pilnīgi pretējās domās, lai tad komisijas komisāri  skaidro kādi ir “draudu nav” argumenti, kas ļauj  ignorēt “draudi ir” argumentus ?  Nevar nepamanīt, ka mūsu Baltijas kaimiņvalstu valdību faktiskā rīcība drošības jomā ir  perpendikulāra Latvijas NBS attīstības virzienam. Neviens nezina, kas notiks pēc gada, tādēļ atbildīgas valdības gatavojas ne tikai ticamākajam scenārijam (informācijas karš, separātisms, terorisms, kiberkarš), bet arī bīstamākajam scenārijam – konvencionālam karam, kas prasīs  mobilizācijas rezervju izmantošanu un attiecīgi to sagatavošanu. Neiesēsi pavasarī – nebūs ko ēst rudenī.  Pilsoniskais dienests nav nekas pārdabisks, Baltijas reģionā palikusi tikai viena valsts, kuras armija tiek komplektēta pilnībā uz brīvprātības pamata un tie esam mēs. Paši nesaprotam  kāpēc.

Advertisements

10 responses to “Dienas grauds

  1. Viss kā parasti, varas pārstāvji turpina bubināt, ka draudu nav 😉 !

    Pāris drukas kļūdas – viskaravīri un Pilsoniskais dienests(te iemetusies neesoša hipersaite).

  2. puikas, pēc inereces, nespēj pārslēgties uz radošākām shēmām. Tas sajūtu par kopējo varas impotenci tikai pastiprina.

  3. Sapnis piepildījies!
    Esam atzīti par ziemeļvalsti!
    Cerams, ka tas palīdzēs mums augt arī kā sabiedrībai, tostarp kļūt iecietīgākiem un atvērtākiem citām kultūrām, citām tautām (ja kas….arī citas seksuālās orientācijas personām!)

    http://apollo.tvnet.lv/zinas/ano-baltijas-valstis-neuzskata-par-austrumeiropas-valstim/783011

    • Labdien NORDEFCO, sorry Intermarium?

    • Tas, ka atzīti, ir labi. Tikai tad ir arī jāsāk domāt un uzvesties civilizēti, nevis urliski kā līdz šim. Tas, ka ieskaitīja ziemeļvalstīs, neizslēdz to, ka te pilns ar krieviem un arī daudzliem latviešiem domāšana krieviska/aziātiska – kaut vai, piemēram, nepamatota gribēšana izrādīties un spīdēt parādēs 😉

      Bet par to kultūru daudzveidību – kā reiz Ziemeļvalstis ir pierādījušas, ka kultūriska vienveidība veicina drošību, un citas kultūras masveidā integrēt nav iespējams. Kā arī to, ka stingrāka nostāja pret imigrāciju veicina šo kultūrisko vienveidību un drošību. Runāju par Dāniju vs Zviedriju – Dānijā nostāja vidēji stingrāka pret imigrāciju nekā Zviedrijā, neņem visus pēc kārtas, līdz ar to imigrantu stipri maz, iekšējā drošība līdz ar to augsta. Zviedrija ar Stokholmu un Malmi pierāda, ka multikulturālisms ir absolūti izgāzies. Un pie tās atziņas visā Eiropā nonāks, ka multikulturālisms – tā būs bijusi tikai tāda nerealizējama fantāzija/utopija. Jautājums tikai, vai atskārsme nenāks par vēlu.

      Dažādas mentalitātes un kultūras nevar sadzīvot kopā. Vienīgais ceļš uz sadzīvošanu ir asimilācija. Bet asimilēt, savukārt, var tikai nelielu skaitu jaunpienācēju, nevis masas. Savukārt, ja nenotiek asimilācija, tad ienākošajam ir pilnībā jārespektē tās mājas kultūra, kurā tas ieradies. Tikai tad būs miers. Bet tas nekad nenotiek, ja ierašanās ir masveidīga.

      Savukārt citas seksuālās orientācijas pārstāvjiem ir jāapgūst Darvina teorija. Daba ir izveidojusi divus dzimumus, lai nodrošinātu sugas pastāvēšanu. Tādējādi, ja cilvēkam ir orientācija uz savu dzimumu, viņš no Darvina teorijas viedokļa ir nederīgs. Iemesli var būt divi – tā ir tāda pat dabas kļūda, kā piedzimt siāmas dvīņiem, vai piedzimt ar asti, vai saslimt ar vēzi. Un otrs variants – tas ir dabas aizsargmehānisms – ja kādam sugas pārstāvim ir kaut kādas novirzes vai kaut kas, kas apdraud sugu un šī sugas pārstāvja piedalīšanās sugas vairošanās procesā nebūtu lietderīga vai pat bīstama – daba ielikusi mehānismu, ka tāds sugas pārstāvis noorientējas uz savu dzimumu un tā iespējas piedalīties sugas turpināšanā tiek samazinātas. Tikai un vienīgi loģika. Tādēļ LGBT būtu aktīvi jāsāk cīnīties nevis pret baznīcu, bet pret Darvina teoriju. Tikai bēda – pret loģikas likumiem grūti cīnīties, vienīgais veids – ar smadzeņu skalošanu – ka homoseksualitāte esot nevis novirze, bet normālība.

      • Nesen iemācījos jaunu terminu, ļoti piemērots visādiem LGBT un bēglīšu aktīvistiem, kā arī feministēm, kuras cīnās pret visu un visiem:
        SJW
        Social
        Justice
        Warrior

        😀

    • arī zemessargs

      “Cerams, ka tas palīdzēs mums augt arī kā sabiedrībai, tostarp kļūt iecietīgākiem un atvērtākiem citām kultūrām”
      Urā, atļausim imigrantiem kāpt uz galvas!

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s