Burbuļi

[..] Cik liels pamats ir bažām, ka Krievija ātram iebrukumam Baltijā var izmantot brīdi, kamēr šeit vēl nav nākamgad solītā NATO spēku papildinājuma? Zināms, ka Krievija gatavojas iesaistīt nepieredzēti lielus spēkus militārajās mācībās “Zapad 2017” Baltkrievijā, Latvijas pierobežā.

Mācības “Zapad” mūsu pierobežā notiek reizi četros gados. Tātad tas, ka nākamgad mums jārēķinās ar mācībām “Zapad 2017”, nav nekas jauns.

Taču šajās mācībās iesaistīto Krievijas militāro spēku apjoms šoreiz ir ievērojami lielāks nekā līdz šim.

Arī tas nav nekas jauns – šis apjoms visu laiku ir audzis. Otrkārt, nevajadzētu tomēr pārspīlēt Krievijas militāro varēšanu. Ne vienmēr tas, kas deklarēts, ir tas, kas patiesībā atrodas “lācītim vēderā”. Atceroties Padomju Savienību, neaizmirsīsim, ka arī toreiz deklarētā varenība ne vienmēr reāli pastāvēja, un, domājams, šī pieeja Krievijai tagad nav nekur pazudusi. Šoreiz retorikas un arī Krievijas deklarēto spēku līmenis tiešām ir augsts. Taču neaizmirsīsim, ka arī iepriekšējās mācībās bija deklarēti 100 un vairāk tūkstoši dalībnieku. Tas, ka Krievijas militārie spēki būs Baltkrievijā, tāpat nav nekas jauns – tā ir bijis arī iepriekš.[..]

Intervija ar J.Sārtu “Cilvēki iekapsulējas informācijas burbuļos”

avots

vara bungas: Iekapsulējies savā informācijas burvbulī, es tomēr labi atceros, ka pirms “Zapad 2013” RU deklarēja ap 10 000 dalībnieku (RU+BY), tad oficiāli 19 000 – 22 000, bet reāli sanāca, pēc dažādiem aprēķiniem, no 70 000 līdz 100 000 dalībnieku. 2013.gadā  Zapad mācības reāli noslēdzās pēc dažiem mēnešiem  Krimā un  Donbasā un tikai pateicoties ukraiņu Maidanam uzmanība tika novirzīta no mums uz Dienvidrietumiem. Uzdrošināšos apgalvot, ka 100 000 grupējuma koncentrēšana pie LV robežām ir galvenais piecgades militārais notikums visā reģionā un tiešs konvencionālā kara apdraudējums LV . VB var ticēt vai neticēt, bet tā kā pie mums dod prieksroku ārzemju ekspertu viedoklīem piedāvāju atsvaidzināt atmiņā šo ierakstu un tā avotu.

[..] Who, then, was depicted as an enemy in the Zapad-2013 exercise? From all available evidence it was first and foremost the Baltic countries’  troops backed by other NATO forces thrusting toward Belarus and Kaliningrad. But quite intriguingly, Finnish troops were also depicted as attacking the Russian positions on the Karelian Isthmus. This is particularly puzzling, since Finland has, over the past two decades, time and again, stressed its military non-alignment,and the Finnish political leadership has bent over backwards trying to make sure that the Finnish position was crystal clear: membership in NATO for Finland is not in the cards[..]

Advertisements

78 responses to “Burbuļi

  1. Šķiet, pamats bažām ir ļoti liels. Taču cerība mirst pēdējā. Pirms Ukrainas kara ilgus gadus visi varēja vērot Krievijas piekasīšanos par NAUDU attiecībā uz trubu caur Ukrainu uz Rietumeiropu. Plus Sevastopoles bāze. Sīrija – vienīgā iespēja turēt Krievijai bāzi Vidusjūrā. Plus iespēja demonstrēt globālajam ieroču tirgum savu jaunāko izstrādājumu iespējas kaujas apstākļos. No merkantilā aspekta Baltijas valstis Kremlim neko dižu nevar sniegt. Vai tiešām zagļi apzināti sarežģīs situāciju tikai kaut kādas idejas dēļ?! Neticu.

  2. Pareizāk sakot, emocionālu iemeslu dēļ negribu tam ticēt.

  3. Viņi paši tur Aizsardzības ministrijā ir iekapsulējušoes burbulī. Burbulī, kas saucas “Draudu nav!” Jautājums tikai – vai tas ir naivums/muļķība un “wishful thinking”, vai arī tas ir apzināts kolaboracionisms?!

  4. Nav jau tik traki. Vismaz mēģinām celt patriotismu, tāpēc OMD nebūs, jo tā nav laba patriotisma skola. Turklāt OMD 2x samazinās mūsu kaujas spējas. Tā ka, nav gluži tā, ka neviens neko nesaprot un neplāno.

    http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/jaunais-nbs-komandieris-obligatais-dienests-nav-cels-patriotisma-audzinasanai.a216063/

    • OMD uzdevums ir sagatavot REZERVI un iedrillēt zināmas iemaņas. Ar patriotisma audzināšanu jānodarbojas savādākā veidā. Nevajag iedomāties, ka armija ir vienīgā patriotisma kalve. Arī daļai PD dienests ir darbs un tikai darbs nevis patriotisma izpausme.

    • arī zemessargs

      Kāpēc LT un SE OMD kaujas spējas palielina, bet pie mums samazina?

      • Droši vien viņi kaut kādi neriktīgi ira, aber mēs paši pareizākie pēc kā jemt piemēru.

      • Tak SE muslimu teroristus savās mājās būs jāapkaro, leiši, savukārt, grib ar poļiem krāniem mērīties, mēs, savukārt, pašpārliecināta un gudra tauta, mums ar krāniem mērīties nevajag un karot netaisamies, jo draudu nav!

        • arī zemessargs

          Latvijas politiķiem (vairākumam, izņēmumi dienas kārtību nenosaka) nav nekādu ārpolitisko ambīciju (pat reģionālā mērogā). Tāpēc par tiem, kuri runā par arktisko stratēģiju, tiek grozīts pirksts pie deniņiem un Intermariums ir kaut kādi sapņi. Ārpolitika viņuprāt ir sabiedroto un starptautisko institūciju norādījumi pildīšana (bet tā, lai nav jāiespringst). Viņi pat nedomā ar kādu mērīties. Mēģinājumi ietekmēt kādu situāciju mums par labu vispār ir ekstrēmisms.

      • arī zemessargs

        Lai apkarotu pašmāju teroristus kā reiz labāks ir PMD un Hemverns (Zemessardze) kā atbalsts apķēdējumiem, objektu apsardzei utt.

  5. Ierakumu_žurka

    Mr. Sārts laikam nedaudz piemirsis par to panisko kaujas trauksmi NBS’ā pēdējā Zapad laikā, kad “viss bija iepriekš zināms un paredzams un nebija iemesla uztraukumam”.
    MI arī toreiz “nostrādāja”. Nepagāja ne puse dienas kopš pirmajiem ierakstiem blogos, soc. tīklos un ziņu portālos, kad NBS saprata, ka laikam tomēr nav tikai tie 10k izkustināti. Moemntāni sekoja pāreja uz līmeni “akdievskolaidaramēsvisiiesimbojā”.
    Gaidu līdzīgu situāciju arī nākamgad.
    Vienīgais zīmīgi, ka tajos pat datumos paredzētas nākamā gada lielākās NATO mācības Baltijā – Mazais Zobens.

  6. Interesants viedoklis: “lūšu māte” kā hibrīdkara (pseidopacifistiskas propagandas) ierocis pret bruņotiem Latvijas pilsoņiem

    • Ja nav citu argumentu tad jāvēlk ārā “hibrīdkaru” īsti nesaprotot, ko tas nozīmē. Tālāk būs vēl trakāk. Mēs te vispār esam gatavie kremļa “operaķivņiki” 🙂

      • Kas vainas Venta Zvaigznes viedoklim?

        Bet ko es domāju par ņuņņātājiem par lūša nomedīšanu, es labāk neizteikšos, nebūs pieklājīgi 🙂

        P.S. Pats esmu pilsētnieks no dzimšanas un neesmu mednieks.

        • Vaina tāda, ka iezīmējas tendence kabināt visiem sadzīves strīdiem, kur figurē ieroči, ieroču maketi, kamuflāža un etnisko grupu attiecības birku “hibrīdkarš”, kas maldina mietpilsoņus par to kas tiešām ir hibrīdkarš un rada troķšņu fonu, kurā pazūd reālas hibrīdkara zalves. VB arī drīz pasludinās par hibrīdkara ieroci 🙂

          • Bet kā var zināt, kas ir un kas nav hibrīdkara sastāvdaļa? To no malas grūti novērtēt :). Turklāt šajā lūša bildes gadījumā tā bija jebkurā gadījumā kāda ar kaut kādu nodomu organizēta akcija – vienalga, vai saistīta vai nesaistīta ar hibrīdkaru. Jo bilde nebija nopublicēta parastā visiem pieejamā soctīklā, bet gan slēgtā forumā medniekiem, kur ir jāreģistrējas, lai kaut ko redzētu, un kur tādas bildes tiek publicētas regulāri. Tā bilde tika izvilkta no turienes un tad saorganizēta histērija. Tā kā jebkurā gadījumā tas pasākums bija kāda organizēts ar kaut kādu mērķi. Un masas, kā jau vienmēr, pavilkās.

            • “Bet kā var zināt, kas ir un kas nav hibrīdkara sastāvdaļa” – 1. Lasīt VB (mēs pateiksim priekšā) vai 2. Domāt (daudz lasīt par 4GW utt) 3. Abi pirmie divi paņēmieni kopā.
              “Lūša bildes” case pasaka tikai to, ka LV soc.tīklus lietojoša sabiedrība ir nestabila ar noslieci dramatizēt, histēriska, viegli pavelkas līdzi viedokļu līderiem uz mazsvarīgām sensācijām (lūsis, šomase, greifāne, dukuri, dinamo, knicks utml), akli ignorējot reālas problēmas (aizsardzība, nākamā koalīcija, konsultācijas ar krieviju utml), padodas sugestijai ( esam droši, draudu nav, kaimiņi idioti). Bet vai tad to mēs vai kāds cits neredz LV katru baltu dienu? Tādi esam, vnk šoreiz viens gudrinieks nobļāvās “hibrīdkarš”.

              • arī zemessargs

                “LV soc.tīklus lietojoša sabiedrība ir nestabila ar noslieci dramatizēt, histēriska, viegli pavelkas līdzi viedokļu līderiem uz mazsvarīgām sensācijām (lūsis, šomase, greifāne, dukuri, dinamo, knicks utml), akli ignorējot reālas problēmas (aizsardzība, nākamā koalīcija, konsultācijas ar krieviju utml), padodas sugestijai ( esam droši, draudu nav, kaimiņi idioti)”
                Tik traki nav. Ir LV soc. tīklus lietojoša SABIEDRĪBAS DAĻA, kura atbilst augstāk minētām pazīmēm, bet ir pietiekoši liela, lai pamanītu notikumus un skaļi par to bļaustītos.

                • Jo mazāka vilna jo lielāka brēka. “Lūša” gadījumā sensāija tika uzkonstruēta, konsultāciju ar RU gadījumā, nezinu … notušēta, nepamanīta, neinteresē, katrā gadījumā reakciju neizraisīja nekādu, lai gan vajadzētu.

                  • Nekādu sevišķo reakciju šobrīd neizraisa arī nu jau masveidīgās tirdzniecības centru evakuācijas it kā viltus zvanu vai epasta ziņojumu dēļ. Kas notiek īstenībā,kas tā ir par taustīšanos visās malās – kas to lai zina.

                • Runājot par Dukuriem – viņu trieciens bija īsts, spēcīgs, un pa sāpīgu vietu. Lai nu kas RU ir svarīgs, tās ir starptautiska līmeņa izrādes, kurās (ne)godīgā cīņā uzvar krievu spēkavīri. Savicka pieslēgšanās, tas ir nopietns sāpju līmenis.

              • Tas gudrinieks un bļāvējs šoreiz esmu es, pats paranoidālā ieraksta autors “atslēgvārdu” nelieto. Vikipēdijas rakstā cita starpā kā viens no karadarbības aspektiem “Use of mass communication for propaganda. The growth of mass communication networks offers powerful propaganda and recruiting tools.[5] The use of fake news websites to spread false stories is an element of hybrid warfare.[14][15]”. Saukšu turpmāk savādāk – vienkārši par smadzeņu skalošanu, ne “hibrīdkaru”, bet šim gadījumam, kurā figurē atslēgvārdi “bruņota” “sieviete” vs “lūšu māte(!)” un “kaķēni”, tīmekļa lietotāju auditorijā ir lielāks vēstījuma spēks un polarizācijas potenciāls, nekā mūsu bungošanai. Varu iedomāties, kas notiktu sakarsušajos prātos, ja “sadistiskā un neētiskā” medniece būtu arī ZS.

                • lai būtu jebkāds “karš” jābūt saskatāmiem: nodomam, plānam, end state – galamērķim ko grib sasniegt, saiknei ar iepriekšējām vai nākotnes operācijām, resursiem, labvēlīgiem apstākļiem un gribai. Gadījumā ar “lūsēnu māti” karš nav saskatāms. Viltus trauksmēs lielveikalos karš ir saskatāms, bet pret to sabiedrība ir indiferenta. Secinājumi? Manuprāt šāda attieksme liecina infantīlismu (uzbudina tikai nosacitie “kaķēni” un viedokļu līderu aicinājumi), zemapziņā esošās trauksmes izspiešana (reālas problēmas paslaucīšana zem tepiķa), aizstāšana ar pseidoproblēmu. Ar šādu sabiedrību var strādāt. Par to kas būtu, ja medniece būtu saistīta ar ZS pat negribas domāt. Piekrītu ka VB var brīdināt tikai šauru grupu, bet tā ir mūsu grupa. Lai izvērstos uz lielāku mērķauditoriju nepieciešams vismaz portals, komanda, domubiedri un finansējums.

                  • Sabiedrības prātu nodarbināšana ar viltus problēmām, izmantojot emocionālus kairinātājus (bruņota sterva ar nogalinātu “kaķīti”, labējā sektora bendes, noslīcis sīriešu puisēns, “raspjatij maļčik”, utt. utjpr.) ir labs šķelšanas, viedokļu polarizācijas līdzeklis. Diskusijas (manuprāt, bieži tīšām) tiek novestas līdz baltkvēlei, cilvēki atļaujas viens pret otru izturēties tā, ka tālāka attiecību uzturēšana vai sadarbība citos jautājumos kļūst neiespējama. Starp citu, šobrīd interesanti pavērot soctīklu strīdus par LV ĀM līdzjūtību krievu militārā TU-154 katastrofai.

                    • Vienīgais cilvēks kura dēļ bija vērts izteikt līdzjutības ir daktere Gļinka, pārējie ideoloģiskās frontes karavīri vai militārpersonas, kurām tas ir profesionāls risks. Tad jau būtu jāizsaka līdzjūtības par katru “ihtamņet”. Bet ko nu, esam koru tauta. Btw savā laikā šo pašu kolektīvu neielaidām LV. Liekulība un nekonsekvence uz katra stūra.

                    • Доктор Лиза и малоизвестные факты её биографии и “благотворительной” деятельности – http://maxpark.com/community/4109/content/3098459

                    • Uz ko tu tēmē? Ka šamējā bija CIP aģents RU vai RU FDD projekts UA? http://doctorliza.ru/1-2/

                    • 🙂 Uz neko konkrētu netēmēju, tik gribēju piezīmēt, ka ir visāda info. Kaut gan laikam jau jātēmē ir – uz to ka RU cilvēks. Savādāk – kā vispār neRU cilvēks var tādā lidmašīnā ietrāpīt?

                    • Gļinka reāli nodarbojās ar labdarību un tieši tādēļ bieži brauca tur, kur varai tas ir izdevīgi, tas pats sakāms par aktrisi Čulpan Hamatovu, kuras story ir labs piemērs. RU ir izveidpota vide, kurā, ja gribi veikt kaut cik vērienīgu labdarību, ir jābūt labām attiecībām ar varu, kas ļauj vai neļauj palīdzēt trūkumcietējiem, t.i. vara aktīvi nepieļauj opozīcijai vai opozicionāri nosakaņotiem personāžiem taisīt sev politisko PR uz RU varas neizdarībām. Diezgan saprotama un loģiska motivācija (atceresimies zemessargam.lv). Šo iemeslu dēļ opozicionāri noskaņotā Hamatova bija spiesta kļūt par Putina priekšvēlēšanas kampaņas “seju”, par to iegūstot iespēju saņemt ziedojumus no RU lielkorporācijām, kas ļauj realizēt grandiozus labdarības projektus. Citādi vāktu pa rublītim no tantiņām un nekādus hospisus nekad nebūtu uzbūvējusi. RU asarām netic, arī ap labdarību ” vsjo shvačeno”.

                    • Ar līdzjūtībām daktere Ļizas sakarā arī es laikam gan nesteigšos: https://thetruthspeaker.co/2016/12/27/a-graham-newsletter-17-dr-liza-andtragedy-on-christmas-news-from-donbass/
                      Neticu, ka tik skaļš, propagandai izmantots projekts netika specdienestu (līdz)veidots un kontrolēts.

                    • Atkārtošos
                      [..] Gļinka reāli nodarbojās ar labdarību un tieši tādēļ bieži brauca tur, kur varai tas ir izdevīgi, tas pats sakāms par aktrisi Čulpan Hamatovu, kuras story ir labs piemērs. RU ir izveidpota vide, kurā, ja gribi veikt kaut cik vērienīgu labdarību, ir jābūt labām attiecībām ar varu, kas ļauj vai neļauj palīdzēt trūkumcietējiem, t.i. vara aktīvi nepieļauj opozīcijai vai opozicionāri nosakaņotiem personāžiem taisīt sev politisko PR uz RU varas neizdarībām. Diezgan saprotama un loģiska motivācija (atceresimies zemessargam.lv). Šo iemeslu dēļ opozicionāri noskaņotā Hamatova bija spiesta kļūt par Putina priekšvēlēšanas kampaņas “seju”, par to iegūstot iespēju saņemt ziedojumus no RU lielkorporācijām, kas ļauj realizēt grandiozus labdarības projektus. Citādi vāktu pa rublītim no tantiņām un nekādus hospisus nekad nebūtu uzbūvējusi. RU asarām netic, arī ap labdarību ” vsjo shvačeno”.[..]

                      Kas attiecas uz Donbasu, tad tur arī Sarkanais krusts darbojas, arī putinisti? Donbasā visas pasaules labdariem darba netrūks, labi ka viņi ir. Gļinka ne tikai bomžus un bērnus ārstēja, viņa arī Putinu centās ļečīt

                    • Hamatovas gadījums ir ļoti pamācošs, atšķirība tāda, ka viņa netiekas ar Grišu un separiem, nelido uz Sīriju ar militāro transportu. Nav uzticama, acīmredzot.

                    • Nekā cita, izņemot intuīciju, ka starp Hamatovu un doktor Ļiza pastāv atšķirība, kur vienu varētu uzskatīt par sistēmas upuri, bet otru – par apzinīgu sastāvdaļu, man nav.

                    • Vērtē koku pēc augļiem, “Krimnash” bļāvēja viņa nekad nebija, politikā īpaši nelīda, turklāt bija ASV pilsone, kas darbojas RU, tātad ja arī ir “projekts” tad drīzāk CIP.

                      http://perebezhchik.ru/person/glinka-elizaveta–petrovna/

                    • Labi, pieņemsim, ka ir kā varabungas saka. Bet tad jautājums – vai ir ilgtermiņā jēga no tādas labdarības, kas palīdz padsmitiem, simtiem, un varbūt pat dažiem tūkstošem cilvēku, ja pretim – lai iegūtu tiesības sniegt labdarības pakalpojumus – tiek no labdariem sniegts pakalpojums – atbalstīt sistēmu, aģitēt par to? Rezultātā sistēma, kuras dēļ nīkst vai pat iet bojā tūkstošiem cilvēku, iegūst papildus atbalstu no sabiedrībā zināmiem cilvēkiem, un tādējādi – arī no lielas daļas sabiedrības. Savukārt tas nozīmē, ka sistēma nostiprinās un iegūst iespējas pastāvēt ilgāk.

                      Līdz ar to rezultāts, viadrīzāk, ir tāds, ka sistēma ilgtermiņā daudz vairāk dzīves sagandē, nekā nopirktie labdari izglābj. Un tādēļ man neliekas, ka tos, kas vienalga kādu iemeslu pēc pārdodas (kaut pat lai nodarbotos ar labdarību), būtu jāvērtē kaut kā pozitīvi.

                    • Iztēlojies sevi mirstam un atkarīgam no kādām zālēm vai palīdzības, ko nenodrošina Sistēma, bet sniedz kāds labdaris. Konkrēti tev nebūs poh par to kā saņemtā palīdzība ilgtermiņā ietekmē Sistēmas dzīvotspēju?

                    • arī zemessargs

                      Es neļaušu uz savas vai tuvinieku nāves visādiem slepkavām pelnīt politpunktus!

                    • t.i. mirsi mokās, bet palīdzību no nepareizā labdara nepieņemsi?

                    • arī zemessargs

                      Jautājums par labdara pareizību. Ja man būs vēzis un vienīgā iespēja izārstēties ir ļoti dārga, tad no Putina, Šķēles vai Kima Čenuna rokām es šādu palīdzību nepieņemšu.

                    • Skaidrs. Evolūcija tādus nemīl.

                    • arī zemessargs

                      Tāpēc tādu kā es ir maz 🙂

                    • “Iztēlojies sevi mirstam un atkarīgam no kādām zālēm vai palīdzības, ko nenodrošina Sistēma, bet sniedz kāds labdaris. Konkrēti tev nebūs poh par to kā saņemtā palīdzība ilgtermiņā ietekmē Sistēmas dzīvotspēju?”
                      Nu gluži vai doktora Mengeles gadījums. Bet ASV pilsonību, šķiet, kādu laiku ir dāļājuši vēl interesantākiem tipiem – tai skaitā brāļiem Carnajeviem, piemēram.

                    • Par Mengeli pamatīgs pārspīlējums, lai gan, ja Mengeles zāles palīdzētu pavilkt eksistenci līdz amerikāņu okupācijas karaspēka atnākšanai, tas atmaksātos 🙂 Amērikā Gļinka ir legāli ieprecējusies 1986.gadā (24 g.v.), tātad Carnajevu piemērs īsti neder. Apprecēties ar amerikāni PSRS laikā kurai katrai netiktu ļauts, bet viņa ir Staļina sekretāra Poskrebiševa mazmeita, bet vīrs – amerikānis ir komponista Gļinkas radinieks, līdz ar to viss bija vienkāršāk nokārtojams. Domāju, ka ar savu labdarību Gļinka atmaksāja Poskrebiševa karmu, bet tas jau ir cits stāsts.

                    • Tavs stāsts par sekretāra mazmeitu un ieprecēšanos Amerikā tajos laikos manu paranoju tikai pastiprina 🙂 Mengele, protams, pārspīlējums, bet ētiskā dilemma no tās pašas operas. Fausts arī no Mefistofeļa pieņēma palīdzību, neko labi tas viņam nebeidzās.

                  • “Ar šādu sabiedrību var strādāt” – nu, es tieši par to arī rakstu. Strādā, un jau sen. Iespējams, jāņem vērā, kādus kairinātājus lieto šie speciālisti uzmanības novirzīšanai, un jālieto līdzīgi – uzmanības pievēršanai. Juris U. pamēģināja ar uniformām un sievietēm, izgāzās.

                  • arī zemessargs

                    Par lielveikaliem pagaidām reakcijas nav, jo nekas reāli ļauns nav noticis. Maxima gan bija šoks.
                    Pieļauju, ka kremļa aģitprops varētu pamēģināt kaut ko apmēram tādu – kāds iedzēris ZS ar mājās izsniegto AK4 dažas reizes izšaus gaisā pie bērnudārza. Pēc šāda gadījumā, domāju, ieročus sabiedrība pieprasīs savākt (tas nekas, ka mums ir ~ 50 tūkst. legālo privāto stobru uz rokām).

                    • Ierakumu_žurka

                      Bet “Ieinteresētām pusēm” šāda te lielveikalu viltus bumbošana dod ļoti noderīgu un interesantu informāciju. Gan par operatīvo iestāžu kapacitāti, gan par SOPu šādu situāciju risināšanai. Tas, savukārt, ļautu reālo “uznācienu” izpildīt perfekti un ar daudz lielāku efektivitāti.
                      Plus vēl tas, ka lieveikaliem rodas zaudējumi un sabiedrībā pieaug neapmierinātība. Turklāt, šo neapmierinātību nav uz ko izgāzt (nav vainīgo vai pat aizdomās turamo), tā ka tas tikai papildina tautas uzbudinājuma līmeni. Gaidām uz ko šī neapmierinātība tiks notēmēta.
                      Un vispār ir jūtams, ka šīs lielveikalu trauksmes ļoti mēģina notušēt un “paslaucīt zem paklāja” – pieejamā informācija ir ārkārtīgi skopa. Turklāt atbildīgās iestādes nu jau kā nedēļu nespēj piegādāt vainīgo vai arī rast alternatīvu risinājumu problēmai. Kas gan nav diez ko pārsteidzoši, nojaušot šo institūciju attīstības līmeni IT jautājumos. Pārsteidz gan tas, ka šādi triki ar tik ilgu dienestu vazāšanu aiz deguna nav notikuši jau agrāk, lai gan izveidot ķēdi ar starpniekserveriem un pielietot citus ziņojumu izcelsmes maskēšanas veidus nav nekāda raķešzinātne. Un mūsu vārgajiem dienestiem, kuriem nav nekādas super duper backdoor pieejas absolūti nekam noderīgam atliek vien rakstīt informācijas pieprasījumus vienu pēc otra, kuru izpilde var aizņemt nedēļas vai pat mēnešus. Un tikai vienam starpniekserverim. Iedomājies, cik ilgi tas LV iestādēm prasītu, piemēram, ja tiktu izmantoti 10 starpserveri? Nedod dievs, kāds vēl būs sākumā pielietojis primitīvākās spoffinga metodes, lai viltotu datu pakešu izcelsmi.
                      Ar zināmu profesionālu interesi gaidu šīs nedēļas nogali, es sagaidītu masveidīgu viltus trauksmju gūzmu (vairāk kā vienā lielveikalā vai citā publiskā vietā), lai testētu operatīvo dienestu reakciju un rīcību gadījumā, ja “trauksmju” ir par daudz.
                      Neaizmirsīsim, ka šādas primitīvas “muļķības” var kalpot kā dūmu aizsegs, lai modrās acis nepamanītu kaut ko interesantāku un reālāku.
                      P.S Kurš grib saderēt, ka vainīgo nekad neatradīs? Vai maksimums, tiks paziņots, ka viltus trauksmju izcelsme ir kāda interneta kafejnīca Filipīnās?

                    • Ja jau nav informācijas, tad kā var zināt ka draudu vēstules nosūtītas pa e-pastu? Tomēr ja vairākiem gadījumiem ir līdzīgas pazīmes un sūtītājs/ziņotājs profesionāli šifrējas, nav jēgas fokusēties uz uzbrukuma avota atrašanu (tā ir valsts vai nopietna grupa, kas nav ne psihs, ne piedzēries, ne sīks huļigāns). Tautai jāpaskaidro ka uzradies maniakāls konspirācijas ģēnijs, vai pret mums īsteno hibrīdkara uzbrukumu, bet fizisku draudu pagaidām nav, jo reālas bumbas šī kara stadija neparedz. Jāaicina celt modrību un bez kurnēšanas paciest sīkas neērtības. Pretējā gadījumā jau šodien tautai atgriežoties darbā tā pati aizpildīs informācijas vakuumu ar baumām, jo minētajos veikalos kādam kāds strādā un “viņš/viņa stāstīja, ka …”. Taktiski pareizi būtu koncentrēties uz objektu fizisko drošību, nevis censties aizbāzt muti viltus trauksmes avotiem, kurus tiešām neatradīs vai arī ja atradīs “Filipīnās” tas neko nedos.

                      Ziņu Aģentūras jau vienojušās kā tautai labāk
                      http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/viltus-trauksmes-veikalos–aziotaza-socialajos-tiklos-un-islaicigas-intereses-apmierinasana.a215823/

                    • Ierakumu_žurka

                      Jā, protams, nav apstiprinātas informācijas par to, ka draudi izteikti e-pastiski. Taču tas tehnoloģiski ir vienkāršāk nekā slēpt pēdas telefona zvanam, kaut vai tādēļ, ka šādus e-pasta sūtījumus var konstruēt pēc “izšauj-un-aizmirsti” principa, jo nav nepieciešamības pretī saņemt nekādus datus, līdz ar to nav vajadzības nodrošināt ka “maskētās” datu paketes atradīs ceļu atpakaļ.
                      No otras puses, šādu draudu izteikšana pa (praktiski) neizsekojamu telefona (nav svarīgi stacionārais, mobilais vai VoIP) savienojumu būtu daudz zīmīgāka “muskuļu izrādīšana” un daudz klajāka ņirgāšanās par LV dienestu spējām. Jā, vispār es tā kā gaidu rakstu RU ietekmes medijos par mūsu dienestu nespēju atrisināt “lielveikalu spridzināšanas draudus”.

                    • Psihs vai delīrijā pieļaus 100 kļūdas vai kļūdiņas kas dos pavedienu. Ienaidnieks drīzāk nē.

                    • arī zemessargs

                      Es īsti nestādos priekšā kā mēs varam atrast kādu viltus bumbotāju, ja viņš zvana no Filipīnām vai kaut vai tepat no Krievijas? Pat gadījumā, ja mums būtu efektīvi dienesti.

                    • Ierakumu_žurka

                      Lai varētu atbildēt uz šo jautājumu, būtu jāzina kā minimums metode ar kādu draudi nodoti. Vai tas bijis telefons, epasts, ierakstīta vēstule vai pasta balodis?
                      Tas arī ir patiesībā vienīgais interesantais jautājums šajā epopejā, kas ļautu ar diezgan lielu pārliecību minēt kas un ar kādu nolūku šādus draudus izsaka.
                      Variantu par parastu psihu ar telefonu varam atmest, tāpat arī pārējos primitīvākos variantus – vēstule, kurjera ziņojums, priekšapmaksas karte telefonā utt. Tos pa nedēļu toč var atkost un izsekot. Dienesti noteikti būtu izblamējušies pa visu pasauli, ja būtu vainīgo atraduši – kā piemēru citiem draudētājiem.
                      Kas paliek? Sociopāts ar IT zināšanām. kas ķer kaifu no ažiotāžas vai nogarlaikojies pusaugu datornūģis, kas to dara, jo var? Iespējams. Abi gan, kā jau VB norādīja, ticami kandidāti kļūdu pieļaušanai.
                      Vēl paliek variants par ārējo ienaidnieku. Mērķis un motīvs diezgan (vismaz šķietami) vienkāršs. Viss atkarīgs no izpildījuma kvalitātes. Lai gan visaugstākās raudzes profi šādu akciju noteikti spētu izpildīt tā, ka aizdomas kristu uz kādu citu potenciālo vaininieku, atstājot pietiekami ticamas “drupačas”.
                      Par to kā izsekot izcelsmi – tas ir pavelkams, bet, kā jau minēju, atkarīgs no ziņas piegādes metodes. Ja caur netu, tad ar LV resursiem tas aizņemtu n-tos mēnešus, varbūt pat gadus.
                      Tomēr rezultativitāti ir iespējams uzlabot – tam gan būtu nepieciešama visu LV tīkla provaideru sadarbība ar LV dienestiem (a la NSA stilā), lai veiktu vismaz LV tīkla t.s. “hardening”. Bet sabiedrība nesaprastu un neatbalstītu, jo “privātums”. Atliek vien samierināties un pieņemt šādas situācijas kā ikdienas sastāvdaļu un cerēt, ka gadījumu skaits nesāks pieaugt.

            • ko varēja gaidīt ar tādu bildi un ar tādu parakstu tai? slēgts forums priekš vairākiem simtiem cilvēku ir ļoti publiska vieta 😀

              • Publisks jau ir, bet tādos pusslēgtos interešu forumos (vienalga par kādu tēmu tie būtu), parasti iekšā neviens nelien, ja tā tēma neinteresē. Līdzīgas bildes tur ik pa laikam tiek publicētas. Līdzīgas bildes un daudz publiskāk feisbukā tiek publicētas visā pasaulē, bet kaut kādi skandāli gadās tik un tā reti. Tā kā es palieku pie viedokļa, ka tā histērija bija saorganizēta, Jautājums tik kas un kāpēc saorganizēja.

  7. Atgriežoties pie burbuļu tematikas: svaigs no “Российский совет по международным делам – крупнейшая российская некоммерческая общественная организация” http://m.fontanka.ru/2016/12/27/153/

    “Да, я допускаю, что НАТО может оказаться в стороне, в случае если конфликт будет спровоцирован Эстонией, её регулярными или нерегулярными силами, вроде Кайтселийта”

  8. Un par doktor Ļiza – Dožģ izgriezis, bet tīklos vēl ir:

    • Belkovska tēze ir ka starp ziedotājiem Gļinkas fondam ir tie paši, kuri uzsākuši karu Donbasā, noteikti ka daļa taisnības ir, bet kā tas raksturo fondu un tā darbību? Nekā. Reāli izglābtie bērni ir – ir, bērnam/vecākiem nav vienalga, kas ir ziedotājs=glābējs? Ir vienalga. Cik pats Belkovskis ir savācis naudas trūkumcietējiem un kā projekts viņš pats ir? Man tas šaubīgais feiss noteikti nav autoritāte. Berezovskis par Belkovski “Он хорошо образован. Он креативен, то есть креативен, когда дело идет о чёрном пиаре… и при этом он себя не переоценивает» 🙂

      • tā ir mūžīgā dilemma par to vai var sadarboties ar koncentrācijas nometnes vadību, uzņemot smuku propagandas filmiņu pasaulei ‘cik tur viss forši’, lai izglābtu dažu ieslodzīto dzīvības. labas atbildes tur nebūs. masovkai atlasītie un pabarotie varbūt izdzīvos, bet pasaule uzskatīs, ka koncentrācijas nometne ir sava veida kūrorts.

        varbūt Belkovskim ir faktoloģiska taisnība (atmetot emocionālo pasniegšanas stilu), neskatoties uz to ka autoritatīvais (po feņe :-D) Berezovskis par viņu ne pārāk labi izteicies :-).

        • Dilemmas nav tikai palīdzības saņēmējam. Izņemot “arī zemessargu”. Uzsveru Gļinkas gadījumā nav runas par “filmiņu uzņemšanu”, jā, viņas vārdu izmantoja Putinisma stiprināšanai, jā, viņa saņēma apbalvojumus kremlī, jā viņa piedalījās braucienos, bet viņa arī sniedza reālu palīdzību, reāli cietušajiem, kuri savādāk šo palīdzību nebūtu saņēmuši. Neizslēdzu varbūtību, ka Belkovskis pats palūdza izgriezt daļu sava teksta saprotot, ka “hujņu sporol”.

          • tam, kurus izglāba, forši. bet tiem kuri, manā piemērā, nokļuva ‘kūrortā’, jo pasaules sabiedrība neprotestēja, nebija forši. varbūt, ja koncentrācijas nometni nesauktu propagandas filmā par kūrortu, tad pasaules spiediena rezultātā to izmantošana būtu mazāka, tur nokļūtu mazāk cilvēku.

            man nebūtu pretenzijas būt masovkā, kura iegūst lielāku varbūtību izdzīvot. mani satrauc palielinātā iespēja nokļūt nometnē 😀

            ja Liza būtu publiski pasaulei paziņojusi, ka UA ir RU armijas vienības, tehnika, tad varbūt konflikts būtu beidzies ar Krimas savākšanu vai ātrāk palielinātos spiediens un tas vismaz apdzistu ātrāk?

            • Nu, tu taču pats saproti, ka nekas nebūtu mainījies un XXI gs valstīm ir daudz drošāki informācijas avoti kā aculiecinieki. “Pasaules sabiedrības” nav, nekādas problēmas ar “protestiem” vai “spiedieniem” tā atrisināt nevar. Ir tikai valstis, valdības un to intereses, gribēs – ticēs baumām, gribēs – neticēs vainīgo vaļsirdīgai atzīšanai.

              • arī zemessargs

                Ne gluži, Rietumos valdības uz sabiedrības protestiem parasti ir spiestas reaģēt.

                • Ej tu nost, nopietni? Nepamanīju. Mums te diskusija par viena cilvēka vēlamo uzvedību (kaming aut) pirms sākt piesaistīt līdzekļus labdarībai.

                  • arī zemessargs

                    Tātad ja Rietumu sabiedrība pieprasītu savām valdībām stingri ievērot Ukrainai dotās garantijas, tad attiecīgās valstis arī stingrāk rīkotos.

                    • Cik UA visu bojāgājušo no abām pusēm? Mazāk par 10 000. Cik piemēram Sīrijā civilo gāja bojā? Ap 500 000. Sabiedrības “prasa” pārtraukt slaktiņu Sīrijā? Prasa, turklāt ar maksimālu spiedienu. Ko “starptautiskā sabiedrība” panāca Sīrijā ar visu savu iesaistīšanos? Absolūti neko. Kas traucē abos gadījumos panākt vismaz pamieru? RU nostāja un “sabiedrības saspiesto” Rietumu valdību klaja nevēlēšanās “stingrāk rīkoties” . Kas valdībām par to būs? Absolūti nekas. Cik ukraiņiem jāiet bojā, lai būtu tāds pats ” starptautiskās sabiedrības” spiediens kā Sīrijas gadījuma? Vismaz vēl 490 000 un bez garantēta rezultāta. LV valdība ir pietiekami “rietumnieciska” vismaz pēc ārējām pazīmēm, ko tā klausa “tautas balsi” vai lobijus? … Kādēļ gan citām rietumu valdībām būtu citādam?

                    • arī zemessargs

                      Manuprāt problēma ar Sīriju ir tāda, ka kāds nebūt risinājums no politiķu puses var būt vēl nepopulārāks nekā malā stāvēšana.

              • ja sabiedrībai nav nozīmes un visu nosaka elites – ko ta mēs te tupam un cepamies?

                • 1. Izteiktas idejas un vērtējumi nepazūd, tbet veido informatīvo vidi 2. Informācijas kvantitāte ar laiku pāries kvalitātē 3. Nepieciešama jauna elite, ja tāda sāks veidoties (ceru uz jaunatni) tai būs nepieciešamas alternatīvas pozīcijas, idejas un argumentācija. 4. Agrais brīdinājums, ko katrs var ignoret vai izmantot pēc sava prāta

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s