Vēl viena iespēja ZS tikt pie bruņutransportiera

[..] The armored workhorse of the US Army, the M113 tracked carrier, first entered service in 1960. This morning, less than two years after signing a contract to replace the M113 in its roles as armored ambulance, mobile command post, and more, the Army and BAE Systems rolled out the first production-representative Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV). It took 56 years of casualties in the under-armored M113, from Vietnam to Iraq, and the multi-billion-dollar implosion of the previous replacement program, the Future Combat Systems, but the Army has finally gotten in gear.[..]

avots

vara bungas: No citiem avotiem izriet, ka aizvietos ap 3000 M113.

Advertisements

55 responses to “Vēl viena iespēja ZS tikt pie bruņutransportiera

  1. nebūs bruņa ZS. Ja būtu gribēšana pašās augšās, kustības bruņu virzienā būtu jau sen. Kaut nelielas. Sabotāža komplektā ar noderīgajiem. Ņemam piemēram kaut IFAK sāgu… Ja ir uzstādījums mums nafig to nevajag – atradīs 100 formālus iemeslus, kāpēc šīs kastes nepirksim. Sākot ar nav iezīmēti līdzekļi, beidzot, ar nav remonta bāzes un atbilstošs normatīvais regulējums. Atliek arhivēt lēmumu NEpieņēmēju uzvārdus labākiem laikiem.
    Ja būšu kļūdījies – un ZS uzradīsies M113, uzsaukšu labu konīti visam nākamajam drumfestam. (upd. neuzsaukšu. Atbilstošā naudas summa aizies atbalsti zemessargu projektam)

  2. Neesmu speciālists bruņutehnikā, bet man stipri nedod miera jautājums – kāpurķēdes vs riteņi. Kā jau te kaut kur iepriekš kaut kas izteicās, ja kāpurķēdi sašauj vai tā citu iemeslu dēļ plīst, tad transportlīdzeklis ir izsists no ierindas. Savukārt 8 riteņu tramsportlīdzekļi, kā redzēts testos, kas nofilmēti jūtūbē, un arī te laikam ir likti, var pārvietoties pat ar 4 riteņiem.

    Turklāt Latvijā, ja pareizi atceros, ir viens no sazarotākajiem un plašākajiem ceļu tīkliem uz teritorijas vienību Eiropā. Ieskaitot mazos mežu ceļus, faktiski nevar atrast vietu, kur nebūtu ceļu. Lielākā daļa bezceļu vietu ir samērā mēreni bezceļi, kas riteņu tehnikai nesagādā problēmas. Reālu bezceļu , kur der tikai kāpurķēdes, mums ir ļoti, ļoti maz, un tāpat jebkurai šādai vietai var piebraukt tuvumā pa kaut kādas nebūt kvalitātes ceļu.

    Riteņu transports laikam arī ir uz ceļiem un mēreniem bezceļiem ir manevrētspējīgāks un ātrāks. Mums te nav Vjetnamas džungļu vai milzu smilšu kalnu tuksnešu, ir tikai daži nelieli purvi.

    Vai tiešām mums vispār ir vērts skatīties uz kāpurķēžu tehniku?

    • Skat. Arsenāla mapē ierakstu nr 1.15

      • Izlasīju. Kā jau minēju – Latvijā plašs ceļu tīkls un bezceļi lielākoties nav nekādi nopietnie bezceļi. Tādēļ ar radās man jautājums. Un izlasot secināju, ka Latvijas situācijā ir stipri jāvērtē, jo LV varētu tieši būt viena no zemēm, kur riteņi izdevīgāki. Cik sapratu, riteņu transporta ekspluatācija un uzturēšana arī ir lētāka, kas mūsu situācijā nav mazsvarīgi. Tā kā mums ir daudz mežu, kur pārvietoties, tad lielā mērā zūd jēga arī kāpurķēžnieku priekšrocībai, ka vienādas ietilpības kāpurķēžnieki ir mazāki, un tādējādi tie ir mazāki mērķi. Toties ar riteņiem iegūstam klusāku pārvietošanos. Un tā kā ja mums būs tehnikatad tā nebūs jauna, līdz ar to nebūs mums arī jauno tehnoloģiju stipri klusāko kāpurķēžnieku, kurus varētu pielīdzināt riteņu transporta klusumam.

        • ergo, kāpurķēžu vai riteņu izvēli nosaka plānotā taktika un vajadzības. LV manuprāt jābūt gan vieniem gan otiem par proporciju var strīdēties atkarībā no tās taktikas, ko plāno mūsu ģenerāļi.

    • kāpurķēdes vs riteņi, ir paēdušu baudītāju strīdus temats. Ir ļoti neomulīga sajūta braukt uzdevumā ar brezenta smago, zinot, ka visu nodaļu var nonest slēpnis ar vieglajiem strēlnieku ieročiem. Tas ir noziegums pret cilvēkiem. Sevišķi zinot, cik sasodīti īss LV ir rezervistu soliņš.

      • Nu pag, pag. Es jau ar riteņiem nedomāju salīdzinājumu ar parastu smago, kaut kādu volvo vai scaniu, bet gan ar līdzvērtīgas klases bruņotu kara transporta vienību.

      • Gvardes Leitnants

        100%.

      • Agris Purviņš

        Kad tiesājos ar AM, tad ZS štāba juriste Tilgase un AM juriste (vārdu neatceros, bet ļoti simpātiska un jauka meitene) tiesas sēdē apgalvoja, ka Vikings ir Kājnieku kaujas mašīna (tam jābūt dokumentētam tiesas materiālos). Un mums trim virsniekiem (man, advokātam/atvaļinātam vlt. un ZS rotas komandierim ar kaujas pieredzi) neizdevās tiesnesi pārliecināt par pretējo.
        Takā neķeriet kreņķi LV ir tiesas lēmums, ka Vikings ir KKM!!! Takā Latvija ir tiesiska valsts, tad Jums nav nepieciešams uztraukties par ZS bruņutehniku, ar to viss ir kārtībā!!! Un droši var pieņemt, ka Scania ir Viking KKM uzlabota modifikācija 🙂

        • šāds spriedumi veido “judikatūru”, kas nudien ir arguments

        • Tie teorētiķi gan jau ka sajauca veco Volvo Vikingu ar BvS10 Vikingu 😀 ?
          Nu kā gan dāmas, kuras ārpus biroja ni-ni un poligonā mūžu nav bijušas, varētu zināt, ka ir divi Vikingi un ka mums ir tikai viens, retais, muzeja eksemplārs 😀 ?!

        • Ko tad Tu tādu biji nodarījis ar tām auto, ka Tevi tiesāja, ja nav noslepums??

          • Agris Purviņš

            Nē nav. Lai nodrošinātu ātru mobilizāciju, kur varēju sarunāju ar zemessargiem/autovadītājiem, lai bez samaksas mājās turētu BRAUKŠANAS gatavībā Vikingu. Tā es ietaupīju krietni laiku un degvielu.
            Tad kad tie apm. 30 gabali puva BN, kad es to pieņēmu nevienu tas neuztrauca – ne čekistus no MIDD, ne vadību. Tad, kad saremontēju un spēju uzlikt VISU BN uz riteņiem (200 zs un PD, vairāk gan nebij 🙂 ), tad sākās problēmas ar noteikumu interpretāciju. Juristi pastāvēja, ka BN štābs ir vienības dislokācijas vieta, es savukārt, ka garnizona teritorija..
            VB nosūtīju video ierakstus no tiesas zāles. Ceru, ka nopublicēs. Uz tiesas zāli bija atbraukuši vairāki zs, liecinieks nebija vienīgais.

            • Ja pieļaujam, ka visu izdarīji pareizi un pēc labākās sirdsapziņas un nenolohojies, tad vienīgais skaidrojums, kāpēc bija tracis ir vienkāršs:
              Tu centies celt kaujas spējas un rīcībspēju ZS, kas augšām nepatika, jo no austrumiem gan jau ka bija un joprojām ir pavēle tikai imitēt darbības.

            • gribētu kādu komentāru no Bergmaņa par šo situāciju! ja viņš ir mīksts glumiķis, tad lai lokās! bet ja tomēr ir vecis, tad lai arī pasaka, ka kļūdījās vai uz to brīdi bija cita izpratne par saimniecību utt.
              nu jau arī man sāk besīt tā ņergāšanās- atsakās no miljoniem, nbs vadībai virza arī kkādu sabotieri, konkrētu plānu un iepirkumu nav, motivācija kko darīt toč krīt… diez kā viņi mani motivēs doties karā? ar mobilizācijas pavēsti? es viņus sūtīšu .irst, ja viņi man liks doties ar brezenta bruņu cauri ienaidnieka ugunij, jo noziedzīgas pavēles man nav jāpilda!

              • Man, cienītais, neironiski simpatizē jūsu evolūcija uzskatos par aizsardzības nozari, ja nemaldos, VB uzsākāt komentēt ar tēzi “Gan jau nav tik traki un vadošie zina, ko dara”.

                • Bergmanis nav Solvitas cilvēks 🙂

                • arī zemessargs

                  Tagad to nevada V, ZZS var kritizēt 🙂 Lai gan turpinās apmēram tas pats.

                • bija cita valdība! bet tagad šie miljoni, kas bija domāti aizsardzībai, tiek izdalīti pa labi un pa kreisi deputātu kvotās visādās “kapličās”!… un brigmanis ar putām uz lūpām to aizstāv kā deputātu priekšrocību un arī mūrniecei nav iebildumu. intervijas nemeklēšu, bet nesen tie sviesti tika rādīti pa LTV1.
                  un tāpēc arī es droši varu teikt, ka Solvitas valdība noteikti būtu ar kārtu vai divām labāka, ja vien NA nesabloķētos ar ZZS kā to dara populisti, lai sabotētu darbu! gribu redzēt, kādiem niekiem un pabalstiem šī valdība vēl izsēs mūsu naudu un cik ilgi būs jāgaida grāmatvedis atpakaļ no briseles. protams, ka griezīs arī no aizsardzības!

                • Laikam ir iestājies ZS un redz to drēbi tam pasākumam no iekšpuses :-D?

                • arī zemessargs

                  Vai tad V valdībās kvotu nebija? Kvotas sadalīja pirms nogrieza aizsardzībai. Solvita noteica toni Vienotībā apmēram no 2010.-2011. gada. Kaut kā nemanīju viņas entuziasmu aizsardzības jautājumos. Kaut gan piem. specdienestus faktiski viņa politiski vadīja. Jājautā kā no saprotošās.
                  Grāmatvedis bija labāks nekā Kučinskis, tur nu es Tev piekrītu.

    • Arsenāla ieraksts Nr. 1.15 ir labs summary. Izlasi un sapratīsi, ka neatkarīgi no ceļu stāvokļa, riteņu transports nekad nebūs manevrētspējīgāks par kāpurķēdi. Tas var būt ātrāks un klusāks, bet ne manevrētspējīgāks. Iedomājies situāciju, kad tev uz šaura meža ceļa nepieciešams apgriezt transportu par 180 grādiem? Kāpurķēdei tas ir 5 sekunžu jautājums, bet riteņiem? Un tagad iedomājies, ka tev ir 50 transportieru kolonna, kuru pēkšņi nepieciešams pagriezt braukšanai pretējā virzienā. Tam nav nekāda sakara ar ceļu kvalitāti.

    • Riteņu tehnikai, it sevišķi visiem smagajiem virs 15 tonnam, Stryker, Patria, Boxer utt. Problēmas sagādā bezceļi, dubļi, sniegs.

      Modernais vācu Boxer BTR iesprūdis sniegā Norvēģijā mācību laikā:

      Riteņu tehnikas vienīgās priekšrocības pret vienāda svaru kāpurķēžu tehniku ir mazāks degvielas patēriņš braucot pa ceļiem un “lētāka” tehniskā apkope ritošajam sastāvam.

      Pie vienāda svara kāpurķēžu tehnikai vienmēr būs labāka caurgājamība, labāka bruņa, stabilitāte (dēļ tā ka masas centrs atrodas tuvāk braucamajai virsmai) un smagākas ieroču sistēmas var uzlikt.

        • arī zemessargs

          Es uzskatu, ka LV labāk derētu kāpurķēžu bruņa, pie tam peldoša un pa purvu braucoša.

          • proporcionāli mb, bet ātram manevram arī riteņu

          • nesen gadījās lasīt Kārbera analīzi par karošanu Ukrainā, un tur bija nodaļa “Declining Survivability of Light Infantry Vehicles”, Tur ir teikts tā:
            Since the end of the Cold War, armies around the world have given increased emphasis to light Infantry Fighting Vehicles (IFV), which prioritizes mobility and fire-power over survivability. The evidence coming in from the Ukrainian conflict seriously questions the validity of that emphasis. The experience of the both sides in the Donbas highlights the vulnerability of these vehicles to the increased lethality of the artillery munitions as well as the proliferation of anti-tank weapons and medium-caliber (30mm) automatic cannons mounted on other light armored vehicles. But the big killer of IFVs is artillery sub-munitions and thermobaric warheads == when hit, these vehicle
            tend to suffer catastrophic damage, killing or severely burning everyone on board. …. Troop losses are so high soldiers on both sides prefer riding on top of the vehicle as opposed to riding in it ..”

            Ko sakat par šo? Links: https://prodev2go.files.wordpress.com/2015/10/rus-ukr-lessons-draft.pdf

      • Gan jau, ka šis ir redzēts:

        Var ievērtēt, ko nozīmē kārtīgi noenkurota viņča (šoreiz uzsvars uz “viņča” nevis, uz to, ka CVRT). Boxer gadījumā arī lielāks efekts bija vilcēja noenkurošanai un jaudīgai viņčai nevis diviem Boxerveidīgiem buksieriem.

        • Vācu Bergenpanzer 2, kas uz Leo 1 bāzes būvēts, arī kaut kāds lāpstveidīgs enkurs bildēs redzams, tik nevar saprast vai visiem vai dažiem modeļiem tikai.

      • Interesanti. Neviena transporta vienība viņiem nav ar vinču?

  3. off topic
    Mājiens ar mietu no sabiedrotajiem Ziemassvētkos- LV degradēta sabiedrība ir bīstamāka par militāru uzbrukumu-. sk .delfi

  4. Latviešu Karavīrs

    Atbilde vienkārša, neviens pagaidām nenoraksta bruņmašīnas uz riteņu bāzes.

  5. Es ar kaut kā neticu, ka ZS kāds mēģinātu apgādāt ar šitādiem M113 aparātiem

    Ja jau priekš PD bata paņēma CVRT, kas ir paši vienkāršākie kāpurķēžu ”transportieri” kādus var atrast ja skatās no apkopes un ekspluatācijas viedokļā (pēc iespējas vieglāki, mazi gabarīti, nevajag pilnīgi neko papildus pirkt priekš transportēšanas vai tikšanas pāri tiltiem, uzmet uz parastas Volvo piekabes un aiziet). Tad es neticu ka viņi priekš ZS ņems mašīnas kas ir lielākas, smagākas, prasa speciālu transportu un papildus infrastruktūru.

    Loģiski vajadzētu būt savadāk, smagākas mašīnas priekš PD, un vieglākas priekš ZS, bet mums es jūtu ar loģiku iepirkumos pieklibo. Mums ir pašas vieglākās priekš PD, un pilnīgi nekas priekš ZS. Kad lietuvieši pirka sev M113, viņi papildus no Somijas speciāli pasūtija smagos transportierus SISU

    Domājat mūsējie birokrāti gribēs vēl ar tādiem čakarēties, un Dievs pasargi, lieku naudu tērēt?? Ja arī ZS kādreiz (iespējams) meklēs bruņotu transportu, tad neko lielāku un labāku par bruņotiem džipiem pat neskatīsies.

    • Bet parasts M113 svara ziņā ir tuvu CVR(T) 8t vs 12t, pie tam arī pašam M113 evakuators ir uz M113 bāzes!

      Pie tam, ja mums būtu M113, varētu kooperēties ar leišiem remonta un modernizācijas jautājumos!

      • par to kooperāciju, ja paskatās uz mūsu iepirkumiem pēdējo 20 gadu liekā, ir redzams ka mums (AM, valdībai, NBS komandieriem) par kooperāciju ir diezgan liela vienaldzība.

        Mēs varējām kopā ar igauņiem iepirktu Patria Pasi 6×6 transportierus no Somiem, mēs varējām ar igauņiem kopā pirkt D-30 artilērijas lielgabalus no Somiem , mēs varējām ar igauņiem kopā iet uz Galil automātiem (būtu stipri lētāk kā ar G-36 un pietiktu gan PD gan ZS) vai Milan pret tanku raķetēm (tādu mums joprojam nav gandrīz nemaz), mēs varējām ar lietuviešiem kopā pirkt M113 vai Boxerus no Vācijas…….mēs varējām izveidot vienotas uniformas kamuflāžas, lai nav katrai Baltijas valstij sava krāsa

        Main point – viss kaut ko mēs varam dabūt un kooperēties, tikt kaut kā nekad nesanāk.

  6. Nu ko, tagad par šo tēmu visos iespējamos gadījumos ir jābaksta acī AM un NBSam, kā arī jāieborē žurnālistiem, ka arī viņiem jāuzdod jautājumi AM un NBSam pie katras izdevības, savādāk varēs uzdod jautājumus jau tikai pēc vairākiem gadiem un par tēmu “Kāpēc mēs nenopirkām?”.
    Kaut kur jau rakstīju, ka kārtīgs uzņēmējs savus skautus (sagādniekus) jau būtu izsūtījis pie pirmo baumu padzirdēšanas un ja netiktu iekšā pa durvīm, līstu pa logu, ja izmestu pa logu, tad līstu pa skursteni utt., kamēr panāktu savu.

  7. Klasiskais sauciens par transportlīdzekļiem ukraiņu karavīra izpildījumā burtiski no kaujas lauka.
    Pēc šīs uzrunas Ukrainas prezidentam un augstākajiem bruņoto spēku pārstāvjiem saprotams, ka laikam ukraiņi dosies pretuzbrukumā Debeļcovai.
    https://inforesist.org/volonter-obratilsya-k-poroshenko-myi-pod-debaltsevo-gde-kuguaryi-nam-ne-na-chem-vyivozit-ranenyih/

    • Tiek darīts viss, lai viņi pārāk tālu neaizietu pretuzbrukumā. Paradoksāli, bet arī uzvaras gājiens kaujas laukā var traucēt sasniegt politiskos mērķus . Pēdējo gadu laikā, UA armija ir nostiprinājusies, bet separi degradējuši, ja tā turpināsies separi (bez ziemeļvēja) tiks sakauti, bet tad spēlē pa taisno jāiejaucas RU, ko tā īpaši šobrīd aktīvi nevēlas (cer salīgt ar Trampu) , bet arī atdot Donbasu nevēlas (Putina reitings). Kādēļ Kijeva piespēlē Kremlim jautājums Kijevai, bet mums mācīties.

    • Agris Purviņš

      Pie viņiem ir tieši tāpat kā pie mums. Apakšējais un vidējais līmenis ar neiedomājamu neatlaidību, pašaizliedzību, drosmi un gribēšanu velk vezumu. Augšējais un pārējais vidējais uz tā nekaunīgi parazitē un ne tikai, viņi vēl pateicības vietā grūž dienesta izmeklēšanas, krimināllietas un citas dara citas cūcības. Ja pie mums Latvijā nav kara un rezultātā cieš karavīru morāle, tad Ukrainā tas viss maksā ļoti augstu cenu. Mēs vēl ceram, ka sākoties karam tas varētu mainīties, bet ir skaidri redzams, ka tas nemainās pat tādos apstākļos.

      • Īsto demagoģiju un apmelojumus mēs pieredzēsim tieši kara gadījumā. Aģentiem nāksies atstrādāt vaiga sviedros, noderīgajiem idiotiem – meklēt vainīgos, ar kuriem novērst uzmanību.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s