Ķirsītis uz tortes

vara bungas: Noslēdzot tīmekļa tehnoloģijām (smadzeņu skalošanai)  veltīto VB trīsdiennieku – ļoti interesanta tēma, kas mūsdienās ir klasiskā un postmoderna laikmeta politiskā opozīcija, ar ko tā draud valdošiem režīmiem un kādēļ jaunie opozicionāri organizēšanās stadijā ir neuzvarāmi.

[..] Главный вывод: сегодня как ответ на неэффективность и неспособность классических партий и движений отразить реальные интересы народа в обществе возникают новые формы политической организации. [..]Интернет обеспечивает возможность сбора любых значимых для управления партией данных в реальном масштабе времени, а также является мощнейшим инструментом распространения собственной информации. В этом же ряду стоят и системы сотовой связи, которые уже сомкнулись с Интернетом, образовав единую сеть. Сегодня нет возможности полноценно контролировать и информационные потоки по радио и ТВ: количество эфирных, космических, кабельных и интернет-программ огромно, перекрыть все нереально. Остаются печатные СМИ. Но и здесь ситуация радикально поменялась – в сравнении с началом прошлого века возможности по созданию типографской продукции возросли в сотни раз.[..] Как следствие в современных условиях необходимости в четко организованной партийной структуре по сути нет. [..] Другим важным условием, определяющим облик оппозиционной партии нового типа, является уровень образованности нацеленной на социальные преобразования части общества. Сто лет назад это был индустриальный пролетариат. Сегодня – пролетариат интеллектуальный. Он по определению превосходит правящие классы в генерации идей, то есть переиграть его будет чрезвычайно сложно. Во-вторых, в отличие от индустриального пролетариата интегрирован в систему управления, силовые структуры и правоохранительные органы, точнее – составляет их основу, начиная со среднего уровня этих систем и ниже. В-третьих, представители интеллектуального пролетариата, обладая значимыми знаниями и опытом, имеют личный взгляд на общественные процессы.


avots

VB:  Grūti nepamanīt, ka LV politiskā opozīcija ir Sistēmas sastāvdaļa un pozīcijas partijas ne ar ko neatšķiras  no opozīcijas, t.sk. kremļa filiāles SC, kuru vēl mazliet un paņems valdībā. Diez vai augstākminētie risinājumi  noderēs nacionālkonservatīvi  noskaņotai opozīcijai (ja tāda būtu), jo tās potenciālie atbalstītāji “balso ar kājām” ceļā uz UK, nevis cīnās par pārmaiņām Dzimtenē. Jebkurā gadījumā mūsu valsts analogo oligarhu izveidotā politiskā vide nav spējīga sagādāt parsteigumus, nedz patīkamus, nedz  šokējošus  vai dzīvībai bīstamus. Savukārt, ja minētos paņemienus izmantos pretvalstiskās puslegālas kreiso kustības (neba lindermaņisti, osipovieši un pārējie kuzini ir rimušies)  vai RU specdienesti, lai organizētu  politisko atbalstu savām aktivitātēm (hibrīdkara pirmie etapi), tad ņemot vērā LV kapacitāti kriptēto tīmeķla vides procesu kontrolē (faktiski nekādu) vienīgais kardinālais risinājums būtu tīmekļa izslēgšana, kas ir neticami, vai samierināšanās ar nespēju atrisināt problēmu saknē un tad atliek gaidīt procesu galējās izpausmes uz ielām. Tādā gadījumā spēcīga armija un iekšlietu aparāts ir obligāts priekšnosacījums valsts izdzīvošanai.

Advertisements

60 responses to “Ķirsītis uz tortes

  1. Tas vēl maigi teikts “trīsdiennieks”. Tāds informācijas un nopietnu pārdomu iemesls īsā laikā, ka izskatās pēc kārtīgas, koncentrētas devas “pa vēnai” 😀 lietas par kurām tā īsti plaši nerunā (īpaši LV – n*h vajag, viss ir labi).
    Jo tālāk, jo skaidrāk redzu, kā piepildās domas (prognozes, “čujs”) un teiktais par jaunu (21. – 22. gs.) MII, informācijas paskatā – salīdzinājumā ar vecajiem – nekāda piesārņojuma, tikai rezultāts, tikpat graujošs, bet maksimāli ilgi neapzināts.

  2. Nepiekritīšu par to, ka potenciālas nacionālkonservatīvas opozīcijas (un kāpēc opozīcijas tieši) vēlētāji balso ar kājām. Cik esmu pētījis statistikas – tautas skaitīšanas pēdējās divas, naturalizācijas statistiku, pilsoņu/nepilsoņu skaita izmaiņas, balsošanas rezultātus utt., tad nevar, protams, pateikt precīzus skaitļus, bet vismaz puse (izkatās, ka varbūt pat visas 3/5) aizbraucēju ir nelatvieši. Aizbraukusi arī liela daļa noziedzības.

    Savukārt latviešu aizbraucējus ja papēta, kā arī valodas referenduma un vēlēšanu aktivitātes ārzemēs, arī aptaujas, tad var redzēt, ka politaktivitāte ir neliela, un vēlme atgriezties arī. Atgriezties varētu labi ja kādi 10% aizbraucēju, turklāt ne tagad, bet pakāpeniski kādu gadu 10-15 laikā. Tādēļ neredzu jēgu arī nekādās atpakaļsaukšanas programmās.

    Tāpat arī zinot cilvēkus no sava, vai tuvinieku un draugu loka, tā aina apstiprinās – lielākoties aizbrauc apolitiski cilvēki vai bidlomassa, kas ja ir arī vēlējuši, tad par kaut kādu ZZS vai populistu Kaimiņu. Nav starp aizbraucējiem daudz tādu, kas uz vēlēšanām gājuši šeit. Savukārt tie, kas šeit ir gājuši uz vēlēšanām, iet arī tur uz vēlēšanām, un ir tie paši, kas ir potenciālie atpakaļbraucēji. Tātad šādu vēlētāju balsis nav zudušas, jo viņi balsos arī tur.

    Ja mēs par nacionālkonservatīviem uzskatām tos, kas balso par NA vai Vienotības tiem cilvēkiem, kas nākuši no Pilsoniskās savienības, vai tādus, kas varētu balsot par Bordāna konservatīvajiem, tad šī elektorāta daļa nekur nemaz tā nav aizbraukusi un nebrauc. Problēma drīzāk ir tajā, ka ir daudz joprojām šeit uz vietas, turklāt arī starp tā saucamās vidējās klases pārstāvjiem, īpaši jauniešu vidū – vai nu apolitisko, vai laimes lāča gaidītāju, kas nevis analizē esošās partijas, lai svītrotu ārā nevajadzīgos cilvēkus, plusotu pareizos, bet gaida, ka būs kāds dikti pareizs cilvēks vai partija, kas atbildīs visiem visu cilvēku pareizajiem kritērijiem. Bet tā dzīvē nenotiek, ir pašiem metodiski uz katrām vēlēšanām jāstrādā (jādomā, jāsvītro, jāpluso, jāpārliecina utt), un jāsaprot sava atbildība un spēja ietekmēt. Jāsaprot, ka cilvēki ir ar dažādiem viedokļiem, ka tādi lēmumi, kas apmierina visus, nekad nebūs, un vienmēr kādam kaut kas nepatiks, t.sk. pašam.

    Līdz ar to jāstrādā ar šeit palikušajiem svārstīgajiem, savādāk ar tiem jau stipri strādā tādi kremļa organizēti rupori kā nozagts.com utt (kādi nu tur pēdējā laikā tie saiti saradušies). Feisbukā pilnā sparā iet vaļā elnu kaisīšana sev uz galvas un vissirslikti, vissirslikti sludināšana. Objektivotātes dēļ un ar mērķi pašiem sevinenograut līdztekus kritikai ir vismaz reizi pa reizei jāapskata arī pozitīvi piemēri un loetas, kas tiek darītas pareizi. Savukārt kritikai jānāk vienlaicīgi ar ieteikumiem kā tas būtu pareizi.

    P.S. Šis nav pārmetums varabungām, bet gan vispārējo tendenču apskats pārdomām. Varabungām varbūt tik ieteikums, ka bez konkrētiem faktiem un statistikas tomēr nevajadzētu startēt ar tādiem kategoriskiem apgalvojumiem, ka nacionālkonservatīvais vēlētājs aizbrauc 🙂

    • Labs izvērtējums. Tikai kur ir a. Nacionāla un konservatīva partija kas ir b.opozīcijā c.nav marģināla? Es domāju tajās 2/5 kas ir prom.

      • Nebūs tāda vienota nacionāla un konservatīva partija pie mums. Un atkārtošos – lielāka daļa aizbraukušo latviešu nebūtu tāpat nekāds elektorāts arī šeit. Un spektra nosegšanai pie mums tādu partiju pietiek, jaunas nevajag. Tās ir NA, Bordāna konservatīvā partija un Vienotība. Kādēļ pieminēju Vienotību? Tādēļ, ka elektorāts tai tik un tā lielākā daļa ir latvisks un vairāk vai mazāk konservatīvs. Un šis elektorāts, ja gribētu, varētu Vienotību izrevidēt izmetot pārlieku liberālo galu, kā arī odiozās personas (piem. Āboltiņa). Protams, Āboltiņu pa durvīm izmeta, pa logu ielīda atpakaļ, tomēr ietekmi viņa stipri zaudēja un faktiski zaudēja iespēju ieņemt nopietnus amatus. Tā kā tas ir labs piemērs tam, ka vēlētāju lēmumiem ietekme ir.

        Vispār, Vienotības lielākā problēma, manuprāt, ir tā, ka tai nav vienotas ideoloģijas. Nevar vienlaikus vienā partijā pastāvēt liberāls novirziens (īpaši, ja tas vēl ir kreisi tendēts daudzos jautājumos), un labēji konservatīvs novirziens.

        Par Konservatīvo (Bordāna) partiju – manuprāt viņi ir par klusu un neaktīvu šobrīd. Ja viņi grib būt pie varas un mēģināt realizēt savu politiku, viņiem jākļūst stipri redzamākiem un aktīvākiem. Tad arī būtu kur aizplūst tiem V vēlētājiem,kas par V vairs negrib balsot, bet negrib balsot arī par NA. Kā arī būtu alternatīva par ko balsot svārstīgajiem.

        Kaimiņam es ceru, ka potenciāla nav. Uzskatu viņu pat par bīstamu, jo ja cilvēks tikko ticis pie kaut kādas nebūt varas, uzreiz sāk spļaut ārā frāzes – “Vai zini, kas es esmu?”, kā arī atļauties novietot automašīnu ne pēc noteikumiem uzsverot savu statusu un vēl līdzīgas lietas darīt, tad ir bail iedomāties, kas notiks, ja viņš tiks pie reālas varas pozīcijā. Zinot pēc pieredzes ar cilvēkiem, kas līdzīgi mainās uzvedībā līdz ar varas vai naudas vai citas ietekmes iegūšanu, tur var sanākt tādas šausmas, ka maz neliksies. Maziņš Hitlers/Staļins var sanākt.

    • Ok, ja opozicionāri noskaņotais “nacionālkonservatīvais vēlētājs” neaizbrauc (neatradu, ka šādi pētījumi veikti), tad tas ir devies “iekšējā emigrācijā” un uz vēlēšanām nenāk. Šādi varam vienoties?

      • 🙂 Mēs jau varam vienoties kā gribam, īstenību tas nemainīs. Un īstenību tāpat nezinām, varam nojaust vai ņemot vērā kādus faktus izdarīt savus secinājumus, bet 100% pārliecināti par savu taisnību būt nevaram.

        Bet ja par vēlētājiem – tad viņu ir tik, cik viņu ir (ap 50…60% no balsstiesīgajiem). Un tie, kas nekad nav gājuši uz vēlēšanām, tie arī neies (izņēmumi ir ekstra gadījumi, piem., valodu referendums), līdz ar to partijas var faktiski cīnīties tikai par svārstīgajiem un neizlēmīgajiem.

        Savukāt regulāri neejošos varbūt var iekustināt tikai ilgtermiņā un arī tad, ja visi korītī, t.sk. lielākā daļa žurnālistu un mediju, nesludinās Krievijai tīkamo ideoloģiju “vissirslikti, vissirslikti”, bet skatīsies uz lietām kaut cik neitrāli, reāli un objektīvi. Savādāk izskatās, ka visus Latvijas medijus ir nopirkusi krievu propaganda. Bet diez vai tā ir, drīzāk lielākā daļa ir noderīgie idioti.

        Turklāt nedomāju, ka būtu attiecībā uz vēlētājiem jālieto jēdziens “opozīcija”. Vēlētāji nav ne pozīcijā, ne opozīcijā, bet pārstāv kādus noteiktus uzskatus, turklāt tie uzskati variē kaut kādās +/- robežās, kā arī katrā citā vēlēšanu reizē var būt kāds cits noteicošais faktors, kurš ir svarīgākais izvēles izdarīšanā. Un tad nu pēc tam sanāk, ka par citām lietām nepadomājot, neskatot visu bildi kopainā un ilgtermiņā, vēlētāji pēc tam viļās, kā arī neskatot kopainu un ilgtermiņu, vēlētāji ir vieglāk ietekmējami.

        Ir jāsaprot cilvēkiem arī, ka nevar lietot jēdzienu “tauta domā” vai ko līdzīgu – jo visa tauta vai pat lielākā tās daļa nekad nedomā vienādi (varbūt izņemot ekstrēmus gadījumus, piem., karš), ir dažādu uzskatu grupas, un tādēļ arī valsts pārvaldē būs dažādu uzskatu partijas, kas nozīmē, ka jebkuri lēmumi būs kompromisi, lai vismaz daļēji apmierinātu katras grupas intereses. Tikai tad, kad cilvēki (vismaz vairums) to sapratīs, tikai tad beigsies laimes lāča vai vienīgā pareizā saimnieka gaidīšana un lietas straujāk ies uz priekšu. Tas viss ir pašapziņas trūkums, t.sk., valsts vadības līmenī, un tad nu bez pašapziņas esošie politiķi un ierēdņi no pašiniciatīvas un patstāvīgas analīzes baidās, un gaida norādes no citiem – vieni no rietumiem, citi no austrumiem.

        • VB ir pat mapīte “Pozitīvi”, lai gan lielajos vilcienos nekādi pozitīvie krāsu pleķi nevar aizsegt lielus treknus burtus “jums joprojām nav kaujasspējīgu vienību” (nejaukt ar apakšvienībām). Nojaušu, ka citās nozarēs ir līdzīgi. Paldies Dievam aizsardzības jomu vēl glābj ārējā pārvaldība, līdz ar to cerības ir. Esmu pietiekami pozitīvs?
          Atgriežoties pie LV politiskā spektra iztirzāšanas, es ar “opozīciju” saprotu nac.kons. programmu, kuras ambīcijas sniegtos pāri knapināšanai “vismaz kultūrā kaut ko, vismaz demogrāfijā mazliet” ar to attaisnojot savu dalību valdības koalīcijā un neizbēgamus kompromisus. Jā, faktiski es gribu NA uz steroīdiem, kas spēlēs pa visu fronti, spēs iekustināt “iekšējo emigrāciju” un gūt vismaz 30% vietu Saeimā.

          • Es tā kā šoreiz nebiju domājis varabungas 🙂 un ne blogus citus, bet meinstrīma medijus. Turklāt ja par varabungām, tad te zem rakstiem ir normālas civilizētas diskusijas. Savukārt meinstrīma medijos komentāros ir gandrīz vieni vienīgi pro-ru troļļi, kas arī rada tomēr kopējo ainu. Turklāt banoti viņi netiek, kaut skaidri redzams, ka ar propagandu nodarbojas. Toties banoti reizēm tiek pat pieklājīgi izteikti viedokļi, ja tie ir asāki un stipri atšķirīgi laikam no redakcijas viedokļa. Arī mani komentāri reizēm ir dzēsti delfos, kad esmu ko asāku uzrakstījis vai nu par krieviem vai par junkerveidīgiem eiropiešiem.

            Piemēram tas pats IR – tur līdz šim bija pāris troļļi, kas vai nu liek vienkārši masveidā citātus un linkus vai lamājas, tagad ir vēl viens uzradies, kas turklāt tā kā rietumnieciski orientēts, bet visu laiku lamājas, apsaukā oponentus, kā arī īpaši izvērš diskusijas ar citiem troļļiem, veicinot ka tie drukā vēl vairāk komentārus. Un redakcijai pie kājas, kaut rezultāts ir tāds, ka diskusiju telpa tur faktiski ir pilnībā “aizd…sta”, un iet tur kaut ko komentēt nav vairs īpašas vēlmes. Nezinu, ko redakcija domā – vai ka tā būtu vārda brīvība, vai? Bet rezultāts – vēl kāda vieta, kur kaut cik sakarīgi diskutēt, ir pazaudēta. Un atkal viena kārtējā mazā Krievijas uzvara.

            Un vispār ja par vārda brīvību un banošanu – manā skatījumā medijiem, blogeriem utt nebūtu jābaidās banot rakstītājus vai dzēst komentārus, jo anonīmi komentāri nav vārda brīvības realizācija. Vārda brīvība attiecas uz tiesībām paust savu viedokli ticami identificējot sevi.

            Bet, lai medijs nezaudētu cieņu vai to iegūtu, būtu jādzēš nevis nepatīkamu viedokļu komentāri, bet atklāti redzama troļļošana, pat ja troļļi raksta it kā sakarīgus komentārus un par tēmu. Jo tas ir arī viņu mērķis – panākt ar it kā korektiem komentāriem izskatu, ka ir daudz kaut kāda noteikta viedokļa paudēju.

          • arī zemessargs

            NA slieksnis ir ap 20 vietām. TB/LNNK 1998. gadā bija 24, ar to atrunu, ka tolaik nebija tik daudz jaunpilsoņu. Lai gan latviešu partijām nav nozīmīga antielektorāta (cilvēku, kuri par kādu partiju nekad nebalsos). Es teiktu NA un V antielektorāts ir ap 10% no latviešiem, ZZS var būt ap 20%. BET, lai dabūtu >30 balsis (LC gadījums) bez ideoloģijas un godīguma vajadzīga vēl liela tīra nauda reklāmām (kas tādu dos?) un spilgtas personības (kurš ies politikā, kur otrajā dienā aplies ar dubļiem, pie tam NA gadījumā nekas vairāk par deputāta/ministra algu nebūs).
            Kā jau minēts šajā raksta https://varabungas.wordpress.com/2016/12/16/precizi-diezgan/ Nacionālkonservatīvais spārns šobrīd var būt tikai pārstāvēts valdībā un ietekmēt kaut ko vai arī sēdēt opozīcijā un neietekmēt neko. JO, ievērojami lielākai ietekmei nepieciešama liela nauda.

        • arī zemessargs

          “Bet ja par vēlētājiem – tad viņu ir tik, cik viņu ir (ap 50…60% no balsstiesīgajiem). Un tie, kas nekad nav gājuši uz vēlēšanām, tie arī neies (izņēmumi ir ekstra gadījumi, piem., valodu referendums), līdz ar to partijas var faktiski cīnīties tikai par svārstīgajiem un neizlēmīgajiem.”
          Precizēšu. Mums ir ap 20% tādu stingro nevēlētāju. Ap 30% ir tādu, kuriem politika ir 100. vietā, kuri var aiziet un var neiziet. Lēmumu bieži pieņem nevis kā iegādājoties jauno auto (ar izmēģinājumiem, visu piedāvājumu apsvēršanu, pārdomām), bet kā svētku izpārdošanā (grāb to kas spilgtāks acīs patrāpās un ko skaļāk reklamē, bieži lemj pēdējā brīdī, viegli iespaidojami no reklāmām un draugiem).

    • Jāatzīst, ka mani personīgie novērojumi par sev zināmajiem aizbraucējiem ir stipri līdzīgi.
      Vēl varu piebilst, ka Latvijā grūti noturama masa ir cilvēki bez tādas izglītības, kas viņiem sniegtu iespēju pretendēt uz normāli apmaksātu darbu. Politiskā pārliecība visbiežāk tur arī būs visai populistiskā / virspusējā līmenī.

    • Runājot par Kaimiņu.
      Kad viņš iestājās Bondara “Reģionu alianse”, Kaimiņš vienā no saviem šova raidījumiem izteicās, ka bija gaidījis, lai Bordāns ar savu “Jaunie konservatīvie” uzrunā viņu un aicinās savā partijā. Diemžēl, Bondars pirmais atskrēja un tālāk jau visiem stāsts zināms.
      Tomēr, nebrīnos, ka Kaimiņš vēl aizvien vēlētos iesaistīties ciešā sadarbībā ar Bordāna politisko spēku. Lai vai kā abus individuāli var aprunāt un nozākāt, bet ja šie abi apvienotu savus visa veida resursus un kapitālu, tas uz nākamajām vēlēšanām būtu varens spēks.
      P. S.
      Nu jau šie var veidot politisko partiju apvienību.

      • Vai varētu būt, ka Artuss pārlasījās, un tādējādi aizgāja pie viena ar tiem pašiem burtiem uzvārdā, nevis otra?

      • Albrehtam – labs 🙂

        Bet ja par Kaimiņu un Bordānu – neredzu tur nekādas saskarsmes līnijas. Turklāt Kaimiņš tikko atkal parādīja kārtējo savu nekompetenci – pieņēma partijā to no pasta izmesto džeku, kas pārkāpa gan likumu, gan pasta iekšējos normatīvus, gan darba līgumu, gan vienkārši pārkāpa jebkādas ētikas un morāles normas. Runa par to džeku, kas nobildēja VID vēstuli ar daudzām vīzām un nopublicēja, tādējādi smagi pārkāpjot korespondences noslēpuma normu. Protams, daļai neizglītotās masas, kas nespēj padomāt soli uz priekšu un nespēj saskatīt kopainu, tas viss patika (protams, kamēr pašus neskar kas līdzīgs).

        • Būtu vērts pajautāt Poikānam un citiem Kaimiņa “aizgājējiem”, kādas tieši bijušas vadoņa un Co izpausmes. Kaimiņš ir cilvēks bez empātijas spējām, manuprāt, persona ar psihiskiem defektiem (nelietoju šo aizvainojošā nozīmē). Domāju, ka noteikti ir jau saņēmis piedāvājumus, no kuriem grūti atteikties. Tā vai citādi viņš liks vilties pat saviem aizrautīgākajiem sekotājiem, kas arī nepieciešams tiem, kuri viņu manipulēs.

        • arī zemessargs

          +
          Domāju Bordāna un Kaimiņa elektorāts pārāk nepārklāsies.

  3. Sen aizmirsts, bet labi raksturojošs: http://tinyurl.com/dzunos

    • Kam jaunībā negadās? Nekas neliecina, ka trends turpinātos.

      • Bet viņš taču ir pozīcijā, kapēc tad tiek pieļauta tāda (kliedzoša) Rīgas mēra kandidatūra?

        • Viskliedzošākā jau ilgstoši rīgo varas orģijas Rīgā. Un izskatās, ka ir zemajā startā uz Saeimu.

        • arī zemessargs

          Tāpēc, ka ZZS un Zatlers bija kategoriski pret kādām darbībām pret SC. Pēc tam arī Vienotība notirgoja Rīgas krēslu pret SC klusēšanu Eiro jautājumā.

      • Nezinu gan, pēc Krimas Dzintars rakstīja, ka “krievu tanki nebrauks pāri robežai”, bet mūs tieši graus vērtību zaudēšanu/neievērošana u.t.t. Kas ir ok, bet… Tas salikumā ar “mums ar Putinu daudz kas saskanētu, diemžēl viņam nav pieņemama brīva neatkarīga Latvija” un tas sarkanarmietis-patēvs, kopumā liek aizdomāties, vai tik vismaz daži no NA vadošajiem kadriem nebūtu apmierināmi ar “krievi okupē un pārvalda, bet mēs varam paturēt savus Dziesmusvētkus, auseklīšus un tikumību”. Slavenais Imārs Kiršbaums, piem, kurš kopā ar ImKalniņu apsveic Asadu “Alepo atbrīvošanā”. NA daži ir ļoti anti-amerikāniski un anti-rietumnieciski noskaņoti. Grib spēlēt to “nebūsim ne šie, ne tie, būsim mēs paši un neatkarīgi! no visiem!”

        • “Grib spēlēt to “nebūsim ne šie, ne tie, būsim mēs paši un neatkarīgi! no visiem!””

          Bet tas jau klasiskais ulmanisms.

        • Nu un kurp lai dodas vēlētājs ar veselīgām tieksmēm un nacionālām vērtībām, bet bez tikumības tarakāniem, ulmanisma un tieksmes pēc astoņdienu patriotiskā ekshibicionisma?

          • uz ZS 🙂

          • vēlētājam ar veselīgām tieksmēm ir jāvēl kko tikai mazliet pa labi no centra, jo pārējais ved kkādās galējībās. arī pārlieku liels nacionālisms ved uz populismu un stagnāciju, un nez vai tas ir kkas veselīgs.
            bet tāda ir cilvēka daba- sadzerties, izlielīties, nosaukt pārējos par vis kaut ko, tad dabūt kārtīgi pa muti un tad atkal nolūgties “Dombrovski”, lai tas atkal atbrauc un saved kārtībā grāmatvedību, bet beigās viņu var visā vainot un padzīt, jo mēs paši tak esam labie! un tā pa apli! tā ka var šausmināties, bet to var arī pieņemt par neizbēgamu rituālu, kurš atkārtosies bezgalīgi.

            • Atkal nenoturēšos, bet Dombrovski padzina viņa veselīgās partijas biedri sevišķi cūcīgā veidā – caur “prezidentu” Bērziņu. Nekas, izņemot nelietīgu nodevību un atbalsta trūkumu no paša “cīņubiedriem”, nevarēja mūsu lāga premjeru tā saraudināt. Tā ka paši V biedri un atbalstītāji var turpināt, dzert, norauties pa muti un lūgties, pārējos tur iekšā nepiniet.

              • nesakarīgs savārstījums bez faktiem no tavas puses…
                tikpat labi es varu apgalvot, ka šo valdību, kura atteicās no vairākiem desmitu miljoniem aizsardzībai, izveidoja ar izcilu NA centību… šādus cāļus saskaitījām rudenī, bet ir jau arī nākošais rudens, bet jau tagad redzam, ka neformālā koalīcija ZZS+NA+SC rullē- likumi top, parādi veidojas un nākotnē paredzams bankrots. nu, nekas- var tak daudz ko vēl nogriezt aizsardzībai.
                bet V un Dombrovskis saprata, ka morāli viņi uzņemās atbildību par to, ko jāuzņemās citiem! un ja par nodevībām- tad paskaties, kuri nosauca Dombrovski par vainīgu Zolitūdes tradēģijā, ka tik tur nav kāds arī no NA?! un tā vietā lai sodītu vainīgos, tagad ir izveidota vēl viena lieka birokrātiska iestāde, kuru mums jāuztur, būvniecības likums ir tā .apists, ka visi ir stresā un raustās par mazāko sīkumu. es savu māju paspēju uzbūvēt, bet nākošajiem vēlu izturību un biezu naudas maku, jo pārbaude pēc pārbaudes ar sertifikācijām, par ko laimīgais jaunlaulāto pāris nopiķo biezā kārtā! tā arī dzīvojam…

                • Būtu kruta, ja uz V kritiku tu varētu atbildēt ar ko citu nevis “Bet NA ir tādi paši un sliktāki”, tas tomēr tāds krievu stila whataboutisms.

                  Šībrīža V ar to V kodolu, kas izglāba valsti no bezdibeņa, ir kopīgs varbūt tikai nosaukums, nekas cits.

                  Kā beidzās krīze, kaut kā arī vairs pat īpaši nepisa “Ļaut Dombrovskim strādāt”, moris var iet.

                  Nerunāsim par to ka V kādreiz bija tiesiskuma partija (!), savukārt vēl nesen piedāvāja TP cienīgus reālpolitikas tekstus.

                  Un kas to būtu domājis – ja tavs vēlētāju kodols ir par caurredzamu politiku un tiesiskumu Eiropas izpratnē, aiziešana pretejā virzienā ļauj padirst 80% reitingu.

                  Šoks!

                  Īsumā – esmu būtībā balsojis tikai par V, pirms tam PS un JL, vien brīdī ZRP. Kas tagadējai V ir ar tām kopīgs?

                  • nav jau nekādas kritikas, jo notiek tikai kkā bezjēga no.iršana, kuru veicina mediji (arī demagogi lapsa, liepnieks) un kuru stabulē pilnā plaušā pūta NA. Solvitas ūjināsana, viņas tikšana Saeimā utt manā ieskatā nav iemesls, lai noraktu politiķi. arī viņas intervija, kuru izkropļoja ru medijs nav iemesls nekādas taisnošanās iemesla vērts.
                    un tāpēc man šķiet, ka NA , kuri spētu domāt valstiski, tagad nodarbojas ar populismi un kopā ar ZZS un SC rok šo valsti, kļūdami par noderīgajiem idiotiem, lai tik ieriebtu V un itkā ieklausītos tautā… tik tauta izrādās PR kompānijas, kas veido mediju rakstus un stūrē “tautas” smadzenes vajadzīgajā virzienā!

                    • arī zemessargs

                      NA neraka un nerok V. V noraka pati V un pirmkārt jau Āboltiņa, kura mērķtiecīgi raka nost Dombrovski, tad Straujumu un bīdīja nost katru, kurš viņai pretī runā. Piem. Vinķeli ar Čigāni. Ne jau tā, ka man abas pēdējās patiktu, bet viņus ēd pati V, nevis NA.
                      Ne jau pēc ujināšanas V reitings nogāzās, bet pēc vairāku mēnešu uzstājīgas valkomisma virziena bīdīšanas, visus, kuri pret, saucot par rasistiem, nacistiem un tumsoņām.

                • Jums tā kā liekas ka kāds cits, nevis pati Vienotība nogāza Dombrovska valdību, un ka tā nebija Vienotības iniciatīva aicināt ZZS atkal valdībā? Var jau fanot par Vienotību, bet muļķības runāt tomēr nevajag.

                  Un par to ZZS+NA+SC koalīciju – papētiet labāk kādos likumprojektos ir bijis šādas kombinācijas balsojums, un kādus likumprojektus ir balstījusi kombinācija ZZS+SC+VIENOTĪBA, un kuras kombinācijas atbalstītie likumprojekti ir lielāks drauds Latvijai un kuri antilatviskāki. Ja tad vēl turpināsiet apgalvot to pašu, ko ieprieks, tad būs skaidrs, ka jūs var ierakstīt nekrotiskajos Vienotības fanos 🙂

                  • Nevis nekrotiskajos, bet nekritiskajos 🙂 Atvainojos

                  • V pati varbūt nogāza Straujumas, bet ne Dombrovska valdību. to es labi atceros, kā Dombrovskis auklējās ar NA un ZZS kaprīzēm, lai tik spētu pieņemt budžetu, kas ļautu LV atkal nebankrotēt.
                    http://www.focus.lv/latvija/politika/na-ar-kucinski-vienojas-par-vairakiem-darbiem-prezidents-driz-nominesot-premjeru tik nesaprotu, vai tiešām V aicināja ZZS uzņemties Kučinskim veidot šo valdību? tāpēc arī grūti diskutēt par lietām, ja ir kkādi sagrozīti savārstījuma lozungi, kurus pat nav jēga apspriest.
                    to pašu var tagad teikt par mikrouzņēmumu nodokli, kuru sākuma versiju krīzes laikā sačakarēja tie paši ZZS ar NA un kas nākotnē trešdaļu LV iedzīvotāju atstās bez pensijām. protams, nemaksāt nodokļus ir jauki, tik neviens neaizdomājas par bumbu ar laika degli…
                    un nekas prātīgs prātā nenāk par ZZS+SC+VIENOTĪBA kopējiem likumprojektiem. ja nu vienīgi par termiņuzturēšanās atļaujām, kas man nešķiet nekas sevišķs, jo nopērkot tūrisma birojā ceļojumu, LV teritorijā var iebraukt da jebkas un jebkuros daudzumos! bet patreizējā gadījumā daudzi emigrēja uz ārzemēm, jo palika bez darba. tāpēc es pat atbalstītu kvotētu daudzumu, kuri varētu LV iebraukt un tā arī ir neizbēgama LV nākotne, jo daba necieš tukšumu.
                    un es neesmu V fans, vienkārši patreiz Latvijā nekā labāka nav!

                    • arī zemessargs

                      Un dalītās izglītības sistēmas pastāvēšana nemaz nav SC+V+ZZS?
                      “to pašu var tagad teikt par mikrouzņēmumu nodokli, kuru sākuma versiju krīzes laikā sačakarēja tie paši ZZS ar NA un kas nākotnē trešdaļu LV iedzīvotāju atstās bez pensijām.”
                      NA tai laikā valdībā nebija.

                    • arī zemessargs

                      Dombrovskis pats gribēja aiziet, tikai meklēja piemērotāku brīdi, lai aizietu uz mierīgāku amatu Briselē.

                    • es atvainojos! tiešām, laikā, kad ieviesa mikrouzņēmuma nodokli, valdībā bija tikai TB/LNNK, bet tie jau neskaitās! 😀
                      http://www.la.lv/latviskosanas-vieta-stingraka-uzmanisana/ Šadurskis atbalsta pāreju uz latviešu valodu. varbūt pakāpeniskāk, kā gribētos, bet neredzu nekādu pat vismazāko koalīciju ar SC.
                      http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/kucinskis-pilniga-pareja-uz-izglitibu-latviesu-valoda-no-2018.gada-nav-reala.a165544/ toties Kučinskis neatbalsta!
                      pieļauju, ka Domrovskim bija jau piegriezusies šī NA un ZZS niķošanās un tāpēc gribēja notīties, bet neredzu ne mazāko lietu, kas norādītu, ka pati V viņu nogāza.

                    • arī zemessargs

                      No to laiku TB/LNNK maz kas palicis, tāpēc salīdzināt var visai nosacīti.
                      Pārēja uz mācībām latviešu valoda bija solīta NA no V un Zatlera puses 2011. gadā, kad sākām strādāt valdībā. V Dombrovski negāza (ne jau V nobrucināja Maximu), bet Āboltiņa Dombrovski lēnām gremdēja, lai kādā brīdī nogāztu. Tieši problēmu dēļ V viņš aizgāja. NA un ZZS šai stāstā ir mazāka nozīme.

                    • Old Prussian

                      Nu, ko tad Āboltiņa grib? Pati gāž no amatiem vienu premjerministru pēc otra, bet kad pašai piedāvā (pat vairāk kārt) kļūt par premjerministri, tad pēkšņi uzmet lūpu kā jauna izlutināta skuķene saka – “Ne! Neiešu par premjerministri.”.

                    • arī zemessargs

                      Vienu reizi lūpu uzmeta, bet pēc Straujumas gāšanas ļoti gribēja (kad citi konkurenti novākti).

                    • izskatās, ka apkārtējie vairāk apvainojusies par Solvitas ambīcijām kā paši partijas biedri 😀 tikpat to var pārmest Mūrniecei, ko šorīt ar lielām mokām noklausījos- Solvita 2!!!
                      nekas nav ideāls, bet nekas labāks par V Latvijā nav! var pārmest viņiem politkorektumu, pārāk lielo demokrātiju iekšpusē, bet viņi vismaz nenodarbojas ar populismu un prot grāmatvedību. un arī par zagšanu nav dzirdēts.
                      pie tā tad arī paliekam- jums nepatīk Solvita, man patīk 😀

                    • arī zemessargs

                      Neesmu apvainojies, man vienkārši smieklīgi, kā Tu mēģini vainot NA Vienotības iekšējos kašķos un popularitātes kritumā, kas arī ir Vienotības (bez)darbības sekas.
                      Ko Tev Mūrniece nodarījusi?
                      Nenodarbojās ar populismu? Kurš pirms vēlēšanām visvairāk bļāva “krievi nāk”, bet tai pašā laikā pašu Aizsardzības un Finanšu ministri neko nedarīja un “draudu nav”?
                      Problēma tāda, ka grāmatvedība ir tikai viena no finanšu vadības nozarēm. Vadīt valsts finanses ir kas vairāk nekā pārzināt grāmatvedību. Bieži esi redzējis, ka grāmatvedis vadītu uzņēmumu?
                      Man pavisam noteikti nepatīk Solvita, jo tā noēdusi puslīdz sakarīgus Vienotības cilvēkus, sagrāva partijas popularitāti un atdevusi to ZZS, ar ko NA var būt vieglāk strādāt ideoloģiskajā lauciņā (jo ZZS tas neinteresē, viņi piekritīs visam kam), bet krietni smagāk ģeopolitiskā lauciņā, kur orientācija viņiem jau krietni šaubīgāka.

          • Iestājas NA un veido savu “spārnu”, paturot prātā, ka bez sadarbības tāpat nekas nesanāks. Bet te tieši svaigs Zandera raksts par tēmu, ļoti iesaku: http://www.satori.lv/raksts/12333/Maris_Zanders/Vilinosi_Mulsinosi

          • Šobrīd viņam nav kur iet, diemžēl. Šobrīd kod kurā pirkstā gribi, visi sāp.

            • arī zemessargs

              Ja katrai nedaudz atšķirīgai auditorijai veidos savu partiju – nacionālkonservatīvais elektorāts tiks ļoti sašķelts.

          • arī zemessargs

            Noņem šos punktus un vēl vairāk sadrumstalosi elektorātu. jo viena daļa vēlās tieši tikumību un ulmanismu. Esmu NA, bet ar stipri rezervēto attieksmi pret Ulmani.

        • arī zemessargs

          NA ir dažādi cilvēki, tādu, kuri naivi tic, ka “krievs okupēs un liks mierā” neesmu redzējis. Imants Kalniņš nav bijis NA, viņš aizgāja kopā ar Baķku. Mums ir Kiršbaums un līdzīgie, kuri uzskata, ka labāk tirāns pie muslimiem, bet ne teroristi.
          “Grib spēlēt to “nebūsim ne šie, ne tie, būsim mēs paši un neatkarīgi! no visiem!”
          Viņi nespēlē, viņi tiešām tā domā.

    • arī zemessargs

      Un ko tas raksturo? Ka vienas NVO līderis ap 2002. gadu satikās ar otru NVO līderi?

  4. Ne pa tēmu.
    Ankarā nošauts RU vēstnieks. Tas tā kā nenotiek bieži (vispār nenotika ar RU). Esot “atriebība” par SY Alepo.
    http://www.delfi.lv/news/arzemes/ankara-nosauts-krievijas-vestnieks.d?id=48323561
    http://censor.net.ua/video_news/420074/moment_napadeniya_na_rossiyiskogo_posla_karlova_v_ankare_video

    • Lai paliek mazliet sarežģītāk 🙂
      “По росс. послу в Турции- дам небольшой намек. Ли Харви Освальд – когда убивают исполнителя, значит работают спецслужбы от начала и до конца. Дети Алеппо ни при чем.”

      • Kur nu vēl sarežģītāk 🙂 Jau tā šobrīd ir jautājumi, bet uzrakstīt var daudz un nez ko.
        Interesanta RU reakcija – salīdzinājumā ar lidmašīnu gadu atpakaļ, pārāk mierīga (davai cīnīsimies ar terorismu tālāk). Atspoguļojums praktiski nekāds, tāds kā fakts – nu novāca un novāca.
        Kravinieks Berlīnē izrādījās populārāks ziņu slejās, kaut arī iespējamās sekas potenciāli ir ļoti atšķirīgas.
        Vispār vakar vakarā aptuveni vienā laikā notika vairāki, salīdzinoši ar iepriekšējiem – “mazi”, uzbrukumi dažādās valstīs.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s