Kas viņiem galvās-2

[..] The Russian General Staff envisages a rapidly growing external threat of war and foreign invasion coming from all directions; and the Kremlin has fully accepted this threat assessment. The coming threat is being referred to as “the resource wars”—a possible future world war or a series of major regional conflicts, predicted to occur sometime “before 2030.” The Russian high command apparently believes that an acute resource crunch will soon overtake the world, as serious shortages of oil, gas and other natural resources cause their prices to skyrocket. Outside powers, primarily the US and its allies, may invade Russia’s massive landmass from different directions to physically grab territory and its resources. These assumptions seem to form the backbone of the top secret Plan of Defense of the Russian Federation, signed into law by Putin on January 29, 2013. On February 14, 2013, the chief of the General Staff, Army-General Valery Gerasimov, publicly disclosed that “before 2030,” all major world powers will be fighting for control of resources and living space (RIA Novosti, February 14, 2013). In anticipation of imminent war, defense spending in 2016 has exceeded 6 percent of Russia’s GDP, with national security and federal law enforcement budgets totaling an additional 3 percent of GDP.[..]

[..] The military believes a drastic cut in defense procurement will curtail its ambitious expansion plans and send the Armed Forces into a state of degradation, like after the Cold War. The Russian military seems ready to fight for its money with everything at its disposal. The best way to keep defense spending high at the expense of the civilian population is to beef up the threat of war and increase international tensions—which has indeed been happening in the second half of 2016. This warmongering will continue into 2017. A distinct possibility exists of provocations and local clashes between Russian and Western (US) militaries in Syria, in the Baltic, in the Black Sea or elsewhere. [..]

avots

vara bungas:  Tramps uzvarēja – naftas cenas krit, RU budžetam būs vēl lielākas grūtības nodrošināt RU armijas izaugsmi, RU vanagiem – “silovikiem” nāksies meklēt papildu argumentus  kā pierādīt saviem finansistiem, ka “draudi ir” – labākais veids  – ierobežots konflikts ar kādu (NATO) ne-kodlvalsti. To nesaku es,  to prognozē Jamestown Foundation, kas ar pārsteidzīgiem secinājumiem parasti nebārstās, tomēr mēdz klūdīties (jo īpaši P.Felgenhauers).

Es tikai vēršu uzmanību, ka draudīgākais periods būs līdz  2017.gada pavasarim, kad LV (un citur) ieradīsies un izvērsīsies vadošie vieskaravīri. No tā brīža LV drošibas situācijā kvalitatīvi mainīsies (nav ar ko īpaši lepoties – NBS kaujasspējas faktiski dubultos pat tikai viens CA kājnieku bataljons+). Konvencionāla kara varbūtība tad samazināsies vēl vairāk, bet hibrīdo draudu varbūtība  pieaugs un ar tiem būs jātiek galā pašiem, NATO tur maz var līdzēt.

Vēl viena prognoze, kas apstiprina šos pieņēmumus:

The election of Donald Trump as president of the United States is unlikely to change Russia’s strategic calculus. Russia will continue to seek to maximize its status in the world, possibly by proposing a deal where the United States recognizes its sphere of influence in its immediate neighborhood in exchange for a more cooperative relationship globally. Such a trade would legitimize Russia as a global great power while avoiding the need to expend scarce resources on a global fight for influence with the United States.

Dmitry Gorenburg ,Senior Research Scientist at CNA Corporation and Associate at the Davis Center for Russian and Eurasian Studies at Harvard University

avots

sākums  “Kas viņiem galvās”-1

Advertisements

75 responses to “Kas viņiem galvās-2

  1. diezgan loģisks skatijums uz lietām , es tik šaubos vai Krievija tiešām gribētu meklēt kašķi pat ar hibrīdkaru , ja te Baltijā būs reali Canādas, Vācijas un UK karavīri. Man liekas vai nu viņu pasāks kaut ko tagad pirms tie spēki paspēj ievākties, vai arī vienkārši nedarīs neko.

    Drīzāk viņi varētu turpināt kaitināt Ukrainu un Gruziju , tiem nabagiem varētu būt ļoti traki ja Tramps ar Putinu vienojas par ”sphere of influence”.

    • Anonīmais Labvēlis

      Neviens jau neaizliedz izmantot te “ihtamnjet” un “vozmushenoje ruskajezichnoe naselenije” klasiku. Pie vajadzības, kandidatus sameklēs ātri.

      • Tomēr baltijā tam vajag US piekrišanu un garantētu bezdarbību. Pārējos europiešus var neņemt vērā.

        • arī zemessargs

          Konvenciāls karš ar NATO pat tikai Latvijas teritorijā ar Krievijas zaudējumu var būt smags trieciens Pu reitingam.

        • Anonīmais Labvēlis

          Redzēs ka talak attīstīsies situācija ar patreizējo US prezidentu. Bet nu tagad, ka jau bija minēts postā, līdz brīdim, kad te ieradīsies kanādieši viss kas var notikt, lai gan “iespēju logs” skaļi krakšķēdams veras ciet, neviens netraucē pēdeja brīdī tur iespiest kerzaču. Tāpēc manuprāt tieši pēdejais brīdis pirms karavīru ierašanās būs vis nozīmīgakais, kad var gaidīt provokācijas no “neapmierinātajiem iedzīvotājiem” u.c. apmaksātiem salašņām.

          • Tak Ušaks jau dzied slavas dziesmas Trampam par to, kā Tramps uzvarēja, jo “vienkāršo ļaužu balsis neesot sadzirdētas līdz šim”.
            Jau sācis runāt par “vienkāršajiem ļaudīm”, tad skaidrs, ka tam mēslam no kremļa ir dots signāls un instrukcijas.

    • Ja cilvēki domātu racionāli, tad vismaz puse no kariem, kas ir bijuši, nemaz nebūtu. Tas viens.

      Ja krievijas elite domātu racionāli, tad tā nebūtu ekonomiku iestūrējusi betona sienā, šādi ne tikai sačakarējot to, bet arī nākotnē apdraudot budžetu, no kā ir atkarīgas arī svētās govis – militāristi un čekisti, kas noteikti neiekļāvās plānos. Dažas taktiskas(vai stratēģiskas, kā kuram labpatīk) uzvaras neatsver ievērojamus zaudējumus visā garajā frontē.

      • Ja krievi domātu racionāli, viņi tagad dzīvotu cepures kuldami, nevis plutokrātiskā iekārtā, kur kaimiņš kaimiņam ienaidnieks.

  2. Es saprastu, ja Western allies vārda vietā ieliktu China, tad tas jau skanētu realistiskāk attiecībā uz resursiem un dzīves telpu. Nav nekāds baigais noslēpums, ka abu šo lietu Ķīnai trūks.

  3. Es ar piekrītu, ieradīsies sabiedrotie, draudu līmenis samazinās ļoti.
    Viengais no kā es baidos, ka Trumps stājoties amatā var mūs nopārdot apmaiņā pret Sīriju, protams, ne jau Sīriju kā tādu, bet mieru tai reģionā un resursiem, jo ko mēs Baltija tā tīri skatoties no biznesa viedokļa USA intresēs varam piedāvāt ?
    Es ar zinu to, ka bez senāta ? tur viņš tā pat neko nevar viens izdarīt, bet ietekmēt ……
    Kas man ļoti patīkami liekas, ka viena no lielākjām USA pilsētām mīl latvieti, lai cik tas netaisnīgi neizsklausītos, tādas sīkas lietiņas var ietekmēt ļoti daudz.

  4. Itkā nākamā gada sākumā papildus amīši ieradīsies Baltijas valstīs, līdz laikam, kamēr izvietosies daudznacionālie bruņotie spēki
    http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/633184-baltijas_valstis_ieradisies_asv_brunutehnika_un_juras_kajnieki_latvija_izvietos_ari_helikopterus

  5. Bišķi oftopiks, bet:

    “Royal Navy Giving Up Anti-Ship Missiles, Will Rely On Cannons For Naval Combat”

    “Royal Navy to lose missiles and be left only with guns”

    “Royal Navy blast cuts to forces and claim decision to send warships out without missiles will ENDANGER crews”

    https://www.thesun.co.uk/news/2194232/royal-navy-blast-cuts-to-forces-and-claim-decision-to-send-warships-out-without-missiles-will-endanger-crews/

    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/15/royal-navy-to-lose-anti-ship-missiles-and-be-left-only-with-guns/

    A mēs te par sapieru lāpstām un haubicēm līdzīgiem tankiem raudam 🙂 Ja naudas nav, tad pasaules tradīcijām bagātākā kara flote nonāk nožēlojami-sirreālā stāvoklī.

    Vēl nedaudz un mēs varēsim karot ar UK floti, protams, kaut kādi dižgabali viņiem paliks, bet mēs uzliksim RBS-70 uz tupelēm un vālēsim šos nost no slēpņiem.

    • … slēpjoties aiz viļņiem

      • Nu tas jau tāds viens US NAVY projekts, kas izskatās nebūs veiksmīgs, no raķetēm uz citiem karakuģiem jau šie nedomā atteikties kā hipsteri no UK.

        • Tam Zumwaltam problēmas tajā, ka idejiski tur bija daudz jaudīgāks aparāts, proti, lielākas uguns spējas un tamlīdzīgi, bet sākot attīstīt grieza nost budžetu un beigās tāds pus-produkts tika palaists tautās.

      • interesanti, tad, kad plānoja šos megadārgos verkus, taču bija zināma aptuvenā kuģa un arī aptuvenā “šāviena” izmaksas… Kaut kā budžetus apstiprināja, Kāds mērķis šim mēdiju karam? Industrijas lobiji kož viens otram kaklā lai novirzītu finanšu plūsmas savu projektu virzienā. Nekas vairāk.

        • arī zemessargs

          Ne vienmēr. Dažreiz zinātnieki un ģenerāļi vēlās uzražot kaut kādas super dārgos brīnumieročus, kas izrādās nedod cenai atbilstošu atdevi. Neteikšu, ka tas vienmēr ir aplami, jo šādu verķu uzkonstruēšana dod zināmu ieguldījumu progresā.

        • Cik atceros tad sakuma bija planoti 32 Zumwalt klases kugi ,bet apcirpa budzetu bus tikai 3.No ta ari cena visam ir mega darga.Gan ierocu sistemam gan visam parejam jo 3 nav 32.
          Bet 7,5$ billion par vienu ne ipasi labu kugi nu nu…..

          • Amerikāņi ir totāls pretmets krieviem ciktāl tas skar moderna bruņojuma izstrādi, ja krieviem nav vienkārši naudas, tad amerikāņi izmet vējā miljardiem dolāru uz programmām, kuras aizklapē ciet dēļ to dārdzības un pēc tam vēl vienu, divas reizes restartē jau ar citām prasībām un pēc 10-15 gadiem beidzot dabū to, ko bija gribējuši un arī tad ne vienmēr iekļaujoties saprātīgā budžetā.
            Liela daļa atbildības par dārdzību gulstās politiskajā lobijā par labu ražošanas sadrumstalotībai lielās programmās(F35, piemēram), kur iesaistīti simtiem uzņēmēju un vienu detaļu ražo uzņēmums A, otru uzņēmums B un katrs atrodas savā ASV galā, citā štatā un nedod dies ja, piemēram, B štata pārstāvis senātā sāks lobēt, ka nah mums to dārgo bruņu transportieri vai iznīcinātāju, viņu takš noēdīs vēlētāji, jo zudīs darba vietas un ieņēmumi štatam un čali vairs nepārvēlēs.
            Otra liela daļa projektu izkāpšanai ārpus finanšu rāmjiem ir tas, ka militāristi nereti mēdz mainīt vēlmes attiecībā uz speceni un pieprasīt produktu pārstrādāt vai pārstrādāt kādas tā daļas kad pats projekts jau iet pilnā sparā un līdz ar to izstrādātājs-ražotājs ir spiests uz pilniem apgriezieniem veikt izmaiņas, kas, savukārt, sadārdzina un paildzina projekta izpildi.

      • arī zemessargs

        Laikam būs tas gadījums, kad izmaksas neatsver ieguvumus.

    • mēs uzliksim RBS-70 uz tupelēm un vālēsim šos nost no slēpņiem. << gara acīm redzu zemessargu nodaļu, kas turoties pie somām peld uzdevumā.

  6. arī zemessargs

    В России намерены солдат-срочников отправлять на войну за границу https://inforesist.org/v-rossii-namerenyi-soldat-srochnikov-otpravlyat-na-voynu-za-granitsu/

    • Virsraksts nekorekts. OMD karavīram vispirms ir jākļust par PD karavīru noslēdzot līgumu. Iesauktos tikai uz zvēresta pamata kaujā ārvalstīs nesūtīs (080808 tomēr bija gadījumi). Cita lieta ka mēs zinām , kā var panākt līguma noslēgšanu pret puses gribu.

  7. Lūk, pie kā noved maldīga stratēģiskā analīze. Vienīgie resursu kari, kas Krieviju var apdraudēt ir par Baikāla ezera ūdens rezervēm un Sibīrijas naftu un gāzi ar Ķīnu. Nafta un gāze paliek lētāka un šī tendence turpināsies, tai skaitā pateicoties Trampam. Un, redz, arī pienāk sensacionālas ziņas no okeāna otra krasta – ASV atklāts milzīgs naftas lauks 900 miljardu USD vērtībā (lielāks esot tikai Saūda Arābijā).
    Krievija šobrīd ir neapskaužamā situācijā – ne tai ir moderna armija (pārapbruņošanai vajadzēja notikt līdz 2020. gadam, bet tagad ne ātrāk kā 2025.-2030. gadā), ne arī normāla ekonomika un līdz ar to sociālās nestabilitātes draudi. Skaidrs, ka militāristi plēsīsies par naudu. Redz, flotes vadība, baidoties, ka tai pirmajai apgriezīs finansējumu, aizsūtīja dīvainā reidā pusremontēto Kuzju, pa ceļam izblamējoties un zaudējot vēl lidmašīnu. Skaidri nodemonstrēja investīciju nepieciešamību!
    Kāda vēl tur Baltija, kamēr viņiem visa flote Vidusjūrā, lielākā daļa aviācijas Sīrijā, bet liela daļa kaujasspējīgās armija Krimā un Ukrainas pierobežā? Kaut kā vispirms jāmēģina nokopt Ukraina un Sīrija, citādi jauna avantūra var beigties ar pilnīgu katastrofu.

    • Pat ja RU armijas modernizācija nesasniegs 100% no plānotā 2020.gadā, tas ir tikai īstermiņa jautājums, kad RU būs modernākā sauszemes armija Eiropā. Ne 2025, ne 2030. gads nav aiz kalniem. Jā, ekonomiski šiem būs grūti, bet ko tik padomju cilvēks nav piedzīvojis un izturējis, pajautājiet senčiem – var mierīgi dzīvot arī bez 30 vārītās desas zortēm veikalā. Nemieri, buntošanās un sabrukums RU nav mums izdevīgi, jo tad modernizētās armijas lauskas nonāks vispār hvz kādās rokās, ar hvz kādu dienas kārtību. Bet tieši šādai situācijai mums ir jāgatavojas. RU pat sadaloties n-tajās daļās pie mūsu robežas paliks Moskovija liela, samērā bagāta un pārbruņota līdz bezjēgai.

      • neiznu, kādēļ spītīgi apej mūsu patriotisko cīņas garu..

      • arī zemessargs

        Man gan Krievijas sadalīšana šķiet mums izdevīga. Resursus ātri iztērēs savstarpējos kašķos, savukārt nosacītā Moskovijas, vai mūsu gadījumā drīzāk Sankpēterburgas vai Novgorodas republika negribēs konfliktēt ar NATO.

        • Negribētu piedzīvot mirkli, kad katrs divīzijas kom. kļūst par vietējo feodāli… + vai jenkiji ļaus lai ieviešas haoss atomspēkos?? Tur vēl būs interesantas korekcijas..

          • Tamdēļ Pūķins vai pēctecis var izmest RUS iekšējās nestabilitātes kārti un panākt dīlus saistībā ar Krievijas nedarbiem kaimiņvalstīs.

          • arī zemessargs

            NATO šajā gadījumā visi Krievijā esošiem masu iznīcināšanas ieroči un to ražotnes būtu steidzami jāneitralizē.

      • Par Krievijas sabrukumu piekrītu, tas mums ir viens no sliktākajiem scenārijiem. Bet par pārējo – 1) Nav teikts, ka krieviem būs stiprākā sauszemes armija, tie paši poļi ir ielikuši ļoti labus pamatus. 2) vēsturiskā pieredze rāda ko citu. 1917. un 1990. gadā tieši ekonomiskais sabrukums noveda Krieviju pie valstiska sabrukuma. Esmu pārliecināts, ka mūsdienu Krievijas sabiedrība ir vēl mazāk gatava savilkt jostas kā tolaik.

        • arī zemessargs

          Jautājums kāds Krievijas attīstības scenārijs mums ir izdevīgāks un reālāks. Minēšu dažus:
          1. Krievijas kļūst par demokrātisko, tiesisko un miermīlīgu valsti. – Mums izdevīgs, bet nereāls.
          2. Krievijas kļūst stiprāka un ekspansīvāka. – Mums neizdevīgs, bet mazreāls.
          3. Lēns Krievijas noriets Venecuēlas virzienā ar problēmu radīšanu kaimiņiem. – Mums izdevīgāks un visreālākais.
          4. Krievijas sabrukums. – Mums visizdevīgākais un reāls.
          Lūdzu komentēt un papildināt.

          • 1.variants ir reāls. Tas rūgtais kataklisms, ko mēs novērojam (c) kopš 2000.gada ir svārsta atsitiens pēc pārāk strauju pārmaiņu dekādes, tam sekos pretgājiens ar mazāku apmplitūdu, atkal atsitiens utt kamēr viss nostabilizēsies uz pus sešiem.
            2. ar nosacījumu nereāls, jo XXI gs par resursiem ir svarīgākas tehnoloģijas, RU tehnoloģiski nepanāks Rietumus,ja vien neapgāzīs šaha galdiņu.
            3. Visnerālākais no visiem variantiem.
            4. Rietumi nepieļaus, citādi reāls.

            • arī zemessargs

              Ja nekļūdos, tad Tu taču pats pirms kāda laika kaut kur šeit rakstīji, ka 3. variants ir visreālākais, t.i. būs kaut kas pa vidu starp Venecuēlu un ZKoreju.
              Kādu variantu Tu prognozē?

    • Lasīju, bet tomēr liekas, ka vienīgais, kas mums reāli draud ir slēptā agresija, proti, tas pats, kas A-Ukrainā, tikai mazākā apmērā, jo tankus un visu pārējo šeit nopirkt nevar, proti, slēpti teroristi no Krievijas BS rindām kā komandieri vietējām sagatavotajām terorostiskajām šūniņām.
      Tas, saprotams, arī bīstami, bet, iespēja paliek 50/50 ka ko tādu te uzdrošināsies realizēt, varbūt pēc Saeimas vēlēšanām, tas būtu reālāk.

      • arī zemessargs

        Es pieļauju, ka arī algotņus no Krievijas var iesūtīt.

        • Nezinu gan……Ukraiņiem bija viena super liela problēma – viņu robeža as Rus bija vai nu vispār neapsargāta un nekontrolēta, vai arī piekukuļoja tos dažus robežsargus kas tur bija. Bija bildes kādu laiciņu atpakaļ, kur labi varēja redzēt kur tieši krievu tanki pārbraukuši Ukrainas robežu, un tur nebija nekā kas viņus varētu apturēt vai vismaz nofiksēt viņu klātbūtni. Vienkārši meža ceļs kurš netraucēti iet no Rus uz UKR.

          Mums nav ne tuvu tik traki ar robežkontroli, tapēc Ukrainas scenāriju te atkārtot būtu diezgan sarežģīti. Pat kaut kādus vieglos ieročus te dabūt iekšā būtu problēmātiski, un cilvēku kustību arī diezgan nopietni uzrauga. Gan jau ka dažus indivīdus te varētu iesūtīt, bet neko lielos apmēros.

  8. http://liveuamap.com/en/2016/17-november-zvezda-tv-20th-army-of-eastern-military-district
    Mācības netālu no kharkovas, vismaz kaut kādā stratēģiskā virzienā uz to pusi.
    Kaut kādas vēl mācības Krimā netālu no robežas ar Ukrainu.
    Nebūtu jāpievērš pamatīga uzmanība ?

  9. Nav pa tēmai, bet sviecieni Latvijai dzimšanas dienā. Hip, pip, urrā.

  10. Time zone 🙂

  11. Te jau pirmkārt jāskatās, kurš šādu “izpēti” finansē. Pie tam šāda kurināšana ir izdevīga no abām pusēm un tapat jāatceras, ka RU militārais budžets knapi sasniedz 10% no NATO budžeta. 🙂

    • Budžetu starpība ir iespaidīga, bet tā mudina meklēt nestandarta risinājumus, kuriem pretinieks nav gatavs. Dāvids un Goliats.
      1 Samuēla 17:41–50
      [..] Kad filistietis cēlās un tuvojās Dāvidam, lai ar to satiktos, tad Dāvids pasteidzās un izskrēja laukā no karapulku rindām filistietim pretī.
      Un Dāvids iebāza roku tarbā un izņēma no tās akmeni, un viņš to laida ar lingu, un tas ķēra filistieti pašā pierē, tā ka akmens iesitās viņa pierē, un tas nokrita uz muti pie zemes. Tā Dāvids ar lingu un akmeni pārspēja filistieti, viņš uzvarēja filistieti un nogāza to, bet zobena nebija Dāvidam rokā.[..]

      Savukārt, ja paskatās uz LV un RU kā uz Dāvidu un Goliātu tad uz argumentu ka Goliāts ir pārāk stiprs un mēs nekad nevarēsim ar to cīnīties kā līdzīgs ar līdzīgu jāatbild, ka to nemaz nevajag, galvenais jābūt lingai un jābūt prasmei to lietot, tad arī parādās izredzes.
      Tā Dāvids ar lingu un akmeni pārspēja filistieti, viņš uzvarēja filistieti un nogāza to, bet zobena nebija Dāvidam rokā.[..]

      • Piekritīšu. Bet būsim reāli, cīnīties var tikai tad, ja cīnās visi iedzīvotāji nevis tikai 5000 karavīru. Ja iedzīvotājiem ir ko zaudēt un ir par ko mirt. Cīnīties var par valsti, kura ir veidota priekš jebkura cilvēka. Diemžēl mūsu realitāte ir drūma, jo cilvēkiem skatoties uz korpuciju valstī, elites uzdzīvi, netaisnību medicīnā, sociālā nodrošinājumā, biznesa vidē utt., nebūs velmes pretoties vai cīnīties, jo pēc būtības vidējam LV iedzīvotājam, kurš saņem 350 euro uz rokām vai pensionāram, kurš saņem 240 euro uz rokas nekais nemainīsies, ja nāks RU vara vai BY vara, jo kā viņi ir aiz nabadzības robežas tā arī būs. Pārējie, kam ir nauda un laba izglītība vai nu vienosies ar jauno varu vai arī aizbrauks prom. Drūmi, jā, vai reāli, jā.

        • Mana dzīves pieredze saka, ka nevis “nebūs vēlmes pretoties vai cīnīties”, tas viss parādīsies vienā momentā, bet brīdī, kad šī vēlme cīnīties parādīsies un būs pieprasīta, patriotiskiem iedzīvotājiem nebūs nepieciešamo militāro zināšanu un prasmju, lai nodarītu pretiniekam vismaz simetriskus zaudējumus (paša dzīvība pret pretinieka dzīvību). Un pie šāda lietu stāvokļa ir tieši vainojamas valdības, kas atcēla OMD un noklusēja tautai būtisku informāciju par to, ka “dzimtenes aizstāvis” ir ne tikai dvēseles stāvoklis, bet arī arods, kas prasa vismaz minimālu kvalifikāciju.

        • arī zemessargs

          “Cīnīties var par valsti, kura ir veidota priekš jebkura cilvēka.”
          Valsti veido cilvēki, ja pret to nevērīgi izturas, tas sanāk kas sanāk. Un manuprāt cilvēki Latvijā pret valsts veidošanas procesu ir 5x nevērīgāki nekā vidēji Eiropa.
          “jo pēc būtības vidējam LV iedzīvotājam, kurš saņem 350 euro uz rokām vai pensionāram, kurš saņem 240 euro uz rokas nekais nemainīsies, ja nāks RU vara vai BY vara, jo kā viņi ir aiz nabadzības robežas tā arī būs. ”
          Ja BY tipa vara, tad var būt arī nekas sevišķi nemainīsies, bet ja būs RU, tad mainīsies gan. Skat. situāciju Krimā un AUkrainā. Nebūs ne 350, ne 35, toties vienmēr būs iespēja saņemt lodi par pīkstienu nevēlamā toņkārtā, vai arī vienkārši par to, ka zem rokas esi patrāpījies.
          “Pārējie, kam ir nauda un laba izglītība vai nu vienosies ar jauno varu vai arī aizbrauks prom.”
          Vai nodomāji, ka vienu daļu apšaus un atņems īpašumus? Un arī tos, kuri vienosies turēs īsā pavadā?

          • Liela daļa ierēdņu pamainīs karogus kabinetā un turpinās iet uz darbu, liela daļa strādnieku piecelsies no rīta un arī turpinās iet uz darbu. Īpašuma pārdale noteikti būs, tāpēc vienīgā iespēja to glābt ir ar visu īpašumu, ja tas ir kustāms, doties prom. Pie tam šajā gadījumā vienīgā īpašuma glābšanas iespēja ir to izvest ārā, jo nāves gadījumā, tas arī vairs nebūs nepieciešams. 🙂 Bet jebkurā gadījumā paldies par diskusiju, Vienmēr interesati ir padomāt, kā būtu, ja būtu. 🙂

          • Izglītība tagad būs kolaboracionisma indikators 😀 ?

          • Pēc militāriem konfliktiem vienmēr paiet kāds laiks, kamēr viss nostabilizējas, līdzīgi tak bija arī pēc 2. Pasaules kara beigām- kad pēc represijām un sistemātiskas nacionālo partizānu vienību iznīcināšanas, šķiet lielākā daļa Latvijas populācijas pieņēma esošo situāciju, adaptējās un turpināja dzīvot.

            • Jā, tikai vecie kā ienīda krievus ar savu PSRS, tā ienīda arī atgūstot neatkarību, garu nesalauza.
              Būtu visi tik apmierināti ar režīmu, nekāda atmoda nebūtu sākusies, grozi kā gribi šo faktu.

              • Ne visi- mani vecvecāki gan tā saucamajos ulmaņlaikos, gan padomju okupācijas periodā bija vienkāršas izcelsmes- un viņus vairāk satrauca ikdienas problēmas viņi nedomāja augstajās matērijās, turklāt cik esmu dzirdējis- atmodas laiks sakritis ar plaša patēriņa preču deficītu. Būtu interesanti uzzināt par šo periodu ko vairāk no tiem kuri to pārdzīvoja.

                • arī zemessargs

                  Nevis Atmodas laiks sakritis, bet visa perestroika tika uzsākta tieši ekonomisko problēmu dēļ. Kas Baltijas gadījumā noveda līdz Atmodai.

                • Jā, parastais, ar intelektuālām lietām nenodarbināts strādnieciņš neko daudz neiespringst uz politiskām vai intelektuālām lietām, kamēr tās viņu personiski neskar un neapdraud viņa dzīvesveidu.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s