Let me vote

Advertisements

15 responses to “Let me vote

  1. Būtu ļoti labs,ja nebūtu iespējams tik tuvu patiesībai:))

    • Mieru tikai mieru. Nav nekāda vēsturiskā pagriezienpunkta, nav liktenīgās izvēles, viss būs pa vecam vai tā kā paredzēts. Nevajag domāt, ka visa šī spriedze un sadursme ir kas vairāk par lauku pašdarbības teateri, jo ne Tramps, ne Klintone nav patstāvīgi – abi ir atkarīgi no sponsoru un starptautisko korporāciju vadības labvēlības un darīs to, kas ir nepieciešams tiem, kuri stāv virs valdībām, ja nedarīs – tiks ātri aizvietoti. Vnk abi kandidāti kaifo no publiskas varas, ko nenodrošina piederība “aizkulisēm”.

      • Nu par to viennozīmīgo atkarību no korporācijām un ātro nomaiņu, ja nedarīs ko vajag – nevajag tomēr pārspīlēt. Kaut vai tādēļ, ka tie lielie biznesi savstarpēji arī nav nekādi savstarpēji drugi un ir ar dažādām interesēm. Nav tādas kopīgās korporāciju intereses, izņemot varbūt pāris jautājumos. Nav kopīgas sponsoru nostādnes – vienus sponsorus interesē vieni jautājumi, citus – citi. Līdz ar to stāsti par prezidentu kā marioneti ir liels bulšits. Ir daudz dažādas interešu grupas, ar kurām jautājumi jāsaskaņo (un dažādos jautājumos kombinācijas ir dažādas), lai tos izbīdītu cauri, bet nav tā, ka prezidents strādā kaut kādās vienas grupas vai viena veida grupu interesēs.

        Trampu rāmjos noturēs drīzāk nepieciešamie kompromisi pašu partijas iekšienē, kā arī nepieciešamība sadarboties un strādāt ar abām parlamenta palātām, kā arī iepazīšanās ar specdienestu un izlūkdienestu info. Kā arī viņam būs jāsaprot, ka uztaisīt America Great Again bez aktīvas ārpolitikas nesanāks.

        Savukārt tas, ka Tramps ir baigi prokrieviskais un baigi izdevīgais Putinam un Putins mēģina viņu iebīdīt – tas ir stipri pārspīlēts un šajā jautājumā strādā arī milzu demokrātu un to atbalstītāju propaganda. Tik pat labi beigu beigās var sanākt otrādāk – ka Tramps pret Putinu būs stingrāks un mazāk diplomātisks kā demokrāti. Tas, ka Tramps par Putinu izteicies pozitīvi nozīmē tikai to, ka viņam labāk simpatizē cilvēki ar konkrētu nostāju, nevis ar izplūdušu aizplīvurotu muldēšanu.

        • Ir arī šāda versija. Es vnk atsakos noticēt ka tie kuri vada un kontrolē finanšu plūsmas labprātīgi atakās no
          Varas un ļauj proliem noteikt dienas kārtību. Jo īpaši sistēmu veidojošās valstīs. Tas būtu neprātīgi un pret dabas likumiem.

          • arī zemessargs

            Tie finanšu plūsmu kontrolētāji ir daudzi, viena ietekmi līdzsvaro citu ietekme.

            • Ko tad tiem pārsimts purniem (varbūt pusei) nesanākt un lielajos vilcienos nevienoties. Viņi prot štelles kārtot citādi nebūtu tur kur ir. Piederība valstij, tautībai, ticībai sen neko nenozīmē. Globalizācija.

              • Var viņi vienoties konkrētos atsevišķos jautājumos, bet nevar un nekad nespēs vienoties par kopīgu vienotu globālu politiku, vai kopīgu ilgtermiņa darbību kādā globālākā jautājumā, piemēram, kopīgi vadīsim ASV prezidentu. Tādēļ, ka katrs saprot ar vadīšanu dažādu pakāpju vadīšanu, un katru interesējošie jautājumi nav vienādi, jautājumi pārklājas tikai daļēji, kā arī vesela rinda jautājumu ir tādi, kur dažādiem spēlētājiem pat pretējas intereses. Un novadīt tādēļ var tikai tajos jautājumos, kas vairākumam pārklājas. Turklāt arī ne viennozīmīgi, jo prezidentam ir jārēķinās ar reitingiem, ar partijas iekšējiem grupējumiem, ar konkurējošo partiju, ar Augstāko tiesu u.tml. Patīk vai nepatīk, bet tā sistēma tomēr vairāk vai mazāk ir līdzsvarota.

              • He he pameigini vienoties kaut vai par domofona uzliksanu 🙂
                Domaju tur bus lidzigi.

                • Es savā ciematā koordinēju sadarbību (ciemata vajadzības, ceļš, sniegs, zāle, apgaismojums, drošība) starp 22 mājām. Jā, brīžiem grūti, bet daudz vieglāk sadarboties kā ar lumpeniem ar kuriem agrāk dzīvoju vienā padiņā. Ja virzamies vēl augstāk pa labklājības kāpnēm, domāju ka kļūs vēl vieglāk, jo ganības sadalītas tā ka visiem kluba biedriem pietiek. Kluba biedru skaits nepalielinās tikai samazinās, tas saliedē vēl vairāk.

              • Tā kā VB saka , ka mums nav jāsatraucās, tad jautājums sekojošs: kāpēc aizkulisēm, VB skatījumā, būtu jāturpina oponēt Krievijas centieniem “vēsturisko” robežu atjaunošanā. Kas ir tie ekonomiskie stimuli?

                • dzīvojot uz robežas starp + un – vienmēr atradīsi barojošu strāvu 🙂 Nonākot RU kontrolē nāksies ielaist savās izmocītās nišās RU konkurentus, bet ar tiem nesanāks ilgi un godīgi konkurēt – aprīs kā krokodīls pērtiķi (cerams skaidrs kurš ir kurš). Tranzīts, farmācija, kokapstrāde, jūras pārvadājumi visu nāktos zaudēt. Kā jau bija teikts ” ru cilvēkām ārzemēs ārzemnieki nav vajadzīgi”.

              • Ierakumu_žurka

                Štelles kārtot prot, jā. Bet tikai savās interesēs un sava labuma gūšanai. Bars ar cilvēkiem, kas savu mūžu veltījuši, lai appistu citus un kaut ko sashēmotu tā, lai pašiem labāk, bet citiem sliktāk diezin vai būtu spējīgi vienoties savā starpā par to, kāds šodien datums.

                • Nu tad jau saprātīgi ļaudis, aizstāv savas intereses pret vājākajiem un respektē stiprākos. Esi dzirdējis ka likumīgie zagļi slēgtu līgumus uz papīra? nekā tamlīdzīga, ir nerakstīti “poņatija” ar to pietiek, lai kontrolētu miljardu plūsmas. Ko darītu godīgie pilsoņi? Algotu jursitus, tiesātos, kautos un šautos.

          • Priekš jums, kungi, kā reiz tiešraide līdz pat vēlēšanu noslēgumam. https://www.youtube.com/watch?v=4UNdwqiuGmU

            100% globālistu, NWO un reptiloīdu brīva. 🙂

            Bet ja nedaudz nopietnāk – ASV jau sistēmiski ir stopkrāns tam, ja darba tauta izdomā kaut ko pavisam tupu – štatu elektoriem jau juridiski nav pienākuma sekot balsojumam. Bet, līdzīgi kā UK ar referendumiem, kam konstitucionāli tur ir tikai konsultatīvs raksturs, pamatā tomēr tiem seko.

            Ja teiksim Hjūijs Longs, kam bija ļoti liels populista potenciāls, būtu ticis līdz POTUS vēlēšanām, tad varētu interesanti redzēt – kāda būtu reakcija. Bet viņa ceļš aprāvās – un atļaušos teikt, ka labi, ka tā.

            • arī zemessargs

              ” štatu elektoriem jau juridiski nav pienākuma sekot balsojumam.”
              Kā kurā štatā. 26 štatos obligāti jābalso kā tauta nolems.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s