Cik viegli, tik bīstami (papildināts 28.10.)

[..]Главной ударной силой новых воинских частей станут мотострелковые батальоны (МСБ), оснащенные пикапами «УАЗ «Патриот». Каждый джип перевозит до семи военнослужащих с их личным оружием, а также различное имущество, в том числе дополнительные боеприпасы, продовольствие и запасы воды и горючего. Мотострелковые «Патриоты» будут оснащаться 12,7-миллиметровыми пулеметами «Корд», 30-миллиметровыми гранатометами АГС-30 или противотанковыми ракетными комплексами «Корнет» или «Конкурс». В минометной батарее джипы будут перевозить 82-миллиметровые минометы «Поднос» и боекомплект мин. [..]

vara bungas: Raksts vienkārši zināšanai. Es neņemtos aģitēt par šādām vieglajām  vienībām, ja nu vienīgi SF un atsevīšķām prettanku apakšvienībām ar PTVRK bruņojumā. RU šīs vienības iecerēja reidiem un zibenīgiem uzbrukumiem pret vieglajiem mērķiem. LV nav jābūt vieglo mērķu, aizsardzībai jābūt mehanizētai un pozīcijām sagatavotām, tad nevienam neienāks prātā lietot šos huzārus  pret LV.

UPD1 Kolēģis “Hmm” te tik labi apkopoja, ka būtu jāiceļ:

“Par bruņām ZS:
Nu es te jau pasen kladzināju par to, ka grēks un noziegums ir fakts, ka mēs nepieteicāmies MRAP’iem, kad amerikāņi tos deva prom par baltu velti. Jā, MRAP, kā jau moderna tehnika, būtu dārgāki remontā, jo rezerves daļas ražo 1-2 ražotāji un tās pašas jāpērk par tirgus cenu un pilnīgi jaunas, bet no otras puses neviens neliegtu paņemt uz pusi vai par 1/3 vairāk tehnikas vienību, nekā nepieciešams, lai liekos izmantotu kā rezerves daļu mašīnas.
Jā, būtu kaut kur jāglabā šis transports, nu baigi grūti ir uzsliet prastu tentu pāri bleķa kastēm, nez kādēļ BV, kurus izmanto ZS, kalpo vēl šodien, lai gan gadu desmitiem ir pavadījuši zem klajas debess ij ziemu, ij vasaru, OK, BV korpuss pamatā ir no stikla šķiedras, nevis metāla, bet nu ideja skaidra, ja grib, tad var un bez miljonu ieguldīšanas boksos.
Otrs variants – ņemt tos pašus M113, kādi ir arī leišiem, OK, atšķirībā no MRAP tiem modernizēšanas un bruņu pielikšanas potenciāls ir mazāks, kaut kas mūsu šābrīža CVR(T) līmenī, bet iegūstam lētu un pasaulē ļoti izplatītu, ar lētām rezerves daļām apgādājamu visurgājēju bruņu transportu, jo, atšķirībā no 4×4/6×6 MRAP’iem, kuri ir uz riteņiem un sver vidēji 11-15 tonnas(bez visādām tur papildus bruņām pret EFP un RPG), kāpurķēžu M113 izietu cauri teju visur.
Jā, M113 ir vecs, kā pasaule, 50 gadus vecs, taču ražots tika ilgstoši un dažādās modifikācijās, nevis tikai APC variantā un pēc tam, cauri gadiem, arī normāli modernizēts.
Lasīju par igauņu CV90 nelielo skandāliņu, kur norvēģu čaulu iepirkuma dēļ otrais aiz strīpas palikušais cepās par to, ka CV90, lūk, rezerves daļas pieejamas tikai no paša CV90 ražotāja un ka modernizācija šīm čaulām izmaksās stipri dārgāk un ka lētāk būtu bijis ņemt par atbalsta tehniku priekš beļģu CV90 no vāciešiem uz M113 bāzes būvētos M557 par 1 eiro gabalā!!!
OK, vāciešiem tiem M557 stāvēja ārā, zem klajas debess un rūsēja, tā simboliskā cena vien norāda uz to, ka pasaulē ir bruņu tehnika, no kuras izvēlēties, būtu tikai bijusi vēlme pie tā strādāt un risināt sarunas! Tiesa, igauņu sakarā oficiālā atbilde bija, ka M557 un CV90 modernizācijas izmaksas būtu identiskas, drošvien elektronikas dēļ.”

Advertisements

111 responses to “Cik viegli, tik bīstami (papildināts 28.10.)

  1. https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-navy-irregular-baltic-conflict-seapowers-role-18163

    This article explores the role of U.S. sea power in deterring and responding to irregular incidents in the Baltic region. Though the wider debate on Russian hybrid warfare has ebbed and flowed since Russia’s annexation of Crimea, discussing the role of sea power has been noticeably limited.

  2. arī zemessargs

    Manuprāt šādas vienības der vai nu stepēs un līdzīgos apvidos, vai nu pret vāju pretinieku, kam karaspēka maz un tas viegli bruņots.
    Manuprāt mums vieglās vienības ir vienīgais veids kā mēs puslīdz lielu masu armiju varam veidot, t.i. nepieciešamie 50 tūkst.

    • A kuram mūsdienās karaspēka daudz ? 😉 un tanki vēl mazāk.
      tātad visi pretinieki ir “vieglā kategorija”.

      es teiktu normāla mobilitāte, kur nosistās mašīnas ir daudz vieglāk/lētāk nomainīt nekā tankus.

      • vieglie auto risinātu arī Čiekura minēto problēmu, ka ZS kā siļķes brauc vesels vads vienā auto. Sadalīšanās pa mazākiem transportiem gan ļautu šaut pretī, ja kas, gan arī izvairītos no “visu olu salikšanas vienā groziņā”.

        • Ja nebūs kur likties tā arī darīs (ekspropriēs apvidniekus), bet kā oficiāls koncepts šis mums neder un, ja uzbūvēsim normālu aizsardzību, pret mums “tačankas” nelietos . Vnk zināšanai.

          • kāda izmēra / ietilpīguma kaujas vāģis ir kompromiss? jo mazāk soldžeri sēž – jo mazāki iespējamie zaudējumi. Kas būtu ZS ideālais kājnieku vāģis? Pilnvērtīgiem KKM verķiem mūsu ZS skaitam nauda nebūs vienkārši nekad.

            • bomim ir divi gali. Kaut kur parkot viņus arī vajag. jo vairāk auto, jo uz maziem ceļiem lielāki sastrēgumi, utt. Interesanti, kā tais visās koncepcijās ierakstās velo vai kvadracikli? Jo, ja 50 km maršs ar kājām būtu pietiekoši ekstrēma lieta, tad ar velo to varētu nomīt tīri braši, pieņemot, ka ir atrisināts mantu pārvadāšanas jautājums.

              • Der viss kas kalpo mērķim, bet situācijā, kad vienībai trūkst transportlīdzekļu es aizietu un paņemtu no civilā sektora, ja nepietiktu – atņemtu divriteņus, ja vēl trūkst-ietu kājām.

            • man liekas tie paši bruņotie mercedesi būtu pietiekami priekš ZS

            • puscivīlie apvidnieki šajā gadījumā nav vienkāršs kājnieku transports, bet taktikas elements, ko izmanto ātram manevram un negaidītiem uzbrukumiem (reidiem), kolonnu flangu apsardzībai, skrīningam, izlūkošanai ar kauju utt, tas ko sauc par cavalry uzdevumiem. Šādas vienības nepieciešams armijai, kura aktīvi manevrē un uzbrūk. Ņemot vērā NBS galvenokārt aizkavēšanas uzdevumus no kaujas transporta mums ir nepieciešama vispirms bruņa un ugunsjauda. Gan jau ka izvirzīties uz pozīcijām laika pietiks. Tādēļ pagaidām ZS vajadzībām es lūkotos MRAP un un bruņutransportieru virzienā, paturot prātā, ka vajadzības gadījumā apvidnieki ir ekspropriējami aizsardzības vajadzībām (likums to ļauj). ZS ir jāpieprasa sev bruņutransportu tāpat kā atbilstošas ķiveres, bruņuvestes, medevaku utt. un sabiedrībai to ir jāatbalta, ja nesaprot -jāskaidro.

              • Nenoliedzu šādu risinājumu lietderību suviem, specnaziem, SOF utt., bet ja mūsu politiski-ekonomiskie lobiji uzodīs ka šādi var iesmērēt armijai zaļi krāsotus civilos apvidniekus … būs kā ar “ātrajiem”.

              • arī zemessargs

                Manuprāt aizkavēšanu var veikt arī mobilās vienības uz vieglā transporta, kam ir tālās darbības prettanku/pretgaisa sistēmas, mīnmetēji, uzstādītās mīnas utt.

                • To var veikt īpaši labi apmācītas, ekipētas un salīdētas vienības – dažnedažādie specnaži, SF utt par ko jau rakstīju. Vari iedomāties koordinācijas tempu un problēmas šādu operāciju laikā? Tu uzdotu to vidusmēra ZS apakšvienībai?

                  • arī zemessargs

                    Koordinācijas temps ir mežonīgs, bet ukraiņu ZS analogās vienības to iemācījās vilkt. Tiesa, pret viņiem pārsvarā bija tādi paši ujebani. Treniņš vajadzīgs, bet nedomāju, ka tas ir kas nepaceļams. ZS priekšrocība ir perfekta apvidus pārzināšana. Inženieri saliek šķēršļus un mīnas, pa ienaidnieku, kas virzās uz priekšu notiek zalve no prettanku ieročiem un mīnmetējiem, vienības atkāpjas uz jaunām pozīcijām pirms ienaidnieka aviācija un artilērija paguvusi reaģēt. Atsevišķās vienības palaiž ienaidnieku pa galvenajiem ceļiem, bet uzbrūk aizmugures spēkiem, pēc tam par slēptiem maršrutiem atkāpjas.

                    • Vienīgais, jāņem vērā, ka mūsu operacionālais dziļums ir niecīgs, līdz ar to baigi tālu un ilgi neatkāpsies. Nāksies apstāties un turēties pozīcijās, bet tur jau citi pasākumi un tehnika nepieciešami.

          • arī zemessargs

            Kāds koncepts mums der, ja paredzam mobilizēt 50 tūkst.?

  3. un sagatavotas pozīcijas, kurās kaut cik droši pārlaist mīnmetēju uguni, es neesmu redzējis. Secinājums mēs pat nemākam uztaisīt fundamentālu aizsardzības sistēmu (ceļa blokāde).

  4. turklāt ”bobikus” ir daudz vieglāk ievest valstī. ar/bez bruņām (bruņu komplektus vedot atsevišķi) ieliec uz dzelzceļa konteineru, vai kuģī konteineros). šie būs tik ātri, ka pēc desanta tos ”nesaķert”. dzelzceļu toč neviens neiedomāsies sākumā bloķēt- jo tur uzreiz sliedes jāskrūvē nost.

    piebrauc Ādažos rozā hipiju bobiks ar piekabi no bāzes 3-10 km attālumā, palaid vienu bezpilota aparātu uguns novadīšanai un kādi 3 mīnmetēji uz Ādažu bāzi 5 minūšu laikā izlaiž 150 mīniņas.uz jauno noliktavu. līdzīgi ar Vaiņodes u.c. noliktavām.

    • šī metode nestrādās. Neviens soldžers nebrauks ar rozā bobiku. Kurš diez grib lai viņu uzskata par pediņu?? vai nu gādā normālus melnus braucamos, vai spridzini ādažus pats ar rokas granātām 🙂 sākam reiz domāt nopietni? please..

      • ja tik viegli pretinieku būtu iznīcināt, tad es to izdarītu gan rozā bobikā, gan sieviešu drēbēs!
        tad jau izdevīgāk ir izvades laikā izbraukt ar smago caur karadaļas sienai un uzspridzināties! varu derēt, ka zaudējumi būtu lielāki!
        p.s. dieva nav, baudam dzīvi! 😀

    • Uz austrumu robežas ir kravu rentgena skeneri. Caurskata gan vilcienus (Kārsava, Indra – tikko uzbūvēti), gan smagās automašīnas. Pēc ~2 gadiem skeneri būs arī Liepājā un Ventspilī (arī priekš jūras konteineriem). Ja būs godīgi un patriotiski muitnieki un robežsargi (par to gan šaubos, jo savām acīm redzēju, kā austrumu robežas robežsargi un muitnieki veseliem busiņiem brauca uz iecirkņiem un parakstījās par to, lai tiktu ierosināts referendums par krievu valodu kā valsts valodu; un referenduma dienā notika tas pats papildinājumā ar kolorado lentēm pie busiņu vējstikliem), tad “bobiku” ievešanai vajadzētu būt apgrūtinātai.

      • arī zemessargs

        Ņemot vērā kādos apmēros iekšā tiek vesta cīgu un alkohola kontrabanda, tad bobiks nebūs problēma.

        • nu tas jau drošībnieku līmenis.. jābūt katrā maiņā kādam “kurmim”. der arī kontrobanda brauc, kā parasti (lielie k-gi tāpat ir shēmā), bet bobiku gadījumā = defcons…

    • Konkrētajām noliktavām ar mīniņām būs par maz. Piebrauktuves sacūkos, tas gan…

  5. Man liekas krievu armija šāda veida vienības vairāk domā lietot kaukāzā, pret čeceniem un tā tālāk. Diezvai pie mums ar

    • par krāsu pajokoju 😉 biju domājis normālu civilu krāsojumu. bobikus, tigrus var vest pilnīgi legāli iekšā. bruņu modeļus tiem var atsūtīt nedaudz agrāk/vēlāk.

      bišķi jāiespringst par ieroču sistēmu dabūšanu pār pa robežu, bet tas arī risināms. kā apstādināt vilcienu kurš neapstājas? un iebrauc 50 km dziļumā ātri izkrāmēties, kur tos sagaida puiši bobikos.

      kuģīši mierīgi ienāk un izkrāmējas liepāja/ venstspils. gribas nedaudz slēptāku variantu izkraušanās notiek vēl pāris mazajās ostās.

      • arī zemessargs

        Bruņu bobikus var ievest legāli.
        Ieroču sistēmas var ievest arī kā diplomātisko kravu pa kluso, iekraut kādā zivju kuģī jūrā, izmest ar izpletni no reisa lidmašīnas.

        • veči, back to reality, lūdzu 🙂

          • +1000

          • ā pareizi 😉 krievu “specnazs” bruņotus bobikus neizmantos un pa kluso tos valstī neievedīs

            tā vietā viņi tupēs bmp un t72 kuru pakustināšana uzreiz piesaistīs uzmanību.

            Dajoš arī neizmantoja mobīlus auto ar artilēriju (droši vien mīnmetēji), lai izslēgtu krievu aviācijas bāzi.

            • klausies, nu bet ieslēdz taču vienreiz to verķi uz kura nēsā bruņucepuri.
              A. Krievs uzbrūk atklāti. = sitīs ar visu, kas pieejams ar visām zvaigznēm un numuriem.
              B. Aizstāv krievvalodīgos, kurus močī vietējie fašisti.
              tiešām redzi shēmā daudz vietas bobiku formācijām ar mīnmetējiem, kurus protams atņēma vietējai ZS ???

            • dajoš uz mociem sabrauca,vismaz es skatījjos pieejamos video,tur moči ļoti daudz,un izskatijās labi apgūta un trenēta taktika,atri iespiedās,tālāk jau tehniskais darbs:)
              Un tačankas tai skaitā,kombinacijā ar KKM un tankiem un droni kas operatīvi izluko un tieša rezīma dot iespeju rīkoties-Dajew spējas stipri pārspēj mūsu-būsim reāli:)
              Dajew pielagojoši civilo ,militarajam vajadzībam tik labi,ka tas darbojas ļoti efektīvi un veiksmīgi.
              Dronu izmatošana uzbrukumos tiešaistē Dajew ir realitāte,par ko mēs pat sapņot nevaram pagaidām:)
              Izlukošana,kordinacija,operatīvs trieciens-bez laika aiztures un garas komadkēdes=pozitīvs rezultāts.
              Priencipā Al nusra un parejie jau ir tāda paša līmenī.

            • Tīri ilustratīvi,kā būtu izskatās musdienīga kaujas vide,uzbrukums,kurš tiek online kordinēts-ievietotais video gan nav labakais piemērs-bet ilustratīvi ieskatu sniedz,uzbruceji Al nusra,sargi Saa,šeit vairak ir bruņutehnika,bet tiek izmantotas arī tačankas un cita DYI tehnika piekopjot līdzīgu taktiku,galvenais ka kordinacija notiek onlinā
              (Dzīvē tas izskatās vienkarši,līdzās dronu operatoriem ir vairaki vīri ar racijām,kas uzreiz nodot informāciju -viens artileristiem,kas tiem ļauj šaut precīzi un ļoti operatīvi,otri uzbrukošajam vienībam,trešie tankiem,bmp un tt-tāds homemade digitālās sistēmas aizvietotājs,artilērijas triecieni notiek ļoti ātri ,tātad laicīgi ir sagatavoti kvadrāti,mērķu apzimējumi un zināmas kordinātes,netērējot laiku aprekiniem un visam citam,kas liedz veikt operatīvu triecienu,ka likums kaujaslaukā ir ne viens drons,bet dronu grupa-tātad civilās tehnologijas ir saveidotas/savienotas tā ,ka sakaru kanāli netraucē viens otram,mums varētu būt problēmas jau ar sakariem un kordināciju,cik daudz macības šajā jomā ir bijušas pietuvinatas kaujasvidei?)
              -jebkura ienaidnieka parvietošanās klūst uzreiz zināma,mums lv vel nav dronu,par treņiniem to pielietojuma kaujasvidē pat runas nav,izņemot škiet Suv.
              Uzbrukums labi izplānots,ievadīts ar artu-principā viss ka pēc grāmatas nepiekasoties izpildes detaļām…
              Temps ļoti straujš,ta viņi iebrūk un izvietojas,ja ienadnieks neizmūk,tas tiek sadalīts un izkvepināts,tāka rindas veidojas kā sendvičos-pretiniekam izlēdz jebkādu artas vai gs atbalstu-jo distances ir minimālas.
              Virsniekiem domāju veselīgi aplūkot,paanalizēt pretdarbību tādai taktikai,vai plusus un mīnusus pielietošanai,klasiskā rietumu un Ru taktika tadus uzbrukuma ātrumus netrenē un rīkojas savadāk,dodot priekšroku lēnai virzībai,vai nosacīti straujai virzībai.
              Uzbrukošo nav daudz,sakotnejā trieciena,papildspēki tiek pievesti ātri un operatīvi,kad ienaidnieks jau ir sasaistīts kaujā ar pirmajām grupām un vairs nespēj traucēt desanta pieplūdi.
              Ir arī daudz neveiksmīgi piemēri,bet šis vairāk par tehnologijām un spējām uz ko jāaug mums,(ilustrācijai )un kādas ir/būs potenciālā ienaidnieka rokās.
              Ja nespējam/negribam nodrošināt sevi ar tādām elementārām kaujaslauka spējām,tad janodrošina, lai varam neitralizēt šīs spējas ienaidniekam,vai vismaz mākam cīnīties ņemot vērā šādas spējas un minimalizēt to efektu līdz minimumam-vislabāk protams visi trīs varianti kopsumā mūsu izpildijumā:)

              otrs piemērs par droni&arta,efekts kaujaslaukā.

              To visu dara teiksim tā ne labāk apmācītie un ekipētie bruņotie grupejumi pasaulē,iedomaties kādas iespējas un spējas varbūt civilizētai (legālai) armijai?

                • saprotu ka mūsu AM vadībai
                  (par BS vadību neteikšu neko-pieļauju ka japūš tajās stabulēs ko padot no augšas,tad arī attiecīgi mūzika skan,lai augša meldiņš būtu tīkams un people būtu mierīgi,lasot skaistos vārdus par viedo armiju)
                  nav kauns no amerikāņiem,Kanadiešiem un citiem sabiedrotajiem,pat no krieviem ne,kuri strauji attīstas un pievelk visu moderno un efektīvo savā armijā,tad ceru ka vismaz no “dvieļugalvām” un teroristiem būs kauns,redzot to militaro varēšanu un spejas iegūtas un apgūtas krūmu un izolacijas apstakļos,un mēs beidzot sapratīsim ka BLA izlūkošana nesakas ar strategiskajiem BLA,bet ar vada līmeņa bla,vai pat nodaļas+sakari=apmacība kā to efektīvi pielietot,ka pretdarboties tam.

              • arī zemessargs

                Ukraiņiem jau ir uz Android mobilajiem sistēma, kas dod iespēju iebakstīt ar pirkstu kartē kur jāšauj un otrajā galā artilēristam parādās skaitļi kā jāuzstāda ierocis, lai tur trāpītu, ar korekcijām uz laika apstākļiem un izmantoto munīciju.

              • LV uzliec ciemam katrā galā + vēl pāris vietās blokpostus un uzbrukums apraujas šādiem džipiem- grāvji, akmens sētas un upes ir dabiskie nepārvaramie šķēršļi. jā, tanks gan tiktu pāri.
                domājams, ka nav korekti salīdzināt šīs tuksnešu kaujas ar LV iespējamām kaujām dēļ apkārtnes un ieroču atšķirībām. kaut ZS šie būtu līdzvērtīgs pretinieks, kko vairāk būtu grūti uzvarēt.
                bet ne velti Bergmanis tik cītīgi pavisam nesen pētīja tos jelgavnieku dronus- domāju, ka varētu ienākties. pozitīvi, ka vietējie, jo ieguldītu savā ekonomikā. tik never ever varētu pakomentēt mūsējo uzticamību REC apstākļos.

                • jarekinās ka mums japaspēj uzlikt ciemam galā pa blokpostam,otrs jarod vīri skaitā, lai pietiktu katram ciemam galā,un lai nebūtu tik maz ka tos ar sniega pikām nometā,plus jāastāj arī nopietnakām kaujām un manevriem rezerves pietiekošas-tātad ja nevaram rast durkļus,un brunojumu adekvātu-rodas problemas.
                  Domāju ka bobiks izbrauks tur kur tanks pat nedomās,ceļi nav vajadzīgi un arī tiltu var ātri uzmeistarot pa kuru bobiks tiks pāri,plus tie ir klusi,tātad lai apturētu vel ir jāatrod,kur brauc un virzās ,dzipiem lv 70% gadalaiku ir plašas manerva iespejas-izņemums dziļa sniegota ziema,parejā laikā manevram nekas īpaši netraucē,arpus oficialo celu tīkla,bet brunutehnikai gan traucē mūsu mitrāji,melnzemes un citi dabiskie skēršli.
                  Tāpēc redzēt tuksneša prieksrocības par labu džipiem un neredzēt mūsējās,būtu nekorekti.
                  Es ar to pašu kvadraciklu vēl neesmu atradis neizbraucamas vietas LV,lai gan meklēju apzināti,un arī offroad auto,praktiski viss vairumā tomēr izbraucams ir.
                  Plus bez riteņiem ,ir arī “traki “ko montē virsū,kas praktiski ļauj braukt dūksnājos un sniegos.

                • arī zemessargs

                  Jā, ja ciemats gatavs aizsardzībai, tas šāda vienība cauri tik viegli neizies, bet kā noprotu mums daudz kas nebūs gatavs, šie domāti iet tur, kur pretestības nav, ieņemt blakus ciematu vai mēģināt apiet aizsargāto vietu, tad gaidīt smagākas vienības.

                • Pie mums ir kādi 4-5 kantori, kas samērā nopietni nodarbojas ar dronu izstrādi + vismaz 2, kas strādā pie dronu programatūras, maršutu automatizācijas etc. Rekvizēt būs ko un tur operatori pro. Nu jau līdz pro līmenim būs tikuši arī DJI lietotāji un tie, kas nodarbojas ar filmēšanu ikdienā

                  • Nu, tad AM/NBS jāņem pa kluso uzskaitē visus šos te filmēšanas kantorus un visus amatierus-lidotājus, cik nu tie nokļūst publiskā vidē caur Facebook un Youtube video un jāveido reģistrs ar potenciāli spējīgajiem operatoriem, pie tam, zināmai daļa būs arī gana jaudīgs un spējīgs UAV parks.

                    • jobtehnology

                      Tieši tā:)Un būs jau izslimotas iesācēju slimības:))Vismaz dažus zinu,kam ir pat ļoti labi droni:))Un tehnika virsū:)

  6. kā reiz šādas mašīnītes scimitariem būtu elegants mērķis!
    bet par mašīnītēm- forši ir braukāt pa poligonu, kur pārsvarā ir smilts. šādi ceļi varētu atbilst lauku ceļiem, bet ne stigām. šādu pašu testu vajag pamēģināt meža ceļos, kur pavairāk melnzemes un pavasarī vai rudenī- aši vien pierautu riepas ciet un nāktos vinčoties.

  7. Nedomāju ka būtu kautkas jaizdomā,pilnīgi normali tie var iet cauri mūsu valstij eksportā uz x valsti,un būt domāti civilam tirgum,vai nākt no x valstis uz citu x valsti eksportā,nevienam nebūs aizdomas,ņemot vēra austrumu robežu caurumus,un arī drošības struktūru zinojumus ka Ru specdienesti cenšas iespiesties kriminālajās aprindās (kontrabandisti),tad klūst arī skaidrs ka pie potenciālajiem plāniem tiek stradats laicīgi un dabūt te iekšā pieļauju ka var jebko,ieskaitot labu brunojumu diversantiem sakotnējam juceklim,pirms nāk galvenie ešaloni vai kā citādi ,atkarībā no plāna un legendas-pēc kāda notiktu darbība.Nemot verā mūsu kopējo brunojumu un prof sagatavotību,šobrīd tačankas ir vairak kā optimals variants lai izvērstu strauju reidu un sagrābtu stratēgiskas vietas infrastruktūrā.
    Pilnīgi maldīgs ir uzskats ka tačanka ir viegls mērkis,pietiek aplūkot austrumu puses pieredzi,redzam ka tačanka ir grūts mērkis netikai kajiniekiem un bruņutehnikai,bet arī advancētiem gaisa kara flotes pārstavjiem,atrums un manevra iespējas tai dot lielas priekšrocības,bet nesamo ieroču racions spēj sagādat nopietnas problēmas pretējai pusei,pie tam ir ērti un viegli maskejami,ar zemu visu veidu signatūru.
    Katrs var paanalizēt cik daudz laika un resursu prasīs katra konkrētajai ZS vienībai lai tiktu galā teiksim ar vadu lieluma bruņotu tačanku vienību,kas ir aizsargatas no vieglajiem strelnieku ieročiem,un šauj pretī,cik CG ladiņus vajadzēs lai vispār trapītu,cik ir pieejami alternatīvi ieroči lai neitralizētu (0,5 bmg kalibra ložmetēji,vai snaiperšautenes,GMG un tt)…

    Krievi mācas no pasaules pieredzes un pielagojas,tāpēc arī tajā parādas krievijai netipiski ieroču veidi,ta mums nav laba zīme,jo nozīme ka tie klūst elastīgi un Psrs doktarīna ar Tankiem un smago bruņutehniku visur un visos uzdevumos attiet nostāk…..

    Un galu galā auto ritentehnikai manevri 400-500km,ir normali,tatad grupējums varbūt dziļi Ru iekšzemē un veikt strauju reidu,kas tos spēs apturēt uz robežas?Robežsargiem ir ar ko>?Kamēr notiks kordinacija,apzinošana,labakajā gadijumā varam cerēt ka Rezeknes Zs staba virsnieki spēs kautko likt pretī lai nobremzetu,šie momenti ļoti atskir šo tehniku no bruņutehnikas,kam tādu iespēju nav manevram.
    Airomobilais desants var tikt neitralizets vieglāk,nekā tāds tačanku reids,kuru vispirms jafiksē,tikai tad var neitralizēt.

    Latvijai ka jau iepriekš esmu rakstījis,tas ir labs variants un optimāls,nemot vērā ka naudas nekam nopietnakam nav un nekā cita arī pagaidam nav.

    Mēs savā karošana esam nonakuši līdz tam (kas arī ir progress) ka sabiedrotie veic galveno ugunstriecienu caur GS vai art atbalstu,ko darīsim ja kautkadu tehnisku vai citu notikumu rezultātā tāds nav pieejams,cik liela ir mūsu tehniska patstāvība un spējas neitralizēt?

    Ok,būs Kanādieši un Co ar bruņojumu,bet tomēr-prasītos vairāk patstāvības un uz vietas vienībās,kā arī sistēmu kas ļauj reagēt maksimāli ātri,pagaidām esam ļoti lēni un smagnēji…kas mūsu zemes lieluma dēļ ir nepieļaujami:)

    Otrs mums patstāvīga kaujas vienība ir gandrīz vai bataljons,kas arī ierobežoto cilvēkresursu dēļ nav normala situācija,būtu jābūt tā lai vads+ būtu jau patstāvīgs ar spēju veikt draudu neitralizāciju patstāvīgak,tātad ar pretbruņu spēju,pretgaisa un tt…vismaz minimālo,te es nedomaju CG,tātad ar uguns jaudu…manuprāt tas ir ceļs kas ejams un uz ko iet-tālāk-integrejot to rotas,bataljonos un tt-attiecīgi apmacot darboties kā vienam veselam ,dažados lielumos un sastāvos,tātad macības no vada līdz bt vai pat brigādei kopumā.
    Koncepcija ar ātrās reagešanas ZS vienībam ir pareiza,kākodols katra ZS bt,bet vai tā tiks nostrādāta tā ka būtu jabūt un ekipēta,vai vnk uz papīra smuki atstrādāta?

    • “Latvijai ka jau iepriekš esmu rakstījis,tas ir labs variants un optimāls,nemot vērā ka naudas nekam nopietnakam nav un nekā cita arī pagaidam nav.”

      Kā nākotnes attīstības variants, bet secīgi, vispirms bruņutransportieri ZS, KKM PD. Vēlreiz uzsveru, ja pie šīs idejas pieķersies lobiji, AM sapirks daudz lietotu lendroveru par milzīgām cenām. Diemžēl. Turklāt jau bija.

      • Piekrītu ,ka bruņas (uzsveru bruņas ar caurgajamību) ZS ir vajadzīgas,savukārt “lobijiem”,ar tačankām es domāju brunotas,vismaz ar 3 klases bruņu ka minimums,optimali 4+,lai pkm un svd nerada bažas,attiecīgi arī 152mm lādiņš 30m robežās tāpat.
        Igauņi pierādīja,ka praktiski pieejot bruņas ZS ir reālas,Igauņi brigādi+ mehanizēja par 170m redzamo ieguldijumu,kas nav kosmisks cipars.
        Un KKM PD tanī pašā CV-90 izskatā ir ceļams -otro roku opcijā vairak kā.
        Manā skatijumā mehanizācija prasa obligāti,pilna spektra torņus,šajā kontekstā tas pats CV-90 ir universāls,sākot no 12,7,bedzot ar 120mm,līdzarto uz vienas platformas var iegūt labu ugunsjaudu un risinat pilna spektra kaujaslauka uzdevumus:)
        Vel milzīgs plus CV-90 ir piemērotība mūsu klimatam un dabas apstakļiem.

        Skatoties uz mūsu mehu taktiku,man tā stipri samulsināja,radās sajūta ka šie brauc īstos tankos,maigi izsakoties un pretiniekam bija jāmūk jau sajūtot zemes vibrāciju:)
        Zobena vīri noteikti var ko teikt par saviem iespaidiem(izvērtējot kritiski,ko var teikt)
        Aniņa sāpe joprojām škiet pamatota,un aktuāla,vienīgā cerība ka saudzējam svešus īpašumus,un tamdēļ slinkojam atstrādat visu kā nakas,citādi pietrūkst tik sahidjostu ,lai būtu tāds vieteja kolorīta Inghemasiyoun:))
        Jo reāli nav saprotams kā no lauka vidus,neveiksmes gadijumā,notiks/u atkāpšanās kautvai-jo pat aizrapõt slēpti nevar,tas ta analizējot open source iekrita acīs,bet pozitīvais ka no ienaidnieka puses viss bija ļoti labi nomaskēts-atliek cerēt ka droniem visiem bija dzinēji nobeigušies,jo par maskēšanos no gaisa neviens nebij domājis(nerunaju vispār par fizisko kareivju aizsardzību no jebkāda veida ugunsiedarbības-izņemot frontālā dimensijā,bet arta un gaiss droši varēja pļaut),lai gan gaisa triecieni tika imitēti:)
        Tāpēc mazliet jocīgi likās tās apmierinātības runas pēc Zobena beigām,lai gan godīgumam jāsaka ka tur uzsvēra citus aspektus,sadarbība,kordinācija un tt,tomēr kopsumā , zābaku rīcība uz zemes lielā merā atgadināja pagājušā gada Liberta varoņdarbu-triecienā par lauku pilna augumā:))Un vienas un tās pašas klūdas ,kas atkārtojas,dara bažīgu.

      • arī zemessargs

        Jautājums kā ir labāk, bez landroveriem un lobija vai ar landroveriem un otkatiem partiju sponsoriem. Es domāju labāk tomēr, lai ZS ir ar landroveriem, štrunts ar naudu, cilvēki ir svarīgāki.

        • manuprāt nepieciešamā “landroveru” flote valstī jau ir, bet pagaidām tā pieder privātpersonām. Tērēt tam kārno NBS budžetu nevajadzētu. Tik cik apmācībai un viss.

          • Pie tam mums ir jadomā netikai par elementāru bruņu aizsardzību dzīvajam spekam,bet arī par tehnikas maskēšanu visos spektros un japiet nopietni abiem šiem jautajumiem,ja gribam nopietni vairot mūsu spējas un izredzes kaujaslaukā.
            no šīs sērijas
            http://saab.com/land/signature-management/platform-integrated-systems/mcs_mobile_camouflage_system/

            un šīs
            http://www.fibrotex-tech.com/personal-camouflage-systems

            kas nopietni vairotu mūsu kaujasspējas,manuprāt tik mazai armijai,šim būtu kopsuma jabūt vienai no prioritātei,kopā inzinier un kaujas fortifikaciju prasmēm.
            Diemžēl,celš kuru ejam,nav īsti saprotams,un izskatās ka mēs rekinamies ka mūsu vieta karos citi,un mūsu vīri vien būs kā piedeva lai varētu teikt uzvarējam,ziedojam visu kas bija uzvarai-pie pozitīva iznakuma,vai pie negatīva mest akmeņus pagātnes klūdās un personalijās un teikt ka nakotnē tadu klūdu vairs nebūs:)))

            • “Jaunie formastērpi tiek ražoti uz trīs dažādiem audumiem – parastā un diviem dažāda līmeņa ugunsnoturīgiem audumiem. Ugunsnoturīgā auduma formas tiks izsniegtas starptautisko operāciju dalībniekiem, bet speciālo uzdevumu vienībām – formas no auduma ar vēl augstāka līmeņa ugunsnoturību.”

              http://www.delfi.lv/news/national/politics/foto-unikals-un-patentets-latvijas-karaviriem-jauns-formasterpa-raksts-multilatpat.d?id=46866629

              “Pilnveidojumi karavīra individuālās aizsardzības sistēmu komplektējošās daļās veikti, bruņotajiem spēkiem sadarbojoties ar pasaules militārās industrijas vadošajiem uzņēmumiem “SAAB Barracuda”, “NFM”, “GORE-TEX”, “CARRINGTON”, “SNUGPAK, “BATES”, kā arī Latvijas uzņēmumu “SCR-BRASA” un Rīgas Tehnisko universitāti.”
              “Kaujas formas tērpa komplektam ir uzlabota arī fizioloģiskā kvalitāte, nodrošinot augstākas siltumizolācijas, ūdens tvaika pretestības un gaisa caurlaidības spējas, kuras savukārt samazina iespējas gūt siltuma dūrienu. Ir paaugstināta arī biomehānikas un neirodinamikas kvalitāte.
              Veikti arī maskēšanas plaša elektromagnētiskā spektra uzlabojumi, un tieši tuvā un tālā infrasarkanā (termālā) spektrālajā, kā arī vizuālā diapazonā, ieviešot otru maskēšanas rakstu “MultiLATPAT”. ”
              starp citu, tas viss rakstīts par jaunajām multilatpat formām. izklausās neslikti, reklāma strādā visur.

              • ” ar pasaules militārās industrijas vadošajiem uzņēmumiem “SAAB Barracuda”, “NFM”, “GORE-TEX”, “CARRINGTON”, “SNUGPAK, “BATES” ”

                GORE-TEX ieviešana ražošanā outdoor industrijā tiek pieņemta, ka prasa pusotru gadu. Materiālu iegāda, kur ir goretex, tagad tiek saukta par sadarbību? Un vispār, gore-tex nav uzņēmums 😀 Bates mēsli ir vadošs militārās industrijas uzņēmums? Bates mēsli iepirkumos ir korupcijas un nespējas domāt rezultāts. Snugpack? MUAHAHAHAHAHAAAAA…
                SAAB Barracuda.. Nu tāda uzņēmuma ar nav….

                RTU pie izstrādes? beidziet smīdināt. ne RTU, ne kāds cits man nespēj izmērīt guļammaisa atbilstību EN13537, kur nu vēl izstrādāt kaut ko, kas nebūs redzams nakts redzamībās vai infraredos.

                Nu iztīriet vienreiz to kūtspakaļu no tām sūdumušām. Tas peteņkoferu kolektīvs pie iepirkumiem un PR tak ir briesmas. Toties kalnavīrs noteikti uzklausa ziņojumus un apmierināts urkšķ, ka viss notiek un reāla nākotne tiek gādāta (nu es nesākšu atkal te par tiem pašiem iepirkumiem, specifikācijām un neorientēšanos nozarē)

              • ieteiktu pagaidīt līdz varēsim jauno formu ieprovēt dubļos. Tavam skaistajam, viedajam reklāmrakstam pretī ieliekas šis: https://zemessargs.wordpress.com/2016/05/22/jaunas-formas-testesana/
                ienāks masveidā vienībās = runāsim.

                • es jau arī par to, ka abas ir reklāmas, kurām jāuzliek ticamības koeficienti. notestēsim paši, ticēsim!

                  • links gan nav reklāma, bet čaļa, kurš ar viņu staigā viedoklis. Protams katram ir savs redzējums. Tāpēc gaidām, kad nonāks vienībās visiem.
                    man gan jautājums, kur viņas ir?? Solīja 16 gadā būs. Kaut kā ož uz 17 gadu un ar nav zināms. Un nākamais jautājums, kā ar uzkabēm, kad līdz tām tiks.. Tās ar taisīs visos pixeļos? Kaut kas šinī visā stāstā errorē.

                    • fibrotex un manis ieliktie teksti par multilatpat ir reklāma vai daļēja reklāma!
                      bet ieviešana dzīvē ir daudz grūtāka par uz papīra uzlikto. pacietība ir tikums! 😀

                    • Tās ir “taures”, lai ko pirktu vispirms skan “fanfaras”. To vietā no AM gribētos dzirdēt normālu komunikāciju nevis kā ar slimiem bērniem, bet kā ar partneriem, t.i. apgalvojumiem par vienu vai otru kvalitāti jābūt pamatotiem un jāspēj izturēt kritiku. Bet taurēt ir vieglāk.

                    • Nu, jaunās uzkabes ZS ir izdalītas, dod gan ne visiem, un ne visas ir izsniegtas. Pikselis jaunais, bet tāds bālāks, kā formai, laikam izvēlētā materiāla dēļ. Kabatas arī sūdīgas – priekšā visas piešūtas un kaut ko noņemt vai samainīt nav iespējams, kur nu vēl, ja kaut kas saplīst, tad vispār jāmaina visa uzkabe, cena, ui, tā astronomiska par šādu te, nemodulāru verķi(nu, labi, uz muguras var sakabināt, ko vien vēlies, bet kurš tā dara, tur tak nekam netiec klāt!).
                      Tuksneša krāsas uzkabes ārrindniekiem nav dalītas nekad un laikam nedalīs arī.

                    • Manā batiņā ir atvestas multilatpat uzkabes priekš PGR. Latpat uzkabes nebūs.

            • arī zemessargs

              Par fortifikācijām un bruņu cīņai ar regulārajiem Krievijas spēkiem īsti nepiekrītu kā par prioritāti. Jebkāds stacionārs un liels mērķis tiks iznīcināts, ņemot vērā krievu labākas novērošanas un nesalīdzināmo ugunsjaudu. Tāpēc, manuprāt, svarīgāki augsti tehnoloģiskie (t.sk. ar tālvadību) un parastie inženieršķeršļi, tālās darbības precīzie ieroči, automatizētie ieroči (mīnmetēji konteineros, palaižami distancēti), nelielas vienības, mobilitāte, maskēšanās (visos spektros). Apmēram tā https://www.youtube.com/watch?v=foipv7iVP-c

              • Video labs Zemessarg,labs piemērs uz ko augt mums,somi malači,tur bez variantiem,dara maksimāli visu lai netikai uzvaretu,ja būs jākaro,bet lai potenciāli atturētu ienaidnieku no velmes uzbrukt,jo klūst skaidrs,ka somi nav un nebūs viegla pastaiga jebkuram pretiniekam.
                Somiem ir ieroču paraugi uz ko mums būtu arī jatiecas,nav pilnība,bet mums tads līmenis jau būtu ideāls,ko mēs no visa varam izlikt kaujaslaukā-labus vieglos strelniekus ar ierobežotām spējām-tīri ekipējuma un ieroču ziņā ,mūsu šodienas max:)
                Prieks ka pēdējās macības beidzot redzam ugunsslazdus pretbruņu,kas agrāk izpalika,bet citādi vēl daudz augt.

                Runājot par fortifikācijām,domāju apgūt inzinierzinātnes,maskēšanos lai mēs makam un daram to,sagatavojot savas pozīcijas jebkurai kaujasvidei,netikai ilgstošas vai priekslaicīgi izbūvētas,lai pārvaldam mūsdienam atbilstošas maskēšanas un dzīva spēka aizsardzības metodes atbilstoši mūsdienu kaujaslauka draudiem.Tas vairak bija ta domāts,jo redzams ka mēs visas pieejamajos resursos,atklati slinkojam šajā jomā,tapat ka maskešanās tiek atstradata vāji,bet tas mums ir vitali svarīgi un dotu lielu bonusu.Domaju pec UA ,to nebūtu jauzsver,bet jasaprot jebkuram kurš kautcik vairāk ir sekojis līdzi konfliktam par vnk sižetiem tv.Domāju vismaz 30% dzīva spēka un tehnikas tika zaudēts so iemeslu dēļ-un tur izpalika gs komponente,ja būtu tāda skats būtu vel bēdīgaks,vai mēs to varam atļauties?

                Par ilglaicīgām ,laicīgi sabūvetām pozīcijam,jautājums protams nav viennozīmīgs,taču-skaidrs ka stratēgiskās vietās,izbūvētas labas ,laicīgas pozīcijas pat ienaidniekam zinot ka tās tur ir,prasīs daudz resursu un laika,lai tās iznīcinātu,vai būs jāappiet (protams vnm var laicīgi iesūtīt diversantus tur un tie var sākt saimniekot pirms mums,bet arī te varbūt uzbūvēts jau ar domau,ka ja nu tā gadās,tad ir atslēga kā veiksmīgi izkvepināt laukā tos…plus laicīgi būvējot,ieturot kaut minimālu slepenību,ir iespēja ielikt iekša daudz fīču,kas ļoti palīdzētu x stundā.Labas pozīcijas var sasaistīt ienadnieku uz pat ne uz stundām,uz diennaktīm.Iznīcinat labi fortifikētas pozīcijas,slēptas,tas prasa milzīgu artilērijas resursu,tāpat kā gs resursu…attiecīgi dot iespēju medīt šos ienaidnieka līdzekļus un pretdarboties tiem un galvenais kavēt to.

        • Par Landroveriem piekrītu daļēji,(VB variantā nomenidžet būtu sarežgīti )klasiska izpildijumā tie tikai uzlabos mobilitāti un diversificēs mūsu potencialos zaudējumus,kuri būtu pie ešošajiem transporta līdzekļiem,taču professionalā bruņu izpildijuma skats būtu cits,protams ar Btr nebūs korekti salīdzinat,bet kopsumā vertejot plus un mīnusus,vel var diskutet,kurš varints būtu labaks un efektīvaks un galu galā ekonomiski izdevīgāks.

  8. Sveiciniens visapkārt:)Paldies Varabungām par sveicienu,prieks,ka darbojaties,ta turēt:)

  9. Par bruņām ZS:
    Nu es te jau pasen kladzināju par to, ka grēks un noziegums ir fakts, ka mēs nepieteicāmies MRAP’iem, kad amerikāņi tos deva prom par baltu velti. Jā, MRAP, kā jau moderna tehnika, būtu dārgāki remontā, jo rezerves daļas ražo 1-2 ražotāji un tās pašas jāpērk par tirgus cenu un pilnīgi jaunas, bet no otras puses neviens neliegtu paņemt uz pusi vai par 1/3 vairāk tehnikas vienību, nekā nepieciešams, lai liekos izmantotu kā rezerves daļu mašīnas.
    Jā, būtu kaut kur jāglabā šis transports, nu baigi grūti ir uzsliet prastu tentu pāri bleķa kastēm, nez kādēļ BV, kurus izmanto ZS, kalpo vēl šodien, lai gan gadu desmitiem ir pavadījuši zem klajas debess ij ziemu, ij vasaru, OK, BV korpuss pamatā ir no stikla šķiedras, nevis metāla, bet nu ideja skaidra, ja grib, tad var un bez miljonu ieguldīšanas boksos.
    Otrs variants – ņemt tos pašus M113, kādi ir arī leišiem, OK, atšķirībā no MRAP tiem modernizēšanas un bruņu pielikšanas potenciāls ir mazāks, kaut kas mūsu šābrīža CVR(T) līmenī, bet iegūstam lētu un pasaulē ļoti izplatītu, ar lētām rezerves daļām apgādājamu visurgājēju bruņu transportu, jo, atšķirībā no 4×4/6×6 MRAP’iem, kuri ir uz riteņiem un sver vidēji 11-15 tonnas(bez visādām tur papildus bruņām pret EFP un RPG), kāpurķēžu M113 izietu cauri teju visur.
    Jā, M113 ir vecs, kā pasaule, 50 gadus vecs, taču ražots tika ilgstoši un dažādās modifikācijās, nevis tikai APC variantā un pēc tam, cauri gadiem, arī normāli modernizēts.
    Lasīju par igauņu CV90 nelielo skandāliņu, kur norvēģu čaulu iepirkuma dēļ otrais aiz strīpas palikušais cepās par to, ka CV90, lūk, rezerves daļas pieejamas tikai no paša CV90 ražotāja un ka modernizācija šīm čaulām izmaksās stipri dārgāk un ka lētāk būtu bijis ņemt par atbalsta tehniku priekš beļģu CV90 no vāciešiem uz M113 bāzes būvētos M557 par 1 eiro gabalā!!!
    OK, vāciešiem tiem M557 stāvēja ārā, zem klajas debess un rūsēja, tā simboliskā cena vien norāda uz to, ka pasaulē ir bruņu tehnika, no kuras izvēlēties, būtu tikai bijusi vēlme pie tā strādāt un risināt sarunas! Tiesa, igauņu sakarā oficiālā atbilde bija, ka M557 un CV90 modernizācijas izmaksas būtu identiskas, drošvien elektronikas dēļ.

    • Un, atkarībā no piedāvātajiem variantiem un cenas, esmu gan par pilnizmēra APC/IFVmašīnu iegādi, gan par grupas izmēra bruņu mašīnu iegādi, tādu kā Panhard VBL, man tomēr gribētos labāku aizsardzību pret mīnām, kuru tāds VBL nodrošina salīdzinājumā ar standarta M113, piemēram.

    • arī zemessargs

      Iedotu zemīšiem mājās glabāt MRAPus. Garāžas atrastos.

      • Nu, ja vēl M113 varētu vistu kūtī iedzīt, tad MRAP noteikti nevarētu 😀 ! Bet nu jā, problēmu nebūtu ar uzglabāšanu.

        • arī zemessargs

          Zemniekiem ir gana garāžu priekš lielajiem kombainiem un siena šķūņu ar augstiem griestiem. Arī kādam MRAPam vieta atrastos.

    • nu vēl ir viena lieta jāņem vērā……kāpurķēžu tehniku uzturēt ir stipri grūtāk un dārgāk kā riteņu tehniku (Bangvagens īsti neskaitās, viņam ķēdes no gumijas un svars ar kudiš mazāks). M113 ir cita lieta, tā tev nav Skanija vai džips kuram baigo apkopi nevajag. Priekš PD tā nav tik liela problēma, jo viņi tomēr profesionāļi kuri bāzē 24/7, zemīšiem es pat nezinu vai būtu pietiekami mehaniķu kas spētu patstāvīgi skrūvēt un labot tos M113, it īpaši ja būtu jauztur tāds pienācīgs skaits mašīnu (pāri 100 gabalus, ja mēs gribam tā pamatīgi ”apruņot” ZS).

      Man liekas tapēc labāk vajag riteņus priekš ZS. Tie ir lētāki, vieglāki un stipri vieglāk apkopē. Un nekādus tur speciālos kursus braukšanai un remontam ar nevajag. Bruņu mersis vai landrovers no parastā ar neko neatšķiras, bet M113 ir tā kā nomainīt studentam opeli pret Volvo kokvedēju.

      • Ar apmācību remontēt varētu arī ārrindas zs šos M113.
        BV tāpat nav nekāds lētais prieks, lūzt viņi ļoti bieži un detaļas nākas iepirkt pa pilnu cenu, jo vecie krājumi(ja tādi vispār bijuši) jau beigušies, savukārt kāpurķēdes tiek nobrauktas līdz pēdējam.

        • tur drizāk būtu jāalgo speciāli privāt uzņēmumi, kas to vien dara kā remontēs tos aparātus. Plus boksi jātaisa un viss pārējais.

          • arī zemessargs

            Speciālie uzņēmumi karā līdzi nebrauks. Jābūt dalījumam pēc nodrošinājuma līmeņiem, kā tas ir normālās valstīs. Apmēram tā: 1. līmenis – remonts tiek veikts apkalpes locekļu spēkiem; 2. līmenis – tiek piesaistīta NBS mobila remontvienība, 3. līmenis – tiek vests uz remonta rūpnīcu.
            Vēlreiz – nevajag ZS centralizētos boksus. Nodegs 15 min pirms kara ar visiem boksiem. Labāk subsidēt ZS, lai aprīko garāžu ar spēcīgām durvīm un ieliek signalizāciju.

            • zinot mūsu ZS problēmas , es šaubos vai viņi spētu ko tādu paveikt…..baigais čakars

              • arī zemessargs

                Labāk miera laikā pačakarēties, nekā čakarēties zem ienaidnieka uguns. Cik Ukrainā tehnikas tika pamests tikai tāpēc, ka ekipāža nemācēja pareizo vadiņu pareizā vietā iespraust. Cik tādas ekipāžas gāja bojā vai nokļuva gūstā, jo atkāpās kājām.

              • Būtu augšām vēlme un nauda, apakšas ar ikdienas remontiem tiktu galā, kā arī zemessargs jau teica.

  10. par mašīnām runājot, leiši dabūjuši jaunus Unimogus

  11. Saprotu, ka varabungas dilemmā ugunsspēks vs manevrs viennozīmīgi dod priekšroku ugunsspēkam. Bet, redz ziņa par Norvēģu ZS ātrās reaģēšanas rotām:
    http://www.sargs.lv/lv/Zinas/Baltija/2016/10/20-01.aspx#lastcomment
    Varabungas propagandē 2 kājnieku brigāžu nepieciešamību. Bet cik platu fronti tās var ieņemt ar “pozīcijām sagatavotām”? 20-40 km? Un kā aizstāvēt pārējo valsts teritoriju? Pret krievu nospiedošo uguns pārsvaru mēs varam likt tikai manevru.
    Nepiekrītu tiem, kas raksta, ka šāda apvidus auto izmantošana der tikai tuksnešiem. Tuksnešiem un stepēm vislabāk der tieši smagā bruņu tehnika, ko pierāda tā pati Ukraina, Irāka u.c. Mūsu apvidū pat KKM ir nedaudz par smagu un lielu mērķi, nerunājot jau par tankiem (2. pasaules kara pieredze).

    • Somi arī dot priekšroku manevram un slepņiem,ugunsslazdiem,bet jāņem vērā ka sodienas taktika ir vakardienas ienadnieka rīcības analīze,krievi neguļ,un UA iemacīja tiem daudz un lāva praksē atstrādāt.
      Līdzarto visam jāaug līdzi,vel vakar Rus nokert manevru grupu ugunslazdā bija maigi sakot ļoti problematiski,šodien jau ši problēma lielā mera ir atrisinātā,tātad jakombinējas izejot no šodienas un potenciālās rītdienas.
      Par džipiem,viennozīmīgi mūsu apvidus pateicīgs.

    • “Mūsu apvidū pat KKM ir nedaudz par smagu un lielu mērķi, nerunājot jau par tankiem (2. pasaules kara pieredze).”

      Šim te prasītos kāds pamatojums.

      Hard mode: Veiko neskaitās.

      • Kaut kad jau rakstīju par viena no izcilākajiem vācu tanku komandieriem Oto Kariusa atmiņām par kaujām Latgalē. Viņa Tiger-I bija daudz par smagu, viņi nekaroja lielākās formācijās par vadu (3-4 tanki), bija milzīgi daudz tehniksu un inženier-tehnisku problēmu. Piemēram, nepārtrauktas grūtības ar ceļiem un ūdens šķēršļu pārvarēšanu. Tiger I svēra 54 tonnas, Leopard 2 sver 62 tonnas, Abrams – 72 tonnas. Pat krievi savus T-34 (26,5 tonnas) Austrumlatvijā izmantoja ļoti ierobežoti (galvenokārt tanku brigādes). Tur kur mēģināja lielāku formāciju (tanku korpuss), sanāca plāni (Ērgļi).
        Krievi acīmredzami Baltijā (varbūt izņemot Lietuvu) neplāno izmantot masveidīgi tankus, arī tai pašai 76. gaisa desanta divīzijai, tikai tagad piešķīra tanku bataljonu. Krievi galvenokārt izmantos BTR, BMP un BMD, kas ir daudz vieglākas (2-3 reizes) par rietumu KKM.

        • Zems svars nav viennozīmīga priekšrocība, par to tiek upurētas citas kvalitātes. Es labprāt redzēt vieglos cvrt bruņotus ar spike PT slazdiem, “smagos” marderus PD kājnieku un “vieglos” bruņutransportierus ZS atbalstam.

    • VB ļauj izteikties visiem piekrītot, ka trīsstūris bruņuaizsardzība-uguns jauda-caurejamība pielāuj vairākas kombinācijas un starp tām jāatrod optimālu līdzsvaru mūsu vajadzībām, te ir iespējami varianti. VB tiešām uzskata ka divas (vairāk-labāk) regulāras SzS brigādes ir LV must have, jo ar to var mēģināt nosegt nevis līnijas, bet virzienus – nosacīti ZA un A-DA, kur aizstāvēt noteiktus “koridorus” un “key points” uz tiem. Nekāds īpašs manevrs LV apstākļos nav iespējams kā pretiniekam, tā mums pašiem, diemžēl “purvi, meži,eži, ezeri,upes” traucē to darīt abām pusēm. Aktīvi manevrēt ir jāprot, sīs mākas trūkst gan RU gan vēl vairāk mums, tādēļ, kā jau aizsardzībā esošajiem,mums jāizmanto agrāk ieņemto aizsardzības pozīciju priekšrocību un jāķer uzbrucēju (kas aktīvi manevrē) uz viņa koordinācijas kļūdām utml. Tādējādi ZS un lielāko daļu PD es redzu satcionārās pozīcijās noteiktos un acīmredzamajos virzienos,kas aptur galvenos spēkus, bet SUV un daļu īpaši sagatavotu ZS apakšvienību veidojot slazdus uz sekundāriem virzieniem. Pa to laiku kamēr nospiedīs ar masu vai ieradīsies NATO papildspēki var paspēt radīt ļoti lielus zaudējumus pretiniekam. Un ja vēl būtu PK mīnas…

      • Vel svarīgi rast kordināciju un kopdarbību ar LT un Est,jo gan mēs viņiem,gan viņi mums var ļoti palīdzēt ja aizstāvamies saskaņoti…pie tam domāju Igauņiem ir vitāli svarīgi saglabāt sauzemes koridoru ar kontinentālo Eiropu un arī mūsu intresēs lai šāds koridors Est saglabājas.
        Optimāls variants aizsardzībai-kopdarbība,seviški ja tā nāk ar pārsteiguma elementu.
        Savukārt mums prasās karot pilsētā,jo tas vairotu izredzes.

        • Nez, ja rusņa sagatavotu tieši mums kaut ko īpašu, bet neaiztiktu LT un EE, vai EE atnāktu palīgā ar saviem Javeliniem 🙂 ?

        • Savukārt mums prasās karot pilsētā,jo tas vairotu izredzes. <<< Vislabāk – Maskavā.
          Bet, ja nopietni, ko mums tas dos? Krievi visas starptautiskās konvencijas spārda ar kājām, tikai būs vairāk upuru civiliedzīvotāju vidū.

          • Nopietni vairos un bremzēs ienaidnieku,pilsēta arī vieglajiem strelniekiem izredzes aug ļoti.
            Upuri,nu karš ir karš,nav lauņuma,bez labuma,jāmak to izmantot sev par labu,gan iekšienē,gan ārēji,mēs jau vienreiz saudzejām sevi un palikām savās vietās,nedomāju ka upuru pretējā lēmuma gadijumā būtu stipri vairāk,bet šodiena būtu citāda noteikti.
            Nav iespēju nomodelēt un ar 100% parliecību teikt kāda būtu šodienas rīcība un kā izvērstos daudzu likteņi valsts iekšienē otreizējas okupācijas gadijumā.
            Bet pie jebkura scenārija,pat vislabākā mums,daļa iedzīvotaju ciestu vai pat to dzīves tiktu sagrautas,nerunājot par visām citām sekām mūsu nākotnei.

          • tas dod laiku. Ir atšķirība 10 blokposti vai Purvciems…

      • Koridoru mums ir vairāk kā divi, ceļu tīkls tomēr diezgan blīvs mums+krieviem ir nopietnas aeromobilitātes spējas, kas ievērojami palielina manevra iespējas. Krieviem ir nopietnākas uguns spējas (artilērijas un raķešu divizioni, pulki un brigādes, aviācija, spārnotās raķetes), kas statiskas pozīcijas (pat ļoti nocietinātas) diezgan ātri noslauka no zemes virsas. Bez manevra nav variantu. Ja nu vienīgi neizvēlas tupēt Rīgā, kas ātri pārvērstos par Grozniju. Amerikāņu pētījumā arī bija tas lielais jautājums, vai Baltijas politiķi ir gatavi izdarīt izvēli aizstāvēt galvaspilsētas.

        • Es neteicu brigādi uz “koridoru” , es teicu brigādi uz virzienu, kas ir koridoru kopums. Vertikālās apiešanas manevrs ir klasiski līdzsvarojams ar PGA, tur nav nekā neparasta. Kas attiecas uz visu to kas RU teorētiski ir pret mums lietojams, tad lielāko tiesu pret mums izmantot neatmaksājas (pārāk sīkas vienības vairākmiljonu spārnotām raķetēm), turklāt tādēļ arī brēcam kuro gadu par “tankiem līdzīgām haubicēm”(c), lau uz artilērijas uguni atbildētu ar artilērijas uguni nevis ar faku rādīšanu. Ja tu piedāvā mazo vienību taktiku un slapstīšanos uz bagijiem pa mežiem, tam visam ir sava vieta aizardzības taktikā reizē ar klasisko tiltu, krustojumu, augstieņu, un apdzīvoto vietu izmantošanu pretinieka aizkavēšanai. Ja pretinieks līdīs pa sekundāriem ceļiem, lai dara, jo cerams vietējie skauti un gaidas pēc pirmā signāla pagriezīs otrādi visas norādes zīmes un noplēsīs ielu un māju nosaukumus. Tad ar glonass palīdzību, lai kustās tieši mūsu mežabrāļu slazdos.

          • nedēļas teiciens :):):) “lau uz artilērijas uguni atbildētu ar artilērijas uguni nevis ar faku rādīšanu”

            • Principā ja pēc artas uguns ir vēl kam radīt fakus un velme rādīt -tad arī nav tas sliktakais variants:))

    • arī zemessargs

      “Nepiekrītu tiem, kas raksta, ka šāda apvidus auto izmantošana der tikai tuksnešiem. Tuksnešiem un stepēm vislabāk der tieši smagā bruņu tehnika, ko pierāda tā pati Ukraina, Irāka u.c. Mūsu apvidū pat KKM ir nedaudz par smagu un lielu mērķi, nerunājot jau par tankiem (2. pasaules kara pieredze).”
      Diskutējot mēs bieži vien koncentrējamies tikai uz vienu no faktoriem vai izlaižam kādu, kaut gan jāskata visi trīs: savi spēki, pretinieks, apvidus. Pret vienu un to pašu pretinieku dažādos apvidos var karot dažādi, pret dažādiem pretiniekiem vienā apvidū jālieto dažādi paņēmieni, savi spēki jāorganizē ņemot vērā savus resursus, apvidu un potenciālā pretinieka resursus.
      Tuksnešiem smagā bruņutehnikas ir laba, ja Tev ir pārsvars gaisā, pretējā gadījumā Tavu bruņutehniku sašķaidīs no gaisa. Ja gaisa atbalsta nav, tad labāk vieglie džipi.
      1. Par pretinieku mums ir divas pamata opcijas: Krievijas regulārais karaspēks vai Krievijas algotņi+vietējie separātisti. Risinājumi apvidus pielāgošanai un savu spēku organizācijai atšķiras atkarībā no tā, kas ir pretinieks. Diemžēl mums jāņem vērā, ka var būt gan viens, gan otrs, gan viens pēc otra.
      2. Apvidus mums visiem zināms, bet ja gadījumā pret mums ir regulārais Krievijas karaspēks:
      – mūsu ZS ir vajadzīgas inženierspējas, lai ātri padarītu teritoriju lielai daļai pretinieka grūti izejamu, vēl jo vairāk apgādei grūti pārvārāmu. Tiltos un ceļos jau jābūt iestrādātām sprāgstvielām, jāzina kur caurtekas spridzināt un kur dambēt ciet. Jānovieto apvidū maskēti ieroču konteineri, kurus nepieciešamības gadījumā var iedarbināt. Zviedrijā pagasta ZS rota varēja padarīt pagastu par nepārējāmu divu diennakšu laikā. Jāizvieto un jāierok krājumu laicīgi, lai vienības varētu papildināt kaujas komplektu lēnām kāpjoties atpakaļ, ienaidniekam būs krietni grūtāk pārtraukt apgādi (jāņem vērā pārsvars gaisā un preventīvos triecienus visām noliktavām). Pilsētā laicīgi jāizbūvē nocietinātie pagrabi, jāveido pazemes tuneļi starp tiem. Labi daudz mīnu.
      ja pret mums ir separi:
      -vajadzīgi inženieri, kas spēj ātri būvēt nocietinājumus, lai noteiktu rajonu bloķētu, debloķētu barikādes, atjaunotu tiltus, atmīnētu ēkas. Jābūt lielā skaitā pārvietojamajiem blokposteņiem.
      3. Mūsu spēki.
      pret Krievijas BS:
      – jābūt daudz mobilām vienībām, kas pārzina apvidu un bruņoti ar precīziem tālās darbības ieročiem. Tāpēc man patīk Bandvageni, ka nedaudz tos uzlabojot, mēs varam dabūt transportu kas var braukt pa visurieni, kur vien starp diviem kokiem var izbraukt. Ceļi un tilti saspridzināti, apvidus appludināts, mīnēts, ar koku sagāzumiem, darbojas nelielas vienības, kas pa labi zināmiem ceļiem pārvietojas, iedarbina tālvadības ieročus, veic apšaudi un nozūd pa slēptiem ceļiem vai uzturas nomaskētā vietā, Pēc brīža uzbrūk atkal. Ienaidnieka aizmugurē paliek sagatavotas vienības, kuras veic organizēto partizānu karu. No trīsstūra mobilitāte – ugunsjauda – bruņa svarīgākās ir 1. un 2. Ugunsjauda jāskata nedaudz koriģēti, pamatā mūsu spēks ir precīza iedarbība, ne lādiņu daudzums. Jebkādi krājumi ir maksimāli decentralizējami.
      pret separiem:
      – jābūt profesionālai mehanizētai brigādei ar inženieru, tehniskajiem līdzekļiem, PSYOPS, REC, CIMIC, izlūkošanu, MP, artilēriju. Šeit trīsstūri – mobilitāte, ugunsjauda, bruņa – katra faktora nozīme ir aptuveni vienāda. IeM jābūt “zonderkomandām” (gatavam policijas štatam svaigi atbrīvotām teritorijām, kam jāietver policijas specvienības, kriminālpoliciju, kārtības policijas vienības, kriminālizlūkošanas speciālisti, pūļa kontroles vienības, DP). VARAM jāizstrādā plāns kā nodrošināt pagaidu pārvaldi tikko atbrīvotājās teritorijās. VM – med. palīdzība. ZM – apgāde ar pārtiku, TM – tiesu struktūras, LM – bēgļu aprūpe. ZS jāprot ātri bloķēt teritorijas, veikt ķemmēšanas, pārmeklēšanas operācijas. Aviācija pēc iespējām.
      Aģentūra civilo vidū ir vajadzīga jebkurā gadījumā.

  12. Ja šiem UAZ “Patriotiem” pa priekšu neskries kājnieki un nebrauks tanki, tad patiesībā šie “patrioti” ir viegli ņemams mērķis. Bruņu biezums ~5mm. Šos labi ņem 7,62mm tērauda lode. Arī “Tigr” “Gaz 2330” nes tikai 5mm biezas bruņas.

    Tas pats par krievu BTR. Transportēt karavīrus uz kaujas vietu var, bet, ja kaujas zonā priekšā neskrien piesedzošie kājnieki un nebrauc tanki, tad arī BTRs kļūst par vieglu mērķi – pie noteikuma, ka pa BTRu šauj ar bruņusitējlodēm. BTRa bruņu biezums 7-10mm.

    Salīdzinājumam Latvijas armijas alumīnija CVRiem bruņu biezums 12,7mm.

    • Vienīgi tāda “sīka” nianse kā tas, ka alumīnija bruņai, lai būtu tik pat necaursitama, kā ekvivalenta tērauda bruņa, jābūt biezākai, cik atceros 😉 !

      • Lielākais mīnuss, ka alumīnijs pēc RPG šāviņa dabūšanas sāk degt (īpaši labi deg alumīnija pulveris un trieciena rezultātā “atsistās” alumīnija mikrodaļiņas) un degot izplata mašīnas apkalpes veselībai ļoti bīstamas gāzes. Domāju, ka lielākajai daļai ir zināms, kas notiek, ja aizdedzina kālija permanganāta (t.s. zilie graudiņi) un alumīnija pulvera maisījumu.

        • Nu, tad, kad šāviņš ir caursitis bruņas, alumīnija neliela svilšana ir ekipāžas mazākās problēmas, jo lādiņš jau ir ar savām šķembām sācis darīt posta darbus.
          Tas ir tāds neliels mīts, ka alumīnija APC nodeg kā sērkociņi, deg, jā, bet ne tik ātri, lai ekipāža nespētu evakuēties.

  13. Šo laikam pie šī raksta var piemest 🙂 – 50 šāvieni sekundē: Ukrainā prezentē kaujas moduli ‘Vijs’ – http://m.delfi.lv/pasaule/article.php?id=48101871

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s