2 no 17

Atbildot uz AM emocionālo izvirdumu A.Elksniņš (SC) sacerēja   deputāta pieprasījumu  par CVR(T) iepirkumu  až no 17  jautājumiem. Šāds solis kopumā vērtējams pozitīvi, ja jau AM tā  “atverās” , ka pati neiet tautā  ar izsmeļošu informāciju un skaidrojumiem par tēmu, kas prognozējami būs sabiedrības uzmanības topā, tad pretiniekam nekas cits neatliek kā bliezt (vēlēšanas nav aiz kalniem).  Diskusija, kas notika VB kopš 2013.gada, tagad turpināsies  pietiek.com slejās.  AM nāksies iesvīst, jo ignorēt Lapsu diez vai izdosies.  VB dodas  pēc popkorna.

Tomēr var just, ka  opozīcija sacerot savus jautājums nav iepazinusies ar tēmu vai arī  apzināti degradē diskusijas līmeni līdz mājsaimnieču saprašanai par bruņutehniku. Piemēram:

jāutājumi 1.-5. išauj  gārām, jo CVR(T) kā kaujas izlūkmašīna (KIM)  nav klasisks bruņutransportieris vai kājnieku kaujas mašīna un tos nevar salīdzināt. Tas, ka 40 gadus britu armijai un vēl 21 valsts armijai CVR(T) KIM lomā (!) kalpoja līdz pat šodienai  ir labākā reklāma šai modeļu sērijas  konstrukcijai. AM nekad neslēpa ka finansējuma trūkums liek tai izvēlēties lietotas mašīnas.

6. un 7. jautājums demagoģija tīrā veidā,  BAE Systems ir ražotāji, bet īpašnieks/pārdevējs ir Lielbritānijas karaliene 🙂 . Pārnest uz īpašnieku ražotāja reālās vai iedomātās problēmas ir tik pat stulbi kā vainot Samsung Galaxy Note 7 īpašniekus, ka viņu tālruņi mēdz uzsprāgt . Tāpat ir acīmredzams, ka Scout SV kā arī jebkuras citas modernas tehnikas iegādē LV nevar piedalīties aizsardzības budžeta nabadzības dēļ, pie kā vipirms ir vainojami Saeimas deputāti, jo īpaši no opozīcijas, kas piekrita koalīcijas partiju aizsardzības budžeta projektam (satiekoties realpolitiķiem ar interfronti aizsardzība citīs garantēti).

8. un 9. labi un loģiski jautājumi.

10.jautājums – atkal  jauc vienā katlā kājnieku kaujas mašīnas (KKM), buņutransportierus un kaujas izlūkmašīnas.  AM apsolīja mums visiem, ka CVR(t) tiks izmantoti kā platformas PT un PGA ieroču sistēmām.  Šadai izmantošanai  var piekrist, ja tā tiešām būs, bet  pārliecības pagaidām nav. “Iesmērēt” sabiedrībai  KIM  kā pilnvērtīgu KKM vairs neizdosies, lai gan kārdinājums noteikti ir.

11.-14. jautājums ir  tipiska “insaideru” informācija (hallo MIDD?), kur jautājumi ir daiļrunīgāki par atbildēm. Tipa pastāv aizdomas (fakti?), kas liek apšaubīt  pārdevēja godīaprātu,  pētījumu lietderību , rezerves daļu un munīcijas pieejamību. Vēlāk izrādīsies ka viss ir kārtībā, bet mieles paliks. Man personīgi pofig cik lādiņu būs Rarden lielgabalam, jo redzu CVRT tikai kā platformu kam nopietnākam.

15-17.jautājums – spiediens uz oponentu, ja beigās netiks uzrādīti fakti, kas ļautu apšaubīt iepirkuma tiesiskumu. Tā kā AM nezina, kas ir zināms Elksniņam (no ziņotājime iekš AM), tas var likt AM nervozēt un kļūdīties.

Interesanti, ka pietiek.lv ir publicēta saīsināta Elksniņa pieprasījuma versija. Citur var atrast arī daiļŗunīgu ievadu:

” [..] Глубокоуважаемый господин министр!

Я искренне рад, что после возвращения с Олимпиады в Рио вы посвятили мне целую статью в связи с моей позицией по закупке бронетранспортеров CVR (T) на 250 миллионов евро. Хотя меня и удивляет Ваше решение сдать в аренду свой политический капитал предыдущим министрам обороны – Артису Пабриксу и Раймонду Вейонису, которые собственно и принимали решения о приобретении бронетранспортеров, спасибо Вам за смелость взять на себя ответственность в данной ситуации, хоть вы и сам потерпевший. Из Вашего публичного сочинения я узнал много нового о себе. Я не нежный цветок, который завянет в пылу дискуссий, но всё же этих “врунов” и “предательских” министров обороны в нашем правительстве мы совместными усилиями должны найти. [..] “

avots

 

Advertisements

45 responses to “2 no 17

  1. Ceru, ka AM nenolaidīsies līdz pietiek.com un lapsas līmenim un atstās tos bez ievērības!
    9.jautājums varbūt ir arī loģisks, bet nereālistisks, jo var pavērot Rail Baltic projekta realizāciju, kur 85% finansē ES. tāpāt arī G36 iepirkumā leiši grib būt “vēl advancētāki”, lieliskāki un īpašāki… tur ir bik problēmas ar lielummāniju. tāpēc tikai ASV vai NATO štāba pendeļi varētu likt baltiešiem vairāk sadarboties un nevis Ādamsona ierosinājums…

    • ha, uz deputātu pieprasījumiem būs jāatbild. NA varēja šo lietu sākt kustināt, nolažoja, bet tagad SC vārīsies uz šīs ļoti pateicīgas tēmas.

      • Tava naivā ticība NA ir apbrīnojama :). Vēl jo vairāk tāpēc, ka NA galvenais ģenerālis (tiešā nozīmē) Elksniņam piebalso.

        Manuprāt vispār ministram šajā gadījumā vajadzēja paklusēt. Elksniņiem to tikai vajag, lai AM iesaistās “pārrunās.” Tādējādi cerot šo lietu nonivelēt līdz vēl zemākam līmenim nekā tas jau šobrīd ir.

        Par to Baltijas sadarbību, Pipars jau visu pateica. Ar leišiem, diemžēl vienoties par jebko ir neiespējami. Mūs zemkopis ar viņējo pat nevar vienoties, kurš tad īsti medības uzsauca. Man arī liekas, ka leiši mazliet pārspīlēja ar tiem Boxeriem, bet viņi jau visu pērk ar glanci, pat bļodas un karotes.

        • Labi, tagad ticēšu NSL un cerēšu, ka NA nonākot opozīcijā, tiem pamodīsies interese par aizsardzības nozari.

          • arī zemessargs

            Var gari un plaši par šo tēmu rakstīt, bet kamēr par to nesāks balsot, tikmēr tas tā arī paliks rakstu līmenī. Vai nu kad būs AM amats.

        • arī zemessargs

          Galveno ģenerāli ievēlēja NA vēlētāji jau divas Saeimas pēc kārtas. Acīmredzot NA vēlētāji tādu politiku atbalsta.
          Manuprāt AM uzdevums ir atbildēt arī uz Lapsas un Elksniņa, tāpat kā uz vēlētāju jautājumiem.

      • SC var tikai iegūt, jo no sava elektorāta svārstīgās daļas var piesaistīt balsis, sak, mēs jau gribam tikai noskaidrot patiesību, ko tie latvieši tur slēpj un shēmo.

      • arī zemessargs

        Pieprasījumi ir opozīcijas, ne pozīcijas instruments. Pozīcijas partijas savas lietas pārrunā koalīcijas padomē.

  2. var protams pārmest AM par sliktu PR un izskaidrošanas veikšanu, bet izskatās, ka virziens ir pareizs- šī vakara ltv de facto vēstīja, ka vismaz 30% no AM iepirkumiem jābūt no LV. arī cvrt projektā tas būs. un arī patronas iespējams (ja es pareizi sapratu) ražos lv.
    plusi: liela daļa naudas paliks Latvijā un arī munīcijas pieejamība būs labāka, labs sākums lielākiem projektiem nākotnē.
    mīnusi: iespējams sākumā varētu būt problēmas ar izpildījuma kvalitāti, bet varētu arī nebūt…

    • Ar neviltotu interesi gaidu kas ražos muņu LV.

      AmmoPlant? D-pils sūdpatronu fabrika? Citu tak nav.

      Ligumu dos kādam kas sāk no nulles?

      • DDupleks

        • Kas līdz šim pat vītņstobram neražo?

          • nesapratu Tavu retorisko jautājumu. Tavuprāt vajag uzreiz šo projektu delītēt, jo mēs jau neko nevaram?! tur ir slikts menedžments vai krāpnieki? domāju, ka ar kādu ārzemju sadarbības partneri iekārtas būtu reālistiski uzstādīt un ražot.

            • Es domāju ka (varbūt) no vītņstobra strēlnieku ieroču muņas (.223 vai .308) varbūt (pasvītrots) ir iespējams advancēties uz 30mm – bet arī tad ir pamatīgs stiepiens.

              Es uzskatu, ka no 12 kalibra gludstobra muņas ražošanas līnijas priekš 30mm Rardena VISPĀR nekas nav pielāgojams. Tur pat iekārtas ar metāla čaulītēm nestrādā.

              Un te neko nedod tas, ka Dundurs ir kruts čalis un Dupleksa 12 kalibra lodes ir zajebis labas – kas nav noliedzams.

              Attiecīgi- būs mācīšanās ražot no pilnīgas nulles, tikpat labi to var dot ražot jebkuram citam Latvijā.

              Jeb tu varbūt uzskati, pēc analoga, ka Daugavpils vagonu rūpnīca var tankus ražot? Jo ražo taču kaut ko kas ripo?

              • Lai kā nu būtu, fakts, ka munīciju ražos LV ir apsveicams. Jo vairāk, jo labāk.

                • arī zemessargs

                  Ja DDuplekss sekmīgi spēj kaut ko ražot, tad neredzu problēmu kāpēc viņiem būtu problēmas paplašināt sortimentu. Parasto patronu ražošana nav nekāds haiteks.

              • “Viens no uzņēmumiem, ko apmeklējuši un vērtējuši iespējamie ārzemju partneri, ir munīcijas ražotājs “DDupleks”.” ir ārzemju firma, kas ar vietējo sadarbības partneri Latvijā veido ražošanu uz vietas. iekārtas, protams, ir jāpērk no jauna.
                Jā, ar somu palīdzību Patria’s varētu ražot Daugavpils vagonu rūpnīcā, ar noteikumu, ja īpašnieki un darbinieki ir pārbaudīti ar SAB palīdzību un ir kkādas pielaides Nato zināšanām utt. tieši šobrīd tāpēc šajā rūpnīcā arī nevarētu ražot tankus!..

          • Būs pasūtījumš, atradīsies arī kāda ieinteresētā puse ražot, galvenais, lai ražo labu mantu un nebāž deputātu kabatās %%%.
            Ja nebūs kādam politiķim pietuvināts čoms, kas saņems mega pasūtījumu ar 10x dārgāku munīciju, kā būtu pirkt no angļiem(viņi vispār vēl ražot taisās?), tad OK.

            • 23 valstīm bruņojomā joprājam ir scimitari, kādā velna pēc neražot munīciju? Jautājums vai tas “plukatu KKM” par miljonu gabalā ar visu rardenu un piebāzts ar munīciju līdz lūkai mums tiešām ir šobrīd visvairāk vajadzīgā manta?

              • Es jau nezinu, kurš tieši ražo to ammo, pie tam, kur teikts, cik ilgi tās valstis plāno izmantot, pie tam, 23 valstis ir liels cipars, bet ja paskatās, cik kurai valstij ir to tehnikas vienību un vēl cik no tām esošajām ir darba kārtībā un cik ilgi vēl tās valstis plāno izmantot viņu rīcībā esošos Scimitarus, tad 23 valstis tas tāds skaļs pirdiens vien sanāk 😀 !

                Ko Tu būtu gribējis redzēt kā alternatīvu 350k eiro dārgiem CVRT?

              • protams, zeme-gaiss nasams vai spike raķetes ir primārākas, bet nezinu gan vai ar to jāsāk?! un iespējams, ka ražošanā var palaist arī patronas ložmetējiem un triecienšautenēm.
                Scimitari bez muņas toč nav vajadzīgi, jautājums, vai šo muņu iepirkt ārzemēs vai LV vai arī piketēt pie AM, ka Scimitarus nakuj vajag, lai turpina braukt ar hammeriem!

                • Es jau to jautājumu sen vairs necilāju, bet tomēr pieminēšu, ka amerikāņi gribētājiem bija gatavi par velti atdot savus MRAP bruņu transportierus, to starpā bija arī salīdzinoši vieglais M-ATV no Oshkosh Defense 12.5-14.7t robežās, ko horvāti, piemēram, paņēma, cita lieta, kā horvātiem ar viņiem iet, to nezinu, jo neprotu horvātu valodu un nav kam pajautāt 😀 !
                  Jā, M-ATV un citi MRAP nebūt neatceltu vajadzību pēc kāpurķēžu IFV vai APC, taču lieti noderētu NBS(armijai un ZS) kā lēts(par ekspluatācijas izdevumiem gan nezinu) bruņu transports tuvākajiem gadiem, kamēr tiekam pie naudas, ar kuru jau varam atļauties pirkt to, ko mums vajag, nevis ko varam dabūt pa lēto.

            • “Firmām ierobežos peļņas līmeni līdz 8%, un to reizi divos gados pārbaudīs neatkarīgs auditors.
              Valdībai adresētajā ziņojumā arī norādīts, ka izvēlētajiem partneruzņēmumiem jābūt eksportspējīgiem.”
              protams, noshēmot var jebko- arī snoudens uzmeta visu ASV.

            • arī zemessargs

              Stratēģiskā dilēma: ražot pie mums ar % deputātu kabatās vai neražot nemaz? Bieži vien, ja nepiesoli %, tad vispār nekas nenotiks.

    • Nav nekādas nozīmes kur ražos munīciju Scimitaru Rardeniem, jo NBS taču neplāno CVRT pamatā cīņai pret nebruņotiem vai viegli bruņotiem mērķiem no 1000 m efektīvās šaušanas distances, ja plāno tad jarēķinās ar to, ka neviena mūsdienīga KKM (par tanku nemaz nerunājot) sev tik tuvu klāt šādu blusu nepielaidīs. Gribi teikt iztērēja vairāk kā 200 miljonus, lai iegūtu tehniku ar ko biedēt airsoftistus – nemierniekus? CVRT ir/bija jākļūst par platformām NBS Spaikiem vai kam līdzīgam. Ja tā nebūs, lāsts pāri idejas autoru galvām.

      • neņemos spriest par Scimitaru taktisko pielietojumu un kā var pielietot 30mm lielgabalus, lai tos pirmos neiznīcinātu sākoties kaujai. vai tad btr’us tas nespēj caursist? bet jebkurā gadījumā kkādu munīciju viņi tak lietos, jo tad savādāk tiešām šis pirkums ir bezjēdzīgs.

        • Par jaunāko tehniku nerunājot CVRT var “paņemt” nemodernizētu BTR-80 , BTR-82A jau pašam var būt 30 mm lielgabals no Bahča-U torņa (BMP-3, BMD-4), kura parametri ir labāki kā Rarden. Tālāk sākas KKM klase un tiem jau kā likums ir virsū PTVRK. Šeit vēl jāpiezīmē, ka daudz kas ir atkarīgs no jaunākā mērķa atklāšanas un uguns vadības aprīkojuma esamības vai neesamības, t.s. modernizācijas dziļuma. Šo to mēs zinām par RU vecās tehnikas modernizāciju, par NBS CVRT gandrīz neko. Varam pieņemt, ka tas būs kkas Mk II līmenī.

          • cerēsim, ka par pusmiljonu uz cvr(t) būs kkas saprātīgs uzstādīts mērķa atklāšanai un uguns vadības aprīkojumam 🙂
            bet no raksta par btr80 iekrita acīs, ka desantnieki vēl joprojām braukā uz bruņas un nevis tajā. diez rietumos arī ir tā dara?! kaut man arī vienmēr šķitis, ka labāk divreiz mazākā mašīnā pārvadāt divreiz mazāk cilvēku, lai trāpījuma gadījumā būtu mazāki potenciālie zaudējumi.

            • arī zemessargs

              Tas jautājums no kā vairāk baidās. Ukrainā biežāk braukā iekšpusē, jo baidās no lādiņiem un šķembām. Ja baidās no ceļa mīnām un RPG-7 no tuvā attālumā, tad braukā virspusē.

  3. http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/graube-kanadas-vadita-bataljona-uznemsanai-vajadzes-parstrukturet-aizsardzibas-budzetu.a199934/ 8:55 Graubes atbilde par cvr(t) izvēli- budžeta iespējas, komisijas sastāvs un informētība…

  4. Sorry, bet tieši astotais jautājums vislabāk parāda, ka jautājuma uzdevēji ir ne tikai nekompetenti un iespējams debīli, bet arī aizbanoti Googlē. Ja citos jautājumos vēl var attaisnoties ar ierobežotu informāciju (kāpēc atsakās, kādi trūkumi Afganistānā, 30 mm NATO munīcijas standartu problēmas utt), tad šeit noslinkot, neierakstīt “Poland Slovakia Scipio” un neizlasīt pirmos 10 linkus vajag mācēt. Ja AM nebūtu politkorekti/neitrāli/pieklājīgi ierēdņi, tad tikai par šo visus 12 parakstītājus varētu izdrāzt pēc pilnas programmas. Reāli kamēr saskaņos 15 instancēs “pareizi noslīpēto” atbildi, troļli rullēs tālāk ar vēl lielāku bullshitu. Nav jau nekas sevišķs, re ku Amerikā Tramps trollē jau gadu un tas darbojās 🙂

  5. A ko Kalnu vīrs var atbildēt, ja šīs uzpariktes nolūkoja Dr. Artis Pabriks? Kalnu vīram vien jāpiekrīt.

    • arī zemessargs

      Tad tā arī vajadzēja atbildēt, izvēlējas pirms manis, argumenti kāpēc izvēlējās bija 1. 2. un 3.

      • Elksniņš arī ievadā brīnās, ka Kalna vīrs krīt uz svešu ambrazūru. Vēl nāks klāt haubiču epopeja, kurā, ja tas nebūs dāvinājums, radīsies jautājumi kādēļ tieši DE ražojumi tik ļoti neder LV, ka par to ir jāziņo a priori.

        • A DE ražojumu vairs nekur varbūt ka nevar dabūt par pus-velti, kā to izdarīja leiši, tāpēc arī jau uzreiz pasaka, lai apturētu jau saknē spekulācijas un brēkšanu, kā tas bija CVR(T) gadījumā 😀 !

        • Izskatās, ka tiešām ņems M109 haubices, kuras atkal vajadzēs modernizēt par lielām izmaksām! Izskatās pēc projekta CVRT 2 ar starpvalstu līgumiem.

          • Viss atkarīgs, vai ņemsim tukšas bundžas vai arī jau aprīkotas, bet, ja ņem vērā, ka loģisi būtu salikt haubicēs sistēmas, kas savietojamas un spēj darboties tīklā ar CVR(T), tad laikam haubiču modernizēšana ir neizbēgama pat tad, ja mēs nopirktu kaut M109A6 Palladin?
            Jebkurā gadījumā, labas ziņas!

  6. Ziepju operas turpinājums un diemžēl ne beigas http://titania.saeima.lv/LIVS12/saeimalivs_lmp.nsf/0/f251447bcc3bf4b5c225802e004c008f/$FILE/1_173-12_16.pdf
    AM tā vietā lai pateiktu, ka Elksniņš ir stulbs, pieklājīgi turpina bubināt. Bet nu papildus informācija par projekta pirmssākumiem (sākotnēji piedāvātie varianti ir interesanti). Ja var ticēt rakstītajam Nīderlande nepiedāvāja cv9035 Latvijai, bet pēc tam (kad?) piedāvāja Igaunijai. Tīri retoriski – ko Latvija teiktu, ja pēkšņi piedāvātu? Skaidrs, ka 3x lielāka summa par bataljonu pirms Ukrainas notikumiem būtu liels kumoss, bet, ja nu tomēr…

    • paldies visiem acīgajiem par operatīvu norādi, domāju šo apspriedīsim atsevišķā ierakstā rīt.

    • loģiskas atbildes!
      p.s. izrādās, ka nemaz tik slikti ar tām NBS augšām nav- kko analizē, kko rēķina… neatceros precīzi, bet pēdējās 2 nedēļās Graube vai Bergmanis izspļāva ar pušplēstu vārdu, kas lika nojaust, ka NBS ir arī Latvijas ģeogrāfiskās īpatnību analīžu kartes, lai spētu pretinieku aizkavēt utt. kā precīzi tas saucas nezinu, jo neesmu tik gudrs 😀

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s