Dienas grauds

XX gadsimta sākums

karavīri  vs ložmetēji

XXI gs sākums

karavīri  vs termovīzija, bezpilota lidaparāti, augstas precizitātes munīcija, kaujas helikopteri

 

…jāpielāgojas

Advertisements

19 responses to “Dienas grauds

  1. neredzu iemeslu panikai. Šito dzelzs mēslu var dabūt lejā, ja visa nodaļa viedi sadodas rokās un ar patriotisku meditāciju vienojas kopējā ticībā, ka tam verķim noklemmēs motors.

  2. Toties prezidentam jauns limuzīns uz aizsardzības budžeta rēķina! Jūsu termovīzija un kas tur vēl pagaidīs.

  3. interesanti meza , nomasketus karavirus ari varetu pamanit, man gan liekas ka ne

    • arī zemessargs

      Ar termovizoru varētu. Lai nepamanītu – priekšā jābūt ļoti bieziem krūmiem.

      • Nez, cik taisnības tajā ka lapkoku mežā no augšas ar termovizoru neredz?

      • ir kāds materiāls, kur ir redzams ka vajadzīgi ļoti biezi krūmi? līdz šim ir redzēts ka pat mazākie krūmiņi jau labi ”lauž bildi”.

        Par tēmas video- labi ir redzams, kas notiek nolaidības rezultātā. Neskatoties uz visu termovīziju, kura teorētiski varētu palīdzēt noslaucīt visu, kas tumsā kustas un ir vairāk par 2 – man nerodas iespaids, ka talibi zaudētu. un ja katra taliba novākšanai vajag bezpilotu un raķeti- tad nemaz tik ātri tie talibi nesamazinās.

        faktiski pret jebkuru moderno tehnoloģiju- ir lēta prettehnika. Ja tanks maksā 5 miljonus- tad par to pašu summu var nopirkt 500 gab. prettanku raķetes pa 10 000 naudām gabalā. Tankam ir izredzes? es teiktu, ka nav.
        Par visu pārējo proporcija saglabājas tādi pati.

        • streelnieks.lv ir radījis ideju un uzsācis kustību pareizā virzienā. Nedomāju ka obligāti jāpērk tieši šo modeli un tieši viņu veikalā, tas pēc katra paša ieskatiem. Bet somaj jābūt militārai un specializētai – medicīnas (tur ir savi knifi, kas labi redzami sižetā no izstādes un leģionāra rakstā). Saturs – ja budžets ļauj, jo pati soma jau ir pietiekami dārga. Tādēļ uzskatu ka streelnieku uzsākto kustību būtu jāatbalsta uzņēmējiem. Tauta pieslēgsies, kad dūmi kļus redzami.

        • arī zemessargs

          Es pats ar savām acīm esmu redzējis.

    • Nedaudz histēriski un pats galvenais novēloti. Skaidrot vajadzēja pirms elksniņš uzbudinājās. Tas ir normāli, ka lielu publisko iepirkumu rezultāti tiek komentēti un skaidroti. Nevajag tā uztraukties. Tāpat dažas atbildes tēzes ir apšaubāmas, bet nokomentēšu, lai neizskatītos pēc SC atbalstītāja 🙂

      Tankus US Irākā tomēr zaudēja un Abramsa panākumu ķīla Irākas kaujas laukā ir to pielietošanas taktikā ne tik daudz bruņu stiprumā.

      • arī zemessargs

        Norādīt uz pareizajiem argumentiem, pat ja tie nāk no SC, vēl nav atbalsts SC.
        Bergmanis nepareizi interpretē Abramsu panākumus. Abramsa pielietošanas taktika ir tīrīt no kaujas lauka to, kas palicis pēc B-52, F-117, Thunderboltiem un Apačiem. Ja mēs nopirktu Abramsus, tad konvenciālā karā ar Krieviju tos visdrīzāk iznīcinātu no gaisa pirms tie nonāktu saskarsmē ar T-72 un T-90.

        • Kāda ir NA nostāja šajā jautājumā? Ja tāda ir.

          • arī zemessargs

            Krēsliņa nostāja bija, ka pirms kaut ko iegādāties jābūt izstrādātai NBS kopumā un brigādes pielietošanas koncepcijai un pēc tam jāpiemeklē koncepcijai atbilstošā tehnika. Bet, mēs par to koalīcijā strīdēties nesākām.
            Mana nostāja minimuma scenārijā – vispirms nopērkam parasto transportu ZS, maksimumā – pērkam somu Patrias vismaz bataljonam un tanku rotu brigādei.

        • ”kaut cik līdzvērtīgu” valstu konfliktos aviācija kaut kā neizmantojas. it sevišķi tur kur tā tiek gaidīta. Pretgaisa sistēmas ir tik daudz/blīvi, ka jebkas lidojošs krīt zemē.

          tātad zemu nevar lidot un no augstuma nevar trāpīt 😉

          zinot, kur atrodas varētu mēģināt slaucīt ar artilēriju. varbūt arī netrāpītu, bet var radīt apstākļus, ka no šāviņu bedrēm un nogāztiem kokiem vairs nespēj izbraukt. Tā varētu nebūt arī lielākā nelaime, ja savlaicīgi ir ieņemtas pozīcijas pretinieka bloķēšanai.

          AM tonis tomēr atgādina histērisku veceni 😉 tā vietā lai kviektu par melošanu, varēja mierīgi ņemt un izskaidrot priekš ”īpaši apdāvinātajiem” un arī priekš zinošajiem. projekta izmaksās iekļaut karavīra algu, kur izmaksas ir neatkarīgi no tā vai projekts notiek vai nē- diez cik gudri nebija 😉

    • Tāpat tās izmaksas, manuprāt, palielas priekš tā skaita.
      Protams, kad dabūsim redzēt jau pilnībā noekipētas tehnikas vienības, tad varēs spriest vai ir vai nav adekvāti.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s