Low cost High pay off

IDF fails 3 times to bring down drone over Golan

avots

vara bungas: Izraēla pazaudēja 2 gab. Patriot PAC-1, 2 vai 3 raķetes pa 1-2 miljoniem USD katra + 1 gab. gaiss – gaiss raķeti, kas arī nav no lētajām. BLA aizlidoja neizdarot nevienu šāvienu, bet jau atmaksājies ar uzviju.

vēl par BLA kaujas izmantošanu var palasīt šeit, 

AM un NBS cenšas neatpalikt no pasaules trendiem, izpratne aug 25 gadus nepieredzētiem tempiem:

2008.gads 

sākums

2013.gads

[..] Zvaigžņu karus nezīmēšu, bet, ja prognozētu 10 -15 gadus uz priekšu – karavīrs vadīs tehniku un tehnoloģijas, bet karavīru kontakta būs arvien mazāk. Jau tagad ir bezpilota lidaparāti, noteikti varēsim runāt par bezpilota sauszemes kaujas tehniku.[..]

avots

2014.gads

[..] Viņš norādīja, ka lidaparātus varētu izmantot dažādu militāru uzdevumu veikšanai, kā arī iesaistīt meklēšanas un glābšanas operācijās. “Tas ļauj arī ieekonomēt resursus, piemēram, meklējot purvā nomaldījušos cilvēkus,” sacīja ministrs.[..]

avots

[..]Agrā priekšpusdienā, kad jau sāk raisīties domas par to, kas šodien ir kompleksajās pusdienās, štābā pienāk uztraucoša informācija no Iekšlietu ministrijas. Zaudēti sakari ar vienu no austrumu robežsardzes kordoniem. Tiek pieņemts lēmums apstākļu noskaidrošanai apvidū veikt pārlidojumu ar Rīgas Tehniskās universitātes inženieru būvēto bezpilota lidaparātu. Kamēr RTU inženieri bezpilota lidaparātu zvejo ārā no Ķīšezera, tiek pieņemts lēmums nosūtīt izlūku komandu īpaši maskētajā zemā profila bezjumta Mercedes džipā. Pēc tam, kad izdodas no seržanta mātes aizņemties naudu benzīnam, izlūki nekavējoties dodas ceļā.[..]

avots

2015. gads

[..] Mums jāspēj redzēt objektus, kas lido 100 – 150 metru augstumā,” teica Graube. NBS komandieris uzsvēra, ka tas nav saistīts tikai ar militāro aizsardzību – arī noziedzīgā pasaule aizvien vairāk izmanto bezpilota lidaparātus. “Es domāju, ka tā ir nākotne, kurā kontrabanda varētu tikt realizēt pār Latvijas robežām [ar bezpilota lidaparātiem],” norādīja Graube. [..]

avots

[..]Bergmanis, kurš piedalījās divu bezpilota lidmašīnu prezentācijā gaisa spēku aviācijas bāzē Lielvārdē, norādīja, ka Latvijai ir plāns iegādāties šāda veida lidaparātus, bet par konkrētiem laikiem, kad tas varētu tikt darīts, viņš nevarēja atbildēt.

“Patlaban domājam un spriežam, kā arī izvērtējam situāciju. Kad gaidāms rezultāts, nevēlos skriet notikumiem pa priekšu,” sacīja Bergmanis.[..]

avots

[..] Nacionālo bruņoto spēku Militārā policija (MP) plāno iegādāties jaunu bezpilota lidaparātu jeb dronu, kas nodrošinātu objektu novērošanu diennakts gaišajā laikā, liecina informācija Iepirkumu uzraudzības biroja mājaslapā.[..]

avots

2016.gads

[..] Lai novērstu kaitējumu valsts aizsardzības interesēm, Latvijas armija varēs nosēdināt vai iznīcināt bezpilota lidaparātus pie militārajiem objektiem vai to tuvumā.[..]

avots

 

UPD1  Rītdiena.   Paldies “limpene” par norādi

 

Advertisements

64 responses to “Low cost High pay off

  1. Ņemot vērā trampa šodienas virāžas, ievēlēšanas gadījumā, var arī nevajadzēt.

  2. http://www.nytimes.com/2016/07/21/us/politics/donald-trump-issues.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=a-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

    Paskaidrojiet man – es varu saukt visādus Zeltītus, Iesalniekus utt. NA kadrus, kas fano par Trampu, par fiziskiem valsts interešu nodevējiem? Vismaz beidzot tagad?

    • Diez vai LV fanošanai par vienu vai otru kandidātu ir jebkāda ietekme uz rezultātu, bet iespējams Trampa ievēlēšana būs visai Eiropai “eye opener”, “aukstā duša”, kas liks pievērsties reālām aizsardzības problēmām. Pretējā gadījumā nesteidzīga “stiprināšana” turpināsies un izšķirošā brīdī pievīls.

      • Stāsts nav par ietekmi, bet gan izpratni/tās trūkumu par starptautisko lietu kārtību. Un klaju sajūsmu par mūsu pašu kapraci.

        Kaut kas līdzīgs Kulturālās tuvināšanās biedrībai ar PSRS tautām.

        Izteikšos plašāk – par Trampu var fanot, ja vienlaikus mudina/plēš/rosina/raud par pašu aizsardzības spēju celšanu. Šeit tas gluži neizpildās – notiek pretējais, Herr Parādnieks pie budžeta diskusijām diezgan centīgi mēģināja noraut aizsardzības budžeta nepacelšanu līdz sākotnēji plānotajam.

        Citiem NA viedokļa par aizsardzību principā nav. Labāk cepties par tikumību un lasīt stormfrontu, gaidot baltās rases savienību, kas patrieks liberastus un krievus.

        • te es tev pilnībā piekrītu

        • arī zemessargs

          Par Parādnieku un aizsardzības budžetu varētu plašāk?
          Kurai partijai IR viedoklis par aizsardzību (bez tās, kurai ir AM ministrs)? NA nav viedokļa par aizsardzību, jo no NA tiem, kuriem bija viedoklis, ievēlēja tikai Krēsliņu. Pārējiem tā nav viņu tēma. Saprotiet taču, ka arī partijā pie varas būs tas, ko ievēl! Kamēr nebijām Saeimā es rakstīju viedokli par aizsardzību, jo biju pie varas (valdē). Ja Parādnieku ar viņa demogrāfiju ievēlēja, tad vēlētājs to vēlās. Un Zaķi, Brigmani, Ušakovu arī ievēlēja.
          Tā ir ļoti izplatīta aktīvistu-iesācēju kļūda. Jūs domājat, ka tas ko mēs te rakstam un loģiski pamatojam ir pareizi, vēlētājam par to jānobalso un politiķiem tā jādara. Fufelis! Vēlētājs vidējais šo un citus forumus nelasa, neiedziļinās, nedomā un neieinteresējās. Piem. vai Tu interesējis par feng-šui un atbilstoši tam iekārto māju? Droši vien, ka nē. Es arī nē. Nu tad ļoti lielai vēlētāju daļai visa politika ir līdz tai pašai vieta kā man un Tev līdz feng-šui! Politiķis vidējais domā – ko es no tā iegūšu? Ko es iegūšu no tā, ka aktualizēšu šo problēmu? Dabūšu no koalīcijas pa galvu, ka sāku kustināt problēmu! Jo nevajag tracināt tautu! Sponsoru man no tā vairāk nepaliks. Vēlētāju atbalsts… nu varbūt, nedaudz. Bet pēc tam palaidīs pīli, ka esmu ieroču ražotāja lobijs un atbalsts nokritīsies vairāk nekā bija pieaudzis.
          Balso par simpātiskiem cilvēkiem, labi nostādīto PR kampaņu (tam daudz naudas vajag). Bez naudas var palikt populāram vai nu sakritības gadījumā (Zatlera rīkojums Nr.2), vai nu nokļūstot amatā citu iemeslu dēļ (Repše, Sudraba) vai nu taisot skandālus (Kaimiņš).

          • … un tā notiek tādēļ, ka nefengšuja nerīkojies pēc fengšuja!
            For overall paranormal protection (example, voodoo, sorcery etc.) from unscrupulous parties and enemies, it’s best to wear diamond – but it’s excellent to protect political careers by having a turtle pet or symbol on the north side of principal’s residence (live turtle is the best).
            sīkāk šeit

          • Cik man zināms, Parādnieks pirms budžeta apstiprināšanas ierosināja nepacelt aizsardzības izdevumus līdz plānotajam, novirzot starpību demogrāfijai.

            “Saprotiet taču, ka arī partijā pie varas būs tas, ko ievēl! Kamēr nebijām Saeimā es rakstīju viedokli par aizsardzību, jo biju pie varas (valdē).”

            Šī vispār ļoti interesanta atklāsme – es šo sakarību nebiju savilcis. Tikai kāpēc izskatās, ka tieši Zeltīts uzmetas par galveno ideologu? Genseka amats dod iespējas, citiem pofig? Jo viņš dzen vienkārši depresīvu sūdu.

            Par to, ka pārējiem aizsardzība nav viņu tēma. Mī un žē – kā tieši nacionālistiem, kas stāv un krīt par Leģiona piemiņu, mūsu cīnītājiem, un diez ko nemīl krievus tā var nebūt tēma?! Piedodiet, bet citādāk jau tas ir aptuveni līmenī ar skautiem – lāpu gājieni un dziesmiņas.

            Tad saki, īsumā, NA iebalsoja Saeimā kadrus, kam aizsardzība nepiš – tāpēc nav viedokļa.

            Cik manīts, V labai daļai viedoklis par aizsardzību ir, izskatās arī, ka viņi vienīgie stutē budžeta celšanu šobrīd, kamēr NA ir pohuj, un ZZS vadtā FM bez grēmām to apcērp “jo IKP neauga, tāpēc var!”.

            • arī zemessargs

              Tev droši zināms, vei esi kaut kur dzirdējis?
              “Tikai kāpēc izskatās, ka tieši Zeltīts uzmetas par galveno ideologu?”
              Zeltīts ir Mārupes domes deputāts. Zeltītam ideoloģija ir viņa lauciņš. Viņš par to raksta. Pagaidām tas ir rakstīts. Šeit nav vajadzīgs finansējums. Es arī viss kaut ko varu uzrakstīt un rakstīju, tikai efekts bija minimāls. Kad Krēsliņš bija ievēlēts pirmo reizi, tad arī daudz rakstīja par problēmām un mēģināja pārliecināt deputātus. Bija kāds efekts? Tikpat labi varabungas var nosaukt par depresīvo sūdu.
              “Tad saki, īsumā, NA iebalsoja Saeimā kadrus, kam aizsardzība nepiš – tāpēc nav viedokļa.”
              Nevis nepiš, bet tā nav lieta ar ko viņi nodarbojas. Man piem. absolūti sveša ir kultūras tēma. Ievēlētu mani Saeimā, es minimāli par to runātu.
              “Cik manīts, V labai daļai viedoklis par aizsardzību ir, izskatās arī, ka viņi vienīgie stutē budžeta celšanu šobrīd, kamēr NA ir pohuj, un ZZS vadtā FM bez grēmām to apcērp “jo IKP neauga, tāpēc var!”
              Tas, kas parādās publiskajā telpā ne vienmēr atbilst tam kas reāli tiek darīts. Man izskatās, ka neviens šobrīd par šo tēmu neraujas. V pirms vēlēšanām bļāva “krievi nāk”, bet ar to arī viss beidzās.

              • piešķīrums aizsardzības budžetam tiek stimulēts ar zelta pendeļiem no aizokēana, ko retranslē ĀM, FM un AM ministri. tādēļ arī šķiet ka viņi ir galvenie vanagi. Nebūtu pendeļu nebūtu budžeta un vanagu.

              • mani bažīgu dara tikai tas, ka NA “noraka” Āboltiņu. pie viņas valdības, nezinu par pārējām nozarēm, bet aizsardzība gan dabūtu savus apsolītos +100 miljonus nākamgad. tagad man par to ticības nav.
                nespriedīšu, cik viņa pati bija vainīga vai nevainīga, bet racēji bija NA. bet varbūt manas bažas ir liekas un Kučinska valdība tāpat visu izdarīs kā nākas +vēl bērnu pabalstus un pensijas palielinās, dakteriem algas pieaugs un mazās lauku skolas saglabās, nepalielinot budžeta deficītu!

                • Eu, nu beidzam šito. Āboltiņu noraka pati Āboltiņa. Un ar lielas daļas pašas Vienotības biedru palīdzîbu, kuri vai nu baidījās viņu piebremzēt, vai muļķīgi cerēja ielekt vienā vilcienā ar viņu cerībā tikt pie labākiem amatiem. Nu pārspēlējās tante un viss. Pārāk pašpārliecināta bija par sevi kā par ļoti nozīmīgu figūru.

                  Kad beidzot Vienotība, tās biedri un atbalstītāji sapratīs, ka pie Vienotības norieta vainīga ir tikai un vienīgi pati Vienotība?

                • arī zemessargs

                  Lūdzu uzskaiti kā tad NA raka Āboltiņu. Manuprāt, tieši Āboltiņa sāka beztēmā braukt virsū NA. NA tam zināms kaitējums ir, bet Āboltiņa sev kaitējusi vairāk nekā NA.
                  Situācija atgādina Segliņa atrastos pret TP materiālus pie LC biroja, ko Apinis gādāja. TP var būt tas buklets kaut kā ietekmēja, bet LC tas atspēlējās ar palikšanu ārpus Saeimas.

              • Par Parādnieku man minēja pazīstams deputāts no V – privātā sarunā, tāpēc neredzu pamatu apšaubīt, nebij domāts medijiem. Ir pretējas versijas?

                Par Zeltītu lieta tāda – ja raksta viņš viens, neviens cits neraksta, tad tas var aiziet par partijas līniju, ne? Un raksta viņš murgus, ņemtus angliski runājošu naču lapās. Lūk tas ir depresīvs sūds – izejot no satura. Netā sagrābstītas tēzes – kas Latvijai neatbilst tik ļoti, ka sāp. Un Tramps tam visam pa virsu un pa vidu.

                Aizsardzību, tikmēr, es neredzu par iespējamu nolikt blakus citām tēmām. Pārāk kritiska. Nacionālas partijas biedram drīkst nebūt detalizēts viedoklis par kultūru. Nebūt viedoklim, vai pamatlīmeņa izpratnei par aizsardzību – tas neder.

                Varbūt laiks lāpu gājienā ieviest soļošanu glītās kastēs? Pirms tam pamaršēt drusku pie Arēnas Rīga, stāvlaukumā.

                • arī zemessargs

                  Ir pretējā versija. Parādniekam dēļ pārliecības un personiskām īpašībām ienaidnieku pietiek. No tā, ka Parādnieks kaut ko kaut kur pateica, situāciju nemaina. Aizsardzības izdevumu palielināšana var notikt pēc koalīcijas padomes lēmuma. It kā neviens nav pret, bet naudas nav.
                  Zeltīts vispār raksta par kādu ideoloģiju vai uzskatiem. Kurš vēl no politiķiem Latvijā šīm tēmām pievēršas? Kur ir publiskā diskusija par Zeltīta argumentiem? Kur atbildes raksti? Nav, jo Latvijas partijām ideoloģija ir vairāk izkārtne nekā rīcības plāns.
                  Pamatlīmenis ir. Un? Latvijas politikā krietni lielāku lomu spēlē tava spēja vēlētājam pārdot savu ideju (pat ja tā ir stulba un kaitnieciska), nekā mega kompetents viedoklis, ja to saprot ļoti šaurs cilvēku loks. Pieņemsim uz brīdi, ka ir uzrakstīta ideāla programma aizsardzības jomā, nav kur piesieties. Pieņemsim Radziņš no viņsaules visiem notikumiem uz zemes ir sekojis un uzrakstījis. Pieņemsim, ka Pattons, Ludendorfs un Suvurovs konsultējuši. Pieņemsim, ka kāda partija to par savu programmu apstiprinu. Par cik tas palielinātu partijas rezultātu vēlēšanās? Pieļauju, ka par 1%, lielākais 2%. Pa cik tas palielinātu iespēju koalīcijas padomē savas idejas virzīt? 0,5%, bet var būt arī mīnusā. Jo koalīcijā vērtē no viedokļa: kas mums no tā būs, kas viņiem no tā būs? Koalīcijas partnera veiksme ir tava neveiksme, pārāk gudrus nepielaist, tiem pašiem likt spieķus, likt lielākus kretīnus.

    • arī zemessargs

      Tu neko nejauc? Iesalnieka un arī mans favorīts bija Teds Kruzs. Ko atbalsta Zeltīts es nezinu.

      • Man arī Kruzs patika. Par Iesalnieku:

        Jānis Iesalnieks ‏@JanisIesalnieks 21m21 minutes ago View translation
        Tas, ka Latvija nepilda savas saistības pret NATO un nenovirza 2% aizsardzībai, ir MŪSU PAŠU ATBILDĪBA, nevis ASV vēlētāju vai Trampa.

        Jānis Iesalnieks ‏@JanisIesalnieks 51m51 minutes ago
        Politisku motīvu dēļ liberāļi piedēvē Trampam to, ko viņš nav teicis. Stipri bezatbildīgi pret LV drošību, jo amerikāņi viņu VAR ievēlēt.

        Trampa aizstāvēšanu pret “liberāļiem” es nekā diži citādāk nevaru nosaukt.

        • arī zemessargs

          Un ja liberāļi uzbrūk nepamatoti?

        • Žanis Kāpostiņš

          Pirmajā citātā Iesalnieks pasaka to pašu, ko vara bungas visu laiku skandina – vajag pašiem arī domāt par savu aizsardzību, nevis tikai gaidīt, kad ASV visu izdarīs mūsu vietā. Un lai mēs paši varētu aizsargāties vajag lai aizsardzībai būtu 2% no IKP. Tad kā sanāk, ja vara bungas kaut ko tādu pasaka, tad ir OK, bet ja Iesalnieks, tad tas vairs nav normāli?

          Otrajā citātā Iesalnieks pasaka, ka nav labi melot, vajag tomēr stāstīt patiesību, pat ja kādam tas nepatīk. Albrehts laikam domā savādāk – melot drīkst un tas pat ir vēlams. Tā sanāk?

          Ja jau tev tik ļoti nepatīk, ka kāds cenšas aizstāvēt Trampu no meliem un dažkārt pasaka kaut ko pozitīvu, tad ko tu saki par to, ka vara bungu īpašnieks nākamajā rakstā ir uzrakstījis frāzi “Būtu es amerikānis – balsotu par Trampu”? Pēc loģikas tagad tev vajadzētu mesties virsū Mārtiņam Vērdiņam un apsaukāties, tā pat kā tu to darīji par NA, jo redz viņi nevērtē Trampu kategorijās melns vai balts.

          • Viss pareizi, būtu es amerikānis būtu republikānis… 🙂 Tomēr no LV pilsonības paugura skatoties Tramps neatstāj mums vietu ilūzijām un arī cerībām, bet bez cerībām, kas par dzīvi.

            • Tas ir normāli, ka katras valsts līderis vispirms rūpējas par savas tautas labklājību, PSRS piemēram nesa komunisma lāpu uzturot satelītus (tik daži saglabājās kā neo marksisti) un paklupa uz Grobačova, US nesot pasaules demokrātijas lāpu var paklupt uz Trampa un mēs tiem līdzi. Jāgatavojas.

              • tas, protams, ir normāli, ka vispirms rūpējas par savu tautu, bet… esi atbildīgs par tiem, ko pieradināji!!! tāda bija US politika- atstāt savus spēkus Eiropā, lai tie kontrolētu situāciju un nepieļautu Eiropas konfliktus un pašus eiropiešus uz bruņošanos kkā īsti nebīdīja.
                cilvēki ir pārēdušies no labas dzīves un jūk prātā, tāpēc gatavojamies!

                • Tas bija XX gs , Ekziperī Et al. Tagad ekonomiskā iekārta mainās, līdzās tam notiek arī vērtību krīze. Gala beigās būs ne labāk, ne sliktāk, bet savādāk no mūsu laikmeta raugoties un pilnīgi normāli tā novērotāja izpratnē, kurš dzīvos jauno vērtību laikmetā. Lai saprastu vislabāk iztēloties sevi par rūdītu, pārliecinātu komunistu no 17.gada, kurš nodzīvoja līdz 1991.gadam vai par zvērinātu vācu nacionālsociālistu kopš 1920.gada kurš sagaidīja 1945.gadu. Vai tad viņi nedomāja par to kā būs ar vērtībām? Tagadne pilnīgs vērtību krahs – viņu izpratnē, tuvu normai – mūsu izpratnē. New Normal stāvoklis starptautiskajās attiecībās sāk iegūt aprises, tas ir arī viss. Jāpielāgojas (mentāli) vai fiziski jāpiedzeras :), jo tās ir tektoniskās izmaiņas tātad nelabojamas un neietekmējamas. Principā vienai paaudzei nevajadzētu piedzīvot divas šādas pārbīdes, bet laiks saspiežas, notikumi risinās straujāk un man personīgi laikam būs jāpiedzīvo jau otro “pārkārtošanos”. 😦

            • arī zemessargs

              Mirt par Dzimteni arī bezcerīgā situācijā nav tas sliktākais.

            • Žanis Kāpostiņš

              Protams priekš Latvijas Tramps ir slikts ASV prezidenta kandidāts. Latvijai būtu krietni labāk ja tagad uzvarētu Klintone. Bet tas jau nenozīmē, ka dažkārt arī šis sliktais kandidāts nevar pateikt kaut ko sakarīgu. Un tieši šīs sakarīgās domas arī cenšas izcelt daži NA aktīvisti un Mārtiņš Vērdiņš. Bet diemžēl šeit ir publika, kura uzskata ka viss ko saka NA jau pēc definīcijas ir slikti, tāpēc pie pirmās izdevības sāk apsaukāties, tā vietā lai normāli diskutētu un loģiski pamatotu savu viedokli.

              • Ja visi būtu vienās domās tad jau nebūtu diskusijas. NA nav mazi bērni, prot prasmīgi aizstāvēties un uzbrukt. Āda kļūst biezāka no rētām 🙂

              • Te mēs tuvojamies niansei, ko piemēram Pabriks nekādi nesaprot. Trampa teikto pēc satura apjoma un būtības mums 1001 reizi tieši un netieši atkārtojuši dažādi ārvalstu politiķi un eksperti (piemēram kolekcija šeit), kas protams nav reālie kandidāti uz POTUS amatu. LV sabiedrības dzirdi kā izrādās uzlabo runātāja statuss. Tas ko pateica Tramps nav nekas jauns, bet tam ir pavisam cits svars, jo tas var kļūt par US politiku. Klusībā mēs sen zinām, ka Trampa pārmetumi ir pamatoti. Līdz ar to man piemēram rodas jautājums, kādēļ neviens pašmāju politiskais spēks neieklausījās daudzu ekspertu teiktajā (kopš 2008.gada vismaz) un nepieprasīja aizsardzības sistēmas auditu, bet sagaidīja kamēr par šo problēmu ierunāsies kandidāts uz mūsu drošības garanta augstāko amatu? Vienīgie Baltijā, kas var justies savas līgumsaistības izpildījuši ir igauņi, bet pat viņi mums ir norādījuši uz mūsu problēmām. Ko “mēs” atbildējām? ” Brāļi igauņi var gulēt drošī” (c) Labi, ka igauņi nenoticēja.

                • arī zemessargs

                  Modelējam situāciju. Pieņemsim Saeimā pārstāvētais spēks tādu auditu pieprasa līdz 2014. gadam. Tas, ka esot valdībā to nevar darīt skaidrs. Kas to pamanītu un atbalstītu? Būtu kāds rakstiņš ar birku “jokainie” un “populisti” vai sliktāk “kara kurinātāji”. Pat TV ziņās par to pateiktu divos teikumus un neviens īsti nepamanītu. Pieņemsim auditam piekristu. Kas izvēlētos auditorus? Valdība. Ko valdība gribētu dzirdēt slēdzienā? Tad to arī sagatavotu. Pieņemsim slēdziens ir patiess. Iedotu pa popularitāti valdībai (kura tāpat zem 10%) un vajadzētu samaksāt žurnālistiem lai apklust un notušē. Tā arī viss beigtos. Partija, kura to ierosināja, visdrīzāk tuvākajā laikā atvadītos no dalības valdībā kā kašķu cēlēji un tautas musinātāji. Lai sirdsapziņa tīrāka tā varēja darīt. Ar tīru sirdsapziņu varētu sēdēt lepnā vientulībā ārpus Saeimas. Cilvēki bez sirdsapziņas turpinātu stūrēt.
                  Es nesaku, ka tas ir labi, es tikai modelēju kas no cēla mēģinājuma sanāktu.
                  Lai sabiedrība spiestu, tai vai jāsaprot lieta vai nu jājūt sūdi uz savas ādas. Lai lietu izskaidrotu, vajag piekļuvi medijiem. Lai būt piekļuve vajag naudu. Kurš (kuri) nu mūsu vai ārvalstu naudas maisiem ir ieinteresēts. Nepazīstu tādus. Tiem patīk sarunāt, nevis cīnīties. Kopš neatkarības atgūšanas tautas spiediena rezultātā kaut kas noticis tikai lietās, kuras liela populācijas daļa juta tieši un nepastarpināti uz savas ādas.

              • Jau izteicos, ka gaudulība no sērijas “vai vai, mūs nabadziņus apbižo” nav nekas labs. Nepiestāv saimniekam savā zemē.

                • arī zemessargs

                  Man arī šķiet, ka mēs par daudz bažījāmies, kas nu būs, ja būs Tramps. Jābūt plānam A un plānam B. Tātad, ja uzvar Tramps mēs darām 1. 2. 3. …. Ja Hilarija, tad 4. 5. 6. Bez sajūsmas, rūgtuma vai bailēm.

                  • Ja Hilārija, kura iespējams domā kā Tramps, bet runā kā Obama, tad varam turpināt “stiprināt” kā līdz šim.

                    • arī zemessargs

                      Tāpēc gan Hilarijas, gan Trampa štābā jābūt saviem cilvēkiem, kuri zina ko šie domā, ko runā un ko reāli plāno darīt.

          • NA interneta aizsargbrigāde ir klāt! Prieks un laime.

            Tramps (+ brexit, Lepēna, AfD) veido ideālo vētru lai mūsu eksistence kā valstij izbeigtos. Iespējams uz visiem laikiem.

            Ja tas nepielec – nevaru palīdzēt. Katrs kas Latvijā fano par Trampu (parāda velnu liberāļu elitēm!!!), par brexitu (un tas daudziem NA pēc referenduma līda ārā) ir kaut kur starp idiotu un subjektu kas darbojas pretī valsts interesēm. Vienalga- Iesalnieks, Piebalgs, Vērdiņš vai Urbanovičs.

            Aizstāvēt Trampu no “liberāļu meliem”- tas ir analogs atbalstam. Nevajag dirst par taisnīguma meklējumiem. Pat ne maskēta identificēšanās ar viņu kā vēl vienu no mums, kurus apdraud genederisms-pidari-mori-liberasti.

            • Drīzāk tie ir globāli satricinājumi un izaicinājumi, kas saistīti ar demogrāfiskām izmaiņām ASV un rietum Eiropā attiecībā pret pārējo pasauli.

              Tas pats Tramps, kura atbalstītāju lielākā daļa ir baltie Eiropiešu izcelsmes amerikāņu vīrieši, kuru “kultūrai” teorētiski ir visciešākās saites ar Eiropu. Nevaru iedomāties ASV iesaistīšanos Eiropas norisēs, tostarp Baltijas drošības jautājumā, ja toni ASV politikā noteiks afroamerikāņi u.c “minoritātes”. ASV izolacionismu politiku būtībā uzsāka Obama, kurš droši vien ieies vēsturē, kā viens no vissliktākajiem vai neievērojamākajiem ASV prezidentiem. Atcerēsies vien to, ka viņš bija pirmais melnais prezidents, tā par kā Viljams Tafts bija visresnākais prezidents.

              • Ne par to ir runa.

                Atkārtošos – fanot par čali, kas mūs gatavs norakstīt kā neizdevīgu startapu, ir debilitātes pazīme. Viss.

                Un Trampa aizstāvības teksti (tostarp Iesalnieka izpildījumā) ir 1:1 no alt-right un 4chana /pol/.

                • Palasīju LV Tviteri. Pats to gan nelietoju un nevienam nesekoju.

                  Bet jāsaka gan, ka no malas izskatās, ka Trampa izteikumi izsauca tādu kā “panikas lēkmi” no LV “liberāļu” aprindām un 5. panta liecinieku apvienības, kuru izmantoja Iesalnieks un citi nacionāļi, lai iešķiebtu pa kādam izteikumam kā minēji no sērijas altright, 4chan.

                  Pajautāju pazīstamam igaunim, kā tur uz to reaģē.
                  Tur šķiet viss esot “mierīgi”, jo mēdiji vairāk akcentē un pats Ilvess arī : “If they fulfill their obligations to us, the answer is yes.”. No sērijas mums ir 2% aizsardzības budžets apzināti jau vairākus gadus, Afghanistānā karojām Helmandā pecu pie pleca ar britiem un amerikāņiem, kur igaunijas kontingents bija proporcionāls amerikāņu un britu kopumā ja saista ar valsts iedzīvotāju skaitu.

                  • Starp citu….liberastu nīdējiem piebildīšu tikai, ka Ilvess, ja kas, šobrīd ļoti iespējams ir liberālākais prezidents Eiropas Savienībā!! Un Igaunijā jau no 2005.gada pie varas vadošā partija ir liberāļi (Reformu partija)

                    • arī zemessargs

                      Tikai vajag ņemt vērā, ka igauņu Reformu partija ir drīzāk kaut kur TP, nekā LC. T.i. kas Zviedrijā labējais, tad ASV sociālists.

                  • ir jau iespaidīgi baidīt bērnus ar atstāšanu mežā, ja neklausīs, bet ja vecāki ir psiholoģiski nestabili, tad var atstāt mežā arī vispaklausīgākos bērnus.
                    paniku vajadzētu izraisīt jebkuram saprātīgam cilvēkam, jo iespējams, ka pie kodolpogām būs tikuši jau divi stulbeņi, neskaitot to pasaku tēlu Z-korejā.
                    īsti nesaprotu līdz galam šo Trampa šantāžu, jo šī pasaules kārtība nodrošina US smadzeņu un naudas pieplūšanu vai arī šis ir viņa ieguldījums labākam tirdzniecības līgumam ar ES.

    • Jūs tiešām domājat, ka Tramps uzvarēs pret Hilariju?

      • Tramps nav labs, bet Hilārijai ir TĀDI skeleti ozolkoka skapī, ka bail. Ja pirms vēlēšanām skeleti izkritīs viņu neievēlēs, ja neizkritīs, tas nozīmē, ka ar šantāžistiem panākta vienošanās. Uz kā rēķina, to mēs drīz sapratīsim paši. Tādā nozīmē Tramps vismaz piedāvā skaidrus vērtēšanas kritērijus – būvējiet savu aizsardzību paši, mēs palīdzēsim. Tas nozīmē ka Eiropas valstīm tāpat kā US būs jāatīsta un jāuztur XXI gs armijas. LV armija turpretī ir XX gs sākuma līmenī, bet dažās jomās (artilērija, karaflote) atpaliek pati no sevis jaunībā.

      • arī zemessargs

        Es teiktu 50:50.

    • Nezinu vai Trampa fanus tā var saukt, bet Tramps ar savu “mutes brūķēšanu” paceļ problēmas, par kurām daudzi nevēlas runāt, kaut var par NATO alianses iekšējo spēku un pats galvenais “gatavību”.

      Daudz sliktāk būtu, ja X stundā izrādītos, ka karalis ir pliks un alianse ir bijusi tikai uz papīra, jo tās biedri negrib vai arī grib, bet nespēj (militārā joma nolaisata uz grunti un sabiedrība negrib karu) atbalstīt alianses vājāko posmu.

      Reti kura alianse vēsturiski ir spējīga pastāvēt namainīga teju jau 60 gadus bez reformām it sevišķi pēc aukstā kara. Nauda un gribēšana (atkarīga arī no varēšanas) sevi un citus aizstāvēt iet roku rokā.

  3. Nu šmaukļi mēs neesam. Amerikāņiem mēs atstrādājam pa pilno. Gan tīri militarā veidā Irākā un Afganiztānā, gan politiski. Kā nekā 2003.gadā VVF (rupji pārkāpjot savas pilnvaras, ja kas…..) vai tik nekā pirmais ārvalstu līderis publiski paziņoja, ka jādod tam Sadamam pa biksēm 🙂 Neaizmirsīsim arī, ka pat vissmagākajā ekon. krīzes vidū misija Afganistānā ne tik netika samazināta, bet palielināta līdz 200 vīriem. Tagad atkal dosim 2% un attīstīsim savas teritor.aizsardz.spējas, jo tagad to prasa ASV no mums. Kā mums prasa, tā mēs maunam!

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s