Digitāls ierakums

vara bungas:

divi diezgan informatīvi raksti ( viens un otrs) , kas lauj ieskatīties nu jau vistuvākās nākotnes kara īpatnībās, ko pagaidām pieņemts saukt par tīklcentrisko karu (network centric warfare).  RU ir vēl diezgan tālu līdz  šāda veida “attiecību” masveida iedibināšanas karaspēka vienībās, bet ir izpratne par nepieciešamību un darbi šajā virzienā notiek straujā tempā – top atbilstošas sakaru sistemas. Ja operativajā komandvadības līmenī un augstāk automatizācija nav jaunums, tad taktiskajā līmenī šāda “caururbjoša” komunikācija izraisīs revolūciju, jo turpmāk karavīri kaujā tiks vadīti caur  tikpat  ērtu  interfeisu kā datorspēlēs, turklāt ar atpakaļejošu interaktīvu saikni reālā laikā. Tīklcentriska sakaru arhitektūra dos milzīgas priekšrocības lemumu izstrādes un pieņemšanas ātrumā , kā arī to precizitātē (OODA cikls). Šīs priekšrocības būs tik lielas, ka  tā  puse , kas neizmanto tīklcentrisko komunikāciju arhitektūru bus spiesta atteikties no klasiskās XX gadsimta  taktikas, jo pretējā gadījumā zaudējums ir 100% garantēts. Ko  var pretstatīt tehnoloģijai, kas ļauj katram (!) karavīram jebkurā brīdī saņemt/nodot visu nepieciešamo informāciju no jebkura komandvadības līmeņa, par to ir vērts domāt. Viens ir skaidrs bez savām, vienībās integrētām radioelektroniskās cīņas  spējām neiztikt, vai arī jaatsakās no klasiskām komandvadības ķēdēm vispār. Ja nevaram atbildēt ar savu, labāku sistēmu, ir jāizjauc pretinieka sistēmu vai jāmaina spēles noteikumi.

 

Advertisements

15 responses to “Digitāls ierakums

  1. arī zemessargs

    Trešdien notikušās divu gadu laikā pirmās NATO un Krievijas savstarpējās sarunas nav sagādājušas sensacionālu pagriezienu, taču ir pirmais solis dialoga uzturēšanas centienos http://www.diena.lv/latvija/viedokli/rinkevics-nato-un-krievijas-sarunas-nesagada-sensacionalu-paversienu-14137971
    Ak Dievs kāds naivums. Maskavai pietiek koķeti uzsmaidīt un Rietumi jau starā par saviem mega panākumiem.

    • Jums nav kāda inside informācija, kā sarunas norisinājās?

    • lai tik runājas, vismaz nekaros…….karot sāk tad, kad dialogs ir galīgi beidzies. Ja jau Krievija grib runāties, tad būs ok. Tad kad vairs negribēs, tad būs jāsāk uztraukties.

      • Muļķības.

        Stāsti ka otras puses reakcijas ir pārspīlēta un esi par dialogu – kamēr ripini savu tanciņus. Tā taču ir klasika. Nostādi otru pusi neērtajā lomā – iziet uz asumiem. Tu taču esi gatavs runāties!

        Kas pieteica karu – Hitlers britiem un francūžiem, vai tomēr otrādi? Jo viens bija mierīgi gatavs runāties – kā pie Čehoslovākijas, Austrijas, un stumt uz priekš to, kas viņam vajadzīgs. 1939. gada martā Čemberlens priecīgi paredzēja atbruņošanās konferenci.

  2. traserim ir 2 gali. mēs te par mobilajiem telefoniem satraucamies, bet te katram kareivim pastāvīgs pieslēgums. baidos pat iedomāties kas notiks ar vienību, ja tās vadības datoru uzlauzīs.

  3. Var jau protams uztaisīt karu par ”datorspēli” bet no savas “tīņa” pieredzes varu teikt, ja netiek izmantota “save” iespēja (kura reālā dzīvē nav) tad rezultāti bieži vien ir bēdīgi 😉 pieņemsim, ka tas ir mums par labu.

    Cilvēka prāts un nejaušības ļoti ierobežo tehniskās iespējas un tam visam komplektā ir precīzā munīcija.

    Munīcija, jau tagad ir tik precīza, ka pat amerikāņi to ”pārāk” daudz neizmanto. Vai izmanto tik dārgā veidā, ka visiem tāpat nepietiek.

    Piemēram, priekš kam ir vajadzīgs helihopteru atbalsts, ja visu to pašu lētāk var nodrošināt dažāda attāluma spike raķetes.

    Priekš kam izmantot vienkāršos ložmetējus uz bruņutehnikas ja gatlinga tipa ir 10 reizes efektīvāks, lai gan apēd tikai 5 reiz vairāk nekā nekā parastais ložmetējs. 10 reiz vairāk trāpījumu tikai pie 5 reiz lielāka patēriņa efektivitāte 200 % labāka.https://www.youtube.com/watch?v=iLEGE7k9FD4

    bija vēl kaut kur video ar testu ka 50 cal ložmetējs uz 700 metriem vairs nemaz nespēj mērķī trāpīt.

    Sistēmas ir modernas, bet ieroči bieži ir modernizētas ww2 versijas. amrikāņu haubice- kam vajag 5 tonnas smagu haubici kura izšaus daudzas tonnas lādiņus (un cik vispār izmaksās to lādiņu nogādāšana noteiktā vietā) pēc kuriem būtu jābrīnās, ka kāds talibans vispār dzīvs palicis. teorētiski visiem talibaniem vajadzētu būt bez kaujas pieredzes, jo pie esošā tehnoloģiskā līmeņa visiem vajadzēt krist pirmajā kaujā. brauninga ložmetējs arī ir tipisks ww2 produkts. grūti ir patronas piepirkt priekš gatlinga? ekonomijas nolūkos to gatlingu varētu uztaisīt 2 reiz lēnāku 😉

    no 2001- 2014 gadam tiek uzskatīts, ka nogalināti 25 -40 tūkstoši talibani. Ja sarēķinātu cik izmaksātu katra talibana nogalināšana ar kopējām misijas izmaksām izrādītos vēl, ka 2 reiz izdevīgāk būtu bijis pa katru talibanu šaut ar 10 spike raķetēm 😉

    • talibi labs piemērs, ka old scool rullē, bet pamegini atkartot vides priekšrocības kuros viņi darbojas un rīcības brīvības pakāpi. Savā ziņā talibi ir kara mākslas meistari-jodas , kuru līmeni rietumu cilvēki cenšas sasnegt ar visādām tīklcentriskām herņām. Diemžēl mūsu apstākļi nav nedz draudzīgi insurgency, nedz mēs tos protam/spējam maksimāli izmantot kā talibi. Katrs trešais tevi nodos, teritorija maza, resursu bāze ļoti maza. Tādēļ būtu jāizvēlas vai nu ejam “rietumu” kara mākslas tradīciju ceļu atbilstoši laikmetam, vai cenšamies atdarināt gooks,sarkanos khmerus,talibus utt. Ja paliksim pa vidu vai nu ar bļīkšķi izgžīsimies, vai nu no mums mācīsies talibi un dajoš.

  4. Pie esošās sistēmas no tīklcentriskuma neredzu gandrīz nekādu jēgu (ar izņēmumu, ja uzslienot pāris mastus var pagarināt spike darbības rādiusu.

    un tam visam jāiet komplektā ar precīzajiem ieročiem. cik mums to precīzo- spaiku – ducis? kaut ko solīja vēl nopirkt varbūt vēl vienu duci 😉

    tātad pat amerikāņi nespēj pavilkt savu tīklucentru ar tā piedāvātajām iespējām. Kaut gan nedaudz pareizajā virzienā jau iet gaisa atbalstam velkot ārā no angāriem ww2 lidmašīnas, kuras ilgi un lēti spēj karāties gaisā un kaut daļēji ļauj tīklucentra darbību izmantot.

    tā ka šo ieviešot ir jātaisa ļoti būtiska smadzeņu skalošana un inventarizācija. Piemēram saprotot, ka 4 kājnieki priekš spaika ir ļoti cienījams mērķis. spaika raķete maksā 100 000 un nogalināt pretinieku par 25 000 (100 000: 4) ir ļoti pievilcīga pašizmaksas cena. Pieņemot, ka taliban nogalināšanas pašizmaksa līdz šim varētu būt robežās līdz gan jau miljonu noteikti pārsniedz)

    Moreover, it is estimated that the war has cost Washington alone more than USD 660 billion thus far, of which more than USD 56 billion have been spent on equipping and training Afghan security forces. http://www.dw.com/en/has-natos-isaf-mission-in-afghanistan-failed/a-17162801

    tātad ja piemēram apskatām tikai amerikāņu izmaksas tad par 600 miljardiem (neskaitot izdevumus afgāņu armijas) ir noslaktējuši 25 -40 tūkstošus karotāju- kas viena taliban nogalināšanas pašizmaksu uzliek aptuveni 15- 24 miljonu apmērā (neskaitot citu nāto valstu izdevumus). Un šitie nejēgas tagad mācīs efektīvi karot? vai iemācīs krieviem tikpat efektīvi karot 😉

    Secinājums- lētāk par tīklcentru izmaksās katram vadam iedot pa spaikam ar 10 raķetēm. 5 šauj pēc saviem ieskatiem par kaut ko kaut cik vērtīgu un 5 atstāj tām situācijām, kad liekas ka ”tulīt viss būs pakaļā”.

    pietiekams ugunsspēks ļauj izdzīvot ar minimālu sakaru daudzumu, savukārt bez pietiekama patstavīga ugunsspēka sakari ir bezjēdzīgi.

    Gribam moderna sakaru sistēmas miniversiju- spaik vienībai piekabinām dronu izlūkus.

    • īsāk sakot: atcelt plānus,štābus un komandvadību, ietaupīto finansējumu ieguldīt spaikos, ko izdalīt pa mājām, sarakstus sadedzināt, veidot mazas, viena uzdevuma grupas. Tas arī nozīmē “mainīt spēles noteikumus”, ieņemt pretinieka galavaspilsētu šādi nevar, bet var radīt atturēšanas efektu (x viņus zina kā ar tādiem karot) un durvju aizciršana sanāks skaļa.

      • arī zemessargs

        Es teiktu, vajadzīga kombinācija. ZS jābūt gataviem karot autonomās šūnās, jābūt sagatavotām slēptuvēm un plāniem, par kurām zina tikai grupa un vienu līmeni augstāks komandieris. Nekādu apkopoto sarakstu ar vietām un uzdevumiem.

      • Savietojamībai jābūt. Mēs tomēr esam NATO, neesam barbari 🙂 Esam arī ES – pasaules bagātāko valstu klubiņā, kur neiztikt bez tīklcentrisma ne tikai armijā, bet vispār “pa dzīvi”. 🙂
        Kas attiecas uz Afganistānas karu, tad amerikāņi zaudēja 10-20 reizes mazāk karavīru nekā Talibans, karojot neizdevīgos apstākļos, maksimāli tālu no savas teritorijas. Par tādām ekstrām ir jāmaksā. Dzīvoklī uz Marsa komunālie arī būtu lielāki nekā Purvciemā.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s