Aukstā kara receptes

[..] Thus, deterrence/defense and détente/dialogue are complementary and intrinsically linked, but there is a clear sequence: dialogue can only be pursued if deterrence is assured.

Both key functions seek to avoid war, yet with different means. Deterrence is a military strategy: it refers to a military threat and uses military means. It consists in having a military capability, and the intent to use it, sufficient to convince a potential adversary that the risks of using force so clearly outweigh the potential gains that the other will choose peace over war.

Détente uses different means, such as tension reduction and partial cooperation, through things such as legal agreements, verbal de-escalation, dialogue, and routine diplomacy. The aim is to improve predictability, responsiveness, and stability, thereby helping to avoid war. [..]

Center for Strategic and International Studies (CSIS)

avots

vara bungas: Sāk izīmēties temati par ko spriedīs nākamajā NATO samitā. Viens no tiem ir par to, kā sbalanset NATO RU atturēšanas pasākumus Centrāleiropā ar dialogu, jo vismaz šī raksta autori uzskata par bīstamu vienvirziena militāro pasakumu realizāciju bez dialoga ar RU. Šāda shēma: atturēšana + dialogs  labi strādāja Aukstā kara laikā. Manuprāt  meģināt vajag, bet rezultāts var būt ar negaidītām blaknēm:

  • Aukstā kara laikā RU augstāko vadibu veidoja cilvēki, kas pārdzīvoja vienu  vai abus pasaules karus un labāk stādījās priekšā sekas, ja notiek eskalācija. Tagadējie RU  valdītāji ir daudz atsaldētaki, līdz ar to no dialoga būs mazāks efekts.
  • RU uztvers uzaicinājumu uz  dialogu kā vājuma pazīmi, kā arī  izmantos to propagandai.  Pēdējais, lai notiek, bet jāpanāk no kremļa izpratni, ka dialogs ir “drošības vārsts” nevis kapitiulācija vai aicinājums nodarboties ar reketu tālāk.
  • Centrāleiropas valstis uztvers NATO dialogu ar Krieviju “pāri galvām” kā vēl vienu iemeslu justies apdraudētiem.

Ņemot verā, ka mēs saprotam, ka kremlis saprot, ka mēs saprotam, ka kremlis saprot to, ka NATO ne fiziski ne garīgi nav gatava “uzbrukt Krievijai”, tad sarunās un dialogos RU centīsies panākt no NATO apsolījumu neiejaukties nekādā veidā, ja gadījumā RU vai BY notiktu  pašmāju maidans. Tas nozīmē, ka mēs tikai noskatīsimies, kā RU sagremo BY un būvē savu ziemeļkorejas režīma versiju.

Bet, ja tiešām RU augs līdzība ar ZKoreju, tad arī drošības risinājums , ko sauc par  DMZ (demilitarized zone) būtu vietā. Nebūtu slikti atstāt 200 km joslā abpus robežai tikai policiju, zemessargus, robežsargus un kazakus. NBS domāju neiebildīs.  Karalaučus arī protams vajadzētu vismaz daļēji demilitarizēt pārvēršot par RU Honkongu. Par to LV militārais budžets paliktu zem 2% (priecāsies ārsti un skolotāji) un smagā citu valstu bruņutehnika nešķērsotu nosacītu DMZ līniju, tas pats attiektos uz RU tehniku otrpus robežai.

 

 

Advertisements

8 responses to “Aukstā kara receptes

  1. Par DMZ nepiekrītu – Latvija nav tik liela-plata lai varētu atļauties 200km DMZ, pie tam, no kura gala tad skatīsimies – Putins gribēs DMZ ij 200Km pa taisnu līniju no Kaļiņingradas, gan 200km no Zilupes.
    Es neticu un neviens saprātīgs cilvēks nekad neticēs Krievijas meliem, ka viņi tais, teiksim, DMZ 200 kilometros savā pusē neko nedislocēs, viņiem neviens netraucē uz 200km robežas sagrūst visu, kas ātri kustās un zemu lido un pēc vajadzības, maksimums pāris stundu laikā, pārskriet pāri ij savai DMZ ij iebraukt mūsējā.

    Par NATO lemšanu pāri CE/NE galvām piekrītu, tas būs smags pārbaudījums un mudinātu parastos cilvēkus, kas līdz šim uzticējās NATO un ES, novērsties no šīm organizācijām un būt skeptiskiem par jelkādām pašnoteikšanās iespējam un bailes par nākotni Krievijas sastāvā(jo NATO var izdomāt atdot 3B Krievijai pasaules miera labad) būtu tikai un vienīgi pamatotas.

    Un runāt ar piedzērušos urlu, kas gar degunu vicina rungu un jau paspējis pagastā aiz kaimiņu pagasta vienam ielauzt žokli ar šo te rungu, ir absurds, tur līdzēs tikai lielākas rungas demonstrācija vai urlas sūtīšana nokautā. Tā jārunā ar Krieviju, nevis uķi-puķi, yмом Россию не понять, līdz ar to jelkādas sarunas no “būsim draugi” pozīcijām ir iespējamas tikai tad, kad mūsu robežas pusē spēku ir kvalitatīvi un kvantitatīvi tik daudz, lai jelkādu Krievijas agresiju padarītu par faktiski neiespējamu, tai skaitā atombumbu lietošana ir visu oficiāli jānodefinē kā prettrieciena iespēju Krievijai, ja tā gāžas iekšā kādā no NATO valstīm(ar vai bez kodolieročiem tas notiek, nav svarīgi).

    • Un, zinot Krievijas melīgo dabu, viņi, neskatoties ne uz kādiem līgumiem un memorandiem, var savest pus-pa kluso Baltkrievijā savu bruņojumu pie vienas vietas viņiem tā DMZ padarīšana būs, ij gailis pakaļ nedziedās.

      • BY nesanāktu pa kluso, kamēr tā nav satīrīta kā čečenija. Risināma problēma, šobrīd bat’ka par naudu izdarīs visu t.sk Vitebskas brigādi pārdislocēs uz černobiļas zonu, ja vajag.

      • arī zemessargs

        Tieši tā. Visi līgumi ar Krieviju nav vērti pat tā papīra uz kura tie rakstīti. Tāpēc dialogs arī jāatmet. Tikai hardcore diktāts no spēka pozīcijām!

    • Kā ideju var paštukot. protams priekšlikums pārāk radikāls un karalauči visu bojā. 200 km nevar “pārskriet stundās” tās ir pāris diennaktis, + ir EDSO novērotāji. Kiprā, Korejā tas strādā. Ja PU ticēt nevar, tad Kimam ne tik. Turklat uz to viss ietm jo kā te mošķis, pipari un lauva minēja labklājība first.

      • Labklājību apsolīs krievu pārstāvji no “sociāldemokrātiskās” “mazākumtautības iekļaujošās” partijas, pārstāvju pārstāvji un gan jau arī daži taisnības cīnītāji (re, Keris jau strādā). Nebūs vairs argumentu saspringt par Rietumu vērtībām un 2%

  2. Kā krievi pasniedz “Détente”:

    “Прибалтийские политики не успевают адаптироваться в международных отношениях и не замечают основных тенденций в мировой политике. В их чёрно-белой картине мира по-прежнему господствует логика «новой холодной войны», в которой Запад сдерживает «российскую агрессию» в Европе и ведёт с Москвой «геополитическую игру» за Украину. Литва, Латвия и Эстония не хотят замечать, что былой единодушной поддержки Украины на Западе нет и в помине, в процессе урегулирования украинского кризиса Россия и Запад выступают союзниками, равно добиваясь реализации Минских соглашений, а кризис беженцев и международный терроризм для Европы стали намного важнее фантома «русской угрозы». В мировой политике наступила новая, постукраинская реальность, а страны Балтии не заметили её появления.
    Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/190416-postukraina/#t20c

    • Rogozins. Svētais sašutums:
      Я согласен абсолютно с оценками о неэффективности Совета Россия – НАТО. Действительно, наши партнеры в рамках Совета Россия – НАТО пытаются выступать не в национальном качестве, то есть не 26 стран плюс Россия, как это было предусмотрено, а напротив, стремятся заранее определить свою общую позицию по тем или иным вопросам. Так дело не пойдет.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s