It’s a male plane

CОГЛАШЕНИЕ

между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним

25 мая 1972 г., Москва

[..] Статья IV

Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания. [..]

vara bungas: Tas, ka Su-24  tuvojas no saules puses un lido minimālā augstumā virs ūdens nozīmē, ka tas veic kaujas manevru, tā nav vienkārša pārlidošana. Tomēr normālos kaujas apstākļos šāda satuvošanās nav nepieciešama, iznīcinātājs vai bumbvedējs palaiž raķeti no droša attāluma  un griežas prom. Arī kara kuģis kaujas apstākļos lidmašīnu tik tuvu sev nepielaidīs klāt. Šajā gadījumā  lidmašīna it kā imitē spārnoto raķeti, pret kuru tad darbojas kuģa PGA. Tas ka amerikāņu jūrnieki un pasažieri bija sapulcējušies uz klāja, gatavi šovam, nozīmē, ka Su-24 tika pamanīts uz radara ekrāna labu laiku pirms kļuva vizuāli redzams. Karā  pilotam tas nozīmētu ” jūras kapu”.

Kopumā, aukstā kara reālijām nekā neparasta, pērn Melnajā jūrā notika tieši tas pats, ar to pašu kūgi. PSRS laikos gāja trakāk.

P.S.  īpaši man patika vienošanās punkts par to, ka nedrīkst mest priekšmetus uz klāja…

Advertisements

56 responses to “It’s a male plane

  1. Jūrnieki jau uz klāja bija sapulcējušies arī tādēļ, ka pārlidoja 10 reizes. Pietika laiks visiem interesentiem no kambīzes izlīst, izvilkt mobifonus un safilmēt pēc sirds patikas.

    Vienlaikus, ar visiem objektīvajiem apsvērumiem netriekt nost, kaut kā nepatīkami par to, ka vispār palika bez atbildes. Lācis paliks drošāks.

    • tava versija par pasažieriem ir tik pat laba kā manējā. atgādinu šāda uzvedība ir tradicionāla aukstajam karam. atbilde varētu būt, pārlidot kādu ru karakuģi teiksim pie UK krastiem.

  2. http://mobile.wnd.com/2016/04/putin-trying-to-take-down-nato-without-firing-a-shot/#jwjKuKvIvKLEulwV.99
    Vēl viens, kuram šķiet, ka krievi taustās pirms drīzas lielākas provokācijas

  3. P.s. Pārlidojuši ap 30(!) reižu.

  4. Pilnīgi atbilst Frīdmana rakstītajam pirms Bratislavas. Rakstā vēl viens brīdinājums par gaidāmu plašāku provokāciju pirms Varšavas.
    https://euobserver.com/foreign/133084

    • Bijušais AM https://twitter.com/Pabriks/status/721406397351596032
      Glābs tikai politiski uzticamos 🙂

      • malējos meklē… turpat tviterī bilde, kas raksturo paša AP veikumu AM amatā

        skaidri redzams LV politiķu po*ujs līdz mājieni beigušies un sākušies pendeļi.

        LT iespaidīgs progress, lai gan tieši viņi varētu mazāk uztraukties. Bet mūs tik un tā nepametīs, jo ģeogrāfija neļaus.

        • Ko var ņemties par Pabriku? Viņs bija amatā 2010, 2011,. 2012.g. – Šajos gados valsts budžets tika cirpts. Visiem!!! Savukārt 2013 bija pirmais gads, kad parādījās papildus nauda ko dalīt un pašsaprotami, ka ieroči tobrīd nebija nu nekādi prioritāte nevienai no partijām.

          • šajos gados pabriks bija cirpšanas čempions un cirpšanas pamatošanas ģēnijs. tur es tev piekrītu.
            http://www.delfi.lv/bizness/budzets_un_nodokli/infografika-cik-latvija-tere-aizsardzibai.d?id=45400672

            tev un pabrikam būtu jāsaprot, ka militāro attīstību neplāno re-aktīvi, bet pro-aktīvi, balstoties uz ilgtermiņa prognozēm un plāniem. tātad ir divi varianti vai nu šādu prognožu nebija, par ko tieši atbild AM (pabriks), vai nu tās tika ignorētas par to arī atbild pabriks un koalīcija. žēl kā atbildība mums ir tikai politiska, tātad nekāda par ko liecina viņa ievēlēšana augstajos amatos un iespējamais prezidenta amats.

            • Varētu iedomāties aizsardzība ir vienīgā nozare, ko plāno ilgtermiņā. Un, ja arī plānoja, bet naudas ta nebija………

              • nosauc vēl kādu nozari, kuras finansējumu nosaka ārējie apstākļi. tad ,ja atradīsi kaut vai vēl vienu, prioritizē tās pec ekzistencialas nozīmes.

                • Nevar iztērēt nenopelnītu/neeksistējošu naudu! Nekontrolēta aizņemšanàs ir strupceļš. Tad reizē diskutējam arī par pensiju, izdienas pensiju samazinàšanu, maksas medicīnas ieviešanu un ieekonomētos līdzekļus liekam aizsardzībā. Vismaz 90% sabiedrības nav tam gatava. Tàpēc nevietā kko pàrmest dakterim par kàjas nogriešanu gangrēnas gadījumā. Piekrītu Mošķim!

                  • Mužīgā aizsardzības pretstatīšana medicīnai. V firmas stils. 10-13 gadā veselības aizsardzības budžets bija 3,5-4 % no IKP , bet AM 0,9% no IKP un arī tad neviens ar medicību laimīgs nebija. Cik toreiz un iepriekšējos gados uz aizsardzības rēķina ietaupīja>? Tā kā būtu laiks atdot parādus. Ja 90% tautas ir gatavi maksāt korumpētiem dahteriem un nav gatavi kara nodoklim, tad paceļās jautājums vai nevajadzētu likvidēt NBS pavisam, lai visi būtu laimīgi, jo butaforiju uzturēt nav ne jēgas ne vajadzības. Sazāģēt veselības budžetu var vieglāk un ātrāk kā AM budžetu. Tur arī slēpjas “atbalsts medicīnas nozarei”ar kuru nav laimīgi ne ārsti, ne pacienti. Vienlaicīgi arī aizsardzības joma neattīstās. RU hibrīda sapnis. Ne velit esam atzīti par korumpētāko Baltijas valsti.

                    • “Atdos parādu”. Bišķi smieklīgi. A kurš atdos parādu sacīsim, pirmsskolas pedagogiem, kuri šancē par algu 300 EUR uz papīra 20 gadus? Kurš “atdos parādu vecākiem, kuriem ģimenes valsts pabalsts 11 EUR nav ticis pārskatīts 20 gadus? Par veselības aprūpi – pēc jebkura eksperta atzinuma – nepieciešami vismaz 5 % no IKP, lai tā funkcionētu (Rietumeiropā vidēji 7-8% no IKP). Tā ka veselība procentuāli ir vēl vairāk apdalīta nekā AM.

                      Ja Tev ir jākonsolidē budžets par 1/3 un Tev nav informācijas, ka ir pārredzami militāri draudi, tad pilnīgi loģiski, ka AM budžets ir viens no pirmajiem, kam ķeras klāt. Tā tas ir jebkurā valstī (cita starpā, tas arī bija aizdevēju ieteikums). Un tur nav nekā anomāla – kamēr kara draudi tobrīd bija hipotētiski, tikmēr LV cilvēkresursu zaudējumi dēļ emigrācijas, demogrāfijas un lielai daļai nepieejamas veselības aprūpes dēļ jau ir pārsnieguši zaudējumus, kādi būtu kārtīga kara rezultātā.

                      Ar šo Mošķis nesaka, ka AM nevajag palielināt finansējumu. Protams, ka steidzami vajag. Bet neredzu pamatu mētāt akmeņus par to, kas ir bijis pagātnē. Var mest akmeņus par to, ka būvēja sporta zāles, bet ne jau par to, ka nepirka ieročus, kad bezdarbs bija 22% un emigrācija bija mīnus 40 tk gadā.

                    • Un kā būs ar politisko atbildību? kurš teica ka šiem “nebija informācijas”? turklāt aizdevēji, kas ieteica samazināt uzaiszardzības rēķina ir civilie, NATO to nav ieteikusi. pedagogi saņēma maz arī tad gan aizsardzība bija uz grunts, te nav korelācijas. Kas attiecas un veselības aprūpi un izglītību, ieguldījumi būs bezjēdzīgi, ja atturēšanai nebūs efekta. tas ir kā nolikt naudu uz galda un iziet no dzīvokļa neaizslēdzot durvis. pie kājas ja gribi zināt kā panākt visu vienlaicīgi skaties EE virzienā.

                    • 2010-2013.g. Rus bija oficiāli normāls partneris. Zatlers brauca vizītēs. Ministrijas gatavoja sadarbības līgumus ar Rus Reģioniem, Krievijas vicepremjere brauca uz dziesmusvētkiem un apkampās ar NA ministri Grendi, Zatlers solīja bezvīzu režīmu Krievijai utt.

                      Acīmredzot informācijas nebija. Ja kas…..Zatlera vizīte arī bija sabiedroto (īpaši Ger) organizēta – sak, laiks Jums uzlabot attiecības. Tātad nekāda biedinoša info visticamāk nebija ne LV, ne sabiedroto rokās.

                      Turklāt LV uzskatīja, ka savu pienākumu ir izpildījusi, nodrošināt nepilnus 200 durkļus Afgan. (kas cita starpā nav maz, ja vērtē pret LV iedzīvotāju skaitu).

                    • īsts pedāllācis. kāds ibio pārtneris pēc 080808? politiķi var kaut vai ar mēli skūpstīties, tas ir viņu darbs, bet armijai pa to laiku jāasina sapierlāpstiņas. 2010. ru militārais budžets aizgāja griestos, tā ir 100% pazīme pat alternatīvi apdāvinātajiem.

                    • Personīgās brīvības LV jau ir nedaudz par daudz. 80% iedzīvotāju klātos labāk, ja valsts viņus vairāk pieskatītu.
                      Labi, ka tos referendumus vismaz nedaudz piebremzēja.

                    • grozījumi KL jau ceļā tulīt valsts sāks pieskatīt.

                    • Ja uzdotu referendumā jautājumu par nbs likvidàciju, man pat bail domàt kàds būtu rezultàts…

                    • tas būtu godīgāk un ekonomiski iespējams izdevīgāk (ārsti, skolotāji apraudātos aiz laimes), bet tad, lai atrod un piedāvā citu formu ka nodrosināt valsts militāro drošību. ir valstis bez armijām, bet tad ir arī kāda lielvalsts, kas garantē protktorata drošību. RU atkrīt, ASV, Vācija, Polija, …?

                  • Es gan uzskatu ka aiznemšanās aizsardzībai ir svetīga-jo aizsardzība prasa laiku-apmacība,tehnikas,ieroču,ekipejuma iegāde-viss prasa ļoti daudz laika-šodien pieņemts solis-dabā dos efektu minimums pēc 2 gadiem …
                    Jēga no visiem citiem ieguldijumiem,ja mūs okupēs uz viens ,divi?
                    Tas ir kā veidot Pikaso gleznu kolekciju,bet salikt parastā būda pat bez signalizācijas-ar norunu ka kaimiņu tante brīdinās ja nu kads sveš ložnā:))

                    • Fondu lauva

                      Te gan atbalstu Mošķi. Ko tad armija aizstāvēs, ja, piemēram, veselības un izglītības sistēmas būs sabrukušas? Jēga tad no tādas armijas ir nulle. Te vajag izvēlēties kādu vidusceļu, bet nevar bļaut, ka jūs mums (proti, aizsardzības nozarei) esat parādā.

                    • tipiska patērētāju paaudzes domāšana. aizsardzība nezog ne no izglītības, ne no medicīnas, visas trīs nozares nonāca dirsā tieši tad, kad aizsardzība nebija topā. korupciju jāapkaro, tad visiem pietiks.
                      saliec prioritārā secībā trīs vērtības:

                      a) augsts dzīves līmenis, b)valsts suverenitāte, c)personīgā brīvība

                      mana formula ir: b,c, a

                  • Tikai mieru. NBS ir visvairāk uzticību baudošā valststiskā institūcija, tā ka referenduma rezultāts būtu drošs.

  5. Es vienīgais kuram neiet tas links par aukstā kara incidentiem?

  6. Aizsardzībai aizņemties nedrīkst, Parex glābšanai ne vien drīkstēja, bet pat bija obligāti. Sociālās vajadzības ir prioritāte, jo valsts, kas nebaro, nav pelnījusi aizsardzību – un šie ļaudis pārmet citiem populismu!

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s