Dienas grauds

vara bungas: Pievilināt-izmantot-izmest. XXI gadsimts, esam toleranti un politkorekti, kur nevajag, bet kur vajag demonstrējam apbrinojamu cietsirdību. Nez kā ir ar mūsējo kontingentu tulkiem … Vispār tā  ir liela problēma arī amerikāņiem un britiem, ko darīt pēc karaspēka izvešanas ar “sherpām”, kas palīdzēja operāciju zonās un glāba reizē ar savējo arī rietumu koalīcijas karavīru dzīvības. Ja jau uzņemam bēgļus, tad labāk šādus.

P.S. šis gadijums beidzies labi, LT AM palīdzēja nokārtot papīrus

Advertisements

56 responses to “Dienas grauds

  1. Prieks, ka čali savāca, cerams, ka leišu dienestiem ir skaidra bilde par šo indivīdu un info tiks ievākts par viņa pēdējā laika gaitām, lai būtu drošs, ka kekss nav nekur sasmērējies.

    • tulkiem mācība – nesteigties sadarboties ar ”okupācijas” karaspēkiem 😉 un der saprast, ka ”okupants” nav savējais.

      • mācība un arī maucība. isniedz štengrus papīrus, pozē bildēs un tad kāds embassy klerks atsaka vīzu. vismaz augstākajiem virsniekiem vajadzētu celt šīs lietas dienas gaismā, kaut vai tādēļ,ka šāda attieksme negatīvi ietekmē HUMINT operācijas.

        • Paši parakstās. Varam to nosaukt par maucību no abām pusēm. Gluži tāpat, kā sieviete , kura “dod” pirms kāzām un pēc tam vairs nevar mīļoto/ topošo tēti atrast.

          Tātad gudri cilvēki ”dod” tikai pēc atbilstošām garantijām. Pases un ģimenes nekavējošu evakuāciju uz ASV. Vēl labāk ir savlaicīgi atlasīt bāreņus un nosūtīt mācīties/pāraudzināt uz ASV un tad vest atpakaļ. (krustnešu metode tikai viņi izvēlējās dižciltīgo bērnus, kuriem vēlāk būs teikšana).

          Protams viņi cer, ka ir izvēlējušies pareizo pusi, kas veicinās arī karjeru- tikai diemžēl, vai par laimi tas tā nav.

          Pasaule tā iekārtota, ka vienmēr kāds tiks apjāts/saņems pēc nopelniem.

      • Tur Tev taisnība uz viesiem milijons,es ar tādus uzskatītu par mērķi numur1 un nīstu,bet mums jau tie ir savejie-līdzarto skats no otras medaļas puses.

  2. Neatceros, kas notika ar mūsu Abu Ramzi no Al Hillas- atceros, ka šim kaut ko solīja, bet šķiet, kā jau mūsējie parasti dara, beigās uzmeta.. Varbūt kāds zina labāk?

    • Godīgi sakot, tā ir cilvēciska traģēdija, ja vien no sākta gala nav atrunāts, ka tev, vecīt, ir līgums, uz kura pamata mēs darbojamies un uz neko vairāk neceri un punkts.

      • Tad cena pieaugs vai kvalitāte kritīsies, turklāt no ētiskā viedokļa tas nav pieņemami, ja tu pievilini izsalkušo, zinot ka pakļausi to naves briesmam, ko ne ar kādu naudu kompensēt nevar. lai gan tieši tā viss arī notiek. filma (augšā komentos links) viss ir labi paradīts.

  3. Jā pat svētīgi atbalstāma doma-pat ja mēs neuzņemtu bēgļus-vismaz savējos palīgus varam paņemt-jo atstāšana draud tiem ar nāvi dzimtenē.
    Negribas lietot vardu nodevība-taču,tā ir jāsauc lietas īstajos vārdos,lai cik nepatīkami to darīt.
    Taliban ir ļoti aktivizējies un iet tam labi,ir atkarojis pat provinces jau (daļējā kontrolē),Ana cīnas ar ļoti mainīgām sekmēm-Usa sniedz tikai vairumā gaisa atbalstu tiem.
    Tāpat Taliban ir pazinojis ka notrieca F-16,es vērtēju šo infu uz 50/50…jo Usa saka ka avarēja paceļoties tehnisku iemeslu dēļ.
    Isis arī aug AF,taču pagaidām tā drauds ir minimāls-paši Isis saka ka Taliban kopā ar ANA cīnas pret to-vairums izmej šo ziņu-jo ANA un Taliban-ir ienaidnieki-taču domāju ka smieties nevajag un kordinētu darbību pret 3 ienaidnieku mēs nevaram izslēgt.
    Taliban Isis IR bīstamāks ienaidnieks,nekā ANA,jo Isis izmanto tos pašus resursus un taktiku-bet ANA komforta bruņinieki-ja tā var izteikties.

  4. Anonīmais Labvēlis

    Tāda attieksme nu ļoti “stimulē” sadarboties.

  5. Ielikšu video-labprāt dzirdētu Jūsu viedokli par redzamo.
    Video ir no šī gada Asāda spēku uzbrukums (07-02-2016) pret opozīcijas spēkiem (Islama armija-nejaukt ar Isis-nav nekāda sakara)
    Austrumu Ghota,Kalamõna.
    Pēc intensīvas artilērijas un ru gaisa spēku priekšasagatavošanās asadīši 5 no rīta (Musulmaņu lūgšanu laiks) sāk uzbrukumu.
    Uzbrukumā piedalās : 9 tanku divīzijas daļas,7 mehanizētas divizījas daļas,Sīrijas nacionālie aizsardzības spēki (Alavītu zemessardze) un Kurdu vienības. Par vienību kopējo lielumu grūti spriest-bet ne mazāk par Bt noteikti.Uzbrukumu plano un kordinē augstas pakāpes Ru konsultanti- (majori,pulkveži,generāļi-grupa vismaz no 5 konsultantiem-tā saucamajiem) un iesaistīto vienību virsnieki.
    Uzbrukuma mērkis straujā tempā ieņemt -ielauzsties opozīcijas pozīcijās,no negaidīta virziena-izmantojot pārsteiguma momentu.
    Pec opozīcijas informacijas-sagatavošanās darbi ilga 3 dienas-artilērija ,GS stradāja uz nogurdināšanas un iznīcināšanas taktiku-tad pirms uzbrukuma 2,5 stundas iepriekš esot apklususi un pl 5 musulmaņu lūgšānu laikā sacies uzbrukums-rezultāti redzami video.
    Tiek lēsts ka kopumā neveiksmīgā uzbrukumā nogalinati ne mazāk kā 180 asadieši,iznīcināti vairāki tanki un BMP-kas gāja uzbrukuma atbalstā-video tie ir redzami-jau nekustīgi talumā..kā arī pašā video tiek dots skaitlis ka konkrētajā virzienā ir nogalināti ne mazāk kā 50 asadieši-kas arī ir redzams…Praktiski visa informācija no Kurdu un Opozīcijas resursiem,asadiešu pusē izdevās atrast tikai apstiprinajumu ka operācija bija,bet citas infas tik pat kā navkas un kā…
    Opozīcija ziņo ka pati iztikusi bez zaudējumiem…

    Asadiešu uzbrukuma video-tā pati:

    Video no tās pašas vietas,pēc kaujas,stāsta opozīcijas kaujinieku komandieris-Asadiši meigināja aplenkt un ,straujā tempa uzbrukt-kā rezultatā tika atsviesti atpakaļ un daļa iznīcināta,ieskaitot tehniku un tankus.

    Video no opozīcijas kaujām tanī pašā apvidu-tikai pagājuša gada nogale

    • P.S. video satur vardarbību,taču praktiski vardarbība ir neitrāla ( ja tā var teikt-asinaiņu skatu tiešā nozīmē tikpat kā nav)-brīdinājums tiem kas skatīsies.

    • laiks izvēlēts perfekti, sagatavošanās, kā pēc grāmatas, manevrs, ideja arī nebija slikta, ja tiešām pārsteigumu izdotos sasniegt. Abort the mission kritēriju nenoteica, vai infantērija bija tā sapīpējusies, ka nereaģēja, komandieru nebija vai izšauti jau sakumā, dūmus pat nemēģināja, uguns atbalsta nebija. Bez narkotikam arābus tada uzbrukumā neaizsūtīsi, rezultats likumsakarīgs.

    • Pati kauja ilga pusotru stundu-video ieliku,lai mūsējie var aplūkot un gūt mācību-izdarīt secinajumus…padomāt…
      Un lai parādītu ka ļoti iespējams tikai bla izlūkošanā atklātā laukā pat nesniedz visu informāciju-kur nu vel ja slēpjas bla vispār klūst akls!Tas ko jau nereizi esmu teicis-tāpēc pēda uz zemes pagaidām ir un paliek labakais izlūks un neaizstajams-ideali kombinacija ar bla un citiem izlūkošanas līdzeķliem un veidiem.
      KK konflits arī atnesīs jaunas zinašanas-ļoti vertīgas domāju!
      Lauks ir ar garu zāli-pieļauju ka no gaisa vispār izskatījas diezgan līdzens-bet skrienot jau kā škeršlu josla,kurā ne glābiņa -vieni mīnusi.

  6. To uzbrukumu jau varētu salīdzināt ar ”tītaru šaušanas” sacensībām.

  7. par dūmiem uzbrukumā esmu diezgan skeptisks- kamēr tie netiek iemesti tieši pretinieka pozīcijās. Turklāt vējš dūmus var aizdzīt jebkurā virzienā.

    tā ka priekšroku tomēr dotu naktij. pat tad ja visi pretinieki ir bruņoti ar jaunākās paaudzes nakts redzamību 😉

    • vēju jāņem vērā, kā instrukcijā rakstīts, un dūmus es domāju, lai organizēti atkāptos, kas šajā gadījumā bija must. skatoties video pievērsiet uzmanību grāvju virzienam un iedomājaties, kā ir skriet pāri tādiem maksimālā ātrumā, tie ir par seklu, lai nodrošinatu aizsegu, bet par dziļu, lai netraucētu kustības ātrumu, faktiski šķērslis, kas netika ņemts vērā, izlūku nekompetence vai vispār tās nebija. naktī? paskraidi pa stroiku tumsā grupā un pamēģini saglabāt C2 un neapšaut savējos. 20 min pirms pirmās gaismas, tas ok.

      • Operāciju labi planoja (5 Ru konsultanti-virsnieki ieskaitot),domāju ņemot vērā visu kas un kā,visdrīzāk izlūkošana bija un laba…bet kļuda misijā-acīmredzot pārreikinajās ar spējām,un gaidīja ka tur pretestības nebūs…

        • izlūki, lai neatklātu plānoto manevru varēja netuset pa pļavu, ja vertēja BLA attēlus, tos paugurus varēja nepamanīt, IMINT tā ir zinātne. Sūdi vienmēr var notikt, ar to rēķinās. “plāns B” nāk no militārā žargona.

      • Jo cik var redzēt-opozīcija šauj no nesagatavotām pozīcijām-tātad visdrīzāk planojot parsteigumu-bija reikinājušies ka tur nebūs kam pretoties…

      • ar ironiju sakot-double surprise;D

      • kurš Tev naktī liek skriet? nakts gara 😉
        un ja esi ticis pretinieka pozīcijās galvenais uzdevums jau izpildīts.

        ko dara naktī pārsteigtais pretinieks visbiežāk rauj fraku un apšauj arī savējos. tā ka savējie uzbrucējiem nemaz tik daudz neapšaujas (salīdzinot ar zaudējumiem dienas laikā) un arī komandķēdi var saglabāt līdz kaut cik saprātīgam apmēram.

        turklāt iepriekšējās naktīs var patrenēties un rītausma ir parocīga arī pretinieka pretuzbrukumam. Jo ātrāks pretuzbrukums , jo tas veiksmīgāks.

        tā ka uzbrūkot, kamēr līdz ausmai vēl tālu uzbrucējam paliek pāris stundas, lai iepazītos ar pozīcijām un sagatavotos pretuzbrukumam.

        • Uzreiz var redzēt, ka tev nav pieredzes vadīt nodaļu vai vadu darbībā tumsā. Nezinu, kā ar zemessargiem, bet profesionālā dienesta vadu (30 pers) naktī pat patruļā (bez kontakta ar pretinieku) ir grūti savākt.

          Kauja naktī…. no pieredzes zinu teikt, ka nakts tēmekļa blāvi zaļā gaisma, kuru vēl spēcīgi pabojā vidējā un tuvā distancē notiekoša pretinieka (un savējo) uguns zibšņi (uzbrukums taču)…. Pietuvoties pretinieka pozīcijām, jā tur nakts un NVG ir OK, bet kā sākas apšaude, tā masveidā sākas “bardaks”. Un, jo sliktāk apmācīti karavīri (zemessargi – no offence), jo bardaks lielāks. Domāju, ka visi bonusi nonivelētos un būtu ļoti lieli zaudējumi.

          Ir viena opcija, zinu, ka ASV, RU un droši vien Eiropas armiju ekipējumā ir IR marķieri, kuri ir redzami NVG brillēs, lai varētu atšķirt savus no pretinieka, bet, cik atceros, par tiem šeit neviens nav runājis. Ja tādu nav, tad NVG naktī, apbūvētā vietā un tuvās distancēs ir advantidžs tikai līdz pirmajam kontaktam.

          • Mums nav markieru,nekad,nekur nav redzeti!-Izteikti tie ir Usa visur,Ru nē…,tikai īpašām vienībām,EU ir bet cik daudz?

          • IR marķieri ir dārgs prieks, knapi naudas NVG pietiek, kur nu vēl tērēties IR marķieriem 😀 !
            Amerikāņiem ir bijušas problēmas, kad savējie sabumbo savējos naktī, jo tos IR marķierus nevarēja saskatīt no tāda augstuma, bet kaut ko tur viņi uzlaboja un atrisināja, lai tādas situācijas vairs neatkārtotos.
            Secinājums – ja nebūsim sajaukti kopā ar NATO vienībām, pašus savējie nobumbos naktī 😀 !

            • arī zemessargs

              Bija mums reiz izdalītas gumijas uz ķiverēm ar IR reflektoriem, t.s. kaķa acis.
              Kopumā darbība naktī prasa ilgstošus treniņus un SOPus.

            • Es jau rakstīju-Azeri visas 3 dienas visus uzbrukumus galvenos veica naktīs-dienā izlūkošana,nostiprinašanās-dolbīšana-naktī-action..

              Kā ir kad nvg ir,bet tikai 1 Ua pieredze

              Daži video-kā un ko izmnato Usa nakts cīņām:
              Video 2009g,tagad jau gajuši uz priekšu-pirmkārt izmanto mērknoradi ar lāzeru-kas gan GS atbalstu korigē,gan savējiem palīdz nenošaut sevi-vadītāji visi ar ir lampām un nvg..
              Var redzēt cik tuvu darbojas Gs atbalsts-pateicoties merknorādei un savs-sveš-un ir lampām.

              Plus izmanto monokli-kas atstāj 1 aci brīvu-dabiskajai redzei…

              • Naktī armēņi pieķēra pirmo AZ DRG ar ko viss arī sākās. Nakts ir DRG laks, bet kur tu redzēji nakts uzbrukumus AZ izpildījumā?

                • Uzbrukumu video nav-tāda nopietna līmenī-ir video kur naktī noris kaujas-bet kas un kā xvz-jo filmēts no 3 acs…-bet ir informacija ka visi uzbrukumi tiek veikti naktī-plus vēl citi fakti-kā kartes-kuras no rītiem jau atskiras pret vakara un tt…

                  • katra paliela apšaude nav uzbrukums, vēl ir jāvienojas, ko mēs saucam par uzbrukumu? kājnieku pārvietošanos līdz mērķim (seize), vai apšaudi no visiem stobriem, bez objekta fiziskas ieņemšanas (control) kas arī var dot vēlamo rezultātu – pretinieks atkāpsies.

                    • jobtehnology

                      es saku apšaudes xvz-jo tie ir netiešie liecinieki,kas apstiprina tikia karadarbību-bet ne tās formu vai veidu(uzbrukums,apšaude un tt).
                      Ar uzbrukumu saprotu virzīšanos uz priekšu-pozīciju (teritorijas) pretinieka ieņemšanu.

        • Varētu padomāt, ka šeit kādam ir nakts uzbrukuma pieredze un vispār kaut kāda pieredze pret līdzvērtīgu un stiprāku pretinieku. Risinājums ir trenēties uzbrukt naktī

          uzbrukt dienā- mūsu izpildījumā var sanākt kaut kas līdzīgs jau redzētajām ”tītaru šaušanas” sacensībām

          vai arī par uzbrukumiem nedomāt.

          ww1 un ww2 latviešu virsniekiem nakts uzbrukumi bija ierasti. jo tas nozīmēja izdzīvošanu. kamēr uzbrukums dienā prasa nopietnu tehnoloģisko pārspēku- kāds mums nekad nav bijis.

          secinājums gribēsim uzbrukt un izdzīvot būs jāiemācās to darīt naktī.

          ko Tu darītu ja naktī Tev uzkristu pretinieks uz galvas – dotu ļekām vaļu (saprātīga taktika, jo tumsā trāpīt tāpat nevar, tātad bēgšana droša- lai pēc tam savāktos un izsistu pretinieku no pozīcijām, kuras tam ir svešas)

          vai arī ielīstu tur, kur neviens Tev netiek klāt un turpinātu šaut- tikai jautājums pa ko? 😉

          pieļauju, ka nokļūstot pretinieka pozīcijās – ātri saprastu, kurš ir pretinieks un kurš nav pretinieku tur iespējams pārāk daudz nebūtu palicis. un tālāk jau sabļaustoties savā starpā ierakumu izrulētu. (krievi taču latviešu valodu nezin). vads pozīcijās ielaužās vienā vietā – nodaļa pa labi- nodaļa pa kreisi, trešā nodaļa tur uz grauda iespējamo atkāpšanās virzienu uz priekšu šauj tikai pirmais. ārā uz sāniem no ierakuma nelien. protams incidenti iespējami.

          es teiktu, ka ahujeni sarežģīti 😉
          tikai nianse tāda ka PD nav trenēts uzbrukt līdzvērtīgam un labāk apbruņotam pretiniekam. bet ko tik neiemācīsies, lai izdzīvotu – it sevišķi pret pārāku pretinieku.

          • es nesaprotu, kāpēc naktī jādod ļekām vaļu? ja neko neredz, var taču izšaut gaismas raķeti- pāris minūtes kā saullēktā. cik tad ilgi kaujas parasti notiek? ~stunda? tas ir 30 gaismas raķetes, kas nevarētu būt pārāk dārgi. tagad tādas nelieto?
            es arī nekad neesmu sapratis šo skraidīšanu zem lodēm pāri laukam pretī ienaidniekam- tā vispār ir kkāda pašnāvība! ar elkoņiem uz vēdera ir daudz drošāk un šādi kaut puskilometru varētu nolīst stundas laikā ar daudz mazākiem zaudējumiem. ja ar uguni un kustību nespēj nomākt pretinieku tā, ka viņš pat galvu nespēj pacelt, tad toč tā būtu vīru dzīšana drošā nāvē.

            • pretinieku bieži pamana tad kad ir par vēlu. Piemēram ja tas notiek 30 metros no sargposteņa- cik sekundes vajag, lai tos 30 metrus pārvarētu?

              tālāk iznešas no telts/ bunkura 10- 30 samiegojušies veči, kas viens otram traucē un ir tik blīvs mērķis, ka viena veiksmīga kārta un pusnodaļa vairs nav.

          • arī zemessargs

            No tiem, kuriem ir pieredze kaujai naktī:
            ja pretiniekam nakts optika – viņš Tev naktī jau laicīgi pamanīs un novāks.
            ja ir aizstāvēšanas kauja – zini savas pozīcijas, vēro un šauj, komandierim ik pa laikam jāpārbauda vai visi vietās.
            Ja ir uzbrukums, nu… te jāgūst pārsvars lai pretinieku nospiestu un tad jādarbojas pa grupām, ar tiem, kuri savā starpā ir labi sastrādājušies, visu laiku jāziņo par atrašanās vietu, jāsadala sektorus pa vienībām.

            • dienā no optikas ir vēl vieglāk šaut un lai precīzi šautu pat nevajag vairs optiku. turklāt vari redzēt visu kustību arī ārpus optikas. tā ka redzamība naktī ir daudz ierobežotāka nekā dienā.

          • ww2 leģionāru pieredze- normāli karotāji un pārspēka gadījumā nekautrējās laisties lapās uz 2. līniju. jo pretinieks ieskrienot pozīcijās uz masu likvidētu ikvienu. Piemēram 50 paliek pozīcijās varonīgi sargā (izšautas magazīnas) un varonīgi visi 50 mirst tuvcīņā.

            Laižot ļekas vaļā – varbūt no 50 arī 5 kritīs, bet 45 būs palikuši dzīvi. varbūt 5 vēl kritīs skrienot pretuzbrukumā. Kur suns aprakts- pretinieks – steidz ielekt ierakumā. tas nozīmē dzīvību, bet uz aizmuguri šaušanas pozīcijas neērtas un trāpīt grūti- tāpēc diez cik labi netrāpa.

            tātad esi atkāpies, pārlādē ieročus (varbūt dabū nodaļu papildspēkos) un pēc iespējas ātrāk jāskrien atpakaļ atkarot savas pozīcijas, kamēr pretinieks nav sagatavojies, bet kā likums uz aizmuguri šaušanas sektori ir sūdīgi 😉 attiecīgi savām pozīcijām ir vieglāk pietuvoties un viss pretinieka pārspēks ir sablīvēts ierakumos, kur ar tiem pašiem 40- 50 karavīriem var visu ierakumu atkarot. jo ierakumā vienlaicīgi var karot 1-3 viens šauj, otrs met granātas. jo ātrāk gāja pretuzbrukumā jo labākas sekmes bija- bet ja bija jāizvēlas starp ātrumu un tumsu- tad tumsai deva priekšroku. vads var pielavīties 10 metru sektorā , bet pretiniekam ierakumā nebūs uz 10 metriem 30 karavīri- tātad lokālais pārspēks garantēts. tālāk vienkārši tehnisks darbs.

  8. https://vk.com/shalom_001?w=wall-18502170_7148
    Вид через ПНВ танка Меркава Мк.4 на дистанции 5800м
    Lūk ko nozīmē “peredavije” augstas klases tehnologijas,perfekti redzams viss.
    Bet strelniekiem,nakts optika jāmacas izmantot-ja māk-tad tikai plus un plus…ir vērts papētīt Usa pieredzi-uzbrūk un viss ir ok,ļoti efektīvi,bet viņiem tam ir taktika un treņiņi…bez tā visa-būs bardaks un jēga minimāla vai pat mīnuss-bet izlūkošanai gan ok!

  9. Ne pa tēmu-oftopic-bet manuprāt svarīga ziņa-Ru formejas jauns policejiski militars formejums:
    Президент РФ Владимир Путин объявил о создании в РФ Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД.

    Новый федеральный орган исполнительной власти будет создан на базе Внутренних войск МВД, он займется борьбой с терроризмом, организованной преступностью, будет исполнять те же функции, что и подразделения ОМОН, СОБРа, заявил Владимир Путин.

    Cik saprotu kautkādas reformas-izkārtņu maiņas-Iekslietu karaspēka jomā!

    http://tass.ru/politika/3178536

    Medvedevs 7 aprīlī brauc uz Jerevānu un 8 uz Baku.

  10. Mans viedoklis (par tēmu) ir, ka vietējie koloboranti mūsu pusē atkāpjoties ir jāņem līdzi. Diemžēl mēs (Rietumu civilizācija) esam šajā ziņā grēkojuši daudz un dikti, sākot jau ar Tuvo Austrumu kristiešiem, kuri sadarbojās ar krustnešiem Krusta karu laikos. Kad krustneši atkāpās, šamie palika musulmaņu rokās. Nedrīkst tā darīt, nedrīkst..

    • Varējām kaut no Stalina mācīties:))Atšaut:)Joks.
      Nu principā nodeveju liktenis visur apmeram tāds-no mūsu puses amorali,bet arī no šo amorāli-Ru cars ar visus atštāja-domāju taisnība ka tā ir kristīgās pasaules prakse…

      • par afganistānu grūti spriest kurš tur nodevējs pret ko. talibi nebūt nepārstāv visutautu un vispār kas ir afgāņi un kas ir viņu valsts?

        • Te nu es piekrītu…ciltis,ciltis…ticību dažādība un tt…protams…bet kritiski nevērtējot,jebkurs kurš sadarbojas ar okupacijas karaspeku tomēr ir…

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s