New Division in Rostov-na-Donu

Russian Defense Policy

Rostov-na-Donu and the Western Direction Rostov-na-Donu and the Western Direction

A Southern MD staff source told TASS on 24 March the Russian Army will establish a “full-blooded” motorized rifle division in the vicinity of Rostov-na-Donu this year.  The source indicated orders to this effect came from Chief of the General Staff Army General Valeriy Gerasimov.

The new division will reportedly be based in three garrison towns in Rostov Oblast.  Staff buildings and barracks will be constructed initially, with other facilities to follow in 2017.  Housing the division, storing its equipment, and providing training grounds and other essential infrastructure improvements will cost at least 5 billion rubles [$73 million].

Headquarters to the Southern MD, Rostov-na-Donu is opposite Donetsk and was the staging area for Russian forces that intervened in eastern Ukraine in 2014.

On 12 January, Defense Minister Shoygu announced that three divisions would be established in the western direction during 2016, but didn’t say where…

Skatīt ziņu 213 more words

Advertisements

21 responses to “New Division in Rostov-na-Donu

  1. Agrak izteiktās prognozes sāk apaugt ar apstiprinājumu “gaļu”. Žurnālistu iecienītās “trīs divīzijas rietumos” nebūs izveidotas no jauna, tajās iekļaus esošās reorganizētās vienības un noteikti pamatīgi pārkārtos komandvadības sistēmu. Ja viena divīzija bāzēsies ap Rostovu uz Donas (tātad dienvidrietumu, nevis rietumu virziens), paliek atklats jautājums par vēl divām. Ieraksta autors (skaitās labs eksperts) pareģo Voroņezu un iespējams pat Kaliņingradu, kurā jau tāpat ir tik daudz visa kā bruņota, ka atliek tikai to visu savākt kopā un nodēvēt par divīziju. Attiecībā uz Voroņezu ideja ir ticama, par to jau tika ziņots sen agrāk , bet tagad ātkal bet citā kontekstā. tā viena divīzija tiek “pārdota” žurnalistiem divreiz. Līdz ar to divas “jaunās” divīzijas “utilizēsies” UA līdzsvarošanai, turklāt aizsardzības kontekstā, jo ar tādiem spēkiem uzbrukumā nedodas. Par trešo turpinam minēt mums labākajā gadījumā Karalaučos nomainīs šiltes pie pāris štābiem, neko nemainot pēc būtības pret esošo situāciju. Mums sliktākā gadījumā jaunā divīzija stāvēs BY.

      • viss iet uz aukstā kara laika bruņošanās sacensību! tuvākajos pāris gados redzēsim, vai NATO pieņems šo izaicinājumu vai nē. ja de pacifisms tiks nolikts otrajā plānā un sāks ievērot 2% aizsardzībai, tad ru varētu sākt apvaldīt savas ambīcijas, dziedot diplomātiskajos kanālos miera un atbruņošanās dziesmiņas, jo atvēlētās summas un to radītās iespējas būtu nesalīdzināmas starp abām frontes pusēm. us ir ārpus konkurences, bet viņiem ir “jācīnās” pret visu pasauli, kas notērē tās resursus.

        • The basic conflict of interest between Russia and the West means that the West must either invest heavily and for the long term in deterring Russia or abandon the front-line states together with the defence of Western values, writes Keir Giles.
          https://www.chathamhouse.org/publication/russias-new-tools-confronting-west#sthash.F3q3axUk.dpuf

        • arī zemessargs

          Es gan domāju RU jāsāk čmorīt: viņiem Pleskavā divīzija – jenķiem Alūksnē jānoliek trīs divīzijas, Ostrova helīšu pulks – pretī Balvos jānoliek trīs Apaču pulki. Ukrainai jāsniedz tāda palīdzība, lai pārsvars kļūtu nospiedošs. Lai huilo vienā brīdī saprastu, ka jebkurā stratēģiskā virzienā no Norvēģijas līdz Gruzijai viņu samals. Ja viņam arī izdosies noturēt vienu virzienu, tad pa jebkuru no citiem virzieniem NATO aizies līdz Maskavai.

          • Saprotu tavu entuzasmu, bet tas ir strupceļš, reāli risinājumi ir citā plāksnē – viss Pleskavas un Ostrovas reģionā RU grupējums pārceļas par 500 km iekšzemē, Karalauči demilitarizējas pilnība, par to te nenotiks nevienas mācības ar US piedalīšanos, OMD likvidēs tur kur tas vēl ir, bet 3B būs noteikti bruņošnās ierobežojumi. to seit ar prieku atbalstīs pilnīgi visi -no sētnieces līdz mūrniecei.

            • arī zemessargs

              Mēģināt meklēt kompromisus ar RU ir strupceļš. RU ir jānodiktē savi noteikumi un ja neklausa, tad jādod bietē. Piem. ja jūs nepārcelsiet visas armijas daļās vismaz par 500 km no 3B robežas – pie robežas būs jenķu divīzijas un apači. Nedemilitarizēsiet karalaučus – ap Baltijas jūru esošās valstis atlikušo jūru sadalīs par teritoriālajiem ūdeņiem un jūs tur nobloķēs. Vienīgā iespējamā atbilde no RU – jā, protams, vienmēr laipni. Pīkst pretī – vēl kādu figņu izstrādāt, piem. UA saņems bruņojumu un apgādi 1 milj. armijai. RU jāpieradina, ka katrs pigors beigsies ar spārdīšanu.

              • Nobela miera prēmiju tev nedabūt, es vēl ceru 🙂 Bet ko tu būtu darījis, ja tu būtu kremļa saimnieks un tu uzskatītu, ka NATO tevi apdraud. Pie nosacījuma ka karu tu uzsākt nevari un nevari ignorēt savas drošības apdraudejumu.

                • arī zemessargs

                  Pārāk hipotētisks gadījums. Ja es būtu kremļa saimnieks, tad saprastu, ka NATO mani apdraud minimāli (ja jau ap 1998. gadu, kad Krievija bija ļoti vāja, Rietumi to tikai stutēja, tad kāds pamats tagad čakarēties?). Daudz svarīgāki man ir ekonomiski-demogrāfiskie draudi un Ķīnas ekspansija ilgtermiņā. Lai to pārvarētu, jātaisa visciešākā partnerība ar NATO un ES, jo dziļāk es ar viņiem integrējos, jo vairāk savstarpēja atkarība, jo mazāka interese konfliktēt. Pie reizes bīdītu izdevīgus darījumus Tālo Austrumu apgūšanā. Būtu droši, jo ES un ASV kā investori būtu ieinteresēti līdzsvarot Ķīnas ietekmi un esmu pārliecināts, ka nedz ES, nedz ASV nesāktu tur kolonistus nometināt. Kanādas-ASV un Polijas-ES attiecības kā paraugs.

                  • bet par integrēšanos un kredītiem viņi pieprasīs politiskās reformas, brīvas vēlēšanas, normālu tiesu sistēmu, investīciju aizsardzību, korupcijas apkarošanu utt. Tas apdraud tevi pat vairāk kā iebrukums. Neder! Tev ir jāsaglabā personiskā vara no iecelšanas līdz kapam.

                    • nu ko lai dara, jāgāž atkal būs Cars un jaievieš Krievijā demokrātija….savādāk Ķīna to izdarīs pirmā un iestutēs tur pro-ķīnisku Putina raidnieku kā jaunu Caru , kurš būs galīgi traks.

                    • arī zemessargs

                      Kāpēc obligāti tā? Pak Čons Hi DKorejā veica reformas autoritārās valdīšanas laikā.

                    • Nesalīdzināmas situācijas, D-koreja visu laiku bija reāli apdraudēta, tas attaisno visu. ja tu esi kremlī, kas tevi pat teorētiski var apdraudēt? CN – tie ir draugi, pats saki, Rietumi- c’mon – mīkstie, pats saki.

                • arī zemessargs

                  Jā, Nobela prēmiju es ceru dabūt par visādu psiho diktatoru LAICĪGĀS savaldīšanas politiku. Visādi mūdži jāpiežmiedz kamēr nav izauguši. Tad Pasaulē būs krietni mierīgāka.

              • Manuprāt tas ir apsurds iejaukties citas valsts iekšējās darīšanas-lai būvē kaut uz robežas armijas bāzes,ka tikai savā pusē-ta ir šo darīšana.
                Mūsu uzdevums ir rupēties par savu aizsardzību-tici man praktiski nekādas nozīmes nav uz 50km vai 500-visa starpība ir tikai 6h-max 12 h ietvaros kas vajadzīgs lai šos atālumu skeršlotu-ja blakus stāvetu Usa un Ru-tad ok-saprotams diplomatija un labas gribas zest-bet mums?
                Tadi labas gribas zesti mums nozīmetu neesošu Bs.
                Nu nepaspēsim nekā noreagēt pa 12h-kamēr mums būs BS viss tā kā ir!
                Savukārt Usa bāžu sadzīšana būs tā pati galejība-dziedāsim 5 pantu un pašu BS būs nekādi=kautkas mainīsies pasaules politikā-būsim dirsā…
                Tāpat kā tagad-ievēlēs to biznesmeni Usa,sarunās ar Putinu un kur mēs būsim?
                Cik Krieviem tanku 50000…ok,80% atrodas rezerve un ir veci-bet tie tanki ir,lai kā nebūtu…tapat kā bmp un visa cita tehnika.

                • viss jaunais ir aizmirstais vecais, līdz 2007.gadam tīri veiksmīgi darbojās Treaty on Conventional Armed Forces in Europe, kas nebija tas sliktākais variants, kā risināt problēmas. Un 500 km ir vērā ņemams attālums, ja tev jākustina pāris divīzijas pa esošiem ceļiem jauktājā kolonnā, ar vienu vadītāju uz tehnikas vienību. veršu uzmanību tas ir diennakts normatīvs. pēc diennakts ceļā vajadzīga vēl pārapgāde un svaigi vadītāji. Plus vēl veca tehnika no konservācijas lūzt un aizsprosto jau tā ne parāk labus ceļus, un vēl civilie pa kājām maisās. Tas ir sarēžģītāk kā uzrakstīt.

                  • Es zinu ka tā ir-taču-piemeram mācībmaršs…nu tikai uz manevriem-vai no Rus uz Kalingradu-pa dzelzceļu-nu ja ļoti vajag-atrast variantus kā nomanīt izlūkus-var-vajag tik gribēt-un nekādas tur vienošanās nepasargās!
                    Vai uz kādam mācībam citur …
                    No virtuālās drošības viedokļa -protams mierīgāk gulēt kad ienaidnieks atrodas tālu-taču 500km tālu ir nosacīti!
                    Es saprotu ka tas darbojas starp lielvalstīm-ok Rus nems 500km-ko prasīs no mums lai mums arī nav armijas?Nu nebūs armijas-Rus pārdomās un talāk?
                    Krievijai kā nekam nevar ticēt-vēsture rada ka jebkuri līgumi ir tikuši vnk izmesti mēslainē,un ka nekadas vinošanās ar Rus-nav garants jebkam…un netikia lv vestures piemērā…

                    • Mums jau tagad nav armijas un? NATO spiesta muhļīties ar rotācijām, tādēļ domājams pat divas pilnas NBS brigādes neko nenozīmētu RU aizsardzibai. nevajag ticēt vajag normālu SIGINT, ELINT, IMINT izlūkošanu, NATO atrā reaģēšana arī paliek. Alternatīva tam visam, ka divas lielvaras strīķesies gar mūsu robežu un reiz tas sāks dzirksteļot.

                    • arī zemessargs

                      Ja Krievija gribēs, tad dzirksteļos kur vajag. Iespēja dzirksteļoties ar ASV ir mazāka, jo spēku Krievija respektē.

  2. Tur arī lielā Ru armijas Logistikas bāze-munīcīja-proviants..un tt…

  3. Lai tik tērē savu naudu, būs kā ar PSRS beigu laikeim, pieriebsies tautai tas vienā brīdī. Tagad biežāk dzirdu, ka sācies Cold war part 2 starp NATO un Rus. Tikai šoreiz NATO ir tādā pārākumā, ka Krievija neko nevar izdarīt, tik kliegt uz visiem.

    Es to pat par ”Cold war” nesauktu, pārāk niecīgs and vārgs tas pretinieks, tas tā kā Ziemeļ korejas draudus ASV saukt par ”Cold war”, korejiešiem mož tas arī ir ”Cold war”, amerikāņiem gan pilnīgi pohui :D.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s