Igauņi visu saskaitīja

According to the yearbook the maneuver units of the Western Military District’s ground forces are capable of fielding 13–15 battalion tactical groups, equivalent to five maneuver brigades, fully or mostly staffed with contractual servicemen who are sufficiently trained to execute combat tasks. Airborne forces are capable of assembling up to 15 and the naval infantry 2–3 battalion tactical groups.

A battalion tactical group (BTG) is a military unit capable of independently carrying out combat operations. The core of BTGs – battalions – are supplemented by supporting elements from other units. Typically, there are 700–900 soldiers in a BTG.

annual report of the Estonian Information Board

avots

vara bungas: Uzreiz saku, EE izlūki datus paņēmuši “pēc maksimuma” citādi nebūtu tos publiskojuši. Reālas RU spējas Rietumu virzienā ir mazākas, bet tikai tādā gadījumā, ja uzbrukums notiek pēkšņi,  bez papildspēku pārvietošanas esošā grupējuma pastiprināšanai.  Kopumā viss sakrīt ar agrāk izteiktajiem pieņēmumiem. Pat ja ņemam pēc maksimuma agresors “no vietas” spēj apdraudēt Baltiju ar 30-50 tūkst. karavīru lielu grupējumu, attiecīgi “pēc grāmatas” Baltijas aizsardzībai pretī jāliek karaspēku   kopā skaitliski   ne mazāku par 10 – 20 tūkst. karavīru, kuru apgāde, mobilitāte, apmācības līmenis un kopīgā ugunsjauda būtu vismaz salīdzināma ar agresora spējām + gaiss un jūra nav pretinieka kontrolē. Te arī būs RAND aprēķinātās 7 kājnieku brigādes no kurām vismaz 2 nodrošināt būtu LV atbildība.

PS Ziņojuma teksts angļu valodā ( hipersaite noglabāta arī Arsenālā)

Advertisements

44 responses to “Igauņi visu saskaitīja

  1. RAND jau Latvijai neaprēķināja 2 brigādes kā absolūtu nepieciešamību, runa bija par 6-7 brigādēm Baltijai, no tām 3 smagās tanku brigādes, kuras ne igauņiem, ne latviešiem, ne lietuviešiem nav pa kabatai. Baltijas valstu atbildība būtu nodrošināt 3-4 kaujasspējīgas vieglās brigādes. Šobrīd ir 2 (1 igauņiem, 1 lietuviešiem). Reāli varam cerēt, ka 2018.-2020. gadā Latvijai būs 1, Lietuvai 2, Igauņiem 1, kopā tās pašas 4 sanāk.

    • RAND arī nepateica ka smago bruņojumu 3B japerk pašiem vai ka smagās brigādes nāks no rietumvalstīm. Nenaks.Viņiem pašiem trukst. Mūsu attiecības ar rietumiem ir pietiekami tuvas, lai viņi iedotu visu nepieciešamo bruņojumu vai pārdotu par simbolisku cenu. Rietumi zina SAVU karavīru dzīvības vērtību, bet mums ir pienākums aizstavēt SAVU teritoriju. Viņi dzelžus mes dvēseles, tas būtu godīgs dīls. Tikai, lai būtu ko iedot jābūt kam iedot, proti regulārais karaspēks pietiekamā daudzumā un kvalitātē.
      Igauņiem jau tagad var teikt ir divas brigādes, jo mācībās viņi spēj uzrādīt 13 000 karavīru vienlaicīgi. Arī leiši deklarē divas.Tikai LV oficiālā līmenī neskan ne pušplēsts vārds par tās pašas vienas bde komplektēšanu. Neesi pamanījis uzkrītošu ZS/JS piesaukšanu uz katra stūra un kapa klusumu par kājnieku brigādi? Johaidī Libertam jābūt visu raidījumu zvaigznei stāstot par attīstības plāniem un jauniem loriņiem, bet vai mēs visu šo gadu laikā esam redzējuši brigādes vadību jebkur izņemot parādi? Varbūt viņus nelaiž ārā no krātiņa, lai neizpļāpā savas domas par NBS attīstību?

      • Vienīgie, kas var kaut kādu smago bruņojumu iedot ir amerikāņi. Eiropā nekas vairs nav palicis pāri, ja nu vienīgi T-72M1 austruma bloka versijas. Ar artilēriju ir vēl sliktāk.
        Bet šaubos, ka mums kaut ko par simbolisku samaksu dos, būs vien jāatver maciņš, kā Ukainai 5% apmērā, bet LV kaut ko tādu ir grūti iedomāties.

        Obama Criticizes the ‘Free Riders’ Among America’s Allies
        http://www.nytimes.com/2016/03/10/world/middleeast/obama-criticizes-the-free-riders-among-americas-allies.html?_r=0

        • Free riders vēl vairāk ir tad, ja grib “izvietot”, “ŗotēt” importa soldžerus uz viņu nodokļu maksātāju rēķina. Tas kas šodien notiek ir pagaidu risinājums. To visi saprot, un saprot arī, ka 3B vēl 100 gadus krās savai tehnikai, bet “flangs” ta kopīgs. Tas ko šobrīd plāno izvietot (1 bataljons uz valsti) ir simbolisks žests, spēku deficīts arī tad saglabājas 80% līmenī. Pietiks jau ar žestiem, tāpat kā viltus drošības kamerām, piepūšāmajām sievietēm un adibas kurpēm, laiks palikt zolīdākiem.

      • Igauņu otrā brigāde ir ar vienu apgādes bataljonu un vienu mācību bataljonu. Lietuviešiem būs otra pilnvērtīga brigāde ar mehanizētajiem bataljoniem, artilēriju utt. pēc kādiem 2 gadiem, šobrīd otrajā brigādē, ja pareizi atceros, ir divi bataljoni.
        Ļoti labi, ja dotu tehniku! Tas gan nozīmēs gigantiskus izdevumus infrastruktūrai, munīcijai, degvielai, rezerves daļām, apmācībām. Loģiski būtu pabeigt formēt pilnu kājnieku brigādi (varbūt pārformējot smagajā bruņutanku brigādē?) un visu pārējo hārdvēru, kas, protams, nebūs pirmā svaiguma, dot ZS. Kāpēc formēt otru brigādi tā arī līdz šim neesmu sapratis. Varbūt tā vietā kārtīgāk apbruņot 18 (!) ZS bataljonus nekā ar milzu pūlēm (un milzu izdevumiem algās) sastiķēt otru PD brigādi ar kādiem 4-6 bataljoniem?

        • Protams, ka attīstība varētu notikt secīgi, ja nejaudājam rīkoties kā LT vai EE, kuriem jau ir pa otrai kadrētai (! nepilnai miera laikā, papildināmai ar rez.karavīriem kara laikā) brigādei. Mums nav rez.personāla kadrētai brigādei, jo nav OMD, bet ja no ZS atņemam neaktīvos=neapmācītos, dāmas (sorry) un vecuma ziņā PD starndartiem nederīgos tur nekā pāri nepaliek.
          Esi drošs ka ZS ir 18 bataljoni, nevis 18 bataljonu izkārtnes pie vārtiem ar kādu rotu+ apakšā?

          • arī zemessargs

            Es pirmkārt noekipētu tās pašas 18 kaut vai rotas.

            • Pēc tam, kad būs noekipētas, būs jāsāk domāt par apmācību sistēmas unificēšanu, kolektīva saliedēšanu un kvalifikācijas-spēju celšanu, savādāk būs tikai skatam smuki visi noekipēti, bet karotprasmes būs tādas paplānas.

              • arī zemessargs

                Pareizi. Un jādod visas iespējas no darba brīvajā laikā visādas zināšanas papildināt. Piem. mācīties šaut šautuvē kaut vai katru dienu, iemācīties taisīt sprāgstvielas, spēlēt peitnbolu telpās utt.
                Bet, ja būs nakts optika, mīnmetēji, pārnēsājamie PGA, Javellini, granātas, sprāgstvielas, munīcijas krājumi kešos, transports un bruņuvestes, tad kaujas spējas jau būtiski pieaugs.

                • Vo sadziedājušies 🙂 nekā nebija , atrodiet pasaulē piemēru-modeli , kur milicijas/NG/zemessardzes ir BS pamats, tad arī izvērtēsim vai tas mums der.

                  • Piekrītu ,bet ne kā BS pamats,bet atbalsta platforma,domāju mūsu ZS loma ir un jābūt tadai,bet ar kaujas spējām.
                    Šodienas vārdos izteikta Zs trieciendurkļu spēja,ir drīzāk PR,mums viss ok,skat ZS ir 8000 guļat mierīgi,neba Generāļi nopietni un dzīvē reikinās ka ZS spēs nest PD misiju.
                    Pirmkārt,domāju neviens Generālis nelolo rozā ilūziju,jo ZS mobilizācija un izvēršana prasa-prasītu ,ļoti lielu laiku,un nav pienācīga ekipējuma.
                    Ja velkam paralēles ar UA,tad domāju Generāļu vizijā ZS ir Ua “Donbasa:Aidar” un tamlīdzīgu vienību loma un spējas kaujasvidē-visas šīs vienības ir otrā ešelona vienības,ne frontes durkļi.
                    Tas neizslēdz itnekā to ka mūsu Generaļi būtu spiesti ZS lietot arī ka ” sturma durkļus”-uzsveru spiesti un līdzarto arī lietotu.

                    Runājot par modeli-DNR,LNR-“opolcenci”=mūsu ZS analogs=regulārā armija.
                    Ru vairums “MVD” mūsu Zs analogi-tādā vai līdzīgā formā-viss tas ir otrā ešelona vienības,ar attiecīgiem uzdevumiem un tt…,taču tiek lietoti arī kā BS pamatvienības.

                    • Mums vēl ir laiks kko labot, nebūt negribu noniecināt ZS varēšanu, bet aicinu mierīgi un objektīvi izvērtēt personāla spējas/ierobežojumus, dzelži atradīsies ar laiku. Bataljonu komandieriem jāpanāk, lai ZS neapkrauj ar uzdevumiem, kas nav tai raksturīgi vai izpildāmi. Ar to viņi dotu lielāku ieguldījumu valsts aizsardzībā, nekā klusi čortojoties plānojot kārtējo “sadarbību” (ar pašvaldībām, policiju, robežsardzi, jaunsardzi, PD, NATO, Mičiganas NG utt). Kurš dienēja PSRS OMD atceras cik ilgā laikā no stāvokļa “miegs” karavīram jānonāk stāvoklī “sēžu Urālā, apgērbts, ar ieroci klēpī”. Tās ir 10-15 minūtes vai ātrāk. Tā lūk ir kaujas gatavības pakāpe, kas nepieciešama LV. To spēj tikai regulārais karaspēks, kas atrodas kazarmu režīmā.

                  • arī zemessargs

                    Es nerakstu, ka ZS jābūt BS pamatam, es rakstu par prioritātēm.
                    Manuprāt vispirms jānoekipē esošās PD un ZS vienības, bet pēc tam jāķeras pie jaunu PD vienību formēšanas. Ja naudas daudz, tad var darīt vienlaicīgi, bet ja jāizvēlas prioritātes…

            • ZS noekipēšana un apmacību intensifikācija jābūt top prioritātei,kopā ar to operatīvās,ātras un drošas mobilizēšanas sistēmas nodrošināšanu.
              Plus jādomā kā panākt lai ZS bez patriotisma būtu arī citi jūtami stimuli un garantijas būt aktīvam un piedalīties aktivitātēs.
              Jo lai cik tur spoku,jebkurā gadijumā vismaz brigāde tur salasīsies kopumā un arī pie vājā apmācību līmena,tas tomēr būs labāk nekā brīvpratīgo ” celtnieku ” rotas kuru biedri būs ieroci tikai “bojevikos” redzējuši.
              X stundā armijā katram ir vieta,ka tik veselība ļauj,jo darbu un svarīgu pietiks visiem,kaut ierakumu un fortifikāciju uzbūvē,kas ir tikpat svarīgi ka durklis uguns saskarsmes punktā.
              Iespējams ka rezerves brigādi x stundā varētu izspiest no “svodno” ZS un PD rezervistu pulka-kvalitāte “opolčencu” līmenī,bet kautkādu svaru jau tas dotu ja būtu ar ko noekipēt un mācētu pareizi pielietot.
              Vāja karaspēka nav,ir neatbilstošī ekipējumam un kaujaspējām,apmācības līmenim to pielietojums un pielietojuma taktika.
              Nekas no šī neatceļ durkļu Brigāžu nepieciešamību un pat ne 2,daudz vairāk.
              ,jo viss manis minētais varbūt tikai līdzvērtīgs atklātā jūrā saplīšušas glābšanas laivas līmēšanai,ielāpiem.

              • Galvenais ir labi nodaļnieki kā minimums, ja gribam no ne pārāk apmācītiem zemessargiem, kas palikuši ārpus AGR, nokomplektēt kaut kādu rezervi.
                Kā ir ar tiem nodaļniekiem un vada komandieriem var paskatīties tie, kas paši dien ZS/PD.

                • Tiešī tā,jo nodaļnieki ir vienīgie kuri jebkurā situācija var nodot zināšanas un veicināt labu kaujas iznākumu,protams ar Vada,Rotas,Bata combatiem attiecīgā prof līmenī,bet nodaļnieks ir vienā ierakumā ar kajinieku.

                  • arī zemessargs

                    Jaunākie komandieri jāgatavo ar aprēķinu, ka tiem jāspēj komandēt vadu. Cita lieta, ka sākumā viņu ieliks komandēt nodaļu, bet viņam jābūt zināšanām par pakāpi augstāk.

          • Retorika par OMD ir tāda,jo nav resursu Omd nodrošināšanai,nevis nevēlēšanās vai “jauniņo” diršana par potenciāli slikto stāvokli,nekāds sliktais stāvoklis nav iespējams musdienās.
            Nav telpu,instruktoru,naudas un tt.
            Ja jau PD papildus 700 sagādā problēmas,kur vēl 1000 OMD plusā,nelaime slēpjas šinī faktā.
            Plus neizmirstam ka 3000 esošie rezervisti tiks atsvaidzināti,kam paralēli PD un Omd arī vajag telpas un resursus,bet kapacitāte mums nav šobrīd fiziski,un tā kā nav x stunda,laukā pļavā neviens nedzīs pilna cikla dzīvei un apmācībai.
            Kautko būvēs taču lai vairotu kapacitāti,plus poligoni jauni,attiecīgi gan infrastruktūra un resursi būs pievilkti,domāju izskanēs lepni pazinojumi par Omd vajadzību un īsā laikā Generāļi raportēs par veiksmīgi izpildīto uzdevumu.Tas ir visreālākais iemesls un scenārijs Omd sakarā.
            Vai tas mums der?Nē neder,bet realitāte ir tāda kāda ir,atliek gaidīt un cerams ka dzīve dos iespēju miera apstakļos sagaidīt.
            1000 Rezervisti gadā būtu nopietns kāpinājums.
            Manuprāt tie ir galvenie iemesli un problēmas,viss pārējais ir tikai mūsu spekulācijas.
            Atgādinu,ka škiet vai cels no jauna vai paplašinās pamatapmācības centrus,plus 3 poligonus.Tātad keksis pa kluso nospraust,un lai nebūtu jablamējas,pa kluso arī tiks bīdīts,citādi var noblamēties kā ar pirmo rezervistu mobilizāciju:)

            • 3000 pašreizējo neatzsvaidzināto rez.karavīru ir pārsvarā onkas (nu kāds ir vidējais vecums, kad pamet PD ap 35-40 gv), kuru atsvaidzināšanā vairs nav vērts investēt. Tomēr pēc OMD 20-30 gv rez.karavīros gan ir vērts ieguldīt, jo viņi vēl gadus 20 būs izmantojami. Tur jau tā lieta ka 700 uz PD nesavāks (uz 5 gadu līgumu), bet 1000 BMD/OMD ja nebūs gribētāju var draftēt.

              • Tas ir saprotams,bet ir jau uzsākti darbi un ir paziņots mērķis-izdalīta nauda,kura jau tiek un ir paterēta.
                Generāļi vairs nevar dot “zadņo hodu”,tāpēc rezervisti tiks atsvaidzināti un PD vākti.
                Savāks,nesavāks cits jautājums,bet pie visa šī iebakstīt pa vidu OMD pie ešošajiem resursiem nav iespējams,civilizētā formā,jo nevar cerēt uz nesavāks,neatsauksies un būs vieta un laiks un resursi,var sanakt smuce:)
                Es gan domāju ka savāksaptuveni tos 700 uz PD,aktivitāte ir laba.
                Es ar visām 4 par Omd,tagad un uzreiz,jo tā ir izdzīvošanas nepieciešamība.
                Diemžēl,taču domāju ka objektīvie iemesli par Omd un varas publiskais nē ir tieši šie iemesli-BS kapacitāte nevelk sobrīd,pa 10 gadiem esam uzbūvējuši kabatas namiņu kurā ir netikai šauri,bet pat paplašināties nav brīvas sauszemes-izsakoties pasakaini:))
                Logiski var saprast,missijām neko vairāk nevajadzēja un ka var nakties karot tepat,tik tālredzīgi nebijām.

                • “tik tālredzīgi nebijām” he he kā tagad skatos vistālredzīgākās idejas/domas dzima NBS pīpētavās un tur arī palika.

                  • arī zemessargs

                    Varu apliecināt, ka šādas domas ZS pīpētāvās bija vismaz 2002. gadā, kad atnācu uz ZS un 2004. gada partijas programmas izstrādes sapulcēs.

    • Lai saprastu kas ir pa kabatai u nav,militārajā vidē ir nerakstīti vidējie statistiskie rādītāji.
      Piemēram tanki,btr,gaisa kuģi un tt,bez iegādes izdevumiem,prasa gadā papildus līdz 30% no iegādes vertības,kas ir nauda platformu apgūšanai,uzturēšanai,eksplutācijai,personala apmācībai.
      Principā šis universalais cipars attiecas uz visu veidu durkļiem un to ieroču sistēmām,pa škirām tas atskirsies,tapat var ekonomēt uz visu-vājāka apmācība,mazāka eksplutācija un tt…bet nu tas ir orientieris.
      1 leopards=minimums 350000 usd ikgadējie izdevumi,pie nosacijuma ka lietojam minimali un nekas neplīst.
      100 leopardi(nosacītā liesā brigāde)-līdz 450m iegāde+munīcijas rezerve un citas subsistēmas.+ikgadu vismaz 35 m tikai uzturēšana un pamatapmācība saudzīgi trenējoties,mīlot tehniku.
      Kēdes resurss līdz 1000km-ķēde ap no 50000 usd un tt…
      viens lādiņs sakot no 2000,visādi vilcēji,boksi,degviela,un tt+personāls.
      Piemēram algas tikai ap 25m vien personalam.Un tas pēc lv mēroga un izcenojumiem.
      Usa cita intensitāte,izmaksas un tt.Rand rekināja pēc viņu izcenojumiem,mums tie būtu mazāki,taču tikuntā teiksim 100m gadā uz 100 tankiem ir daudz mūsu budžetam.Un tanki bez labas PGA ,tāpat kā mehi ir dārga izškērdība.Ar labu PGA nedomāju tikai manpadus.
      Vēl jau arī tanku bataljonam vajag ifv,kas ir vēl dārgāks un kaprīzāks izmaksās .Plus parējais apgādes ,inzinier un tt ekipējums,tehnika.
      Tas nenozīmē ka esam “dirsā”,optimizējot un sakārtojot visu,mēs varam to atļauties pie 2+% no ikp,vajag politisko gribu.

      • šeit dati atskaites punktam, svaigākus neatradu

        http://www.gao.gov/assets/220/213784.pdf

        • Par cenrādi – amerikāņiem jau tā ir ikdiena, ka X-ierocis izmaksā n-reizes dārgāk un cerētie ietaupījumi no ekspluatācijas izmaksu samazināšanas izrādās mīts, jo arī ekspluatācijas izmaksas ir stipri augstākas.
          F22 un F35 spilgts piemērs abos punktos.

      • Nu, ja mums visu tik dārgās cenās sazīmēt, tad tie CVR(T), kuri, cik sapratu, spēšot 10 gadus godam nokalpot(jo itkā rezerves daļas iekļautas cenā) ir faktiski par sviestmaizi. Tehniku dabūjam par velti, maksājam tikai par garantiju.

        • CRVT eksplotācijas izmaksas būs statistiski daudz dārgākas,nekā ja mums būtu jauni Leopardi-uzsveru statistiki videji % uz tehnikas vienību.

  2. Kā Jūs nesaprotat- mums kaujās pret pretinieku sūtīs JS ietērptus “suicide vests”, ZS tiks sasēdināti vecajos Volvo smagajos un citos smagajos, no kuriem uztaisīti VBIED un viss notiksies. Kā Jūs nesaprotat- pie šāda scenārija kājnieki vispār nav un nebūs vajadzīgi!! “Tovarisči, da zdravstvujet revoļucija, urrraa!!”

    • Hehe, VBIED 😀 !

    • Nu IED un VBIED manuprāt ir cienīgas aizstavēšanās metodes,protams ne klasiskā ISIS izpildijuma modē,bet tas viennozīmīgi ir strādājošas un labākas nekā nekas.
      Papētiet kā uzbrūk RU un kā darbojas to uzbrūkošās izlūkvienības (visu līmeņu),inžinieri un citi spēki.Ja mēs to planotu centralizēti,šie būtu gatavi,bet ja tā būtu negaidīta metode,tā labā izpildijumā darītu savu,vismaz sakotnējo laiku.
      Uzbrūkošajiem,būs no svara ātrums,līdz arto visai klasiskajai darbībai būs ierobežots laiks un kvalitāte.
      Svarīgi ir okupēt pēc iespējas atrāk svarīgos mērķus visā teritorijā,tīrīšanu veiks otrie,trešie ešeloni.
      Jo piemēram ja straujā triecienā,desantā tiek blokētas karadaļas mūsuto bāzes vietās,ta jau ir par 95% uzvara.Savukārt,ja tās aizbrauc pildīt uzdevumu,tās jau ir kaujas un nopietnas.
      Piemēram 1000 durkļi Rīgā,prasītu līdz 15000 Rus durkļu pretī.Tātad tīrīšana,blokēšana,”blokposti” un tt,apgāde un viss cits pārējā Lv prasītu vēl tikpat=30000 kareivji darbā,kas paliek LT UN EST?Pat ja tur nesit,ir jabloķē tās robežas,lai nav ne pārsteigumu,ne 5 panta ātrā reakcijā.Ja tas ir straujais uzbrukums,teiksim ar gatavo grupējumu 50000 lidz 100000 durkļu,tuvakajā laikā vairāk izsūtīt karā Ru arī nevarētu vismaz līdz 17 gada pusei.
      Aizsardzībai,viss der,kas nes rezultātu.Arī ja Moškis aplūkos internetā kā izskatas Usa (netikai) mīnu kastes,papīrus,laicīgi sagatavos ar attiecīgu krāsu un markējumu tās vairumā (labas imitācijas) un x stundā samētas ceļa-ceļu malās imitējot ka ceļš mīnēts ar attiecīgām šiltēm piemēram ar noradi ka 10km dziļumā mīnēts,viss (itkā civilistiem),tad Ru arī sūtīs izlūkinžinierus atmīnēt ceļu,virzības ātrums ne vairāk kā 3-4km stundā,lūdzu ja nostrādā,bet nostrādāt var.(kurš riskēs zaudēt savējos).Moškis būs kavējis ienaidnieku par 3-4 stundām,attiecīgi līdz pat 40-60km atalumā tas nebūs ticis,ja pieņemam ka virzība notiek ar 15-20km/h.Bet Kārlis vēl šur tur šajā posmā būs sagāzis kokus pār ceļu vai paspējis izrakst dziļu un labu tanku gravi laiks tikai kavesies:)

      • arī zemessargs

        No tuvējā lielveikala rekvizēs šmigu un izslāpušajiem RU armijas karavīriem, kuri gaidīs kamēr visu inženieri atmīnēs, dalīs pa lēto… negadījumu skaits augs ģeometriski.

  3. ”Pat ja ņemam pēc maksimuma agresors “no vietas” spēj apdraudēt Baltiju ar 30-50 tūkst. karavīru lielu grupējumu” – hehe, zinu ka mums Baltijā tas ir diezgan liels skaitlis, bet skatoties globāli 50 tūkst nekas īsti nav. Mus ar to var apraudēt, bet Poliju gan vairs nevar.

    • Poļiem domāti ņuki vai draudi ar ņukiem.

      • Nu, ta jau šie arī vienā laivā ar 3B, kamēr viņiem kodolieroču savu nav, tikmēr var bruņoties, cik grib, tāpat sūdu lācis varēs piedraudēt.

        • lieta tāda, ka RU viņiem draud kā kaut kāds bin Lādens. ”Nedarīsi to es gribu, es mūs abus uspridzināšu” jo nukes ir pašnāvība. Poļi var pateikt ”davaj, spridzini arī, nebūs tev Maskavas pēc tam”.

          • A par to jau te un citur ir diskutēts, vai Rietumi riskēs ar MAD scenāriju kautkādas Austrumeiropas valsteles – Polijas dēļ, jo īpaši, ja poļiem uzmetīs vienu, divas taktiskās.

          • arī zemessargs

            Tieši tā ar moskaļiem ir jārunā. Draudēs tikmēr, kamēr kāds baidīsies.

            • Kamēr metodes darbojas,tikmēr lietos un jo vairāk baidīsies jo vairāk lietos.
              Domāju analītiķi,pamatīgi izpetīja BBC filmas no serijas “Inside war…”,lai arī tā ir iestudēta un personāži ex,pieļauju ka kopējā bilde varētu būt līdzīga arī real life.

              Es gan nedomāju,ka Ru varētu pielietot nuķus,tas tomēr ir uzreiz cita līmeņa karš ar citām likmēm un potenciālie ieguvumi ir aiz logiskā ieguvumu riska cenas.
              Respektīvi Poļu atturēšana,pat ja rietumi neatbild identiski uzreiz,gandrīz 100% garantēs ka uzbrukums ar nuķiem Ru tiks veikts ar mērķi iznīcināt to,agri vai vēlu,jo neviens neriskēs gaidīt kamēr pa šõ veiks līdzvertīgu uzbrukumu.
              Un politiskās piekāpšanās Usa un rietumiem,nozīmēs ka tās tiek morali un fiziski iznīcinātas kā jebkāda vara uz pasaules skatuves,līdzarto atkāpties nav kur.
              Tad Ru jaizspēlē ļoti spēcīgs atpakaļgaitas diplomātiskais teātris, aļa no sērijas patvaļīga rīcība un tt..un jātšauj publiski daļa savu generāļu,bet šādai rīcībai -manevram jau zūd jēga sakotnē,jo lai arī poļi būtu neitralizēti,tas tikuntā būtu uzbrukums ar momentālu kapitulāciju-ko paņems uzvarētājs no zaudētāja atliek tikai minēt,bet uzsākt globālu kodolkaru ar risku zaudēt valsti un tautu,tur jābūt galējai bezizejai un galēja bezizeja nav pat ja visapkārt Ru ir Nato valstis un Kīna iestājas Nato,jo Ru eksistenci tas neapdraud,tikai tās geoambicījas un imperiālismu.
              Es teiktu ka Kīna jau šodien ir lielāks drauds Ru eksistencei,nekā Nato un Usa jebkad ir bijis un būs tuvakajā laikā.
              Ru jau potenciāli zaudētās (nodotās,iznomātās,lienoši okupētās….) teritorijas Kīnai,bez kara jau šodien ir iespaidīgas un parsniedz kopējo 3B lielumu,bet tas ir tikai sākums.
              Jau šodien Ru neatļaujas neko ne norādīt,ne aizrādīt Kīnai,ko piemēram atļaujas identiskā situācijā rietumiem.

              • Ķīna, tāpat kā Ukraina pirms dažiem gadiem, tik zīmēts kā partneris, teju vai draugs, gan pienāks arī Ķīnas kārta būt nelietīgajam fašistu režīmam, kas dzer krievu bērnu asinis un kāro pēc Krievijas zemē 😉 !

                • Nu,nu virtuāli Kīna var kļūt par ienaidnieku,taču fiziski tā arī ir “nuķu” valsts un ar MILZĪGU armiju un rezervi tai,kas Ru nav pa spēkam ne šodien,ne rīt būs.
                  Tāka ja tur nobriedīs,tad būs vēl viens analogs 2pk, ar Usa un arī mūsu atrašanos vienos ierakumos kopā ar vatniķiem un visu parējo.

              • arī zemessargs

                Ķīnai nedraud, jo Ķīna nebaidās.

  4. Svarīgi, ka mums LV IR ne tikai durkļi, bet arī daudz šādi seržanti, kā video sižetā. Mošķis šo seržantu izvirza Viestura ordenim! Cerams, ka NBS tādu ir pietiekami.

    P.S. Paldies jobtehnology par Mošķa spēju novērtēšanu 🙂

  5. Ne sūdan emaksā, bet tas instruktors man atsauca atmiņā jaunsargu laikus 🙂

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s