Tanku aizkars (papildināts 04.03.)

[..] Экипаж танка был слабо подготовлен, да и сама тактика применения оставляет желать лучшего. Танки надо применять в составе подразделения и в тесном взаимодействии с пехотой. Мы видим, что экипаж не обнаружил пуск ПТУР. Если хотя бы три танка (взвод) работали совместно, со взаимным перекрытием секторов наблюдения и обстрела, а впереди были заняты позиции пехоты,то при обнаружении ПТУР экипаж накрыл бы его первым снарядом. Маневра мы не видим, а одиночный танк, особенно стоящий на месте, — удобная цель для ПТУР.[..]

avots

vara bungas: Sakarīga analīze no speciālista. Secinājums –  ja apkalpe un komandieri rīkotos profesionāli “purnā” T-90 sašaut neizdotos. Bet šajā gadījumā “Štora” netika ieslēgta, lūkas bija vaļā, pozīcija atklāta, kājnieku atbalsta nebija. Visticamāk nostrādāja aktīvā bruņa “Kontakt-5”  un no lielākiem postījumiem pasargāja bruņu plāksnes biezums (frontālā projekcijā). Rezultāts – apaklpes kontuzija,  optika bojāta, tomēr tanks remontējams un atgriezīsies ierindā. Mums mācība – tēmēt ar CG sāna vai aizmugures projekcijā.

PS kurš nav lasījis diskusijas sākumu tā ir komentāros  šeit

UPD1 US viedoklis šeit (sakrīt ar VB un RU versijām)

Advertisements

38 responses to “Tanku aizkars (papildināts 04.03.)

  1. Purnā parasti ir visbiezākā bruņa – nav jēgas sist tur ar CG vai ko līdzīgu.
    Krievu tankiem un citai ķēžu bruņu tehnikai ir viens mīnuss(priekš mums) – zems profils, kur faktiski lielāko daļu no tanka sānu silueta dominē kāpurķēdes, faktiski sitot pa sāniem ar CG ir jābūt maksimāli tuvu un jātrāpa maksimāli precīzi, lai neiemauktu zemē(nezinu, vai HEAT ietu cauri ratam+bleķa bruņai aiz tā ja trāpītu tādā veidā arī?).
    Laikam ar CG pret modernu krievu tanku varētu iet tikai ar FFV751 lādiņu?

    • CG labs ierocis pret bruņutehniku,tai skaitā tankiem.
      Pirmāmkārt tas ir precīzāks par RPG.
      Otrkārt pieejams plašāks lādiņu klāsts.
      Un ja mēs redzam ka ar RPG sašauj bruņutehniku,neredzu kāpēc lai ar CG neizdarītu to pašu ar attiecīgu munīciju protams.
      Protams šaut pierē,pat ja ļauj ir maz,vienīgais bojāt optiku,citādi caursist iespēja 2-5% ja ļoti veiksmīgi trāpa.
      Tāpēc CG būs un ir apmēram identiskas pielietojuma taktikas paraugi,ar identiskām ēnas zonām un iespējām.
      Plus CG,ir modernie tēmekļi,un ja mūsu AM domātu par to kā darīt efektīvākus mūsu PT ieročus,tad šis būtu celš kuru iet.
      Ar Vācu/Norvēģu tēmekli iespēja trāpīt pa kustīgu mērki 600m robežās pieaug līdz 90% ar pirmo,pret 30% bez šī tēmekļā,pie tam abos gadijumos svarīga būs šāvēju laba taktika un profesionālās iemaņas,bez iemaņām viss radikāli sarūk.
      Arī mūsu “bezatkatkas” M-106 var modernizēt līdz līmeniem kad tas lietotājam būs “laimes” ierocis,nevis “nelaimes”,kā šobrīd ir.(Pret vieglo bruņutehniku,pie labas taktikas efektīva,kā arī pret “lielgabalu gaļu”,taču pret tankiem principā laimes spēle )
      IMI piedāvā līdz 50000 usd robežās modernizēt M-106 lai tas klūst derīgs saušanai ar Lahat raķetēm.
      Lahāti ir lāzernovades ierocis,kas ļauj novadīt lādiņu līdz 8km attāluma,gan ar pašas šaušanas iekārtas novadi,gan ar citu lāzernovades iekārtu-tā ļaujot šaut pa mērkiem arpus redzamības zonas,kā arī efektīvi pa zemi un lēnu lidojošiem gaisa mērkiem.
      Lahāta raketes cena ir zem 20000usd robežas.
      Pie tam modernizēt var arī mūsu vecās 105 mm haubices,piemērojot šim pašam mērkim.
      Lēti vai dārgi,spriediet paši,taču iegūtās spējas abos gadijumos manuprāt ir šo ieroču spēju reizinātājs,salīdzinoši lēti.
      Viena 105 mm haubices lādiņa,vai M-106 var sasniegt līdz pat 2000 usd,iespējas būt efektīvam minimāls,apkalpes izdzīvošana arī,tāpēc domāju Lahāts ir lēts un efektīvs risinājums.
      Šadu varintu kā uzlabot mūsu kaujasspējas modernizējot mūsu ieročus ir desmitiem,dažādos līmeņos,pie tam salīdzinoši ekonomiski,bet potenciāli iegūtās spējas ” reizes” vairo kaujas spējas.
      Diemžēl,mēs netikai nepērkam jaunu modernu bruņojumu vai munīciju ( vai daram to ķeksim),bet pat neaizdomājamies par to kā būt efektīvākiem ar to kas mums jau ir.
      P.S. Jebkuru krievu tanku var caursist purnā šaujot nelielā lenķī caur kāpurkēžu zonu,vai pašā kāpurķēdē.(Grūts ļoti “skilots” uzdevums trāpīt),bet tā var caursist pat ar veco muņu,šis ir Rus tanku “Ahileja papēdis”,vispār mācamies tanku modeļu spējas,ēnas un stiprās un vājās puses gan kaujas pielietojumā,gan uzbūvē,citādi arī ar labākajiem ieročiem tanks būs neuzvarams:)
      Praktiski neviena musdienu PTRK (Par granātmetējiem nerunājot) nespēj purnā caursist nevienu mūsdienu tanku-pat T-72.

  2. Bet ar CG jau vai tik pat pamācībā nav rakstīts “nešauj pa priekšu, neesi lohs”.

    Vienlaikus, FFV751 lādiņš jau ķipa grauž cauri pusmetru tērauda.

  3. ”štora noteikti bija izslēgta”- nu kā gan savādāk 😉 citādi būtu vēl jānorāda, ka tā kaut kādu iemeslu dēļ neizpildīja/ nebija spējīga izpildīt savu uzdevumu. piemēram, nestrādā no aizmugures.

    tanks ir tik viegli bojāts, ka teju uzreiz ar kontuzētu apkalpi varētu turpināt darbu. ja jau vienreiz iešāva neviens nepiesedza tad jau varēja iešaut vēlreiz? vai arī nojauta ka remonts būs tik sarežģīts, ka šogad tāpat kaujas laukā neatgriezīsies un izdomāja netērēt vēlvienu raķeti uz “līķi”. ja jau kontakts 5 noārdīts nākošais šāviens 100% vakars tankam.

    un pašsaprotama lieta, ka prettanku ieročiem nevajag frontālu šaušanas virzienu- jo tā ir teju vai pašnāvība. pozīciju sagriežam pret iespējamo pretinieka pietuvošanās virzienu un tas pats iebrauks mūsu šaušanas sektorā ar sānu.

    un protams ja pietiekami kārtīgi ievēro reglamentu- tad gan apkalpe gan tehnika mēdz dzīvot ilgāk.

    • Augsti vērtēju labu sarkasmu, bet sajā gadījumā jāatzīst, ka augsti kvalificēs TOW operātors izvēlējies maukt tankam tieši purnā neskatoties uz to, ka noteikti ir lasījis ierīces manuālu. Zinot infokara likumus viegli iedomāties, ka, ja būtu otrais šāviens vai būtu tankam norauts tornis šaitani to noteikti parādītu, jo citādi no šādiem video nekāda labuma. Apgriežot klipu pašā interesantākajā vietā viņi defektu (kaujas komplekts nav detonējis, redzamu bojājumu nav) pārvērta par efektu, “re kā mēs protam trāpīt”. Konkrēta taktiskā situācijā var sanakt visādi un var nākties rīkoties pret manuālu un vēselo saprātu.
      Tankam ar nostrādājuso aktivo bruņu, pēc frontāla trapījuma, kur atrodas visa optika, noteikti būs nepieciešams remonts, iespējams tas bija tow operatora mērķis, jo pozīcijas ieņemšana tankam sānos vai aizmugurē nebija iespējama.

    • ” STORA ” darbojas tikai pret pirmās sērijas ” TOW ” ,Sīrijā izmanto otrās sērijas ” TOW ” ,līdz ar to jautājums par ieslēgtu/izslēgtu ” STORU ” ir lieks jo tehnologiski tā ir bezspēcīga.
      ” STORA ” der pret otrās paudzes PTRK ,arī “TOW ” ir otrās paudzes iekārta,taču modernizēta līdz arto pieder pie 2 + .
      Gandrīz visi eksperti vienprātīgi saka “STORA ” bija izslēgta,taču video redzam ka ” STORA ” paneļu vietās ir dīvaini apļi izgaismojas (parasti tos nedekorē ),līdzarto iespējams tā darbojās.
      Tāpat pastāv versija ka ” STORA ” nevar strādāt pie atvērtām lūkām,kā arī 99 % ka brīdī kad tanks šauj ” STORA ” automātiski atslēdzas,jo šāviena energija un karstums iespaidojot tās efektivitāti,laika robs esot ap 20 sekundēm pirms un pēc šavienu sistēmu aktivizēšanas.
      Atvērtās lūkas vairums izskaidro ar karstumu,nevis neprofessionalitāti,kā arī redzam ka tanks šauj visu video laiku ar lozmetēju,tāpēc domājams ” navodčiks” tā korigējās.
      Saušana purnā, tanka pozīcija bija tāda ka šaut kā savadāk nebija iespējams,tanks bija ļoti labā pozīcijā starp divām ēkām (žogu),kas to sargāja no flangu uguns un ar atvērtu frontālo areālu ap 60-70 grādu lenkī,kas ir normāls laukums tankam.
      Atgādinu ka RU tanku vads sedz 3*60=180 grādus priekšā.
      Pilnīgi droši ka uz T-90 Sīrijā brauc tikai labākie solderi,nekādi diletanti tur nesēž,to apstiprina gan RU,gan Sīrijas generāļi,šoreiz noveļ uz ” loseru ” ekipāžu,apšaubāmi.
      Nespekulēšu kā tur ar iznicināšanu,bet skaidrs ir viens ka tanks tika izvest no ierindas,un pēc remonta spējīgs turpināt karot.
      Saku pē dažādu avotu infas un pašu ” Uralvagon” ( būvētājs ) komentāriem šīs epizodes sakarā.
      Būvētājs teica ka : ” Neprofesionālas tanka ekipāžas rezultātā,tanks tika sašauts,Stora bija izslēgta,izglāba ” kontakt 5 “,tanks netika caursist, ” navodciks ” tika kontuzēts,parējie necieta,bojāta optika,tanks saviem spēkiem evakuējās un pēc remonta turpinās kaujas “-atspoguļoju saviem vārdiem,pēc ” Uralvagon ” teiktā.

  4. Nu to, ka ja vari nešauj purnā bet kaut kur citur vajadzētu zināt visiem…..Visos laikos un visiem tankiem tā ir bijis, ka biezākā bruņa vienmēr būs korpusa un torņa priekšā. No franču FT-17 (WW1), līdz vācu Tīģerim (ww2) un amerikāņu Abrams (mūsdienas) tas nav mainijies. Problēma protams tāda, ka tankisti arī to zina un vienmēr mēģinās pagriest tanku ienaidnieka virzienā (ja vien zinās kur viņs ir). Un ja vēl tankam līdzi ir normāls kajnieku atbalsts, kas viņu pieskata un apsargā , tad nemaz tik vienkāršu tu viņam klāt netiksi. Tādā gadījumā vienīgais risinājums ir tālas distances raķetes, kā Spike vai Javelin

    • tow operators nav muļķis, ja jau viņam uzticēts dārgs vērķis no kura viņš vēl pamanās trāpīt. noteiktā situacijā var nākties rīkoties pret priekšrakstiem, ja mērķis bija vismaz uz laiku padarīt tanku ne kaujas spējīgu.

    • jau vismaz 70 gadus veca taktika tas kurš aizsargājas, ar vieglajiem strēlnieku ieročiem cenšas atšķirt pretinieka kājniekus no tankiem. tankisti parasti brauc pa ceļu un tam paralēli. nav redzēts ka tanks pa diogonāli muktu prom no ceļa 🙂

  5. “Purnā” jau nešāva, tanks stāvēja ieslīpi un acīmredzot mēģināja trāpīt sānos vai, visticamāk, starp torni un korpusu. Netrāpīja. Gadās. Trāpīja torņa priekšējā projekcijā, kur ir visbiezākās bruņas, pat biezākas nekā korpusa priekšējā projekcijā.

    • Man pēc video izskatījās, ka tanks bija gandrīz vai ar kreiso stūri pret šāvējiem, tad nu rēķini pats, cik tur ērti bija šaut un vai maz pa kādi citu daļu, kā pat torni, maz bija reāli trāpīt? Jautājums, vai šis TOW variants bija ar top-down attack raķeti vai arī nē?
      Ja būtu top-down, tad varēja arī šaut purnā vai tornī, lūkas tornī bija vaļā.

  6. Nez vai būtu prātīgi gudri runāt par šaušanu no sāna, vai cita leņķa. Droši vien šāvēji ja ne labi zina tanku bruņu īpašības, tad vismaz nojauš.
    Padomājiet paši, šinī gadījumā tanks atradās, teiksim 1 km attālumā. Lai uzsistu tankam pa sānu bruņām, jānokļūst pozīcijā, kas ir vismaz +/- 30 grādu leņķī, attiecībā pret tanku. Tas, savukārt, nozīmē, ka šāvējam būtu jāpavirza sava pozīcija kādus 600-700 metrus uz priekšu. Pat neņemot vērā, ka tā bandūra ir jāstiepj pa, kā izskatās neaizsegtu un ar uguni segtu apvidu, var droši teikt, ka tanku piesedz kājnieki un citi uguns atbalsta ieroči. Un pilnīgi droši tie nav vienā līnijā, bet gan izmanto tās ēkas, reljefus, vietas, kuras atrodas apvidū. Respektīvi, pavirzoties uz priekšu ap 600 m PT pulciņš ar lielu varbūtību nokļūtu pat pretinieka pozīcijās.
    Citiem vārdiem – šāvēji droši vien zina ieroča un tanka raksturlielumus, bet arī grib dzīvot un izvēlās šaut no drošākas vietas, bet mazāk efektīvā leņķī. Elementārā psiholoģija. Ja nepieņemam, ka potenciālā pretinieka tanki virzīsies mums virsū sāniski, tad tādas situācijas, kad it kā zinādami par tanku īpatnībām un PT komandas ir labi apmācītas, arī latviešu puikas sitīs tur kur var, nevis tur kur vajag.
    P.S.1
    Novēlu veiksmi likumīgās Sīrijas valdības spēkam un lepnumam – Sīrijas armijai. RESPECT
    P.S.2
    Jo ātrāk Sīrijas valdība atgūs kontroli pār valsti, jo ātrāk iestāsies miers un pārstās plūst bēgļi uz EU.

    • Par pēdējo teikumu – Putinam tas nav izdevīgi.

    • Tavi PS acīmreidzot fleima izraisīšanai? Šiītu mazākums pēc visa notikušā diez vai dabūs mandātu VISAS valsts pārvaldīšanai, kuru pārsvarā apdzīvo sunīti.

      Mieru var panākt arī ar Asada novākšanu, ko arī novēlu opozīcijas spēkiem (izņemot Al Nusru un Daesh, kuriem Asads ir izdevīgs tāpat kā RU).

      • Lībijā arī “atrisināja problēmu” aizvācot Kadafi. Tagad valsts ir sagrauta un sadalījusies warlordu anklāvos.
        Es vairs neticu Eiropiešu spējai kautko atrisināt. Brisele vispār arvien vairāk izskatās pēc vāvuļojoša un naudu kāsoša, bet pilnīgi lēmum/rīcībnespējīga ORGĀNA.
        Interesanti būs novērot 3 miljardu EUR likteni, kuru EU Turcijai maksā par bēgļu ierobežošanu/nelaišanu uz EU.

        • Turki tos 3 miljardus iebāzis tur, kur saule neiespīd(kādā privātā seifā) un teiks, ka vajag vēl 😀 !

          • Par tojau ir runa. Tu to sproti, es to saprotu. Briselē to acīmredzot nesaprot. Tāpēc arī tāds viedoklis par Briseli. Runa ir par to, ka nevar gaidīt gudrus lēmumus no struktūras vienā lietā un redzēt, ka citā lietā ir pilnīgi stulbi lēmumi.

    • REKSiM:)
      Tiešām Asādam ar Ru bombardieriem javēl veiksmi Homsas opozīcijas teroristu iznīcināšanā,vismaz vienā video vēl veseli trīs dzīvi teroristi redzami:)Zīmīgi ka atbrīvotāji Isis teroristu vietā sāka ar un turpina 95% tikai ar opozīciju:)

      Russia Works shot this aerial footage of Homs,
      Syria and the city, which was the third largest in the country and once
      home to a population of over 800,000, has been completely destroyed.
      Buildings and homes have turned to rubble, the city look like the
      aftermath of the apocalypse, and the people have disappeared.
      Paldies dievam ka “tocečnije udari ” ir tik precīzi:)


      te video no 2015 gada septembra,tikko kā sāka Ru bombardēšanu Homs vēl salīdzinoši neskarta,lai ir arko salīdzināt ar pirmo video kā teroristi tika iznīcināti “točečna”,video redzamie bērni un sievites domājams ir 100% teroristu padotie un jātic Ru ka nevins civilais i tuvu no “točecnajiem” necieta:)


      Spectacular War Footage – Russian air strikes in Syria,Homs

      Domāju ka nolidzināšana līdz ar zemi ir efektīva taktika,kas raksturīga 21gsm modernajām armijām,pie viena ir vērts pielikt vēl mozgavova teikto par 41 gadu:)

      Atgādinu,ka visas šīs “tocecnās” operacijas laikā Homsa atradās vairak ka pusgadu pilnā aplenkumā,un kā saka ko nenomerdēja badā,to nolīdzināja līdz ar zemi.
      Stalingrada “atpūšās”.
      Ok,krievus var saprast,kāda starpība “curka” vairāk vai “mazāk”,taču Asāds ar šo noteikti nodemonstrēja milzīgo “mīlestību” pret savu tautu,kā īsts patriots un “izlīguma” un “vienotās”Sīrijas versiju Asādisti vs Sīrijas tautas vairākums Sunīti(Homsas pamantiedzīvotāji:)
      Ir ar ko lepoties:))

      • Tas, ka krievu bumbas ir nāvīgākas par jeņķu bumbām, is samo saboj. Amerikāņu bumbas taču ir mūsu draugu, miermīlīgās bumbas. Krievu bumbas ir ļaunās bumbas.
        http://www.airforcetimes.com/story/military/2016/01/29/airstrikes-against-isis-likely-killed-more-civilians-centcom-says/79520274/
        Tev neienāk prātā, ka tie bēgļi, kas plūst uz Eiropu, no kautkurienes iet prom? Fakti liecina, ka lielākā daļa iedzīvotāju mūk projām no vietām, ko ir pārņēmušas savā kontrolē DAESH/isis un citas radikālās grupas.

        Un tajās vietās, kur iedzīvotāji ir palikuši, viņi, redzēdami, kas notiek ar vieām, kur teroristi (AKA US atbalstītie mērenie nemiernieki) tiek dauzīti ārā, saceļ traci, patriec teroristus un paceļ Sīrijas valsts karogu. Tipa – mums teroristi patriekti, mēs savējie.

        • ;D
          Labs,tā arī zinaju ka Usa bumbas ir humanas:))
          Saprotu Tavu ironisko sarkasmu REKSi.
          Taču,šo komentāru pievienoju jo laiku atpakaļ bez visiem Taviem : “Lai dzīvo Asads”,Tu biji ielicis video un komentaru par negelīgo Nato un ,skiet Turciju ļauno,kas slepkavo miermīlīgos,lai vari salīdzināt:))
          Fakti liecina ka iedzīvotāji mūk netikai no Isis un citiem grupejumiem,bet arī no Asāda.
          Un tajās vietās, kur iedzīvotāji ir palikuši, viņi, redzēdami, kas notiek ar vieām, kur teroristi (AKA US atbalstītie mērenie nemiernieki) tiek dauzīti ārā, saceļ traci, patriec teroristus un paceļ Sīrijas valsts karogu. Tipa – mums teroristi patriekti, mēs savējie.-tātad Rus un Asāda taktika (izdegusī elle) kā Stalinam 1930-1941 principā ir rezultatīva un humana ,tātad humāni atbalstāma:)
          Skaidrs ka karā iet bojā cilvēki,savādāk nevar nemaz būt un nav iespējams,taču ir atskirība starp iet bojā un tiek pakļauti apzinatai vai ne,bet mērktiecīgai iznīcināšanai.

          Es neredzu neko sliktu (karš ir karš-karā engeļu nav) FSA ,normali veči.Viss kas bija melns šajos jau sen atdalījas un pieslējās Isis un ttt…!
          Viņi ir mēreni un vienīgais mereno sunnītu cerību bastions.

          • Atmetot visus kultūrslāņus, kas uzauguši pa šiem dažiem gadiem – arābu pussalas valstis gribēja celt naftasvadus (vai gāzes – nebūtiski) caur, tai skaitā, Sīriju. Pa lēto. Asads nepiekrita.
            Ar savu čomu un pasaules višibalas – ASV palīdzību tika nolemts izdarīt ar Sīriju to, ko izdarīja ar Irāku un Lībiju – iebombardēja pagātnē un iznīcināja spēcīgu valsti saturošu centrālo varu, jo ar nelielu teritoriju warlordiņiem (parasti – stulbiem un savtīgiem) vienoties par naftas vadu caur teritorijām ir vieglāk, nekā ar spēcīgu un par savu valsti pastāvošu līderi. Tas, ko tagad sauc par asinskāro Asadu, vēl vairākus gadus atpakaļ bija izeidojis spēcīgu un pietiekami pārtikušu valsti, un bija liekumīgi ievēlēts un baudīja iedzīvotāj atbalstu.
            Par asinskāru monstru viņš kļuva pēc tam, kas kļuva par ASV ienaidnieku, gluži tāpat, kā Kadaffi un Huseins. Starp citu, ASV sabiedrotais – Saūda Arābija ir daudz nedemokrātiskāka, nekā Asads jebka ir bijis, bet nekas, bauda atbalstu, jo savējais. Asads nepakļāvās, tad ASV uztaisīja viņu par asiņaio tirānu. Vot i visa politika.

            Krieviju jau arī tagad močī tikaipar to, ka Putins novirzīja Kriviju no drāžamās valsts kursa. Nelausa, tātad asiņains tirāns. Ja pa lēto tirgotu Krievijas derīgos izrakteņus un klausītu uz katru svilpienu, būtu čoms.

            • Un kādēl Asads nepiekrita? Viņam tikai ieguvumi no tranzīta. Ne tādēļ ka draugs Vova turēja aiz pautiem? Ru gan Katāras gāze Eiropā “ņikčemu”

              • Nav svarigi.
                Lai ved ar tankeriem, pa jūru. Bet gribas jau lētāk iegūt un dārgāk pārdot. Gala pircējam jau cena nemainītos. Navaru gribās lielāku.

                Bet mehānisms, ceru, skaidrs – ja neļauj piepildīties KĀDAS STRUKTŪRAS (pat ne valsts, bet, teiksim, transnacionālās elites daļai) plāniem nopelnīt piķi (AKA USD), tad vakardienas sabiedrotais kļūst par asiņaunu tirānu, vai Al Kaidas atbalstītāju, vai …. nu. nav svarīgi. Galvenais, lai ar vispasaules sabiedrības svētām dusmām (pirms tam infotelpā uzkurinātām) var NOMEST ASIŅAINO REŽĪMU UN IEVIEST DEMOKRĀTIJU (AKA – iebombardēt akmens laikmetā, sagraut, iznīcināt, atjaunot starpkonfesiju/klanu/ticību naudu un konfliktu).

                • Kā tā nav “nav svarīgi”… ir svarīgi. Nebūtu RU iecirtusies uz saviem peļņas planiem EU gazifikācijas jomā, pilsoņu karš Sīrijā nebūtu vajadzīgs, par visu vienotos un sarunatu. No kurienes informācija par nepieņemami zemu gāzes tranzīta maksas piedāvājumu? Asads ir tirāns bez pēdiņām, būtu tur pragmātisks puslīdz demokratisks režīms sīrijieši pasūtītu RU trīs mājas tālāk un baudītu tranzītvalsts priekšrocības. bet RU balsta Asadu, Asads ar mainīgām sekmēm dauza opozīciju, kuru balsta rietumi. Sīrijā US un RU izkaro to karu, kuru nevar atļauties karot viens pret vienu. Tieši tāpat PSRS karoja ar ASV Afganistānā . Toreiz Rietumi uzvarēja, uzvarēs arī šoreiz, jo resurss, kas ļauj karot ir nesalīdzināmi lielāks. pilnigi piekrītu ka ar Daesh te nav nekāda sakara, tas ir tikai iegansts.

            • Reksim vajadzētu reiz nokāpt un “atlauzties” no ruTV 😀
              diez tā ir aprobežotība vai vēlme sasniegt demagoģijas virsotnes?!
              Sīrijas kara pamatā ir mazākuma (alavītu) vēlme diktēt noteikumus un valdīt pār vairākumu! tikai vēlāk aktīvi pieslēdzās kaimiņi un ieinteresētās puses. loģiski, ka tam kādreiz būtu jāizbeidzas ar revolūciju. līdzīgi bija Irākā, kur sunnītu mazākums, ar Huseinu priekšgalā, gribēja valdīt pār šītiem un kurdiem. te gan aktīvi iesaistījās ASV, jo situācija reģionā bija nestabila, Kuveitu Huseins reiz bija okupējis un varbūt nospēlēja arī naftas lobijs…
              esmu pamanījis, ka krieviju aktīvi močī- īpaši ukraiņi, kuri krievijas teritorijā lielos daudzumos iesūta bruņutehniku, lai nolīdzinātu līdz ar zemi ru sādžas! 😀

            • Putins ir pidars, jo iebruka Ukrainā, okupēja Krimu, draud Baltijai ar to pašu, netieši, bet draud. Veido propagandu, lai šķeltu 3B sabiedrību un pievāktu 3B sev.
              Putins ir pidars dēļ šiem iemesliem.

  7. Krievu tanku bataljons uzbrukumā-tanku manevri un uzbrukuma treņiņš.
    T-80UK ir Ru pamattanks,kopā ar T-72b3 un T-90 uz šo brīdi.
    Tanku armija kas visdrīzāk tiks mesta pret mums ir tieši bruņota ar T-80 sāk parapbrunošanos ar T-90 (Tamaņas-Maskava)

    A typical Russian tank battalion has 31 tanks—3 companies of 10 tanks each, plus the battalion commander’s tank. The clip appears to show the entire battalion in action.

    The tanks, advancing in line formation, are spread out horizontally. This minimizes the effect of enemy artillery, widens the frontage of the attack, and allows the tank column to more easily identify and engage targets in front of the battalion.

    The T-80U is an older tank and a mainstay of the Russian Ground Forces. The tank has a 125-millimeter main gun, 12.7-millimeter anti-aircraft machine gun, and a 7.62-millimeter machine gun. In addition to tank rounds, it can also fire the Cobra laser-guided missile to ranges of up to 3.1 miles—with a 70 percent hit probability.

    The tank has a crew of three: tank commander, gunner, and driver. The automatic loader, while reliable, is slower than a human loader and takes between 7 and 19 seconds to reload, which is why you never see the same tank fire twice. At 46 tons the tank is lighter than the 70 ton M-1A2 Abrams, but armor protection is inferior to the American tank.

    http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a19373/watch-a-russian-tank-battalion-in-full-attack/

    Vērtīgi iepazīties,un padomāt kā ar mūsu spēkiem ko tādu var apturēt.

  8. Ļoti labs forums,tāda kā enciklopēdija Ru valoda,par tankiem un brunutehniku,kaujas reglamenti,manuāļi,vairāk no psrs laika,bet ir arī musdienu Ru,un principiāli nekas vairāk par 5% nav mainijies,izņemot tehnisko progresu.Vertīgi ,vērts pievinot arsenālam un iepazīties katram kurš domā sargāt Tēvzemi:)
    http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/posobie-for-tankist/114-glava-1-boevoe-primenenie-tankov/377-tanki-na-marsche

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s