Dienas grauds

[..] The things that worry us the most are their anti-access/area-denial [A2/AD] capacity — the Bastion defense system capability that they are building up in the high north in Murmansk, the Kola Peninsula, in Kaliningrad and in the Black Sea, and potentially now in the eastern Mediterranean — as potentially impeding and complicating NATO reinforcements and other NATO operations. We have both strategies and means to counter that but it may require additional investments on NATO’s part. Those are among the things we will be assessing as we design our future force posture.[..]

Alexander  Vershbow, NATO Deputy Secretary General

avots

vara bungas:  Starp lietotājiem jau šobrīd ir SY…  TTR šeit . Labā ziņa, ka pietiekami maz ir saražots, lai gan plāno šogad vēl, iespējams RU Baltijas flotei. Batarejā ir 4 palaišanas iekārtas ar divām raķetēm katrā no tām. Sīstēma pārlādējama. Vienas fregates iznīcināšanai vidēji nepieciešamas 2 raķetes. Vizuāli palaišanas iekārtas viegli sajaukt ar OTRK Iskander-M, jo abas sistēmas bāzētas uz BY ražojuma vilcēja МЗКТ-7930. Atšķirība, ka Bastiona raķetes izskatās tievākas.  Universālā raķete Jahont spēj lidojuma mainīt traektoriju, noturīga pret REC sistēmam, izmanto Stelath tehnoloģijas.

Advertisements

137 responses to “Dienas grauds

  1. Kaut kā tālu tai video tā raķete nelidoja, bet brīnos, ka lidoja vispār, krievu, kā nekā…

    • Viens no lielākajiem karavīra “grēkiem” ir tieksme novērtēt pretinieku par zemu. Ja pastudēsi vēsturi, sapratīsi, pie kā tas ir novedis. Krieviju DAUDZI un ĻOTI BIEŽI ir vērtējuši zemāk, nekā ….. vajadzētu, kā bieži ir izrādījies.

      Fakti saka tā:

      1. 08.08.08. KF BS ir pietiekami kaujasspējīgi priekš pilna mēroga kaujas operācijām pret nelielas valsts BS.

      2. Krima/Donbass – KF BS ir spējīgā veikt gan SOF spēku, gan asimetrisko kaujas darbību iesaistot konvencionālos spēkus.

      3. Sīrija – KF BS spēj veikt pilna mēroga kaujas operāciju un tās nodrošināšanu ārpus savas teritorijas, valstī, kas nerobežojas ar KF. Un līdz šim ir darījuši to ‘pietiekami veiksmīgi.

      P.S.

      Un galu galā, ir vienalga, vai raķetē iekšā ir tranzistori, rezistori vai mikroshēmas, ja tā tālu lido un precīzi trāpa mērķī.

      • A es nenovērtēju par zemu, vienkārši pēc līdz šim redzētā saku, jo viņiem tās tālās darbības raķetes viena pēc otras krīt nemaz gaisā nepacēlušās, nav jau tā, ka katru video liek internetā, bet netrūkst tādu, kur tā arī notiek, ka nokrīt pat nepalaižot galveno dzinēju.

      • Tieši tā,labāk mazliet pārvērtēt,vismaz nebūs sāpīgu pārsteigumu.
        Zelta likums,kas attiecas uz jebkuru spēku novēršanu,ar asinīm rakstīts.

  2. Par Baltijas jūru un tās aizsardzības iespējām: labs raksts.
    http://defense-and-freedom.blogspot.de/2015/10/the-baltic-sea-and-baltic-defence.html
    Aprakstīts:
    Kāpēc NATO flote, visticamāk britu nebūs īpaši “lietojama” Baltijas jūrā.

    2PK pieredze būtībā parādīja to, ka Baltijas jūra ir “dīķis”, kurā darbojas zemūdenes un mīnu likšana un attiecīgi to neitralizēšanas operācijas. Nekādu Aviācijas bāzes kuģi te iekšā nepeldēs. Viens dabiskais jau ir – Gotlande, bet Zviedrija nav NATO.

    Bastiona krasta aizsardzības raķetes vēl vairāk nostiprinās Kaļiņingradas “cietoksni”.
    Lai arī kādus rotācijas bataljonus amerikāņi nesūtītu uz Baltiju, pozicionāli mēs atpaliekam no krieviem kādus 5 gadus vai vairāk, pieņemot teorētisku iespēju, ka kādreiz rietumi mūs apgādās ar tankiem un smago artilēriju – lai to paši apgūtu, tas prasa laiku (personāla apmācība, organizācija, doktrīnas), naudu un noteikti arī pašiniciatīvu un gribu.
    Otrs variants, ka priekš ārzmeju brigādēm tiek būvētās pastāvīgas bāzes Baltijā uz palikšanu. Būtībā tāda pati Baltijas valstu militarizācija kā PSRS laikos ar visām no tā izrietošajām sekām.

    • Darbu jūra turklāt pie problēmām, kas nav negaidītas, tās bija šeit visus 25 gadus. Politiķi un NBS vadība izdarīja likmi uz “nekas nenotiks”, likme zaudēja. Tagad steidz atspēlēties ar “rotācijām” ar klusu cerību ka varbūt tomēr izkritīs “nekas nenotiks”. Lai gan džekpots ir “pašu spējās”.

    • arī zemessargs

      Jautājums vai tiešām visas Krievu pretgaisa un pretjūras spējas NATO nespēj dažu nedēļu laikā nolīdzināt līdz ar zemi?

      • Bastioni ir ne tikai pārvietojamā, bet arī stacionārā izpildījumā (šahtas) piem. Krimā pie tām var tikt klāt tikai ar preventīvu kodoltriecienu. Savukārt S-400 mobīlās sistēmas un Iskanderi vispirms ir jāatrod un tiem ir jāseko reālā laikā, šādas spējas ir ne tuvu ne visām pat attīstītām valstīm. Risinājums ir cits vai nu komandķēdes pārņemšana (savs cilvēks pašā augšā) vai netradicionālas tehnoloģijas (kiber, nano, REC) kas neparedz fizisku sagraušanu. Tā nekādi nav nolīdzināšana ar zemi.

        • arī zemessargs

          ASV tak ir pretbunkuru bumbas.
          S-400 un Iskanderus palaišanas brīdī nevar detektēt?

        • PAr pārvietojamajiem runājot. Nu ar NATO bezpilotniekiem jau varētu pa Karalauču mežiem sadzīt rokā tos palaidējus laicīgi, nemaz tik daudz ceļi, kur tas smagais var droši izbraukt cauri, tur nav. Vēl jau paliek SOF, kas ar kājām skraida un meklē.

          • Nu, man jau liekas, ka krievu sf/sof nav nemaz tik slikti, vismaz ne visi, līdz ar to pie to iekārtu sargāšanas varētu būt salikti arī nebūt ne nīkuļi un tad jau NATO SOF būtu cietāks kauls ko paņemt, ja ietu kājām.

            • šāda SF izmantošana pamazām aiziet pagātnē, jo attīstās perimetra sargāšanas tehniskie līdzekļi un tik augstvērtīgu mērķu apsardzei tos nežēlo. Lai gan var mēģināt veiksmi ar M107 šāvienu, bet tas drīzāk teorijā, jo labu pozīciju vēl jaatrod.

              • Ja tiek tik tuvu,tad jau “dzela tehniki”,diemžēl mums arī M 107 nav,ir Hecates,cik noprotu uz rokas pirkstiem skastāmas.
                Lai gan šāda tipa ieroči būtu obligāti vajadzīgi un dotu lielu plusu.
                Pat būtu vajadzīgi Dental tipa snaiperu šautenes 14,5 vai 20 mm…sit 100% Btr un vecās sērijas Bmp no 2 km…darba pietiktu.

                • ja masveidā iepirktās smagās snaiperenes būtu salinkotas ar snaipingu kā masu sportu LV (valsts atbalsts, pašvaldību šautuves, no skolas līmeņa, valsts čempionāts, abiem dzimumiem, balvas, valstsvīru apbrīna, gods un slava čempioniem) tas atrisinātu daudzas valsts aizsardzības problēmas un būtu LV know how. iedomājies piemēram 10 000 snaiperu, kuru vienigais (!) uzdevums izdarīt vismaz vienu rezultatīvu šāvienu uz okupantiem.

                  • Zin kā, kad sapņo, aizver acis 😀 ! Man šķiet, ka šābrīža politkomandējošais sastāvs neparko neko tādu nepieļaus, kaut vai vienkārši zemessardzes līmenī, “snaiperus-marksmanus” apmāca tikai izlūkiem, tātad, pats saproti, ka neviens to lietu kustināt negrib.
                    Lai gan tieši šī ir tā lieta, kuru var lēti un ātros tempos paveikt un tādā veidā pareizināt valsts aizsardzības spējas vairākkārtīgi bez Boxeru iepirkumiem pus miljarda eiro vērtībā un tamlīdzīgi.
                    No pamatiem būtu jāsāk, bet te pīļu ģeneraļisimusi grib tēlot baigos ordu komandierus kuriem tikai visdārgāko un skaitliski mazāk pieejamo bruņojumu dod, kamēr armija un zemessargi staigā plikām pakaļām bez bruņām un ekipējuma!
                    Vārdsakot, šķiet, ka Ļoņa, Grūbe&Ko domā tikai par savas erekcijas noturēšanu vismaz uz pussešiem pērkot dārgus “Ferrari”, lai gan armijai vajag daudz un dikti Golfiņus.
                    Kaut kā tā.

                    • jobtehnology

                      Tieši tā,vispirms jānodrošina pamat bruņojums un elementāras ekipējuma lietas , pietiekošas un atbilstošas munīcijas
                      Rezerves , citādi jēgas maz ja piebrauksi pie frontes ar modernākajām apc vai ifv,ja izlecot bus 30 patronas jāizvelk uz visu kauju,un CG iekšā jālaadee dumu lādiņi pret bruņu tehniku.
                      Jādomā kā efektīvāk aizvietot kādu ieroču iztrūkumu,piemēram artas un tt…un attiecīgi jātrenējas,plus jāmācās rakt un būvēt mūsdienīgas pozīcijas,ierakumus..un tt..
                      Rekur 2. pk leģionāriem atmiņās,labi izbūvētas pozīcijas netikai palīdzēja uzvarēt,bet ari zem artas un aviācijas viesuluguns pat 8 un 10 stundu garumā iztikt ar minimāliem zaudējumiem,uz dead un 17 ievainotie + uzvarēts ienaidnieks.
                      Savukārt slikti ierakushiesh cieta lidz 60 % no pulka ievainotajos un kritušajos.
                      500 otrā pk bumbvedeeji un triecienlidmashiinas nav protams mūsdienu iznīcinātāji,bet nometā masa un pikejoshi triecieni no lielgabaliem parsit jebkuru šodienas redzeto 2 līdz 4 iznīcinātāju formāciju efektaa.
                      Savukārt arta ar stobru skaitu 100 tikai lielgabalos uz 1 km,var sist pushu pat reaktīvo šodienas artu,plus vēl ari mīnmetēji un katjuwaw….

                  • Principā var iziet arī uz to pašu ” Tracking point ” tehnoloģiju,uz chetau 409 kalibru, īsts zvērs.
                    Pietam tagad šie piedāvā militārās versijas 15 000 usd robežās,ar garantēto trāpījumu 1200 m attālumā.
                    Laba snaiperene ar labu optiku izmaksā tikpat ,plus ilgas apmācības.
                    300 Tr . Point šautenes = 4,5 m nav nekas kosmisks kombinācijā ar augstākminēto viss iekļaujas 20 m. budžetā,kas domāju ir vairāk kā ceļams.

    • Raksts labs,labu laiku atpakaļ lasīju, vēlējos ielikt šeit,bet atliku un aizmirsu.

  3. Uzliku uz galda jaunu un smuku Baofengu un samēriju jaudu, tad nu sanācā tā:

    1) low power modē – uz kastes rakstīts 1W, bet īstenībā 200mW(5x mazāk);
    2) high power modē – uz kastes rakstīts 5W, bet patiesībā 1W(atkal 5x mazāk), ritīgi uzkarsa pietam.

    Nu militārā un/vai dārgā gala rācija nemelo par saviem 1W un 5W.

    Kaujā tas 5x samazinājums nozīmē ~ sniedzamības samazinājumu uz pusi. Ja reāli vilktu 500m, tad Baofengs 250m.

    Tāpēc kats domā pats. Ja krievi 5 km attālumā ar 20kW glušīs parasto(ferkvenču nelēkājošo), bet militāro nemelojošo rāciju, sazināties varēs 80m ar 5W, ar 1W hi power Baofeng attaļums samazinās uz 35m, tātad var Baofengus mest ārā.

    • negodīga reklāma kā minimums. pārdevēju vilkt uz to baofengu kamēr jauda neparādīsies.

      • Pircēju, ne pārdevēju 😉 !
        Bet nu, īsti jau alternatīvu nav tai cenu kategorijā, nākamais solis jau ir 100+ dolāri par rāciju un uz augšu.

        • Noteikti, ka efektivitāte Baofengam arīdzan ir krietni sliktāka, tātad ar tādu pašu aķi runāsi mazāk un divreiz tuvāk. Protams, cena jau ir skaista, analogi, kas ir kvalitatīvi, maksā daudz dārgāk. Cena uzvar, ja rāciju nav vispār. Bet vandīties pa krūmiem ar tādu, ja bija iespēja nopirkt normālu, arī negribās. Aķis beidzas tad, kad galīgi nevajag.

        • jāpērk kaut kas šāds -http://www.ebay.co.uk/itm/Motorola-MTS2000-UHF-/262287248648?hash=item3d1189cd08
          slinkums smalkāk meklēt ,bet reizēm uzpeld pa patīkamu ciparu.

      • Jauda jau no tā klāt nenāks. Savulaik kaučkur biju lasījis par analoģiskiem rezultātiem Baofengam, ķīnietis ir ķīnietis, visi viņi tādi ir. Nu bet toties lēts.

        • Pārdevējam jāatbild par to ko viņš pārdod, ja atšķirības no pietektā ir tik lielas, tā ir maldināšana un krāpšana. Izņemot ja brāķis.

          • Pirmkārt, jau pērkot nevis Makita, bet Mikata ar HaiFai urbjiem, kas maksā 5 reizes lētāk, nekā īsta Makita un normāli urbji, ir jārēķinās ar kvalitāti. Otrkārt, var mērījumus veikt pievelkot aiz matiem un atrast tos 5W, paskaidrojot, ka tā ir tā īstā jauda, neesot nekur teikts, ka tos 5W vajagot palaist arī pa gaisu. Jo 5W kautkur tur pa vidu ir. Bet kā gala produkts – ir 1W. Putekļsūcējiem jau arī raksta virsū sūkšanas jauda 1500W, bet paskaties cik ēd – 1000W, tad sanāk, ka kāds ir izgudrojis mūžīgo dzinēju, no gaisa rodas 500W. Patiesībā viņi tos 1500W mēra pa savam un kautkur atrod. Spēlēšanās ar cipariem.

    • Nez, kā ukraiņiem ar to gāja?

      • Nu nekā negāja, ja jāizvēlas starp neko un kautko, tad tā arī sanāk – lieto un priecājies.

        • arī zemessargs

          Tā kvalitāte Baofengiem arī lēkā. Bija normāli strādājošie, bija tādi, kas nolūzt otrajā dienā. Optimālais risinājums viņiem bija 100-200 Eiro rācijas. Ne gluži 20 Eiro Baofengs, bet arī ne labas Motorollas.

      • cik lasīju, ukraiņiem gāja vairāk kā sūdīgi! tāpēc diezgan aši pasūtīja falconus. http://gordonua.com/publications/amerikanskaya-korporaciya-harris-utverzhdenie-o-nizkom-kachestve-vybrannyh-dlya-postavki-v-ukrainu-radiostanciy-yavlyaetsya-lozhnym-93523.html
        te gan prasītos never ever komentārs par 6. punktu (atšķirības starp 2 un 3 modeli) cilvēkiem saprotamā valodā!

        • Abi Falconi 2 un 3 ir digitāli un kruti. Nu tas Falcon 3 drošivien ir mazāk elektrību ēdošs, efektivitāte labāka, kā arī nākuši klāt krutāki sakaru protokoli un modulācijas, ko var pielietot savā starpā. Tajā pašā laikā komentēt kautko ir grūti, jo no UA pārdotajiem aparātiem Harris varēja izņemt ārā krutākos NATO protokolus, ielikt prastākus. AES šifrēšanas vietā iebāzt kautko citu. Nu vai vispār priekš UA uztaisīt kautko extra. Kamēr neredzi papīrus grūti ko teikt. Bet nu Falconi salīdzinot ar parastajām rācijām ir cita klase jebkurā gadījumā, jo tos var sašifrēt un salēkāt. Ar ko atšķiras Windos 7 un Windows 10? Tā īsti jau nearko. Abi velk. Falconiem var attālināti mainīt kodus, kas padara bezjēdzīgu variantu laupīt naidnieka karēvjus, lai dabūtu viņu rācijas.

  4. To ka gaiss ir tik piesātināts pretgaisa ieročiem- faktiski atslēdz jau gaisa spēku piedalīšanos. Vai arī viņu zaudējumi būs tikpat lieli cik brašo zemessargu trieciens dienas laikā pār pa pļavu.

    tātad jūras un gaisa spēkus varam aizmirst un tad. lai Krievija burbuļo savās 2 pudelēs (Baltijas un Melnā jūra).

    Mierīgi mums ir jāpērk tanki pat bez mūsdienu apgreidiem Piemēram chieften mk 10 cena ap 20 -100 tk mārciņas (http://www.tanks-alot.co.uk/sales.htm) tiek uzskatīts par labāko 70 gadu tanku . labāks par leopard 1. un ir jau tās čobam bruņas. ja jau pie britiem esam sākuši iepirkties varam to turpināt.

    • Atvars no Air-dog, kam pielipināts C4, ir pārgājis uz Chieftrain tankiem. Kā nākošo ideju piedāvāju veco labo Pattonu, kas piestūķēts ar Torpex un vadāms ar pulti.

      Var jau pirkt visu ko, bet kur mēs tiem tankiem dabūsim detaļas un elektroniku? Tēmekļi tankiem šaujot mēdz plaisāt un tos noteikti vairs neražo. Elektronika arī maksās. Labi, līkdeguņi mums uztaisīs visu – tēmekļus un štelles, bet cik tas maksās? Pa tām 100 tk mārciņām nopirksi vraku bez garantijas, principā traktoru. Un cik tādu ir? 10? 20? 50? 100? Pēc tam jāmodernizē. Tad jau labāk nopirkt uzreiz normālu tanku. Dzīvokli ar var nopirkt pa lēto, tikai pēctam jāguldās iekšā divtik, lai būtu dzīvojams.

      • Nav jēgas no tankiem, kamēr trūkst strēlnieku. Jāsāk ar to ka kaujasspējīgas infantērijas vienības nokomplektē vai nu ar TOE paredzēto vai līdz ar pretinieku salīdzināmam līmenim. Tie nebūs tanki tie būs APC un IFV. Tad jāmeklē karavīrus un jādubulto kaujasspējīgo vienību skaitu, tāpat arī tās aprīkojot. Līdz ar to diskusija par tankiem ir vnk nesavlaicīga.

    • arī zemessargs

      Pretradaru raķetes, Stealth lidmašīnas, Tomohaukus un radiolelektroniskās iekārtas PGA nospiešanai neviens nav atcēlis.

    • tankiem vienkārši ir ”one way ticket” kur šāds eksemplārs pārspēs jebkuru t-72. un būs neizmērojams atbalsts kājniekiem.

      Par savlaicīgumu vienkārši paskatāmies kādu 5 gadu perspektīvā (nemākam? ). nevajag jau uzreiz bataljonu – ļoti labs rādītājs ir arī rota. tanku resursu ietaupot ar simulatoru un reizi gadā apkalpi aizved uz poligonu, lai 2 stundas ”parausta ručkas” svaigā gaisā.

      • Mes esam maksimāli birokratizēta valsts un NBS ir tās citadele. Ja nav attīstības plānā, nebūs arī dabā. Tātad vispirms jāpārliecina ministrs un VS, tad ģenerālleitnants. Tas ir grūtākais. Ej nu noķer vēju.

      • es ar par tankiem diezgan skeptisks- labāk sarunāt ar amerikāņiem, lai atved abramus, kurus paši spēj apkalpot un vadīt!
        bet pavecs rakstiņš par marderiem: http://a-vektors.blogspot.com/2013/04/vacijas-mehanizeto-strelnieku.html šie gan noderētu mūsējiem, ja dati atbilst īstenībai, tad cena varētu būt ap 700k/gabalā, ar modernizāciju- 1,6 milj./gab. cena demokrātiska.
        un tad ir jautājums- ir jēga salāgot ar igauņu cv90 vai jaunajiem leišu boxeriem? jo tāpat katrs taisīs savu apkopes centru un ar igauņiem notiks cīņa par iespēju dabūt lētos cv90, kas citām armijām nebūs vajadzīgi.
        pēc šīm te cenām viena bataljona izmaksas varētu būt ap 60 miljoniem.
        apbruņot bataljonu ar jaunajām Pumām izmaksātu ap 200 miljoniem, par ko varētu tikai sapņot…
        ar apc būtu lielāka mobilitāte, bet ar ifv varētu būt lietderīgāks kaujas atbalstā, jo būtu labāka caurgājamība. abus, šķiet, neredzēt kā savas ausis!

        • 1.5 miljons par modernizētu Marderu ir par daudz, vai Marders ir de-facto labāks par CV90? Prātīgāk būtu tikt pie daudz CV90 kā to izdarīja igauņi, bet nu igauņi to darīja laikus un, tā teikt, tika uz zelta āderes, līdz ar to iepirka tehniku ļoti izdevīgi, jo vairāk pēdējo iepirkumu teju pa lūžņu cenu.
          Vai mums kāds vispār ir domājis par īstiem IFV un APC, ja jau Spolītis bravūrīgi rakstīja twiterī ka Latvijas purvos CV90 aizietu pa burbuli. Tad jau, Spolīšloģiski sanāk, ka Latvijā neko smagāku par 10-15 tonnām no bruņu tehnikas nav vērts ievest, jo tas viss noslīks, tātad, secinājums, nav pat vērts pirkt IFV un jaunus APC, jo jauns APC sver padaudz jau bez papildus bruņām, kur nu vēl pilnībā aprīkots.

          • Filozofēt jau varam pardaargu vai ne,bet jābūt reaalistiem- tā tehnika maksā,tik cik maksā.
            6iphone vai Samsungs jaunākās izlaides noteikti arī ir stipri pardaargu,nekā būtu jābūt lai ražotāji gūtu peļņu,bet fakts ir tāds,ka tie maksā tik cik maksā.

            Tas pats ir ar tehniku,nevari atļauties,nepērc,cenu tas nemaina,tā tik un tā maksā,tik cik maksā.
            Aplūkojot ka vācieši piedāvāja 69 gada m113 modernizēt u par 1m gabalā,kura jāliek vel 1m modernizācija a,jautājumi atkrīt.Vāci ražo vienu no pasaules labākajām un kvalitatīva akajaam tehnika am,tāpēc arī cipari tādi.
            Viss kas ir notirgots lētāk ir surplus un apakšā slēpjas vēl kas-politika,vajadzība vai lielāki kontrakti.
            LT lētāk pzh2000=pilna cena Boxeriem

            • Lietots vienmēr būs lētāks, ja vēl tajā cenā neietilpst modernizācija, tad pavisam lēti(LT PzH2000 kā reiz vēl par savu naudu modernizēs, to pašu darīs EE ar saviem jaunākajiem CV90).

    • Tam Tavam Chieftainam ir čobhams noņemts nost, neviens to virsū neatstāj, tāpat arī citiem tankiem, tas ir add-on kits un līdz ar to, kā jau te minēts, tas būs vecs bleķis, kurā vēl miljons, pusotrs jāiegrūž lai modernizētu līdz kaujas spējīgam-idzīvot kaujas laukā spējīgam variantam.
      Pa to naudu tad jau labāk kaudzi izlūk BPLA un CG M4/AT4/Javelin/Spike/Stinger/RBS70NG un tamlīdzīgas uzpariktes.

      • Chieftain nemaz cobham nekad nebija. Tam ir tikai parasta tērauda bruņa, čobhams nāca uz Chalangera pēc tam, kad Chieftain radās tāds vēl nebija uzgudrots. Irānas-Irākas karā, Irāņu Chieftainus varēja purnā irākiešu T-62 cairšaut bez lielām problēmām. Tapēc tādus Chieftain būtu galīgi stulbi pirkt, viņs ir super smags, lēns, lilgabals ir ļoti labs bet bruņu jau nekam nederēs. Tad jau labāk Leopard

  5. Gan jau kādreiz būs. nošpikosim no igauņiem pēc 10 gadiem

    • Labs vairāku cilvēku atmiņu apkopojums par Kurzemes katlu,praktiskā pieredze cīņās.
      http://www.lacplesis.com/WWII/Kurzemes_Battles.htm
      Iesaku izlasīt,skaidri redzams kas palīdzēja uzvarēt,tanki tie nebij,bet arta un kara viltības,kombinācijā ar prettanku ieročiem.

      Sovjetu pārspēks bija iespaidīgs,gan gaisā,gan uz zemes un artilērijaa,kautkur tāpat šodien būtu ari NBS,ja ne vēl trakāk.
      Vērtīgi pieredzei un pārdomām,kā arī apliecina,ka ari 1939,mēs būtu spējīgi cīnīties un pat uzvarēt!

      • Tādu sīkumu, ka bez vienas latviešu tur atradās vēl 31 vācu divīzija īsti nav ignorēt – ja runāt par mūsu spējām 1939.

        Nerunājot par to, ka latviešus 1939. gadā būtu komandējuši latviešu augstākie virsnieki – kas nospiedošā vairākumā WWII neko jēdzīgu neparādīja – tos, kas netika no krieva nošauti, Vācija pat 1944. neapsvēra iesaukt.

        • 31divīzija bija līdz 2. Lielkaujas beigām. Pēc tām vāci aizvāca prom apmēram 6 labākās un sastāva ziņā pilnīgākās divīzijas. Atlikušās divīzijas bija atliekas no Gēbelsa sludinātās frontes saīsināšanas. Liela daļa no palikušajām divīzijām skaitliski atbilda bataljona lieluma vienībai.
          Un loģistika un pārapgāde, tas ir viens liels brīnums, kuram pateicoties Kurzemes katls noturējās.

          • Būsim precīzi , tās divīzijas vairumā bija uz papīra,dabā to štats vairumā pat nebij 50% no vajadzīgā,tāpēc domāju jāvērtē relatīvi,nosacīti.
            Un mums uz 1939 bija ļoti salīdzinoši laba un liela armija.

      • tad kad iznieko pierobežas retos ceļos tad Kurzemes daudzo ceļu nobloķēšanai jau vajag daudz lielākus spēkus.

        Par artilēriju piekrītu sākam ar 2 gab. 60 mm mīnmetējiem katrā rotā , tad 6 gab. 81mm mīnmetēji bataljonā. + granātmetēji un snaiperšautenes. ja vēl kāds spaiks vispār var paģībt no laimes. cik gan maz vajag pilnai laimei 😉

        ”Prettriecienam bija jāizmanto nakts, lai panāktu pārsteigumu un izvairītos no kājnieku uguns. prettriecienu sāks 21. oktobrī plkst. 21.00 bez iepriekšējas artilēriskas sagatavošanas, lai panāktu pārsteigumu.” .

        apsteidzot nekats redzamības aizstāvjus iebildīšu, ka Vācija, karu zaudēja neskatoties un šo ierīču esamību. kā arī normālos apstākļos nakts redzamība būs tikai katram 10. karavīram. turklāt nakts redzamība visbiežāk nebūs savienota ar tēmekli, tātad pat tas kurš naktī redzēs būs grūtības šaut precīzi. dienas laikā redz visi un tēmēti šaut arī var visi. secinājums. nakts priekš disciplinētiem uzbrucējiem ir priekšrocība.

        • Es uzskatu ka 3. 60mm katrā vadā,comando versija ir gandrīz katram rietumu 60niekam=2km ar 5 kg svaru,”usieshi ” stiepj uz katru līdzi 12 lādiņus spec somās.
          1 lādiņš=2 kg.
          Plus uzskatu ka arīdzan ka obligātu jāievieš 6 pack MGL 40mm granātātmeteeji.
          Darbojas līdz 800m, ar Hedp munīciju sit 50mm bruņas,Btr,Bmp varbūt nāvējoši.
          Šautenes izmēri,svars 5kg+munja.
          Uz nodaļu vismaz viens.
          Ar parasto šķembu munīciju kajinieniekiem nāvējoši,6 šāviņi 3. sekundēs,praktiskā ātršaušana.
          Plus snaiperenes velams Lapua magnum kalibra=1600 metrus attālumā sit jebkuru šodien zināmu brunuvesti.
          Un daudz lādiņu,mūsdienīgu lādiņu CG un daudz vienreiz lietojamo AT 4 vēlams cs mode un extended range,jaunas versijas

          • Visam piekrītu, bet NBS sēž stagnējoši idioti, kuri vai nu nespēj redzēt tālāk par savu degungalu vai arī nespēj/nevēlas/baidās lobēt NBS nepieciešamos iepirkumus.
            Par 40mm MGL – uz nodaļu vismaz viens, gan jau ka domāji vadu? Jo tad nodaļa mums izskatītos šādi:
            2 cilvēki ar 60mm mīnmetēju
            2 cilvēki ar CG
            1+1 ložberim(vajag taču, kas munīciju arī nes)
            1(vismaz) marksmans ar snaipereni/marksman rifle
            1 kekss ar 40mm granātšāvēju
            Nu un pa kādai prettanku mīnai/divām un vadāmajam kleimoram/trim uz nodaļu arī!

            Nu un tad vēl vada sastāvā MANPADS, 50cal, izlūkBPLA un tamlīdzīgi.

            Tas tak, b*aģ, uguns viesulis pa zemes virsmu pārvietotos, neviens utainais ar saviem sūda tankiem te nelīstu 😀 !

            Bet nu jā, vismaz mīnmetēju varētu iepirkt kā reiz 60mm arī, lai vismaz vienā ziņā esam pilnībā nodrošināti visos kalibros 🙂 !

            • Par to cik un ko un uz kādu vienības lielumu,jārēķina lai iegūtu max savietojamamiibas spējas un efektu un neatņemtu kādu citu vajadzīgu spēju vienībai.
              Tur prasās pēc gara raksta un modelēšanas un simulaacijas.
              Uzskatu ka vada lieluma vienībām LV BS jābūt spējīgākam darboties patstāvīgi un risināt visas kaujas lauka problēmas attiecīgi,protams nepaarveerteejot un nepieliekot necelamo.
              Tāpēc tām jābūt attiecīgi ekipeetaam un apmācītaam, varbūt būtu nedaudz jāpalielina vada cilvēku skaits,lai to nodrošinātu.
              Domāju tā,jo mums ir katastrofāli mazs BS lielums,attiecīgi ja izcelsim rotu kā atsevišķu vienību,cik lielu teritoriju varēsim nosegt?
              Vads ir spējīgs bremzēt ienaidnieku , līdz ierodas pamata vienības ,ja tas ir attiecīgi ekipeets un apmācīts.
              Galvenie ceļi ,pa kuriem ienaidnieks var plūst LV vien ir 3 ,tad vēl jūra mazāku ,bet labi lietojamu ceļu un tie visi aizsākās Pskovas,Ostrovas rajonos.

              • arī zemessargs

                Mēģināsim modelēt:
                Nodaļa:
                6 strēlnieki ar g36 vai AK4, diviem no tiem zemstobra granātmetējs, vienam G36 patšautenes variants, vienam snaiperšautenes variants
                1 ar CG un PDW vai mašīnpistoli
                1 ar minimi vai HK91 (vadā vienai nodaļai KSP58 vai MG4)
                opcionāli AA12 tuvcīņām pilsētā
                pārvietojas uz viena BV
                Vads:
                3 parastās nodaļas
                Atbalsta nodaļa:
                2 ar papildus KSP58
                2 ar 60 mm mīnmetēju
                2 ar 40 mm automātisko granātmetēju
                2 snaiperi, viens ar 7,62, otrs ar 12,7
                pārvietojas uz diviem BV
                +Vada komandiera BV ar krājumiem, sanitārs, kopā 6 BV uz vadu
                Rota:
                3 parastie vadi
                Atbalsta vads:
                3 apkalpes pa 3 cilv. 12,7 mm ložmetējiem
                3 apkalpes pa 3 cilv. ar Spike/Milan/Javellin
                2 apkalpes pa 2 cilv. ar Stingeriem
                2 cilv. ar tuvās darbība UAV
                4 cilv. ar 80mm mīnmetēju
                sapieru nodaļa ar ISTAR, mīnām utml.
                2 sanitāri
                8 BV
                viens komandiera BV un viens rotas virsseržanta BV
                apgādes nodaļa uz diviem BV

                Par bataljonu pēc tam.

                • Kā pretargumentu MGL aizstāvībai pret vnk zemstobreni ir pirmais praktiskā ātršaušana,zemstobrenei domāju max 2 šāviņi minūtē vai 4 divās,MGL šesh pakai ir 6 lādiņi 3 sekundēs,pārlādē + tēmeeshana = divās minūtes 12 šāviņi.
                  Otrais praktiskā talshaviiba pa grupveida mērķiem zemstobrenei max 350 m,savukārt MGL līdz 800 m.
                  Svars 1,5 kg pret kg pirmajai par labu,munīcija abām vienādi.
                  MGL ir speciāli zeets teemeklis,kas ļauj ar lielu varbūtību gan tiešā,gan indirect kapacitātee trāpīt,zemstobrenei jāpaļaujas uz izkoptaam shaaveeja prasmēm.
                  Tātad MGL ļauj efektīvāk atdalīt pehotu no tehnikas,ar hepd apkarot brunutehniku ar lielāku iespēju trāpīt,ātri nosegt ar uguni lielāku platību,efektīvi pilsētā telpu kopšanā un tt.
                  Nest varētu nodaļas komandieris,kam tāpat paredzēts zemstobris…lielāks nesamais,bet tomēr ari ugunsjauda un iespējas.
                  Plus lādiņa ātrums ap 80 m sekundē,gan var mēģināt arī kādu lēni un zemu peldošu gaisa mērķi sakost ar lielāku varbūtību.
                  Kā arī piemēram izpalīdzēt neitralizēt tehniku ar aktīvo aizsardzību un te 2 varianti (pēc lādiņa ātruma sistēmai uz to ir jāreaģē).
                  Pirmais sistēma pēc izmēriem diskriminē līdz arto lādiņš trāpa un hepd domāju aktivizē “reaktīvo” bruņu,tā ka jaunajiem Armatiem un tt tā ir paneļu,tad 6 trāpījumi var neitralizēt lielu platību + pabojaat ar šķembu plūsmu uzpariktes vai pat likvidēt to darboties spēju.Ja lūkas vaļā,tad arī apkalpi un iekšējo aprīkojumu.
                  Otrs variants,aktīvās aizsardzības sistēma reaģē un tiek izniekoti,vai nespēj uz visiem nereaģēt un iegūst papildus pirmā varianta bojājumus..ar Mgl viens izgājiens 6 šāviņi,ar zemstobri 6 izgajieni..tikai daži no Mgl plusiem..un bojāta “reaktīvaa” vai aktīvā aizsardzība= ļoti atvieglots darbs CG apkalpēm.

                • Ar tuvās darbības prettanku ieročiem esi noknapinaajies.
                  Par PTRK kā Spike,Milan vai Tow,jo piemēram Spike ēnas attālums ir vismaz 200m,pārējiem līdzīgi.
                  Tātad ja ugunssektors un vide ļauj tie var atrasties gan fronte,gan aizmugurē,bet pilsētā,mežainaa un citā apvidū kur pielietošana apgrūtināta vajag obligāti tuvās darbibas PT līdzekļus.Daudz maz izņēmums ir Spike,kam ir lock after lunch…nezinu mēs apguustam šo ļoti vērtīgo spēju,iespējams ka ar Falconiem,turam modernus sakaru līdzekļus,bet lietojam aprobežoti,ta daļēji vispār to iegādei liedzam jēgu.
                  Kari rāda ka viena T 72 vecā kaluma iznīcināšanai vidēji ir 6 šāviņi,tatad vadam būs līdz 30.
                  Vienai CG apkalpei ievērojot visu tas prasīs stundu,vai mums kāds laus stundu šaut?
                  Pat ja tie nekustes un būs viens tikai,6 reizes šaut būs grūti,jamaina radikāli pozīcijas pēc katra šāviena citādi atri izskaitļos un CG apkalpe beigs eksistēt.
                  Tātad vadā jābūt daudz vairāk CG apkalpju lai uz vienu vienibu max tērētu 1 vai 2 šāviņus.
                  Tas pie noteikuma ka mums ir iespēja no ierakuma ar MGL un 60 mm mīnmetēju pehotu nospiest un atdalīt no tehnikas,tas protams ir ložmetēju darbs,bet nevar pacelt galvu? Vāks…
                  Ideālā variantā ir CG apkalpes kombinēt ar vairumu vada kareivju kuri var atļauties izlist masā visi uzreiz un izdarīt vienlaicigi 6 šāviņus no AT4 ,kas būtu reālāk no 6 dažādām pozīcijām,nekā ar CG…attiecīgi 24 kareivji nolikvidee tanku motopehu vadu…
                  Protams citam ar vienu veiksmīgu šāviņu pietiks,citam var ir 12 nepietikt..Hesbolai pret modernajām Merkavaam ar aktīvo aizsardzību videji bija 12 precīzi trāpījumi līdz mobility kill,gun power kill ideālā variantā catastrofic kill…cik palika aiz kadra šāviņu,atliek minēt…netrāpīja,nedalidoja un tt jo šāva no max attāluma.

          • arī zemessargs

            60mm un 40mm uz vadu – pareizi. Vēl ieteiktu AA-12 uz vadu.

            • Jā AA 12 ļoti labs verķis,sevišķi pilsētā,atmukeet durvis,domāju arī Btr var sakost,bruņusiteej lodes,spraagstoshaa kekarmunja=150 m.. zemu lidojoš Mi 8 arī var norauties,plus atmīnēšanas darbi…

              • arī zemessargs

                Pie mums kā reiz Dupleks-D munīciju attiecīgo ražo.
                Domāju Mi-8 nelidos tur, kur iespējama šaušana, bet Mi-24 par ar 12,7 sašaut grūti.

                • Nebūtu tik pārliecināts,pētu šo mācību,treniņu video,spec forumos aprakstus…jaunā mode ir aktīva helu izmantošana kolonnu pavadībā,izlūkošanaa.
                  Lido ļoti zemu,30 … 50 m augstumā Mi 8 ,kā arī desants.
                  Protams kur gaidīs mūs nelidos ,bet kur ne lidos.
                  Protams pret bruņu krokodiliem efekts būs mazs,taču aprīkojumu gan var izvest no ierindas.

                  • arī zemessargs

                    Domāju, ka Mi-8 izmantošana pavadīšanai ir drīzāk starpgadījums.

                    • Kāpēc gan nē?
                      Мi-8МТВ ,Мi-8МТВ-1,Мi-17-1В, Мi-8МТВ-2, Мi-8МТВ-3 tieši tam ir domāti

                      ТВ nozīmē “Транспортный, вооружённый”

                    • jobtehnology

                      Izmanto standartā jau gandrīz,uz Mi 8,Mi 17,pie tam bruņotie,te domāju virsu stāv nevadamo raķešu palaišanas iekārtas.
                      Lido zemu lai maskētos,gan vizuālajā,gan radaru jomā + vairumā pagaidām nav nekādu mūsdienu mērķatklashanas uzparikshu…plus zemais lidojums glabj no manpadiem,grūti noķert mērķi un raketei satvert to.
                      Zemiitim gan varētu būt dieva dāvana,tāds 30 m augstumā parlidojosh mērķis,arī ar Ak4 tādam var nodarīt skādi,galvenais maskēta un labi sagatavota pozīcija,lai atbildes triecienā, vai kad pielido nopietnāks verķis nenoslauka no zemes virsmas un priekšlaicīgi neatklāj.

                    • Kolonnas kustības laikā apsardzei izmanto ne tikai gunship helikopterus, bet arī izsēdina ātros desantus iespējamo slazdu vietās, pārbauda apkārtni un lido tālāk.

                    • Man šķiet, ka ar AT4/CG trāpīt varētu tikai no simt vai pat pārdesmit metru attāluma tiešām zemu lidojošam(bezatsitiennieku specifika) un lēni lidojošam(AT4/CG lādiņu specifika, jo nav pašnovades ne gudrās, ne dumjās) helim, bet arī tad būtu jāsaprot, kas par helis un vai tam kādu skādi varēs nodarīt, tad jau laba 50cal apkalpe vai 50cal snaiperis ar attiecīgu ammo, jo ja AT4/CG operators nav pieredzējis(apmācību un prakses trūkums kaujas šaušanā), tad ar HEAT/HE var arī netrāpīt, savukārt pretkājnieku HE šķembu lādiņš dod lielāku iespēju trāpīt, bet tikai tad, ja precīzi nosaka attālumu(lāzertālmēru vai jelkādu citu ta nav!) vai atkal trāpa tieši pa heli, bet ja trāpa ar šķembinieku, tad būtu labāk jātrāpa ar bruņām domāto HE/HEAT.

                    • jobtehnology

                      Jā,tieši tā,izsēdin desantu arīdzan.
                      Es domāju te ļoti prasītos Bulgārijas antihelju mīnas.
                      Ļoti spēcīgs ierocis,precīzi sit līdzi 200 m augstumā + var pielietot arī pa sauszemes mērķiem,ap 25 kg sprāgstvielu,plus efp lādiņš pasteemeejoshais un tūkstoši šķembu ar ļoti lielu triecienspeeku un izplatību.Cena usd robežās,nav nekas kosmisks.
                      Plus nedzamojas,jo ir vairākkārtēja mērķatklashanas un novades sistēma, kas dublejas.
                      Domāju zemu un lēni lidojošam CG vai AT varētu trāpīt,bet tur komandas darbs,sagatavota pozīcija un tt…pie tam skembu soļa munīciju var iestāstīt vajadzīgajā detoneeshanas attālumā.
                      Zinot munīcijas tehniskos parametrus,lidaparāta aptuveno ātrumu un virzienu ar apmēram izskaitļot punktu kur un kad izšaut…rpg labi panākumi šinī jomā 🙂
                      Te noderētu 0,5
                      Cal, GMG ,40 mm , 6 pack ar hedp munju…

                    • arī zemessargs

                      PGA mīnas ir laba lieta. Domāju jāpasūta ar autonomās PGA raķetes. Liekam tādas konteinerī, noteiktā attālumā apkārt izvietojam sensorus. Ja ienaidnieks lido – sensors nofiksē, raķete tiek izšauta no konteinera virs koku galotnēm un tālāk novadās pēc siltuma.

                    • tas labi kalnainā apvidū kur helikopteru avēnijas labi idetificējamas, pie mums tās var mēģināt uzminēt vai noteikt pēc ilgstošiem novērojumiem, līdz ar to efektivitāte būs zema.

                    • jobtehnology

                      Par autonomājaam raķetēm,būtu pateicīgs ja ieliktu kādu linku,jo būšu palaidis garām iespējams.
                      Zinu ka IMI ražo at pasīvajiem radariem ( nedzamojas) autonomās sistēmas,kurās var likt gan Gromu, gan Stinger…darbojas no konteineriem automatiski ar atklāšanu un mērķnoraadi bez cilvēka iejaukšanās un mērķa satriekshanu…bet apkalpe ir vajadzīga,plus automatizeteeta sistēma un pasīvais radars 10 km attālumā ker…līdz arto pirms nešauj praktiski neatklājams.
                      Laba lieta…

                    • arī zemessargs

                      Diemžēl uz sitiena atrast nevaru.
                      Sistēmas varētu lietot piem. ap potenciālām aizkavēšanas kaujām, lai ienaidnieks būtu spiests lidot tikai augsti, vai pie apsargājamajiem objektiem no ienaidnieka desantiem.

        • arī zemessargs

          Vācijai tai laikā nakts optikas bija ļoti maz, tā bija vēl jēla un mazefektīva. Pirmā nopietna kauja, kur tādas lietoja bija kauja par Budapeštu. Pantēras ar nakts optiku parādīja sevi ļoti labi un spēja naktī nodarīt krietni lielus zaudējumus ienaidnieka tehnikai. Diemžēl ar to bija par maz lai uzvarētu. Kājniekiem nakts optika tolaik aizņēma veselu mugursomu. Sabiedrotajiem arī nakts optikas prototipi bija.
          Krievijas speciālajiem spēkiem nakts optika iespējams jau ir katram.
          Šaut precīzi ar acenēm ir grūti, bet vēl grūtāk šaut, ja vispār neko neredzi. Pie tam māca šaut arī no gurna.
          Ienaidniekam ir gan nakts tēmekļi, gan acenes. Vislabāk lietot kombinācijā: uz kreisās acs acene, labā acs brīva priekš tēmekļa.

        • Es domāju ka nakts uzbrukuma efektu varētu palielināt arī iztrūkstot nakts redzamības iekārtām.
          Piemēram lietojot kautvai flashbang granātas,vai ko līdzīgu,kas apzilbina ļoti,un arī nakts optiku uz mirkli.
          Pret ir un termo optiku derētu panākt uzbrukuma zona daudz karstu punktu,lai pretiniekam rodās apjukums mērķa izvēlē,kaut katram tas būs iss,tas palīdzēs.
          Pašiem attiecīgi jālieto brilles kas neļauj apzilbinaat naktī.
          Lai gan arī šeit musu Am,Bs
          Vadība ļoti grēko nepērkot šīs sistēmas,jo piemēram Usa pns13 monoklis-nakts teemeklis maksā jau zem 3000 usd gabalā,termoteemeklis jau zem 5000 gabalā = 2*300 = ~ 2,5 m,plus 1 m papildapriikojumam,baterijām rezerves = 3,5 m ! Iesākumam pietiktu gan pd gan zs,toties naktī mēs izaudzētu kaujasspeejas,viss ceļams.
          Lai tie būtu tikai teemekli,ari caur tiem var novērot.
          Galu galā Fliram jau ir kompaktie budzeta 200 m redzamības kolimatora tipa teemekli 250 eiro ietvaros…= vajag tikai gribēt un censties,nav tie skaitļi tādi kosmiski lai nevarētu.

          • arī zemessargs

            Flashbang der tikai tuvajās distancēs.
            Ja būs artilērijas apšaude, tas visapkārt būs karstie punkti.

            • Es to pievedu ka piemēru,izdomāt var daudz ko ,improvizācijas varianti neskaitāmi…40mm arī var šaut flashbang granātas un tur jau lidz 400m…cik saprotu Cs gāzes izmantošana nav atļauta ( ķīmiskāis ierocis ) bet domāju ja apstākļi spiež var sagreekot ,tagsd arī ir 40mm izpildījumā,tāpat kā termobariskie lādiņi.
              Ražo Bulgārija gan 40 mm versijās,gan 60 ,81 un 120 mm mīnmetēju versijās.
              Pret to pašu bruņu tehniku termobariskie lādiņi varētu but ļoti efektīvi,lūkas,spraugas…

  6. Runājot par pret kuģu raķetēm,un iSkanderiem,to visu var notriekt.
    Uz nopietnākiem kuģiem stāv virsū COWS sistēmas,kas netikai raķeti-mīnmetēju lādiņu notriec.
    Kopumā pret raķetēm bagātu pretinieku,tas tikai palielina iespēju izdzīvot.
    Ja ir apmācīti vīri,tad gan smerchu,gan iskanderu palaišanas vietas var medīt un mēģināt iznīcināt,viegli nav,bet var arī bez spectehnikas(radariem)to darīt.
    Reaktīvaas sistēmas izlaižot nāves devu,ļoti sevi demaskee kilometriem tālu.

  7. Re kāāā …..Igauņi uzskata, ka RANDS viņu spēku nenovērtē. Es ar tam piekrītu. Arī mums jābūt optimistiskākiem, Mums izdosies, ja nekurnēsim!

    http://news.postimees.ee/3585039/nato-squeezed-by-kaliningrad-bottleneck

    • Svarīgāks ir šis fakts
      “An author of the RAND report, analyst David A. Schlapak yesterday told a public Riigikogu debate via video link that …”
      EE parlaments uzklausīja vienu no ziņojuma autoriem rīkojot videokonferenci. Varam iedomaties ko tamlīdzīgu šeit? Esam dzidējuši aktīvo LV ģenerāļu viedokļus par RAND pētījumu?
      Mošķis arvien vairak atgādina krietno kareivi Šveiku, kurš arī nekad nekurnēja, jo bija dzīvespriecīgs idiots.

      • Ignorance is bliss.

      • Mazs labojums – Šveiks veiksmīgi tēloja dzīvespriecīgu idiotu.

      • arī zemessargs

        Lai pieņemtu kādu lēmumu primārais pie mums ir: Ko ES no tā iegūšu? Potenciāli liels risks izskatīties par muļķi un nekā nedarītāju. Potenciālie ieguvumi – praktiski nekādu (no popularitātes un naudas nokāšanas viedokļa). Secinājums – labāk izlikties, ka nekas nav bijis.
        Par BBC spiesti izteikties, jo tas ir publikai saistošs (atraktīvs) gabals par ko šumējas un diskutē. Ja BBC uzfilmētu par šo RAND pētījumu bojeviku ar kruto smuko čali un skuķi lieliem pupiem, tad tauta pavilktos un vajadzētu sākt atbildēt uz jautājumiem, diskutēt un kaut ko vismaz imitēt.

        • varbūt tā arī jādara? jāiepako mesidžu patērētājam pievilcīgā formā. jāuzrunā tīņu popmūzikas elki (vietējie), Ugunsgrēka veidotāji utt.

          Piemēram Samanta Tīna varētu uzdziedāt ko patriotisku turoties pie CVR(T) PT raķetes vadības džoistika un intervijā pajautāt “kādēļ tik maziņš un cik mums vēl tādu ir vai būs lielāki?” Savukārt seriāla turpmākās 1000 sērijas izskatītos apmēram šādi: Sandija dusmojas uz Kristu un Intaru, jo tie netabalsta 2% no IKP aizsardzībai. Gatis vēlas parunāt ar Kristas fizioterapeitu Intaru, kurš kā viņš domā ir GRU aģents. Sandija draud Kristai, kas strādā AM atmaskot tās sakarus ar Intaru. Magda arī satraucas par Kristas pazušanu, visi dodas viņu meklēt piesiastot zemessargus, kuru ir negaidīti maz. Lidija atlaiž Zentu no darba Mare SPA hotel, jo tā pārāk bieži iesaistās ZS aktivitātēs un kavē darbu. Sandija atgriežas viesnīcā un melo Dāvidam un Gatim, ka apmeklēja rezerves karavīru mācības. Kristu šokē Sandijas paziņojums par lēmumu atgriesties prof. dienestā NBS.

          Vienvārdsakot radošai inteliģēncei atkal laiks iesistīties mērķtiecīgā valsts aizsardzības problēmu atspoguļošanā un risināšanā.

    • Nekādu šaubu mav Moški nav,kautko jau mēs darīt varētu,taču kopumā situācija ir ļoti bēdīga,un Rand nekļūdās.
      Vienīgais bonus mums,nav ņem ta vērtē ZS 🙂

    • Iztēlot VB publikācijas un diskusijas par “kurnēšanu” ir gana liels cinisms, tāpat, kā smalki ieņirgt par to bezjēdzību vai rakstītāju labajiem nodomiem un neviltoto patriotismu, nemitīgi nevietā bāžoties ar orķestriem un parādēm.
      Ja vien pastāv kaut mazākā iespēja vērst pēc iespējas vairāk līdzpilsoņu uzmanību, ka nejēdzības aizsardzības nozarē nozīmē mūsu kaimiņu, draugu un radu – zemessargu un karavīru – nevajadzīgu, bezjēdzīgu bojāeju ienaidnieka iebrukuma gadījumā, tā ir jāizmanto. Neredzu šeit nekonstruktīvu kurnēšanu, redzu aicinājumus ieceltajām un vēlētajām amatpersonām steidzīgi labot situāciju. Mums nav tādu cilvēkresursu, kā Ukrainai.

    • Postimees raksts ir labs, tas rāda, ka Igaunijā izprot drošības garantiju “tirgu” – spēcīgs signāls, ka igauņi gatavi par sevi cīnīties visiem spēkiem ir drošākā ķīla, ka sabiedroto palīdzība vajadzības gadījumā patiešām tiks sniegta. Pusotra divīzija 48 stundās ir nopietns paziņojums.
      Šodienas DB http://www.db.lv/tehnologijas/igaunijas-uznemums-singapura-prezente-inovativu-militaro-tehniku-445556 Varētu būt 3B projekts, bet nav.

      • Uzskatu ka Igauņi vairāk,kā malači,pareizais ceļš,kurš būtu jāiet arī mums.
        Galvenais lai pievieno arī vadu vadību,lai ir droš pret dzamoshanu.
        Lūk variants,smagās kaujas vietās medevakam,munīcijas piegādātājam,ieroču platformām un tt…atrisinā kaudzi problēmu,vel piemonteet elektrodzineeju klusai darbībai ar gumijas keedeem= ideāli.
        Vajadzības gadījumā var arī kā vadāmo bumbu izmantot.
        Salīdzinoši lēti un labi + var palīdzēt uzvarēt daudzās kaujas un glābt neskaitāmas dzīvības.
        Mēs guļam viedajaa aizsardzībā,kurai draudu nav 🙂
        Un x stunda visu augstāk minēto darīsim par kareivju dzīvību cenu.
        Pie tam domāju,ka kautkādu minibrunu būdiņu arī tur var uzlikt,vismaz no smal arms evakuācijai,apgādei,bet jāskatās cik kravnesiiba tur.

        • Dažs labs viedais ģenerālis, runājot par viedo kareivi un viedo aizsardzību, ir palaidis garām vienu svarīgu lietu, proti, jo viedāka tehnika, jo lielākas problēmas tad, kad tā sāk niķoties vai kāda no tās sistēmām iziet no ierindas, kur nu vēl viedo NBS tīklu uzlaušana un bloķēšana no RUS hakeru puses.
          Respektīvi, ko gribu pateikt, ka vieds=ciparu tehnoloģijas=hakeriem darbs=esam atpakaļ izejas punktā, jo nav ne tehnoloģiju(izsistas no ierindas), ne karotāju(paļāvāmies uz “viedajām” sistēmām un ignorējām karavīru skaita celšanas nepieciešamību).

  8. Mīļais draugs Pēteri!

    Mošķis ar sirdi un dvēseli atbalsta varabungu un Radziņa biedrības ideālus un ir kvēls to atbalstītājs (kā nekā daudzus gadus bijis gan jaunsargs, gan zemessargs), tikai dažreiz vērš uzmanību uz aspektiem, par kuriem nerunā citi – patriotisms, ideoloģija utt. Tā kā Latvijā joprojām ir spēkā Satversmes 100.pants Mošķis izmanto un izmantos iespēju bungot par svarīgām lietām.

    Ar nekurnēšanu bija domāts, ka vajag vairāk domāt, ka esam “Stipri un vareni”, kā arī novērtēt tās visās labās lietas, kas pēdējā laikā kā lavīna gāžas iekšā aizsardzības nozarē.

    Tāpat aicinājums nekurnēt ir aicinājums apzināties, ka daudzas nozares Latvijā varētu sapņot šobrīd par tik priviliģētu situāciju, kādā atrodas AM.

    Bet tas nenozīmē, ka Mošķis nav vienā ierindā (vismaz garīgi) ar pārējiem, arī Tevi!

    Jūsu Mošķis

    • “lavīna gāžas iekšā aizsardzības nozarē” … Mošķis ir pārāk labās domās par lavīnām.

    • “vajag vairāk domāt, ka esam “Stipri un vareni””
      “Sārts atbildēja, ka labākais līdzeklis ir ignorance, vienkārši ignorēt”
      “aicinājums apzināties, ka daudzas nozares Latvijā varētu sapņot”

    • Atbalstu Mošķi! Pārāk daudz šeit diskutējat, bet kad sekos reāli darbi? Sākat ar biedrības dibināšanu un nesat savas idejas plašākām tautas masām. Kļūstiet par sociālajiem partneriem aizsardzības ministrijai. Tad blogam būs vēl lielāka vērtība.

      • Sāciet domāt. Kurai ministrijai vajadzīgi sociālie partneri, kas runā pretī? Ja problēma būtu tikai sadarbības formā, sen jau to atrisinātu.

        • Tātad Tavs Vara bungas galvenais mērķis ir nevis konstruktīvi sadarboties, bet “runāt pretī” Aizsardzības ministrijai???

        • kopš 2009.gada soc.partneros ieklausās arvien vairāk! tāpēc biedrības dibināšana ir atbalstāma. tās viedokli noteikti uzklausīs daudz vairāk kā kādas privātpersonas (atskaitot, ja neesi J.Kažociņš 😀 ).
          Jautājums vai mēs pārējie bez VB būsim tik aktīvi, lai ar savām personībām atbalstītu tādas biedrības dibināšanu?!

          • aktīvie PD karavīri atkrīt, rezerves varbūt, bet arī tagad viņiem nekas netraucē (kur ir, ko?), civilie gandrīz neskaitās. AM ministrijas soc.partneru/rez.karavīru biedrību sarakstā ir minēta rez.virsnieku un instruktoru neformālā apvienība un man bija tas gods pārstāvēt to vismaz 3 tikšanās ar diviem ministriem. Vairs šajā jomā nekas nenotiek, jo AM vai nu nerīko ikgadējās tikšanās ar karavīru biedrībām vai arī neaicina mūs. līdz ar to jebkādas formālas bidrības dibināšana tiks pakārtota kādam konkrētam mērķim, ko citādi nevar sasniegt. no pieredzes zinu, ka neformāls formāts, kurā darbojas patiesi ieinteresēti cilvēki (piem. al kaida 🙂 ) ir daudz elastīgāks un efektīvāks instruments nekā formalizētas biedrības, valdes, parijas, kopasapulses un utml nodevas valstij “lai būtu kārtība”. Vispirms ir jābūt saturam, tad var meklēt formu, nevis otrādi.

            • nav obligāti vajadzīgi bijušie karavīri- pietiek ar pilsoņiem, kuriem interesē valsts aizsardzība. sabiedrība ir dažāda un sabiedrībai ir iniciatīva, ko vēlas nodot valsts varas struktūrām. šeit ir dažādi cilvēki, kuriem ir dažādi jautājumi uz kuriem neviens nav atbildējis, bet tomēr gribētu dabūt atbildes:
              -vai katram pilsonim ir jāuztraucas par savas valsts drošību?
              -vai zemessargiem vajadzēs karot brezenta bruņā?
              -vai bijušie OMD jau ir pārāk veci un tāpēc norakstīti, ka vairs neatjauno viņiem zināšanas?
              -vai ir sabiedrībai jāsamet otrajai brigādei vai nē, jo tēvocis Sems mums to uzdāvinās?
              -utt.

      • Brīnos par šo naivumu, labi, ja Fondu lauva pirmoreiz iekūlies Varabungās, tad vēl saprastu, bet Mošķis? Cik te rakstīts un komentēts par to, ka augšā izliekas nemanām problēmas un ignorējot nozares speciālistu viedokli vienkārši paslauka problēmas zem tepiķīša lai tikai labāk izskatās!

  9. iepatikās šitas aparāts https://vimeo.com/52112985
    120 mm mīnmetēja lādiņš , distance līdz 5 km , iespējamā kļūda ap 10 metri. Piedāvājums ir low- cost klasē un lādiņa cena ir 7000 usd.

    ja salīdzina efektu ( saites video1:10 minūte) un cenu ar spaiku es priekšroku dotu šim ierocim. pat ja tanku neiznīcina- tad trubas droši vien rauj pušu un apkalpi ari visticamāk kontuzē un noslauka visu tam apkārt.

    • arī zemessargs

      Piekrītu. Liec tādu uz BV, izšauj zalvi un pārvietojies. Kombinācijā ar lielkalibra snaiperieročiem, Spaikiem, mīnām un mērķnorādes sensoriem (UAV, kameras) ir iespēja panākt ļoti lielus zaudējumus pretiniekam.
      Tādas mīnas jāsaliek arī gatavajos vienreizējos konteineros ap ienaidnieka virzīšanas maršrutiem. Četri novērotāji sagaida ienaidnieku noteiktā vietā, tad iedarbina vienu vai vairākus. Pēc kāda laika var atkārtot.

      • Tur vnk 155mm artas lādiņš,maskēšanās nolūkos ielikt plastmasas ceļa stabu imitācijaa,principā jebkur un jebkā cik atļauj izdoma un tehnoloģijas.
        Nav garantijas ka nostrādās vienmēr un visur,bet kautkur noteikti nostrādās.
        Un ta var nevienu vien rotu vai pat bataljonu,ja ne neitralizēt,tad samazināt kaujasspeejas noteikti.
        Sevišķi ja “glābēj atbrīvotāji” pēc vecām tradīcijām sēdes uz savu Btr un Bmp bruņām.
        Galvenais vadības sistēmas uztaisīt tā,lai nenodzomo,ar vadiem,vai lāzeru tālvadības detonatoru palaideejiem,jebšu saslegti ķēdē un uz pēdējā palaideej sensori.
        155 vai 152 mm lādiņi jauni moderni maksā līdz 2000 usd gab,šeit nav vajadzīgi,ne jauni,ne moderni.
        No Rumānijas,Bulgārijas,Polijas,Čehijas,Zviedrijas krajumiem vecos var dabut 300-500 robežās+energo vadi,detonatori,palaideej sistēmas=max 800 usd.
        Maršaa lūkas vaļā,ik pēc 20-50 m saliktas dāvanas,garumā var variēt,atkarībā no tā ko gaida ciemos=nāvējoš efekts,sliktākajā gadījumā stipri iedragāts ienaidnieks.
        Izlūkus jālaiž garām,jamaskee maksimāli labi.
        Izvietošana prasa cilvēkus,bet detoneshana prasa max nodaļu drošā attālumā.
        Low cost artas imitācija-aizvietošana,ja ienaidnieks steigsies izredzes ka nostrādā tikai palielinās.

    • diži jau nebūs kur pārvietoties 😉 būs kaut kur kāda pozīcija, kurai būs jāsniedz uguns atbalsts. pozīcija visticamāk atradīsies kā minimums pusielenkuma stāvoklī. līdz ar to visi pārbraucieni būs kā uz delnas vai arī kā minimums jāvadā līdzi vads aizsardzībai.

      un vērtīgu ieroci tomēr der ielikt bruņu kastē 😉 lai nav tā ka “smukākā meitene mežā ar lielajiem cičiem” klīst viena apkārt pusplika un bez kārtīga pavadoņa- ātri var krist vilka rokās.

    • Te būs aŗi 81mm variants, kas būtu reālāks, vismaz ZS noteikti:
      http://www.gd-ots.com/multimedia/video-81RCGM.html

      • šitam triecienvilnis kaut kā nepārliecināja 😉 nerādās pārliecība, ka pieklājīgi izkratītu tanciņu.

        līdzīga munīcija ir arī 155mm haubicēm. tur vispār jumtu plēstu nost. ja vien haubice ir pašgājējs, kurš laicīgi var notīt makšķeri. un varētu strādāt vismaz 10 km distancē.

        • Tur tuvāk beigām šķiet bija kādas profila figūras kā mērķi, kas pat neizkustējās.

          • Tieši tā,neizskatījās gan,bet tas ir norm,jo ta nav jauna supermunicija,tā ir vecā labā konvecionaalaa munja,kurai uzskriveets detonators ar vadības bloku+uzmontetas ķepas=darbība paliek vecā,iegūst precizitāti.
            Jauni izstrādājumi ir Excalibur un tamlīdzīgi.Un Exc…. arī 50000 usd gab.,šeit ir low cost risinājums,kāds arī bija mērķis.

        • Nu, nav jau kur uzlikt to 120mm.

        • Triecienvilnis protams mazāks,tomēr 81mm ,bet toties ieguvums ir tanī ka 81 mm sver līdz 50 kg,bet 120 mm sver līdz 500 kg,attiecīgi lādiņi ap 7 un 16 kg,pirmo vads ar visu munju ar rokām aizstieps,otro jau ļoti problemātiski.
          Kā jau teicu 60 mm vadam, 81 mm rotai un 120 mm bataljonam.
          60 mm droši var atrasties tiešā ugunsliinijas tuvumā vai pat uz tās,šaujot no ierakuma,kamēr ar periskopu koriģē,pārējie,,kā tas normāli paredzēts,vai pēc apstākļiem.
          60 mm sniedz tiešo uguns atbalstu , piemēram lai atdalītu uzbrūkosho pehotu no tehnikas=iztrūksts sakaru un komanvadiibas ķēde un ir momentāls uguns atbalsts, “nāves” zona šodien 60 mm jau tuvojas 30 m rādiusam.
          Plus 6 pack MGL , tieši tāpat no ierakumiem šauj ar šo pašu mērķi + var mēģināt ari vieglo tehniku Btr , Bmp ar hepd munju neitralizēt , atgādinu ka 40 mm lādiņa ” nāves ” zona ir 5 metru rādiusā.
          Plus atvieglo darbu CG apkalpēm.
          Finansiāli tas nav nepanesamas lietas,salīdzinoši lēti , toties kā mainās kaujasspeejas.

    • Ļoti labi verķi,ir arī varianti kas iekļaujas 5000 robežās.
      Ideāls spēka reizinaataajs un līdzsvara turētājs būtu mūsu BS,bet diemžēl,neiekļaujas “viedajaa” aizsardzībaa 🙂
      Iedomājieties kāds efekts būtu pret kolonnām maršaa,un 3 mīnmetējus 5km rādiusā trieciena veikšanai nenosleept vēl būtu jāmāk.
      Ir daudz labu lietu,tikai ne mums,mums ir “draudu nav”,esam “viedi” un “viedums” izpaužas 5. pantā 🙂

      • Tikko ienāca prātā neliela asprātība, ja tā varētu teikt:
        Mūsējos 5.panta sektas lieciniekus, jo īpaši armijas augstākajā vadībā, kuri kladzina, ka draudu nav, varētu saukt par pantaloniešiem(pants, pantaloni, tad vēl agrākās platās jātnieku bikses un tamlīdzīgi).

        Kvintets “5 pantalonieši” ar programmu “Draudu nav, mans dārgais draugs!”

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s