Vēl viens pētījums

“[..] NATO does not currently have the ability to repel a possible Russian attack or prevent Russia from occupying territory in the east, in particular along NATO’s eastern borders in Lithuania, Latvia, Estonia, and Poland. This situation is destabilizing, as these countries face the prospect of discovering on any given day that several Russian army divisions are on their frontier with unclear (or perhaps very clear) intentions.” [..]

Jeffrey Rathke

vara bungas: Izskatās ka 3B armiju kaujas spējām nu ir pēvērsta akadēmiska uzmanība un pētījumu rezultātus vairs nevar skaidrot (un ignorēt) kā viena vai otra eksperta privāto viedokli. 3B sabiedrības aktīvai daļai ir jālasa šos dokumentus un jāpieprasa no politiķiem skaidrojumus, kas pēc viņu domām ir nepareizi novērtēts. Ja viss ir pareizi, kurš ir vainīgs un ko darīt tālāk?

Šeit var aplūkot  Minhenes drošības konferences 2016.gada pētījumu Boundless Crises, Reckless Spoilers, Helpless Guardians” , kurā tiek apskatīta globāla drošības situācija, ieskatot Austrumeiropu

..new MSR compiles data, analyses and maps which illuminate major developments and critical challenges to international security. The MSR serves as a conversation starter for the 52nd Munich Security Conference (MSC) and as a background reading for MSC participants, but is also made available to security professionals and the interested public.

css

 

These Baltics dynamics are, taken together, a classic example of what political scientists call a security dilemma, in which each side feels insecure and builds up to reach parity, which prompts the other side to do the same. Because neither side can know the other’s intentions for sure, defensive measures are seen as at least potentially offensive, and buildups lead to buildups, which can lead to war.

avots

Advertisements

52 responses to “Vēl viens pētījums

  1. Šodien un rīt notiekošajā NATO aizsardzības ministru sanāksmē varētu būt kādi jauni lēmumi par papildus karaspēka nosūtīšanu uz Baltiju. Britu prese raksta iespējams par vairākiem bataljoniem (amerikāņi+vācieši) un 5 kuģiem (angļi).

    • kuģi jau ir. Atrāk par Varšavas samitu? Tad jau uguns pakulās.

    • Nestreb karstu……
      Iet runa par to pašu baltajonu izvietošanu rotācijas kārtībā. Gluži kā Baltijas valstu gaisa telpas patrulēšana rotāciju kārtībā.

      Un vēl par to ka būs 40k liela ātrās reaģēšanas armija, kas netiks bāzēta šeit, bet var tikt ātri nosūtīta uz austrumeiropu konflikta gadījumā. Kādas divīzijas un brigādes ietilps tajā armijā nav zināms. Manuprāt tā vienkārši ir kārtējā NATO brendu reorganizācija “rapid reaction”, “joint” un tamlīdzīgi.

      Daudz senāk jau bija runas par 9 divīzijām utt, kam it kā būtu jādodas kara gadījumā uz Baltijas valstīm, un tas bija pirms Ukrainas konflikta. Tikai neviens nezināja vai tās divīzijas brigādes ir uz to loģistiski spējīgas un cik ātri galvenais tiks pieņemti politiskie! lēmumi katrā valstī iesaistīties konfliktā, piemēram Baltijā.

      Rietumeiropieši, it sevišķi Vācieši un Franči, ir bijuši kategoriski pret NATO bāzu dislokācijām uz austrumeiropu, izņemot britus.
      Joprojām spēkā ir NATO un Krievijas 1997. gada līgums par to attiecību regulēšanu. Lai arī tur tas burtiski nav formulēts. Interpretācija par patstāvīgu NATO bāzu atrašanos austrumeiropā un kur nu vēl bijušās PSRS teritorijā Baltijas valstīs atšķiras – Krievija un daudzas rietumeiropas NATO valstis to uzskatītu par pārkāpumu – nevajadzīgu militarizāciju un attiecību saasināšanos.

      • Būtībā tie militāri nenozīmīgie bataljoni, kas te tiks dalīti un rotēti vien parāda to ka pagaidām NATO kā vienīgo reālo iespēju Krievijai kaut ko neuzsākt Baltijas valstīs, redz to ārzemju rotācijas bataljonu trip-wire funkciju nevis militāro pretdarbību.

        Uzskatu, ka kamēr pašas Baltijas valstīs nespēs nodrošināt tās pašas 7 “high readiness/augstas gatavības” brīgādes, no kurām trīs būtu smagās ar visas vienu tanku bataljonu un spēcīgu artilērijas atbalstu (MLR un haubices), tad arī nekāda nato ātrās reaģēšanas armija no Vācijas nepaspēs uz šejieni dislocēties un fait accompli jau būs noticis.

        Tikmēr Krieviju Baltkrievijai par velti nesen iedeva 3 skadronus S-300 gaisa aizsardzības sistēmu. Plānots tuvākajā laikā Baltkrievijai vēl “iepirkt” Tor gaisa aizsardzības sistēmas un Su30 iznīcinātājus.

        • Nu par S-300 un S-400 es paklusētu. Esmu lasījis krievu radio elektroniķu forumus, tur ne mazums OMD/PD absolventu caur puķītēm pastāsta šo sistēmu iekšas, kas pēc būtības ir lampinieku laiku tehnoloģijas, labākajā gadījumā 70-tie gadi. Tās sistēmas izmanto vairāk kā 50 gadus vecas tehnoloģijas. Protams, var teikt, ka tie lampinieki tak iztur kodoltriecienus un -50 grādus, bet, būsim reāli, tas ir novecojis hlams. Mūsdienās lampu vietā lieto tranzistorus. Un tie arī iztur -50 un kodoltriecienus. Tos ir retāk jāmaina. Tad arī var sanākt, ka kara laikā 1/3 tehnikas tikai strādā, pārējā neiet, jo kāda no daudzsimtu lampām tajā S-400 ir kaput. Tikai tos tranzistorus Krievijā neražo, bet ražo lampas. Savu darbu tās sistēmas aptuveni pilda, bet tie nav ieroči, kas visu sagriezīs ar kājām gaisā un neļaus pat mušai lidot. Nu bet propoganda kā A.Hitlera laikos kliedz par “brīnumieročiem”.

          • Neteiktu, ka propoganda pārvērtētu S-300, bet raķešu un gaisa aizsardzība Krievijā ir ļoti attīstīta, ņemot vērā daudzveidīgos ieročus un risinājumus, lai arī elektronika ir novecojusi
            Tas pats būtu, ja amerikāņi izvietotu šeit savas Patriot gaisa aizsardzības sistēmas, kas ir radītas 60 un 70 gados, elektronika arī pa lielam attiecīgi arī ir tā laika, upgreidi maksā dārgi (kapitālisms ftw), it sevišķi pēc 90. gadiem un miera dividendes, kas ieviesa lielas strukturālas pārmaiņas ASV militārajā industrijā.
            1999. gadā Serbi notrieca amerikāņu stealth Nighthawku izmantojot S-125 Neva sistēmu, kas ir 50. gadu tehnoloģija.
            No 90. gadiem nekas īpaši jauns konvenciālā kara tehnoloģiju ziņā ASV nav iegādats, kur nu vēl RietumEiropā. Daudzas ieroču un sistēmu programmas tikai pārtrauktas līdz ar aukstā kara beigām. Tas pats amerikāņu iznīcinātājs F-22 ir ar 80. gadu elektroniku, kas laika gaitā ir upgreidota.

            Tajā pašā laikā aukstā kara beigas ļāva vietām salīdzināt militāro tehnoloģiju.
            Piemēram Vācija ieguva savā rīcībā Austrumvācijas arsenālu. Izrādījās ka krievu gaiss-gaiss raķetes un to elektro-optiskās sistēmas bija pārākās par amerikāņu analogiem. Vācija uz reiz izstājās no kopējas NATO jaunās paaudzes tuvās distances gaiss-gaiss raķešu sitēmas programmas, un izstrādāja savu Iris-t, ņemot vērā jauno informāciju. Un tādu paraugu ir daudz.

            • Vai S-300 vispār kādu lidmašīnu ir notriecis? Izraēla brīvi lidoja un lido pa Sīrijas gaisa telpu ar visiem S-300, bet viņus sīrieši kā nepamana tā nepamana.

              • Nesalīdzini krievus ar sīrijas arābiem.
                Pie tam exporta versijas tādām sistēmām vienmēr ir vājākas nekā izcelsmes valstu armijās. To piekopj gan krievi, gan amerikāņi.

              • Pie tam Sīrijai nemaz nav S-300. Bet kādu haju cēla Izraēla un ASV, kad Irāna plānoja iegādāties S-300, kas beigās arī notika. Tagad pat sankcijas ir arī atceltas.

                • По сведениям израильской печати, в октябре—ноябре 2011 в Сирию были доставлены российские ЗРК С-300. Тем же транспортом в Сирию прибыли и российские военные советники для оказания технической помощи в освоении комплексов. Со ссылкой на выходящую в Лондоне газету Al Quds, источник сообщает, что «Москва рассматривает атаку Запада против Сирии, как „красную черту“, переход которой она не потерпит»[20]. Согласно эфиру программы «Вести недели» федерального государственного канала РТР от 19 мая 2013 года, в Сирии на момент выхода передачи уже были С-300 с российскими специалистами, 4 дивизиона с дальностью пуска ракет перехватчиков 150 км, то есть С-300ПМУ образца 1993 года.

                  Президент России В. В. Путин в интервью для «Ассошиэйтед Пресс» и Первого канала заявил, что отдельные компоненты С-300 уже поставлены в Сирию.[21]

                  Предполагается поставка 144 ракет[22].

                  В сентябре 2014 президент заявил *мы отдельные компоненты поставили, но вся поставка не завершена, мы пока её приостановили. Но если мы увидим, что предпринимаются какие‑то шаги, связанные с нарушением действующих международных норм, то мы подумаем, как нам поступать в будущем, в том числе и с поставками таких чувствительных вооружений[23]*

        • Tomēr ir atšķirība vai viens bataljons uz trim Baltijas valstīm vai pa bataljonam uz katru. Pieļauju, ka tas aptuveni atbilst mūsu militārās infrastruktūras kapacitātei, kas vienkārši liedz uzņemt vairāk. Pienāks Varšavas samits, varbūt būs kādi papildus lēmumi par ieguldījumiem infrastruktūrā un papildus spēku izvietošanu, redzēsim.
          Man tas amerikāņu pētījums likās interesantāks kā politisks dokuments, jo: 1) parasti tādi papīri neparādās atklātībā; 2) wargamings nebija ar ļoti precīziem skaitļiem; 3) pētījuma interpretācija bija ar skaidri redzamu tendenci. Par 2. punktu – vispār netika ņemti vērā Baltijas valstu neregulārie formējumi, kuri summāri tomēr ir diezgan daudzskaitlīgi un 2-3 dienas arī varētu saglabāt vismaz ierobežotas kaujas spējas. Nebija ņemtas vērā Baltijas valstu speciālo uzdevumu vienības, kas summāri varētu būt vismaz bataljons. LV gadījumā nebija ņemts vērā štāba bataljons, kas piedalītos kara darbībā. Par 3. punktu – cepiena vietā par to ka max. 60 stundās krievi aiziet LĪDZ Rīgai un Tallinai tik pat labi amerikāņi varēja likt uzsvaru uz to, cik laika krieviem būtu jātērē šo pilsētu ieņemšanai (par Lietuvu vispār nebija runas). Bet šī tendence mums ir izdevīga un labvēlīga – jo vairāk amerikāņu ģenerāļi centīsies pārliecināt politiķus par papildu asignācijām Baltijas aizsardzībai, jo labāk.

          • Pie mūsu MI spējām zibenskara gadījumā tevis nosauktais nepaspēj noreaģēt tīri fiziski un tad vēl jautājums par politisko līmeni (komandām un pavēlēm). Irregulārie aktivizēsies, bet tas jau būs pēc tam, okupētajā teritorijā, bez noteikta plāna un vadības. Šādus pretestības perēķļus var ignorēt, ja runa ir par teritorijas kontroli. Un ko mēs zinām par SUV uzdevumiem? oficiāli – izlūkošana, diversijas, pretterorisms. Ar to pretinieku neapturēsi un SUVi nav arī tam domāt, izmantot viņus kā prastus kājniekus ir nereāla izšķērdība (skat.kari Čēčenijā). RAND pētījums ir tendenciozs, bet uzliekot roku uz sirds vai pašreizējā izskatā NBS ir vienība?

          • arī zemessargs

            Tikpat labi var skatīties no otra gala. Pētījumā ir ņemtas divas vieglās brigādes Latvijā, bet nav jau to divu brigāžu. Ir PD pusbrigāde un 18 ZS rotas (ieskaitot specializētās).

            • Un tās pašas 18 ZS rotas ir vairāk uz papīra, nekā dzīvē, jo:
              1)apmācības vada-rotas sastāvā notiek reizi, varbūt divas, gadā, kas nav pietiekami saliedētai kaujas vienībai, pie tam, uz visām mācībām nekad nav tā, ka tiek visu laiku vieni un tie paši cilvēki, līdz ar to arī personāla sastāvā ir robi regulāri.
              2)ekipējums ir nabadzīgs
              3)kara apstākļiem piemērots transports neeksistē

  2. Par “uguni pakulās”, tad Patruševs saka tā:
    http://baltnews.lt/world/20160201/1014876966.html
    “Опять-таки, если Польша втянется в конфликт на Украине, это даст нам благовидный предлог войти в Прибалтику. А Польша не имеет возможностей там как-то серьезно действовать. Она будет быстро разгромлена.”
    “Скорее, они ограничатся войной на территории самой Турции и не пошлют свои войска. То есть, окажут Анкаре военную помощь материально технического характера — перебросят системы ПВО, авиацию и т. д. Турцию это не спасёт. А если они туда свои войска пошлют, первое, что мы сделаем, как уже я говорил, это войдем в Прибалтику. То есть, они должны будут взвесить: стоит ли им в такой форме помогать Турции.(…) Потому что вооружённый конфликт — гипотетический — между Россией и прибалтийскими странами может привести только к одному результату. Страны Балтии будут фактически оккупированы. Других вариантов быть не может.”
    Domājams, ka Rietumi tagad kož lūpā par to ka mūs uzņēma NATO (tagad politiskajā spēlē varētu “noliet” kā Ukrainu). Jēgas nekādas, bet mēs ar savu neatainojamo vājumu sagādājam “ģeopolitiskā pokera spēlētājiem ” NATO valstīs lielas galvas sāpes tas ir jāapzinās. Nesen mūsu lielākais NATO eksperts Sārta kungs izteicās, jo ilgāk Krievija ņemsies pa Sīriju, jo labāk mums, ko lai saka, bet mani viņš nepārliecina!

    Te vēl viens raksts:
    http://glavpost.com/post/9feb2016/blogs/79465-kazhetsya-pentagon-zashevelilsya.html
    “То, что при Путине Россия стала откровенно агрессивной страной, кажется очевидным. Путин взял Крым, начал гражданскую войну на Украине и, судя по всему, переходит к активным действиям в отношении прибалтийских государств.”
    Diemžēl rakstā autors nepiemin indikācijas tam, ka “Krievija pārriet pie aktīvām darbībām attiecībā uz 3B”, bet tās varētu būt augstāk minēto un citu Krievijas amatpersonu izteikumi, armijas pievilkšana pie robežas…

    • Par patruševu ļoti iesaku palasīt šo te ierakstu un neuzķerties turpmāk.

      • Nav runa par to vai Putins tāpat domā, kā Patruševs vai Žirinovskis, vai tā ir sensacionāla ziņa vai nē un nav pat svarīgi vai Patruševs to patiesi ir teicis. Visdrīzāk viņi Kremlī (tāpat kā NATO) paši līdz galam nezina ko un kā darīs (pašlaik notiek darbīb – pretdarbība- darbība), bet kāpēc nespēlēt uz Baltijas kārts, kas viņiem ir trumpja kārts, jo kā Radziņš rakstīja: “politikai jāpastiprina stratēģija, kad stratēģijai iet grūti un otrādi”. Krievijai ir par katru cenu ir jāaptur Turcija un lai to izdarītu tai ir maksimāli jāmazina sabiedroto atbalsts tai, jāliek R-izvēlēties parasto taktiku – notas, sankcijas un kaut kāda morāli/tehniska palīdzība. Es domāju, ka Krievijai pašlaik diplomātijas sfēra ir izdevīgi netieši baidīt ar iebrukumu Baltijā un no tā gūt labumu. Šis noteikti nav mums kara pieteikums, bet ja Turcijai izdodas mazināt Krievijas panākumus Sīrijā, tad tas par tādu var kļūt.
        Es ceru, ka mūsējie no NATO dabūs tādus pendeļus, ka mazs neliksies.

        • Ko viņi domā ir svarīgi, bet ne mazāk svarīgi ko un kā viņi saka, ja to tiešām teiktu Patruševs, tam būtu cita skaņa un svars.

        • Stratēģiskā spēle ir nevis divīzijas un tanciņi, kas ir taktiskais līmenis, bet pozīciju karš uz lielas pasaules kartes, lēnām mainot dažādu valstu spēkus un lojalitāti.

          Spēlējot šahu sporta līmenī, sportisti nevis kaujas par laidņiem un torņiem, bet par pozīciju. Kurš smukāk izvērsīsies, kurš labāk ielīdīs centra četros lauciņos, kontrolēs tos. Tikai pašās beigās sākas vienkārša kombinatorika. Visa sāls ir lēnām spiest nost pretinieka pozīciju un izvietojumu.

          Krievu problēma ir nespēja izlīst ārpus takstiskā līmeņa, kokus viņi redz, bet mežu – ne. Zīmē augstākajā līmenī plānus kā okupēs Rīgu, vai Osmaņu pilis, kā aizstāvēs Krimu, vai Pēterbusgu, un jūtas labu darbu paveikuši. Bet globālā pozīcija lēnām uz lielā šaha dēļa sāk mainīties un ne uz labo pusi.

          Ar to gibēju pateikt lūk ko: rietumi ir uzsākuši maratona skrējienu ilgtermiņā, kas ietver sevī lēnu krievijas aktīvu un pasīvu eroziju. Tā vietā, lai saprastu, kas notiek, krievi dedzina tiltus ar pēdējiem savien draugiem un lien jaunos konfliktos ar jauniem naidniekiem. Protams, var nobumbot Alepo pa tīro, ieņemt Debaļcevi un atskaitīties par labi militāro darbu, bet vācu diplomāti raksta papīrus un maina vājina krievu pozīcijas lielākajā eiropas ekonomikā. ASV gadu laikā lēnam sastums LT spēkus, krieviem būs jāatbild, bet maciņs paliek tikai tukšāks.

          • Nav krievs arī tik atpalicis – viņu cerība ir sava politiskā kursa stabilitāte (saistībā ar īpatnējām demokrātijas tradīcijām), pret rietumu demokrātiju iekšēji mainīgo dabu.

            Tāpēc jau arī tiek veiktas darbības, stutējot tupus populistus, kas rosina ar viņiem nekasīties. Protams, tāds gambīts ar mazu izdošanās iespēju – bet krievam jau varbūtības nepadodas. Galu galā viņiem pašiem ekonomika tāda – kā teica kāds gudrāks par mani, bizness ar krieviju ir labs veids kā kļūt ātri nabagam.

          • Te aptuveni par to pašu – nav jauns raksts, bet gana precīzs: http://thefederalist.com/2014/09/02/russias-leader-is-neither-a-realist-nor-a-nationalist/

    • Nez, kā tad krievi cer uzvarēt Turciju kara gadījumā Sīrijā?
      Kādā veidā krievi dabūs tur savu karaspēku?
      Ne lāga aviācijas, ne naudas tam visam Krievijai nav.

      • Nekā. Vienīgais variants krieviem ir karot ar Turciju Armēnijas teritorijā vai pierobežā. Starp citu, krievi varētu sākt ar armēņu palīdzību troļļot turku sabiedrotos azerbaidžāņus, kuriem ir lielas ekonomiskās problēmas. Bet no otras puses, turkiem arī nav īsti variantu kā uzvarēt Krieviju. Ieņemt Sīriju? Iznīcināt Melnās jūras floti? Ieņemt Krimu? Ieņemt Armēniju? Ļoti izdevīga situācija, lai abas puses turpinātu siltenu konfliktu ar periodiskiem uzliesmojumiem, vienlaikus gūstot iekšpolitiskas dividendes.

  3. Литва планирует увеличить численность армии до 31 660.
    Источник: http://www.milnavigator.com/armiya-litvy-ne-dast-zastat-sebya-v-rasplox/
    šis gan ir tāds interesants cipars! vienīgi cik ticams?!

    • Ar atjaunoto OMD tas ir iespējams.

      • Lūk, arī minimālās 6 brigādes (amerikāņi rakstīja par 6-7 nepieciešamajām). Vispār jau Lietuva ir atslēgas spēlētājs Baltijas drošības sistēmā. Ja viņi nodrošina sauszemes koridoru no Polijas, tad krieviem vispār nav nekādu cerību Baltijā. Jā, var divās dienās aiziet līdz Rīgai un brīnumainā kārtā ieņemt Gotlandi, bet tas ir bezjēdzīgi, ja lietuvieši notur Marijampoli.

  4. Bet, protams, 5.panta sektas pravietotāji ir jātriec ar lielāku mietu ratā, nekā naidnieka diversanti. Jo vairāk tos sektantus pievērs, jo lielākas mums iespējas nesagaidīt karu. Krievi kritušos nerēķina simtos, bet tūkstošos. Tikai ar tūkstošiem sāk skaitītājs tiem tikšķēt, smadzines sāk darboties, armija, kas nespēs tiem nodarīt pietiekamu skādi, ir kā atkāts aicinājums – nac un izmanto izdevību! Tikai eventuālie zaudējumi tūkstošos iebrukuma gadījumā rosinās miera balodi kremļa sienās izplest spārnus un domāt par citiem līdzekļiem mērķa sasniegšanai.

    • Piekrītu un lai nodarītu tūkstošiem lielus zaudējumus arī pašiem būs tādi jācieš. To sauc par sāpju slieksni.

      un šādus zaudējumus var nodarīt tikai nobloķējot stratēģiskos ceļus un nelaižot tur nevienu garām- ”lai nāk un paņem”

  5. 6000 viiru nato,plus iztrukstosais pashiem ir=7brigaades…varbuttaa

    • “Mindset is key to a successful resistance effort”

      Kā mums ar “mindset”?

      • “Civilian resisters and those joining the ranks of the military must have a powerful will to endure hardship so that their children, friends, and country may remain free; they must believe in the justness of their cause; and
        they must have faith that they will ultimately prevail.”

        Atļaušos teikt, ka mums vidusmēra iedzīvniekam šis teksts izklausās pēc SciFi.

        Man principā visi “vīrieši” paziņu lokā ir definējuši, ka cer padot pēdu – vai arī viņiem ar okupantiem nekas nav dalāms – un tad kāpēc kasīties. Jebkādi pretargumenti, vienalga cik pamatoti, neizkustina strausa pozīciju. Tā dzīvojam.

        • Ceru tā ir tāda “poza”, jo tie kas tā tiešām domā diez vai ar to plātīsies. Varbūt pāries. Bet vispār hipsterisms-pacifisms šobrīd rullē. Pielimējušies pie bārdām un no paskata baigie Lumber Džeki.

          • Vienīgi no pozas izkāpt būs pagrūti – izejot no tā, cik ļoti neko var iemācīties pāris dienās (kuras naidnieks vēl nav pilnībā izvērsies). Abet apmācība partizānu kara apstākļos būs gan nepilnvērtīgāka, gan pakļaus junitu papildus riskiem.

            Sērīgi. Īpaši komisks ir skats, kad čalis ļauj savai dāmai viņa vietā nikni skaidrot, ka viņš nekādiem riskiem sevi nepakļaus (!!!).

            • Nu redz, ja pats klusē viss nav zaudēts viņš vēl domā 🙂

              • Daudzi, kam patīk braukt ar muti un bravūrīgi plātīties, ka viņi par Latviju karot neies, jo uzskata, ka valsts viņiem neko nav devusi(lumpeņa attieksme, ja vēl ņem vērā ka nemaksā nodoklīšus un izkrāpj pabalstus) vai arī ka mēs jau mazi un nespēsim atturēt agresora spēku virzību, kolīdz lietas sāk kļūt nopietnākas, tā sāk pieraut astīti un sāk vairāk domāt reālākās kategorijās un tad jau dzied citu dziesmu, ka negribētu dzīvot zem viena jumta ar krievu iebrucējiem un gribētu, ka ģimenes ir drošībā.
                Protams, ilūzija par to, ka, ja sāktos karš, ka viņi varētu vienkārši iekāpt Tallink prāmī vai AirBaltic reisā uz siltajām zemēm, joprojām spēcīga.

                Nu nav mīkstčauļiem vēl pielecis, ka par savu ģimeni un drošību nāksies sisties, gribi vai negribi un tas labi, jo tikai tā var izaugt vīrieši, tēvi, kuriem var uzticēties, paļauties, nevis pediņi, kuri tikai 112 spēj uzgriezt un histēriski kviekt, kad policija neatbrauc pirmajā minūtē pēc izsaukuma.

                • arī zemessargs

                  Reiz jau paudu viedokli, ka var būt būtu labi, ja kara situācija dažas dienas liktos nenovēršama un visi mīkstie pagūtu notīties. Tad Latvija paliktu tiem, kuri par to gatavi mirt. Un tā jau būtu ļoti savādāka valsts.

                  • Nereāls scenārijs, jo paliktu te gan vieni, gan otri, notīties izdotos tikai deputātu dēliņiem.
                    Bet doma laba, pēc kara tos mīkstos varētu nelaist atpakaļ vai, tieši otrādi, ielaistu, bet darbu dabūt varētu tikai sabiedriskajos darbos novācot gruvešus un strādājot pa minimālo kā palīgstrādnieki celtniecības objektos atjaunojot sagrauto.

            • Nu tad beidz tusēties ar gejiem un atrodi normālus kompanjonus 😉 !
              Nopietni, man apkārt vienīgie divi, kas kaut ko šļupst par bēglīšu uzņemšanu un nekarošanu, ir krievs un puskrievs-demagogs, ar pārējiem var runāt.

          • Tā nav poza, bet drīzāk cilvēku domāšanas tāds kā gļuks. Cilvēks mīl būt pārlieku optimists. Tā, piemēram, ēbreji jeb žīdi, kā nu kam labpatīk, ļoti savlaicīgi zināja ko un kā vācieši darīs, tās šausmas, kas notika, nebija pēkšņas, bet prognozējamas, bija pietiekams laiks notīt makšķeres, bet ko tie, pat jau saņemot ziņas no radiem par to, ka liek vagonos un kaput, nekur nebēga. Ar stulbu smaidu sejā un optimismu sagaidīja savu galu. Tā lūk.

            Cik runāju ar bārdanajiem hipsteriem, tur ir pilnīgi analoģika situācija, diskutējot par karu tur atbilde – bēgšu, kad izdiskutējam, ka nebūs jau kur bēgt, tad nākošā doma ir, nekas, es piekukuļošu tos sliktos armijniekus, bet es prasu, kāpēc motorizēto strēlnieku rotai, kas pirms pārs stundām ir lasījusi savus un svešus līķus, acīs zvērs, vienkārši nepaņemt visu ar varu, kāpēc ņemt kukuli, ja paņemt var visu maku, nošaus pie sienas un miers. Saka, kad tad ņemšot līdzi pistoli, es saku(atmetot bezjēdzīgumu par pistoli pret BTR ar kājiniekiem), nu tad ar pistoli nošus vēl ātrāk, jo jebkurš bruņots ne savējais subjekts kara laikā tiek likvidēts kā suga. Nu tad atkal aiziet, ka bēgšot un tā uz riņķi.

            Jebkura reāla APZIŅA, ka krokodīli neēd konfektes, karā cilvēki mirst un cilvēks cilvēkam ir cilvēks, tiek noliegta. Un viss. Pasaku pasaulīte bārdā un galvā.

            Daļa, pēc pirmā šāviena atskurbs un domās kas un kā, bet … kamēr nav šāviena, visi ir kā no multenes izkāpuši un karu redz kā A-Komanda epizodi, kur izšauj tonnām munīciju, bet neviens nemirst.

            Tādi tie cilvēki vienkārši ir, pat gudrie līkdeguņi līdz pēdējam gremdējās ilūzijās un samaksāja par to visaugstāko cenu.

            • Līkdeguņiem varētu būt cita lieta pie vainas – rebes, kā nekā, labi iekārtojies, bizness plaukst, augļi ienāk un te pēkšņi kaut kādi pāķu radi no Aušvicas saka, ka mūsējos gandējot nost? Pff, ko tas lauķis tur ceļ histēriju, pie mums šeit, Berlīnē, viss mierīgs, visu sarunāsim, samaksāsim un turpināsim rebes bīdīt.

              Par hipsteriem/bārdainajām bābām – nu, tā varētu būt, ka kamēr cilvēks sūdā neiekāp, tikmēr nesaprot, nafig ar gumijniekiem, nevis baltām botām iet uz kūti.

            • “Nu tad atkal aiziet, ka bēgšot un tā uz riņķi.”

              +100, precīzs cikla atspoguļojums. Sit kaut galvu pret sienu.

            • arī zemessargs

              Toties žīdiem bija mācība uz ilgiem laikiem un tagad viņi savai drošībai savā valstī uzmanību pievērš ļoti lielu. Mums no viņiem jāmācās.

            • Ukrainā daži labi hipsteri un puķu bērni ātri vien pārvērtās kiborgos. Tas, kā cilvēki rīkosies kritiskā situācijā, ir neprognozējami. Kā dīvainais atraktors nostrādās, tā arī rīkosies 🙂 1987. gadā masa pabailīgi skatījās uz mazu bariņu pie Brīvības pieminekļa, pēc trīsarpus gadiem jau desmiti tūkstoši uz barikādēm, gatavi ar plikām rokām stāties pret tankiem. Vēl viens piemērs – 1919. gada janvārī trīssimts cilvēki bija gatavi sisties par Latvijas neatkarību, pēc gada armijā bija jau virs 70 tūkstošiem.

              • Pieaugot komforta līmenim, kas sasniedzams ar minimālām pūlēm, faktiski bez piepūles, degradējas cilvēks kā tāds. Grūt spriest, vai šodienas puņķainie hipsteri stātos ierindā, lai aizstāvētu savas tiesības spaidīt aifonu Latvijā, nevis kaut kur citur pasaulē, kur “nav kara”.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s