Perfekti

Ivars Čiekurs:  Papildkomikss: Fiskālās politikas kritika

chiekurs

Es vainoju Kučinski.

Advertisements

92 responses to “Perfekti

  1. Paldies Čiekuram,perfekti 🙂

  2. Patiesi gan. Taisnības labad gan jāpiebilst, ka tādu grafiku varētu taisīt teju visas nozares. Īpaši Veselība un Izglītība, kurām arī bija likumos un attīstības plānošanas dokumentos gan konkrēti IKP procenti, gan algu pieauguma grafiki utt.

    • Jā? Kur bija veselībai izglītībai obligātie IKP % ? Atsauci!

    • Viena lieta ir, ko lumpeņiem pirms vēlēšanām sasola vietējie banānu plantāciju priekšnieki, cita lieta, ko šie paši plantāciju priekšnieki jau sasola saviem priekšniekiem, tautu apjāt, tā ir svēta lieta mūsu deputātiem, bet apjāt NATO īsti vairs neviens neļaus, vai nu ieguldi aizsardzībā tik, cik solīji(minimālos 2%) vai arī meklē citus sadarbības partnerus drošības jomā.

  3. uzmetīšos par lielo valdības advokātu un teikšu, ka varētu nokomplektēt tikai 12-13 bataljonus, jo… leopard 2a6 tanks maksā 5.74$ (2007). tas Jums spļāviens sejā, nelietīgie apmelotāji! 😀

    • nav jāpērk jaunus. ņem savus vārdus atpakaļ

      Finland and the Netherlands have agreed to transfer most of the remaining stock of Dutch Leopard 2A6 Main Battle Tanks (MBT) to Finland over a period of four years, for amount around €200 million. Defence Minister Carl Haglund has approved the acquisition of last thursday. Under the agreement Finland will procure 100 Leopard 2A6 tanks from the with the Netherlands, along with logistics package and spare parts sustaining 10 years of operations.

      http://defense-update.com/20140119_finland_buys_dutch_leopards.html

      • lietotus bail pirkt, ka nesauc atkal par veciem lūžņiem! 😀
        bet varētu nepirkt kaut tankus, bet nopirkt 32000 gab spike raķetes… tad tur varētu bliezt visu pēc kārtas gaisā, ieskaitot bobikus!

        • zelta bobiks sanāks, bet čiekura piemērs ir labs, lai atgādinātu sabiedrībai cik tā ietaupīja iepriekšējos gados uz aizsardzībs rēķina, un ko dabūja par to? Mieru un pārticību vai vēdergraizes un skrienamo.

      • no somiem var ”pārpirkt” vecos labos t72, kas viņiem atbrīvojas 😉

  4. Zinātniskās darbības likums (pat treknajos gados netika pildīts). Pietiek gausties par to, kas bija…..skatāmies uz priekšu 2% drīz būs. Nevienam krīzē nebija viegli.

    (2) Ministru kabinets, iesniedzot Saeimai gadskārtējo likumu par valsts budžetu, paredz ikgadēju finansējuma pieaugumu zinātniskajai darbībai ne mazāku par 0,15procentiem no iekšzemes kopprodukta, līdz valsts piešķirtais finansējums zinātniskajai darbībai sasniedz vismaz vienu procentu no iekšzemes kopprodukta.

  5. Tas viss ir skaisti, bet Latvijas BS nav mērķis aizsargāt Latviju, bet gan reprezentēt to. Kā jau teicu iepriekš, augšgalā (un es tur esmu grozījies) neviens netic, ka LR spētu sevi sargāt kaut 24h. Līdz ar to – kāda jēga kaut ko vairāk ieguldīt ārpus reprezentācijas izdevumiem? Ir jāmainās politiskajam uzstādījumam un tad jau arī tanku bataljoni pamazām ienāksies..

    • Kā vecs īgņa es varētu piekrīst par to ka NBS ir reprezentācijai, bet kā īgņa ar juridisko izglītību spiests noradīt uz NBS likumu, kur 2.panta otra daļā teikts “Nacionālo bruņoto spēku mērķis ir aizsargāt Latvijas valsts suverenitāti, teritoriālo nedalāmību un tās iedzīvotājus no agresijas”. Ticēt vai neticēt ir viena lieta, bet var saprātīgi rēķināt, ka, lai sakautu 2 modernas kājnieku brigādes (konvencionāls karš) pretiniekam jākoncentre speki, kas ir vismaz (!) 3 reizes lielāki, tātad ap divām divīzijām. Pieņemsim, ka agresija tikai pret LV, tad mēs varam rekinaties ar vēl pāris LT/EE brigādēm klāt, bet pretiniekam tas nozīmē nepieciešamību pēc vēl divām divīzijām. Maigi izsakoties tas jau būtu pretiniekam pagrūti. Vienīgais, kam jabūt noteikti ir aptuveni līdzvērtīgs bruņojuma līmenis, t.i. ja sakām “kājnieku brigāde”, tad ar to saprotam pilnībā moderni apbruņotu, noekipētu un nokomplektētu PD brigādi. Šobrīd diemžēl LV kājnieku brigāde ir tikai uz nosaukuma šiltes pie vārtiem, bet vajdzīgas divas.

      • Nu nav problēma, varam samesties arī otrai šiltei pie vārtiem 😀 !

      • Ja godīgi, brīnos kādēļ mūsu “brigāde” nav nodēvēta par “divīziju”; papīrs jau it kā panes visu un labāk izklausītos. No otras puses – laikam “brigāde” ir fleksiblāks jēdziens, kura nozīmi grūti izprast. Brigāde var būt divīzijas lielumā, bet var būt “partizānu brigāde” – 100 vīru stiprumā.

        • pssst, ka tik ģenerālleitnants nesadzird… brigāde tāpat kā divīzija kaujas lauka ir spējīga darboties patstāvīgi, bet mazākā mērogā, kas atbilst mūsdienu konfliktu raksturam.

      • arī zemessargs

        Varabungas, dauzi likumi, konvencijas un plāni arī veidoti reprezentācijai un labiem reitingiem. Lai NATO var atrādīt, lai vēlētājiem izklausītos labi un dotu 1% reitinga pieaugumu. Tikai neiedomājies to pildīt! Jo tad kādam vajadzēs samazināt par 1% no IKP, tak būs milzīgs troksnis un -10% reitingos.

    • arī zemessargs

      +100
      es turpat esmu grozījies. Tikai es izvairītos lietot “neviens”, es teiktu “dominējošais vairākums”.

  6. Čiekuram viedi vārdi 😀 !

    Eh, quo vadis, korumpētie ministreļi, deputāteļi…

  7. AHAHAHAH…..eh, kuri mani leopard bļē :D. Šitais labs.

  8. 1939.gadā latviešiem bija armija, bet nebija sabiedroto, bet 2016.gadā ir sabiedrotie, bet nav armijas!!!
    Kaut kā mums latviešiem stulbi sanāk 😦

  9. Kā jau iepriekš biju mēģinājis stāstīt- pie pareiza budžeta izlietojuma nāto/asv mums nav dzīves nepieciešamība.

    katru gadu uztaisot pašiem savus 10 sūdīgus tankus- pēc 15 gadiem mums to jau ir 150 😉 (100 ejoši un 50 kanibalizēšanai).

    pat senajos laikos saprata, ka nevar apbruņot armiju ar importa labumiem. 800 gadus atpakaļ pat zobens maksāja veselu kapitālu. tāpēc reti kuram tas bija. nekas šajā ekonomikā nav mainījies. ja nemāki un negribi apstrādāt metālu- tad jāskraidā gurnautos un ar mietu uz muguras.

  10. Es par tankiem pilnīgi nepiekrītu! Bet nauda jā…To varēja ieguldīt labi..
    Un beidzot vajadzētu tikt pie tās VIENASn pilnībā nokomplektētas Kājnieku Brigādes…BET izskatās ka tas nevienam nav vajadzīgs, ja pat Brigādes komandieris var pateikt ka mēs nevaram to atļauties…Man rodas jautājums kā nevaram atļauties?! Mēs tak uzturam 5000 lielu armiju…Tātad varam, tikai karavīri ir jāsaliek tur kur vajag nevis visās uzpūstajās vienībās…

    • par tankiem igauņi tev nepiekritīs 🙂
      “We may also decide to invest in heavy armor, like tanks”
      http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/leaders/interviews/2016/02/03/interview-estonias-defence-minister-hannes-hanso/78845280/

      jā, jāsaliek, jāapbruņo, jāapmāca, jāsaliedē, jāuztur, jāatjaunina tas ir grūtāk un dārgāk nekā pielūgt 5.pantu.

      • Tas priekš valstīm kā mēs ir pārāk grandiozs projekts. Nu nevaram mēs atļauties tankus. Nopirkt varam bet pārējais ir garām. Mums vajag mobilas kaujas vienības ar PT, PGA kapacitāti. Un protams beidzot pilnu BDE tādu.

    • NBS vadība mīž tos 3000-4000 krēslos pirdējus izmest no siltajiem štābiem un izdzīt poligonā kaujas vienību sastāvā jo ir divi riski, kuriem NBS augstie karjeristi-izdienas pensiju tīkotāji, nav gatavi:
      -no NBS štābistiem vairums pēc tuvākā līguma termiņa beigām aizmuktu neatskatīdamies, jo dzert kafiju pie datora nav tas pats, kas ar sausā spirta tableti sildīt šķīstošo kafiju meža vidū.
      -pa ja liela daļa paliks un armija būs ieguvusi no uzpūsto štābu iznīdēšanas, tad tas būtu “nepatīkams” precedents citām valsts pārvaldībā esošām iestādēm un ierēdņu masas visā valstī par to nebūtu priecīgas.

      Kropla sistēma ar kropliem priekšstāvjiem neļaus nekādas ārstēšanas metodes!

      • bet par štābos sēdētājiem nav liels mīts?!
        cik tad tur var sēdēt? max 1000?
        pie štābos sēdētājiem ieskaitīti arī goda sardze, krasta apsardze, karavīri, kuri novēro gaisa telpu, militārā policija?
        SUVā tak arī kkas dienē…
        bet tas, ka Latvijai vajadzētu vēl kādus 3-5 tūkstošus durkļus, tas gan skaidrs kā diena!

        • Ik pa laikam te cipari pavīd, neticu, ka vidēji izdalot uz galviņām mums sanāk teju vai 3-4 krēslos pirdēji uz 1 karotāju, ka tam jābūt normai.
          Labi, nebūs mums 3 bde-, bet vismaz dažus simtus klāt pielasīt pa to naudu, kuru tagad daudzi atsēž, varētu.

        • droši vari rēķināt ka 2/3 no 4000+

        • Paskaties vēl citur šķiet, ka NP bija ap 700, tad vēl MVP, orķestris ar 100 kakliem 😉

          Ja zini, ka armija ir 5000 kur ir aptuveni 4000 pilnībā gatavi karavīri? lai 4 000 apgādātu un aprūpētu noteikti pietiek ar tūkstoti.

      • Tātad karotāju mums kaujasspējīgu ir ap 1000. Tas ir pavisam nopietni!!! Tas domāts, ka tie trenējas regulāri attiecīgām darbībām. Tad pārējos varam uzskatīt par krēslos pirdējiem. MP sastāda ļoti lielu daļu no LA, ieteiktu objektu apsardzi nodot privātajām kompānijām. Tāpat mēs dublējam darbības, piemēram krasta apsardze un robežsardze. Man ieteikums apvienot un iegūtu vienu konkrētu vienību kas sargā krasta robežu. Tāpat ŠB aizņem tikai vietu un reāli pietiktu saglabāt tikai Goda sardzes rotu, neskatoties uz vēsturisko daļu. Beidzot jākļūst reāliem, un profesionāliem nevis ceremoniāliem. Šo visu var atļauties ja mums būtu pilna Kājnieku brigāde bet kājnieku brigāde ir tikai nosaukums. Tāpat BDE struktūra ir diezgan nenoteikta un karam negatava, tikai administratīva.

        • Cien. Manstein, iesaku palasīt šo blogu no sākumu sākuma, tad redzēsi, ka vēl ir kādi daži simti ierakstu, kas runa par to pašu 🙂 … a, un komentu tūkstoši par to pašu

  11. tanka priekšrocība ir tā ka tas ir teju vai mūžīgs 😉 un ik pa laikam var uzlabot. t-72 un ābrami kalpo jau ceturto gadu desmitu?

    • Salīdzināt Ābrama un T-72 apgreidus laika gaitā gan izklausās pēc nelāga joka.

    • arī zemessargs

      Tankam ik pēc 600 stundām jātaisa kapitālais remonts.

        • motostundām. autiņam eļļa jāmaina pēc 350-400. sekojoši tanka motoram kapitalka iestājas pēc apmēram 15k km. +domāju, ka modernam tankam dzinēja remonts nav pati dārgākā ekspluatācijas sadaļa. piem. stobra resurss varētu būt pat dārgāks. transmisija, elektronika,..,..

          2.PK laikā autiņš vidēji esot nobraucis 150km, tanks – ap 40km. pieņemu, ka tur ierēķināti arī tie, kuri sabumboti vēl dzelzceļa ešelonos, bet tāpat diži liela kilometrāža ar kara mašīnām braukta netika.

          mil. tehnikas mazā kilometrāža arī ir iemesls kamdēļ nav jēgas mainīt mūsu volviķos dzinējus un likt dīzeļus – diez vai kāds no viņiem pa gadu pat 10k noripo.

        • Ko darīt, ja darba stundas(stāv poligonā mācību laikā ar ieslēgtu elektroniku, bet noslāpētu motoru) ir vairāk, nekā motora stundas?

        • ne jau stundās slēpjās remonts, bet gan vadītāja attieksmē 😉 atlasīs pareizos tehnika kalpos 2 reiz ilgāk.

          ir dzirdēti, ka čurkas ir vienkārši stulbi attiecībā uz tehniku
          un ābramam tuksneša putekļos beidzas nost turbīna.

          ja nav tuksnesis un nav arī čurku un vadītājam ir 200 eiro piemaksa – izrādīsies, ka tehnika ir nenormāli izturīga.

      • ja tas ir paša ražojums- varētu padomāt, ka kāds traucē sildīt savu ekonomiku. ņem un maina visu ko vajag un nauda paliek valstī- nevis tiek atdota citiem.

    • nu tu ar Forda modeli T ar vari teorētiski vēl tagad braukt…..tikai cik tev viņa uzturēšana izmaksās. Tie Ābramsi kas bija taisīti 1980’s ir pilnīgi pārbūvēti, motori sen ir citi, visa elektronika arī.

      katrs ”upgrade” prasi milzīgus līdzekļus, M1 Abrams ir pilnīgi savādāks no M1A2 SEP Abramsa, tikai pats korpuss paliek tāds pats.

      • O jā, jāpiebilst gan, ka amerikāņiem ļoti daudzas lielās ieroču/bruņojumu programmas ir tā izkāpušas ārpus budžeta rāmjiem, ka tas pats Abrams vienā gabalā var maksāt arī 8-9 miljoni nu un tad rodas jautājums līdzīgs šitam par piermēru:
        http://foxtrotalpha.jalopnik.com/what-america-can-learn-from-russias-cheap-but-deadly-t-1540829820

        • ”What America Can Learn From Russia’s Cheap But Deadly T90 Tank” – es nezinu pa to ”cheap un deadly”. Ka tik nav ”cheap” bet bez ”deadly” 😀 . Krievu T-90 vēl nav īsti bijis īstā karā pret daudz maz normālu pretinieku, tik dažus čečenus un arābus Sīrijā pašāvis. Tapēc spriest par viņa spējām vēl būtu pār-agri. Tikmēŗ M1 Abrams ir viens no 2 jaunajiem, modernajiem tankiem kas ir karojis pret nopietnu pretinieku – Saddāmu Husseinu abos līča karos (otrs tanks ir britu Challangers). Abrams ņēma purnā gan parastos RPG-7, bet arī pretinieka tankus, artilēriju, mīnas un BMP. Viņs arī var šaut no stipri lielāka attāluma. T-90 vēl neko tādu nav darijis, un nekādas īstas info par T-90 kauju rezultātiem, tik daži nostātsti kuri var būt propaganda no krievu puses (oj viņs super labs tanks, ar raķetēm var šaut un tā tālāk).

          • Tai pat laikā tam pašam Ābramam/Čelendžeram II izgāja cauri “divgalvainais” RPG, tā ka, nav nevienam tankam necaursitamas bruņas.

              • No šitiem alāha propagandas video neko nevar saprast. Zinu tikai to, ka Ābramam un Challenger2 abiem diviem ir Chobham bruņas un Chal2 tika caursists ar vienu no krievu RPG.

                • visus tankus var iznīcinat,bet chalenger,merkava,abrami ir ļoti izturīgi un tik viegli nedodas rpg,esmu redzējis video kur labi trapot ar vienu rpg caursit un redzējis kur ar 15 neko neizdara!Jebkura tehnika pat vismodernākā ir tieši tik laba,cik laba ekipaža sēž iekšā!
                  Tas tapāt ka iedosi parastam solderiem labāko snaipereni,tas tikuntā nespēs trāpīt tur kur trāpīs trenēts snaiperis ar sudīgāku-treniņi un velreiz treniņi +laba tehnika,taktika=super spēks

                • skaties uzmanīgāk, ar vienu RPG bieži vien ir par maz

          • ābrams protams ir laba mašīna- tomēr tiklīdz nobrauks no ceļa jārēķinās ka nogrims pat sausā pļavā.

            Cena kā vienmēr nosaka visu- ābrams lielā mērā atgādina vācu tīģeri – tiešām briesmīgs, labi bruņots- bet DĀRGS UN SMAGS.

            Dārdzība izsaka visu.

      • varbūt tos milzīgos līdzekļus esi gatavs nosaukt konkrētāk?

        piemēram ņemot vērā algu atšķirību – cik dzirdēts asv 20 000 usd gada alga ir smieklīgi maza. Mūsējie var priecāties ja piemēram nopelna 10 000 gadā. mehāniķis gan jau viņiem uz 40 000 pavelk tātad jau darbaspēks mums izmaksā 4 reizes lētāk. Ja milzīgi dārgu palētina 4 reizes – noteikti nemaz tik dārgi vairs nav? uztaisa to visu pie kāda tehnikuma, kur pilns ar praktikantiem- vēl dabūs cenu lejā.

        it sevišķi ja to visu var darīt mājās un dot savējiem darbu.
        ja 100 tankus uztur/modernizē ar budžetu 100 milj, 5 gados- diez vai to var nosaukt par pārmērīgu dārdzību.

        un tad vēl nianse faktiski viss, kas mums ir ww2 līmeņa tehnika (izņemot spaikus un triecienšautenes). varam jau necensties ielikt pašu jaunāko dārgāko – ar saviem slāvu brāļiem mierīgi vēl varēsim sacensties pat ja no amerikāņiem atpaliksim par 20 gadiem.

        • RTU praktikanti, protams, ir labs ceļojums sapņu pasaulē, bet mums fiziski nav smagā rūpniecība – ja vien neuzskati, ka, Metalurgu palaižot atpakaļgaitā, tas sāk ražot tankus.

          • nav jau nemaz viss tik slikti:
            https://www.makroekonomika.lv/latvija-rupnieciba-ir mūs varētu interesēt Metālu un to izstrādājumu ražošana, Elektronisko un elektrisko iekārtu ražošana, dažādu mehānismu ražošana, Transportlīdzekļu ražošana. informācija ir pāris gadu veca, kkas gājis mazumā, bet kkas nācis klāt.
            bet… Latvijā ražo ļoti, ļoti daudz ko! mēs tikai to nezinam, jo ikdienā taču reti kurš interesējas, teiksim, par komplektējošām detaļām vēja ģeneratoriem, ekskavatora kausiem vai dažāda veida augsti tehnoloģiskām iekārtām!..
            un gan Rīgā, gan D-pilī ir cehi, kur ražoja vilcienus un tie ar mazu pielāgošanu gan jau derētu arī bruņu transporta ražošanai.
            bet vislielākās problēmas varētu radīt zināšanas un speciālistu trūkums. bet papildus speciālistus varētu piesaistīt no Ukrainas! vai arī piesaistīt ārzemju kompāniju, kas palīdzētu mums paredzētās kaujas mašīnas ražot Latvijā (līdzīgi kā Patria piedāvājās leišiem)!

            • camon kādi tanki,iemacamies un sākam ražot uav,dronus,apkarinam ar ieroču sistēmām-kautvai vienvirziena,gaisa,zemes kaut vācu goliata limenī,efp,profesionalus ied-mīnas,no tā būs vairāk jēgas gan uzbrukumā,gan aizsardzība,un lētāk un efektīvāk nekā tanki.Vienīgais bruņu transportu,gan varētu paštukot.

              • uav Latvijā jau ražo biezā slānī- jautājums tik, vai tie kādam ir vajadzīgi?!
                domāju, ka arī mīnas nav nekāds know-how, bet ja nebūs mūsu armijas pieprasījums, tad ražotājiem būtu grūti izsisties pasaulē.

                • es domāju piemērot militārām vajadzībām

                  • šeit prasītos never ever komentārs par to cik sarežģīti ir uztaisīt dronu, kuru pretinieks nespētu noglušīt!
                    detaļas novērošanai nebūtu grūti sameklēt kaut internetveikalā! bet lai uzmeistarotu vadāmās raķetes, ko piemontēt dronam, gan varētu būt ciets rieksts.

        • Kaut ko jau mēs varētu šeit ražot, Dambis lai izstrādā projektu hibrīdam ar elektromotoru un mazu ģeneratoru iekšā, valsts dod investīcijas un sāk ražot priekš NBS vajadzībām riteņu bruņu transportu.
          Bet nu, neviens jau ārzemēs negrib, lai mēs tagad nevis pirktu no ASV/UK/citas valsts par miljoniem sadārdzinātu tehniku, bet gan ražotu X reizes lētāk.

          • arī zemessargs

            Ir būtiska nianse. Izmaksas lielām rūpnīcām atkarīgas no tā, CIK daudz tās ražo. Ja izlaide paredzēta 100 auto dienā, tad var taisīt diezgan lēti. Bet sāc ražot 10 gab. un būs dārgi. Ja vēlamies taisīt bruņutehniku, tad jāorientējas uz eksportu un lieliem apjomiem.

            • Man gan šķiet, ka tirgus ir jau tā pārsātināts, lai kaut ko eksportētu, ja vien nav kaut kas inovatīvs un iedarbīgs par labu cenu.

              • arī zemessargs

                Vācija 50% no IKP eksportē.

                • Vācijai ir senas tradīcijas un iestrādnes, viņi militārās tehnikas tirgū ir kopš pēckara laikiem, mēs, savukārt, būtu zaļi gurķi no nekurienes vidus, kuri nevienu neinteresētu, ja vien nebūtu inovatīvs un salīdzinoši lēts produkts.

            • varbūt vienkārši ir jāorientējas uz 150 milj. gadā, ko teorētiski mēs esam gatavi tērēt bruņojumam. un tad paskatāmies 10 gadus uz priekšu un ieraugām 1,5 miljardus lielu tirgus segmentu, kuru mēs aizpildām paši. Pīrāgs diezgan trekns.

              • Kā te nevienreiz vien minēts, mūsu varas vīri un sievas skatās tikai 4 gadu perspektīvā, cik sev labuma varēs saraust no pēc ievēlēšanas Saiemā un jo ātrāk, jo labāk.

        • ejot uz to,lētāk ir nopirkt vecus un modernizēt piemeram tos pašus t-55 vai t-72 vai ua t-64,bulata modernizacija 800000usd+pamattanks=ražot būs ļoti dārgi-izstrāde,detaļas,tehnologijas un viss cits-ar skatu nakotnē atbalstu,bet istermiņā neder nekur-toties derētu scaniju apbrunošanai

        • Aizmirsti par Tankiem. Tas mums nav un nebūs reāli! PUNKTS. Esi reāls un skaties uz mazo vienību taktiku!

        • В 2014 году производство бронемашин было начато на Украине, по состоянию на начало августа 2014 стоимость одной бронемашины составляла 5,35 млн. гривен[8].

          В январе 2015 года по результатам эксплуатации 15 первых бронемашин «Спартан» в украинской армии были выявлены 17 конструктивных недостатков[9][10].

          Одним из наиболее серьёзных недостатков оказалась недостаточная прочность ходовой части Ford F550, не выдерживавшей нагрузок, увеличившихся после установки тяжёлого бронекорпуса — первый «Спартан», поступивший в подразделения украинской армии в конце декабря 2014 года, вышел из строя спустя месяц после начала эксплуатации[11], а к 30 января 2015 вышли из строя 12 из 14 бронемашин 95-й отдельной аэромобильной бригады
          Te piemērs ka valstij ar attīstītu zinātnisko un militari rupniecisko potenciālu iet attīstot savu bruņu auto ražošanu-nekas traks tā iet visiem-tapēc mašinas dārgi maksā un prasa ilgu laiku līdz iegūt labus eks-mums nav nekā no šī-tātad ies 3x sliktāk un dārgāk-meigināt var un varbūt vajag,bet tad kad būs gan laiksgan nauda eksperimentiem un armija būs savesta kartībā

          • Mums ir Dambis, šim pieredze, uzprojektēs, ko vajag un pa gadu notestēs.
            Ukraiņiem jau nebija laika testēt ārpus kara apstākļiem, tādēļ arī tāds ieberziens, jo palaida tirgū nepārbaudītu mašīnu.

  12. Pret modernu armiju tanks ir diezgan nejēdzīgs ierocis. It sevišķi, ja vēl tam ir švaks lielgabals.

    • Laikam jau tāpēc amerikāņi savus Ābramus tik modernizē un modernizē 😀 !
      Un Ukrainā tāpat viens otru klapēja ar tanku palīdzību, kam bija, tas vilka ārā un blieza.

  13. Bloomber salīdzina Baltijas valstis ar Izraēlu militārajā ziņā

    http://www.bloombergview.com/articles/2016-02-08/note-to-baltic-states-israel-is-tiny-too

    Varabungas noteikti patiks apgalvojums, ka ticamāks nevis Donbasa, bet Krimas variants.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s