A2/AD (papildināts 11.04.)

Ilgi turēju atvilktnē šo tēmu, bet nu laikam ir pienācis laiks iepazīstināt VB lasītājus (kuri vēl nav tēmā, protams) ar LV publiskā telpā mazpazīstamu anti-access/area-denial (A2/AD) terminu, kas nākotnē ceru kļūs (vai jau ir kļuvis) par diskusiju tēmu LV militārajās aprindās, turklāt tuvākā laikā to veicinās gan NATO  klātbūtne un darbība Baltijas jūras reģionā, gan Krievijas Kaļiņingradas eksklāva problēma, gan Arktikas militarizācija.  Kādu laiku jau krāju materiālu par šo tēmu mapē “Arktika” un atzīmēju ar birku “A2/AD“.

A2/AD akronīmu apritē laida ASV analītiķi, lai apzīmētu ieroču sistēmas, tehnoloģijas un taktiku, kas tiek izmantota, lai atturētu pretinieku no piekļuves aizstāvāmai piekrastei STARATĒĢISKI svarīgos jūras reģionos.  Piemēram,  A2/AD īstenošanai var norīkot sauszemē izvietojamās tuvā un vidējā darbības radiusa raķešu  sistēmas, kuras var izmantot, lai atturētu pretinieka avionesējus (un ne tikai) no tuvošanās (!) aizsargājamam reģionam, papildinot ar PGA/PRA 3. 4.paaudzes sistēmām, kas spēj nodrošināt “kupolu” tālu aiz valsts robežas virs neitrālajiem ūdeņiem un kuru jebkurā brīdī var “slēgt” pretinieka transporta, izlūkošanas un kaujas lidmašīnām.

Būtiska A2/AD pazīme ir tā, ka šo taktiku lieto PREVENTĪVI, t.i. eskalācijas fāzē, kaujas darbībai vēl nesākoties. Pretiniekam tiek savlaicīgi un stingri darīts zināms, ka viņa militāro kuģu un lidmašīnu ieiešana zem “kupola”  tiks traktēta, kā kara pieteikšana. Nākamo soli tad jāsper pretiniekam pakļaujot savus vērtīgos “asetus”, kā arī  “mieru visā pasaulē” neadekvāti lielam  riskam. “Kupolam”, protams, jābūt nodrošinātam ar spējām un apņēmību.

Uzreiz jāsaka, ka A2/AD koncepts nav jaunizgudrojums, vienkārši mūsdienīgas tehnoloģijas un AirSea batlle koncepta parādīšanās prasa adekvātu atbildi. Vēsturiski acess denial  taktiku dažādos periodos lietoja impērsikā Japāna, Arģentīna (Folklendu karš), Vācija (2PK), Ottomanu impērija, Lielbritānija un pat grieķi pret persiešu floti. XXI gadsimtā gaisā un jūra valdīt plāno ASV, bet to potenciālie pretinieki uz sauszemes gudro, kā nonivelēt ASV tehnoloģisko pārākumu.

A2/AD konceptu attīsta galvenokārt Ķīna gatavojoties  plānotai ASV militārā fokusa “pārbalansēšanai” uz Klusā okeāna reģionu. Savukārt Krievija  pērn decembrī papildināja   savu militāro doktrīnu ar jaunu terminu “стратегическое неядерное сдерживание”, kura saturiskā jēga nav līdz galam skaidra, bet, iespējams, ietver sevī arī A2/AD komponenti.

Kādēļ tas ir svarīgi LV? Tādēļ, ka Krievijai jau šobrīd ir spējas, kas ļauj  izveidot un ilgstoši nodrošināt augstas precizitātes operatīvi-taktisko raķešu un PGA sistēmu izvietojumu Baltijas jūras reģionā, kas ļauj izveidot blīvu kupolu virs LV svarīgiem jūras un gaisa ceļiem.

https://sandraveinberga.files.wordpress.com/2013/04/iskander-rac4b7ec5a1u-darbc4abbas-radiuss.jpg?w=487&h=348

Baltijas pierobežā Lugā stacionēto Krievijas OTRK Iskander darbības radiuss (oficiālais). Avots: SVD. 2013. 04.12.

Savukārt visa līdz šim publiski diskutētā  NATO līguma 5.panta izpildes nodrošināšanas stratēģija ir balstīta uz mobilo spēku atru un ļoti ātru reaģēšanu pārvietojot personālu, materiālus un kaujas tehniku visā Eiropas kara teātrī pa gaisa, zemes un jūras ceļiem.   Nevar izslēgt iespēju, ka pasludinot NATO ātrās reaģēšanas spēku pārvietošanos Baltijas valstu virzienā par  “nepieņemamu” apdraudējumu, Krievijai būs pietiekami spēki un līdzekļi, lai noteiktu “no flight, no sea traffic zone”, kas  pakļaus neadekvātam riskam NATO karakuģu, militāro kravu un kaujas aviācijas kustību Baltijas jūras gaisa un jūras telpā, vienalaikus formāli nepārkāpjot nevienas valsts gaisa telpas vai teritoriālo ūdeņu  robežu. Ruslandferštejeri Eiropā to atbalstīs.

Šāda scenārija  gadījumā NRF mobilitātes nodrošināšanai paliek šaurs sauszemes  sprīdis uz Lietuvas robežas ar Poliju, kas it kā ļauj sasniegt Baltiju pa sauszemi un gaisu, bet tad mēs sastopamies ar Kaliņingraidas militārā  tranzīta problēmu dzelzceļa maršrutā Kena-Kibartai, jo abi šie koridori diez vai varēs darboties vienlaicīgi. Krievijā un ne tikai, jau labu laiku diskutē par to, ka prasība nodrošināt netraucētu piekļuvi Kaļiņingrads eksklāvam caur Lietuvas teritoriju var būt  iegansts vismaz reģionālam konfliktam.

Līdz ar to jākonstatē, ka militārās palīdzības sniegšana Baltijas valstīm var būt nopietni traucēta, ja pretinieks izvēlēsies A2/AD taktiku… 48 stundas draud ievilkties.

Viens no augstākminētās problēmas risināšanas ceļiem būtu NEKAVĒJOTIES izveidot Baltijas valstu teritorijā decentralizētas glabāšanas noliktavas ar aizsardzībai pietiekamu bruņojuma, tehnikas, munīcijas un citu kara materiālu krājumu vai PASTĀVĪGAS sabiedroto  karaspēka  bāzes. Ja mūsu ģenerāļiem tā patīk  host nation support loma, lūdzu, krājumus būs jāaizstāv, šim nolūkam nāksies nokomplektēt līdz galam vismaz vienu kājnieku brigādi  un tad arī otru iesākt veidot, igauņi un  leiši to var, neesam taču nudien gudrāki par visiem?

Tālākai izpētei piedāvāju iepazīties ar rakstu, no kura nojaušams, ka mūsu draugi, kolēģi un domubiedri aiz okeāna kārtējo reizi norūpējušies  par mūsu likteni vairāk nekā mēs paši.

 UPD1 kā to redz RU. Jāsaka, ka REGNUM eksperts ir mazliet iesūnojis…

Задачей ВС РФ в случае такой агрессивной попытки занять Калининградскую область должно стать скорейшее пробитие сухопутного коридора через Латвию и Литву — тут-то могут попробовать помешать сухопутные силы и авиация Швеции, Норвегии и Финляндии, связав часть сил Западного военного округа (ЗВО) в Ленинградской области.

Advertisements

29 responses to “A2/AD (papildināts 11.04.)

  1. Kā reiz pirms neilga laika braucu caur to pašu vienīgo koridoru rietumu virzienā – ceļš ir viena josla katrā virzienā, apkārt mežs. Sajutos, ka tāda šaura tā mūsu dzīvības līnija.

    Jautājums – vai krieviem Gotlande tik un tā ir interesanta, ja rēķinam rādiusus Iskanderos?

    • Ja RU ir konflikts ar NATO, tad OTRK izvietošana Gotlandē, lāuj apdraudēt Norvēģiju, kas no K-das ar Iskander-M nav sasniedzama (oficiāli Iskander M radiuss ir zem 500 km, bet daži avoti ziņo, ka īstenībā līdz 700). Tomēr RU Gotlande nav vajadzīga par katru cenu, jo tās mērķis ir nevis nodarīt zaudējumus Norvēģijai, bet nepieļaut papildspēku ierašanos Baltijā, bet šim nolūkam pietiek ar K-du. Turklāt Gotlandes ieņemšana, lai arī “galējas nepieciešamības apstākļos”, būtu Zviedrijas neitralitātes pārkāpums un šāds precedents radītu draudus, ka no neitralitātes atteiksies Somija, kas būtu RU ļoti nevēlams iznākums, jo apgrūtinās kuģošanu Somu līcī un padarīs ievainojumu 2.lielāko visa veida infrastruktūras mezglu – S.Pēterburgu. Isumā – bez īpašas vajadzības Gotlandi neaiztiks.

      • Šodien izlasīju interesantu paziņojumu itkā no Ziemeļvalstu puses – šie nolēmuši stiprināt militāro sadarbību ar Baltijas valstīm lai novērstu Krievijas agresijas iespējas reģionā:
        http://bit.ly/1FHAW4U

        • Insanti kā AM pērsies Draudu ta nav…
          Bet kopumā, tas ko es saku: ziemeļbriežiem jādod mums tehniku par brīvu, ja grib, lai priekšējie nenolažo.

          • Jo ātrāk mūsējie sāks atzīt, ka Draudi tomēr ir, jo ātrāk tas brīdis pienāks.
            Tas būtu vienkārši apkaunojoši idiotiski, ka mums sāktu dot tehniku, bet mūsējie tik turpinātu draudinavoties.

            • no draudnavošanas ir viens solis līdz ruslandferštejerismam! 🙂

            • arī zemessargs

              Un turpinās, jo pateicoties draudunaff mantrai viņi ir ievēlēti. Jo rīcība prasa piepūli un atbildību, bet viņi baidās no atbildības un piepūlas vienīgi pēc liela sabiedrības spiediena vai spēriena no tā, ko viņi uzskata par kungu (V – ES&NATO, SC – kremlis).
              Atzīsti godīgi, ja kāds politiķis/politiskais spēks pirms vēlēšanām sāktu stāstīt reālu situāciju, prognozes par Ukrainu kādā 2011. gadā un aicinātu bruņoties. Kas ar viņu notiktu? Pareizi, nosauktu par psihopātu un kara kurinātāju. Kad viņa pareģotais piepildītos, tad pirmkārt diez vai par viņu kāds atcerētos, otrkārt noveltu vainu uz viņu (tipa karu viņš arī izraisīja).

          • “Bet kopumā, tas ko es saku: ziemeļbriežiem jādod mums tehniku par brīvu, ja grib, lai priekšējie nenolažo.”
            Ja paveiksies, Skandināvi atsūtīs mums 20+ gadus vecas humpalas – Scanias #2 (nebrīnīšos, ja viņiem lētāk sanāca mums viņas uzdāvināt, nekā utilizēt tās). Problēma ir tajā faktā, ka militārajos budžetos viņiem nav naudas pat priekš savas armijas. Piemēram, Zviedrijā ir lidmašīnas, taču nav pilotu, degvielas un munīcijas.
            Manuprāt, vienīgie kas mums kaut ko puslīdz noderīgu par brīvu var iedot ir Amerikāņi.

            • Kaujas tehniku (KKM, artilēriju) mums kkā līdz šim nedāvināja, jo piesargājās no RU. Savukārt LV vēl ir cilvēki, kuri lietojot, lai arī vecas, ierocu sistēmas var būt tas tripwire, kas a) aizkavēs pretinieku b) brīdinās savējos(kalpos dāvinātāju “vanagiem” par dzīvu piemēru, kas būs, ja politiķi neatvērs makus c) utilizēs lūžņus kaujas laukā. Tādēļ arī, neko nepārmetot ziemeļbriežiem, saku, ka LV ir tiesības pieprasīt nevis pirkt. Skandināviem var būt arī nav naudas XXI gs modeļiem ar visiem navarotiem, bet XX gs kaujas tehnikas komplektu divām LV strēlnieku brigādēm (500-600 vienības +artilērija), varētu saziedot, jo vērtīgāko elementu – karavīrus būtu jānodrošina mums ar ZS, (O)MD vai X zina kādā ceļā. Ja gaidīs LV budžeta proficītu var būt par vēlu.
              NBS vadība ar savu “Draudu nav” nejūt trendu, neviens Eiropā nefano uz šejieni sūtīt savus karavīrus ne 5.panta kārtībā, ne pret zaļājiem cilvēkiem, bet labprāt ļautu mums pašiem risināt hibrīdkara problēmas, ja viss ko mēs prasītu būtu kaujas tehnika. Amerikāņiem sava dienas kārtība, bet ilgi (diemžēl) rotācija turpināties nevar, jo tā ir bezjēdzīga tehnikas stumdīšana turpu šurpu, turklāt simboliska. Ja saņemsies un nenobīsies, būs bāzes, bet ne Huseinoviča dežūras laikā.

              • “Kaujas tehniku (KKM, artilēriju) mums kkā līdz šim nedāvināja, jo piesargājās no RU.” Igauņiem sen atpakaļ uzdāvināja artilēriju. 🙂 (protams, tie bija somi )

                Manuprāt, tuvākajā laikā kaut ko nopietnu no Skandināviem ir veltīgi gaidīt, ja paveiksies, tad noziedos Pasi APC. Krietni vien ticamāk, pie pareizās pieejas mēs varētu dabūt kaut ko no Vācijas. Piemēram, Fuch’us vai Marder’us, jo viņi tiek aizstāti ar jaunākām mašīnām.

                Runājot par pārējo, nevienam taču nepatīk, ka kāds dzīvo uz viņu rēķina. Pats taču labi saproti. 🙂

                • Mēs jau savas kuslās miesas pretī piedāvājam un kaujas garu/sparu. Nav gluži dzīvošana uz rēķina. Cita lieta vēl jānoskaidro vai mums tas gars/spars vispār ir. Jo daudzi +-30 -gadnieki domās jau ir trimdā.

                  • Ukraiņi arī piedāvā un palīdzība ir tāda, kāda ir. :/ Atklāti tikai anglosakši (ASV un pirmā līmeņa satelīti) nepagrieza muguru un kaut ko iedeva.
                    Personīgi man liekas, ka mūsu statuss arī nav nekāds diži labāks – 3. līmeņa NATO valsts (Portugāle 2., Francija 1.), kura visticamāk tikai tika uzņemta, jo ASV, Lielbritānija(?) un daļa Ziemeļvalstu (1+) to vēlējās.

                    Mūsu situācijā es būtu ieviesis OMD (ar dažiem izņēmumiem :)), iespēju robežās ieroču decentralizāciju un neuzbāzīgu propagandu. Papildus tam, izveidotu valsts pārvaldītu kanālu krievu valodā un liktu Lattelecom’am uzpirkt visus kabeļtīkla operatorus un pamazām sāktu mazināt krievu kanālu skaitu.

                    • Atver tam kurš klauvē. Mums ziemeļbriežus jāpašantažē 🙂 FR, DE, UK tiešām garām.

                      Viens aiz otra: Tehnika -> Karavīri -> (O)MD

                    • Draudu nav!

                      Tikmēr pie skaitliski vislielākā ziemeļbrieža – Zviedrijas:

                      Every year the Swedish armed forces participate in the national day’s celebrations all over the country. In Umeå city they have had a couple of tents located at downtown to inform the public, showing their weapons and vehicles. This year armed forces wanted to take part in the city’s and the regional museums’ much bigger National day celebration, located at a open air museum. The museum director Lillemor Elfgren said no to our military with the argument that immigrants might be offended by our country’s armed forces, because they have fled from war or oppression.

                      http://www.dn.se/nyheter/forsvaret-inte-valkommet-pa-nationaldagsfirande/

                    • Zviedri ir padebīli, tāpat kā friči ar savu II PK vēsturi samīzušies un baidās pat Hitlera vārdu skaļi izrunāt, tāpat šie mīž no sabraukušajām pabirām-pabalstu diedelētājiem-mašīnu dedzinātājiem, balto sitējiem!

                  • Par tiem mīkstajiem, kas domās ir trimdā, bet darbos joprojām LV mani uztrauc tikai tas, lai ikkatrs patriots šādus te piefiksē savu paziņu lokā un sākoties sūdiem zin, kuram palīdzēt un kooperēties un kuru sūtīt dirst.

                    Man sarakstā ir divi purni no tuvā paziņu loka, pārējie savējie ;)!

  2. Nezinu, kā ar Iskanderiem, bet pēdējās mācībās reāli šāva ar Točka – u.
    Tas varētu nozīmēt to, ka Iskanderi ir vairāk teorija, bet praksē vēl joprojām jārēķinās ar veco Točku. Acīmredzot no PSRS laikiem krieviem to ir gana daudz un nagi vien niez tās izšaut.

    • Točka tiešām ir veca un samērā lēta, bet Iskander M nav nekāds jaunums – šobrīd RU ir jau kādas 60 palaišanas iekārtas. Točku šāva K-dā, tas visu izskaidro, jo Točkas Rmin=15-20, turpretī Iskanderam M Rmin=50 km . Jāņem vērā, ka K-da ir zemes pleķis 180 x 100 km

    • Neatbildams un vienlaikus interesants jautājums laikam ir – cik un kāda rādiusa raķetes viņiem vēl ir darba kārtībā. Kas izrūsējis un kas ne, citiem vārdiem sakot.

      • Sāc no otra gala – parēķini cik nepieciešams, lai panāktu mērķi. Laupītāja bisē var būt pielādēts tikai viens stobrs no diviem, bet 10 cilvēki atdos makus.

        • Gopņikam kabatā var būt alus pudele, bet upurim viņš pateiks, ka stroķis, saprotams, ka upuris maku atdos un neizrādīs pretestību, gopņiks aiziest apmierināts un savu panācis.

  3. ko,Tu,izstāstīji,atbilst patiesībai,tikai,kāds mums no tā labums?Vai ”taisi” zinātni militārā jomā?

    • Cenšos sekot (!) militārai zinātnei. Katram ir tiesības zināt un tiesības nezināt. VB ir tiem, kuri grib zināt, nezināšanu apkalpo citas personas.

      • Nezinīšiem, proti tiem, kurus apmierina valdības makaroni, ir NBS un AM dailrunātāji.
        Pārējie laipni lūgti domāt, dalīties, lasīt, rakstīt VB.
        Sanāk jau daudz pacepties, jo tas, ko redzam publiski, ne vienmēr atbilst patiesībai.
        Kas zin, varbūt pēdējo gadu NBS pozitīvās pārmaiņas(pagaidām gan uz papīra) nav nekādā veidā saistītas ar VB sacelto kņadu, kuru mediji tik labi uzķēra un piespieda NBS un AM vadībai sākt taisnoties par paveikto un nepaveiktu, lai gan ne pārāk sekmīgi, bet tomēr!

        • Hmm, tavs “palags” par tehniku ir saņemts, bet apjoma un kvalitātes ziņā tas velk nevis uz komentu, bet ierakstu. Rīt ielikšu kā atsevišķu graudu.

          • Nu nemaz tik detalizēts nav, tas tiešām bija domāts kā koments.
            Par kāpurķēžu tehniku, kā jau teicu, ieraksts top, ļoti lēēēni, lēēēēēniiii…. 🙂

        • Šodien radio1 ziņās NAA analītiķis Bērziņš pavēstīja, ka notiek burziņš ap Artiku. VB mūsu militāros analītiķus un pētniekus, kas par to saņem algu, pārtrumpoja par veselu gadu (ja ne vairāk)!!! Takā domājiet žurnālisti, kam uzdot jautājumus par ģeopolitisku un militāro stratēģiju 🙂 !

          • Paldies, protams. Bet ekonomista Bērziņa figūra ir vērā ņemama, jo viņš bija arī pirmais, kurš uzcepa ziņojumu (domājams viss NAA kolektīvs uzplečos stāvēja aiz muguras) un pacēla Saeimas augstumos hibrīdkara (es to joprojām saucu par 4GW) problemātiku. Tagad dienas kārtībā Arktika, nešaubos būs ar A2/AD 🙂 Bērziņam ir čujs un caursišanas spējas, viņš ir amatā, kas ir mūsu visu vājā vieta 🙂

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s