Taktika, kas darbojas

Doņeckas un Luganskas separātistu taktiku  viņu oponenti raksturo šādi:

1. Snaiperu apšaudes, reidi, uzbrukumi no slazda. Pozīciju noturēšana nav mērķis, mērķis ir nodarīt maksimālos zaudējumus un pie iespējas nolaupīt tehniku, ko uzrādīt žurnālistiem. Zaudējumi demoralzē armiju.

2. Separātistus atbalsta policija, turklāt viņi kontrolē visus transporta ceļus.

3. Separātisti neveido un necenšas noturēt frontes.  Viņi veido izkaisītus pretestības perēkļus apdzīvotajās vetās un  neļauj evakuēties civiliedzīvotājiem, tā  padarot  neiespējamu artilērijas un aviācijas izmantošanu.

4. Viena no galvenajām separātistu priekšrocībām pilnīga iniciatīvas un uzbrukuma objektu izvēles  brīvība savā atbildības rajonā. Tas nenozīmē, ka kaujas darbība un apgāde vispār netiek plānota vai situācija netiek monitorēta un koriģēta. Vienkārši lokālo grupu komandieru pilnvaras ir daudz plašākas par regulārā karaspēka apakšvienības komandiera pilnvarām.  Rezultātā uzvar tie, kuriem ir labāki (apmācība, pieredze, līdera dotības) komandieri, pat neskatoties uz to, ka ierindas personāla kvalitāte ir vienādi zema abām pusēm.

vara bungas: vēršu uzmanību uz 4.punktu. Šāda decentralizēta struktūra ļauj atteikties no C2 sistēmas uzturēšanas un ļoti sarežģi pretiniekam izlūkošanas veikšanu, par artilērijas un aviācijas izmantošanu jau teikts. Viss kas ir nepieciešams ir stingra AOR (area of operations) sadalīšana un kopīgas stratēģisko mērķu sasniegšanas vadlīnijas. Ja ir nodrosināts iedzīvotāju atbalsts šāda taktika pilnībā attajsnojas. Tomēr decentralizācijai ir arī savi trūkumi, piemēram nenotiek efektīva apgādes resursu pārdale,  grupu panākumi pilnībā atkarīgi no komandieru spējām, grupas  kriminalizējas, grūti uzturēt disciplīnu, nav iespējams vienots, visu spēku  trieciens utt.

Pretinde XXI gs partizāņu taktikai  ir neuzticības un šķelšanās veicināšana starp grupām, iedzīvotāju atbalsta “uzpirkšana” ar  mierīgās dzīves labumiem (pensijas, pabalsti, drošība), evakuācijas veicināšana radot pieņemamus apstākļus bēgļu nometnēs, pretinieka komandieru mērķtiecīga iznīcināšana, reiz atgūto teritoriju noturēšana valdības kontrolē, masīva pretizlūkošana un adekvāti finansēts HUMINT, vietējās policijas 100% amatu aizstāšana (ne tikai priekšnieku) un lai cik dīvaini tas nebūtu, vietējo iedzīvotāju apbruņošana, lai panāktu apvienošanos pašaizsardzības grupās, kas nelaidīs savās teritorijās svešiniekus, kas “piesaista”  artilērijas uguni. Labus rezultātus var dot taktikas kopēšana: snaiperu kara, slazdu, reidu un mazo grupu izmantošana pretēji šobrīd UA BS praktizētai bruņukolonnu virzīšanai pa maģistrālajiem ceļiem, armijas aviācijas demonstrēšanai un blokposteņu apkarošanai.

Zemessargi un topošie ZS “lauka komandieri” ņemiet to visu vērā, gan UA valdības taktiku, gan separātistu “izgudrojumus”, abām pusēm ir labi padomnieki no kā mācīties. Mūsu zemītē ir vienādi iespējami abi varianti.

Advertisements

25 responses to “Taktika, kas darbojas

  1. improvizējot par to, kā būtu, ja būtu, varam pieļaut, ka 112 operators nepieņems informāciju par “zaļo cilvēciņu” parādīšanos, ja ziņotājs nespēs identificēt viņu atrašanās vietu pēc operatoram pieņemama identifikatora. Šeit Šica nepatīkamā pieredze, bet man pašam ir gadījies līdzīgi – Rīgas operators (no visas Latvijas zvani tiek pieņemti Rīgā) neko nezina par lauku rajona centra “lielajiem”, vietējiem visiem zināmiem objektiem (piena kombināts) un uzstājīgi prasa nosaukt ielu (kura uz ēkas nav norādīta, bet nākamā ēka pēc nepilna kilometra):

    Šics arī pastāstīja, ka, izsaucot mediķus, bijis grūti izskaidrot konkrētu viņa atrašanās vietu, tāpēc būtiski Latvijā ir ieviest sistēmu, kas pēc telefona zvana automātiski identificē cilvēka atrašanās vietu. «Šādas sistēmas neesamība ir viens no iepriekšējo valdību noziegumiem pret cilvēkiem,» izteicās mediķis.

    http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/511526-sics_darza_darbos_nogriez_rokas_cetru_pirkstu_galus

    • Kolēģi, jebkurā armijā (arī NBS) ir atbalsta struktūra, ko sauc par militāro izlūkošanu (MI) (nejaukt ar pretizlūkošanu, DP, SAB, KNAB utt). Politiķi var ņemt vērā MI ziņojumus vai tos ignorēt, bet ja MI darbojas puslīdz normāli par “zaļajiem cilvēciņiem” viņi zinās dažas dienas pirms to parādīšanās. šajā brīdī NBS jau būtu jābūt nostādītam “uz ausīm”. Viss ko operātoram 112 jāizdara – jāpāradresē zvanu NBS operatīvajam dežurantam, kas pārforvardēs zvanu MI speciālistam, kura apmācība ļauj izlobīt vērtīgu informāciju pat no ministriju gada pārskatiem.

      • arī zemessargs

        Manuprāt izlūkošanai jabūt arī SABā un tam jāpiegādā no MI neatkarīgos datus, lai beigās saliekot kopā varētu redzēt kurš strādā un kurš nē.

        • Izlūkošana dalās pa līmeņiem – ir stratēģiskais, ir operatīvi taktiskais un taktiskais līmenis.

          Ņemot vērā mūsu NBS niecīgos izmērus, stratēģiskā līmenī NBS MI neveic, jo nav šādas vajadzības (atbilstoši NBS pieticīgiem uzdevumiem), savukārt SABam nav resursu un arī intereses, lai konkurētu un dublētu NBS organiskos MI asetus (izlūkrotu, izlūkvadus). Līdz ar to secinām, ka stratēģiskajā līmenī NBS šo to var (NATO spējas), bet galvenajs šajā līmenī ir SAB, savukārt operatīvajā (100-200 km no savējo spēku priekšējās līnijas) un taktiskajā līmenī (0-70 km) MI jāveic NBS, bet pamaz spēju. Izlūks novērošanas postenī ar binokli tā ir XX gs taktika,par ko pat zirgi vairs nesmejas. Taktiskie UAV, remote-sensori, COMINT, SIGINT, HUMINT, tīklveida informācijas apmaiņa vs “vertikālā nodošana” tā būtu mūsdienīga pieeja, kā attīstīt NBS MI. Šobrīd no MI metodēm ISTAR (intelligence, surveilance, target aquisition, reconnasaince) NBS rīcībā ir šis tas no analīzes un recce, ar to mūsdienās ir par maz. AM plānos bija kko darīt NBS ISTAR attīstībai, bet tad te mehanizācija, te pretgaiss, te inženieri, te SUV pabīda šo supersvarīgo (īpaši miera laikā) nozari prioritātes ziņā uz leju. Ak jā, aizmirsu vēl piebilst, ka mums ir attīstītas “denunciacijas” spējas, bet tā ir pretizlūkošanas tēma, kas stāv atsevišķi no MI.

          • arī zemessargs

            Es biju domājis stratēģisko līmeni, kur NBS MIDD un SAB būtu jākonkurē. Šī nozare ir ārkātīgi nepārskatāma un grūti kontrolējama. Līdz ar to vienīgais veids kā to kaut cik pārskatīt un kontrolēt (tai skaitā finanšu izlietojumu) ir radīt konkurenci.

            • Nav tāda “NBS MIDD” ir “AM MIDD”, jo šie paklaujas ministram nevis NBS komandierim, kas vairāk velk uc pretizluķošanas (CI) iestādi. Te arī pārādās politiķu vēlme kontrolēt to ko nepārzina – parasti CI un MI kopā nejauc un armijai neatņem pēdējās izlūkošanas spējas, kas tai nepieciešmas uzdevumu veikšanai. Dieva dēļ, lai MIDD spēlē savas spēles, bet viņi neapgādās brigādes un bataljonu štābus ar kaujas informāciju, neanalizēs to kopā ar S,G,J-3, nepiedalīsies wargaming atveidojot pretinieka taktiku, neinterpretēs taktisko UAV attēlus, nevadīs tehnisko izlūkošanu atbildības rajonā, neapmainīsies ar informāciju ar kaimiņiem, nedebŗīfēs patruļas, negatavos komandiera PIRus un apakšvienības izlūkošanas plānu, neveiks IPB procesu komandiera interesēs, neveiks izlūkošanas novērēšanu utt, viņiem ir citi ne mazāk aizraujoši uzdevumi.
              Tas ko tu sauc par konkurenci īstenībā ir funkciju dublēšana, ko ne visas turīgas valstis var atļauties. Nozare ir pārskatāma un kontrolējama, tāpat kā jebkura cita, būtu politiskā griba, bet tā mumstrūkst visās jomās. Ja tev ir sistēma, lai cik līka tā būtu, galvenais rādītājs ir tās darboties un ilgt spēja. Maukt nagus savējiem nav liela māksla, jāinteresējas ar kādām sekmēm AM struktūras apgādā NBS ar uzdevumu veikšanai nepieciešamo izlūkinformāciju. Savukārt NBS ir jārūpējas, lai to rindās būtu virsnieki, kuri ir apmācīti šo informāciju lasīt un interpretēt. S,G,J-2 līnijai jābūt tikpat (ja ne labāk) attīstītai kā S,G,J-3 līnija. Visas spējas un nespējas atklājas mācībās, bet atklājumi šajā jomā tiks pabāzti zem tepiķa puteklāinākā stūra.

            • arī zemessargs

              Atvainojos, AM MIDD. Ar operatīvo un taktisko lai NBS nodarbojas.
              Zaļo cilvēciņu nodomu atklāšana pirms tie parādījās, manuprāt vairāk velk uz stratēģisko izlūkošanu, jo tur jābūt aģentūrai. Vienigi tehniskā izlūkošana (IMINT, SIGINT, COMINT) varētu būt NBS kā galvenā atbildīgā, jo dublēt iekārtas laikam būt par dārgu. Īsti nezinu vai starp tehniskiem līdzekļiem pastāv skaidrs iedalījums stratēģiskos un operatīvi-taktiskos.

              • “(IMINT, SIGINT, COMINT) varētu būt NBS” varētu, bet nav.
                Visu nosaka tehnikas spējas, tās kas “nem” 500+ km area of intteligence interest droši uz strat.līmeni, 200-500 km – operatīvi taktiskais, līdz 200km brigādes taktiskais (bišk padaudz, bet nekas, esam savā valstī).

            • vai ne, uz tad arī policijai uztaisam kādas citas ministrijas pakļautībā konkurentus!

              manuprāt, taisi kaut trīs vai četrus “organus”, ja tie visi tiks radīti un funcionēs sapuvušās “davai, uzspēlēsim uz naudu “valsti”” sistēmas ietvaros, vienkārši iegūsim lielāku liekēžu baru, no kura turklāt būs 2x lielāka noplūde.

            • Ja mēs gribam pie sevis kaut ko šādu: http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Menwith_Hill

              tad tas ir jārunā pa tiešo ar Nato hedkvorteru un US defence secretary (+ virkne nozīmē pielīdzināmu personu).

              visi citi varianti pielīdzināmi piedāvājumam būvēt šo:

              http://en.wikipedia.org/wiki/Death_Star

            • arī zemessargs

              Ja taisa šķībi, tad sacūkot var jebko.
              Policija darbojās atklāti likuma robežās un viegli tiek pakļauta pilsoniskai kontrolei. Ja noziedznība aug, tad policija strādā slikti un otrādi. Pie tam diezgan vienkārši salīdzināt vienu policijas iecirkni ar citu.
              A kā tu izkontrolēsi izlūkdienesta darbu ja te viss ir slēpts? Pie tam miera laikā. Piem. uzdevums: noteikt kad un cik jaunās BMD4 saņems Pleskavas desanta divīzija. MIDD mums saka: šim uzdevumam vajag 50 000 Eiro, pēc kāda laika: nē, vajag 200 000 Eiro. Kā Tu noteiksi kāda ir reāla cena? Pārbaudīt info Tu vari vai nu kad sāksies reāls karš, vai nu post factum pēc, kad jaunā bruņutehnika jau būs klāt un skaits tiks atklāti paziņots. Bet Tev vajag gadu pirms, nevis gadu pēc. Veidu kā dabūt info ir daudz un dažādi: var sakarus pārtvert (var būt maldināšana), var virsniekam no tās pašas divīzijas samaksāt (viņam datu nav, bet pēc netiešiem radītājiem – jauno garāžu skaits, personāla palielinājums – var secināt par jaunās tehnikas skaitu), var no ražotājā būvniecības grafikus nozagt. Tāpēc vienīgais veids kā kaut cik kontrolēt patiesību un izmaksas ir tādu pašu uzdevumu dot SABam. Ja regulāri MIDD info būs neprecīza vai pārlieku dārga – būs jādomā par MIDD vadības maiņu. Divi paralēli aģentūras tīkli krietni palielina noturību, jo viena tīkla sagrāve nesagrauj otru. Arī maldināt divus tīklus ir sarežģīti. Uz šī principa balstījās savā laikā efektīvākais Padomju izlūkdienests – uz GIP un VDK konkurenci.

              • Colleaugues, nav laika izplūst skaidrojumos, bet visam ko jebkurš izlūkdienests vāc jābūt pakārtotam komandiera/valdības/politiskās vadības uzdotajiem jautājumiem, kuriem nekad nepietieks nekādas naudas, tādēļ IR- intelligence requirements pārtop par PIR (priorty intelligence requirements), kas tiek attiecīgi prioritāri finansēti. Tā būtu greznība un izšķērdība finansēt dubultā vienas un tās pašas informācijas iegūšanu no viena veida sensoriem, bet dažādiem dienestiem. Parasti informācijas ticamību pārbauda to iegūstot ne mazāk nekā no trim dažādiem izlūkošanas informācijas avotiem. Piemēram “pretinieka spēki formē pārgājiena kolonnas” šo ziņu pārbauda nevis sūtot 3 UAV no dažādiem dienestiem, bet ar trim dažādām izlūkošanas disciplīnām 1. sūtot UAV (IMINT), 2. fiksējot rādiosakaru saturu un intensitāti (SIGINT) 3. iztaujājot bēgļus vai citus aculieciniekus (HUMINT). Ja infa apstiprinās vismaz no diviem sensoriem tai piešķir attiecīgu kategoriju,sūta augstāk un tālāk, kā arī gatavo mundieri ordenim. Bet tad ienāk ziņa no ārlietu ministrijas ka tur notiek plānotās mācības par kurām tika savlacīgi saņemta nota, bet bija brīvdienas un vispār lietvede atvaļinājumā. 🙂

            • lakoniskā atbilde – visu izšķir kadri, sākot no iecirkņa inspektora un beidzot ar valsts prezidentu. Mūsu virsuzdevums, ja gribam palikt uz politiskās kartes, – kaut kā panākt, lai tur, kur vajag nokļūtu īstie cilvēki, mūsējie.

            • arī zemessargs

              Par konkurences nepieciešamību es biju domājis tikai stratēģisko līmeni. Pamatā stratēģisko HUMINT. T.i. spiegu tīkliem jābūt vismaz diviem. Tāpat uzskatu, ka arī pretizlūkošanā jābūt konkurencei (atkal stratēģiskā līmeņa). Piem. Latvijas gadījumā tie varētu būt DP un SAB. MIDD jāviec pretizlūkošana tikai pa savu šauri militāro jomu, BET SABam un DP nav liegts noķert kādu spiegu NBS rindās. Ordeni viņiem par to, bet MIDD priekšniekam sankcijas atkarībā no spiega nodarītā kaitējuma.

  2. arī zemessargs

    Ukrainas teroristisko grupējumu klasifikācija https://www.facebook.com/ahmenid/posts/286941478140883

    • Paldies, laba uzziņa. Pielaikojot un nedaudz pārfrāzējot mūsu nākotnē:
      Hебольшие вооружённые формирования (до 30-40 человек), по сути банды. Вооружены преимущественно “трофейным” оружиеm (главным образом из захвченных местных представительств МВД ). Носят ярко выраженный территориальный характер, отличаются низким уровнем боеспособности. При столкновении с подразделениями спецназа… предпочитают короткую огневую перестрелку, а затем отход и “рассеивание”. 🙂

  3. šī tad būtu tā operatīvi taktiskā izlūkošanas informācija. interesanti, ar kādiem līdzekļiem tā šajā gadījumā iegūta. ir varianti:

    По оперативным данным группы «Информационное Сопротивление», в приграничный район России близ границы с Украиной напротив Донецкой области прибыла колонна автотехники.
    В составе колонны – около 40 грузовых автомобилей (в основном «КамАЗы») с вооруженными людьми.
    Колонна движется в направлении пограничного пункта пропуска «Дмитровка» на границе Украины.
    Госпогранслужба Украины в настоящее время принимает меры для предотвращения возможного прорыва данной колонны через госграницу на территорию Донецкой области.

    • Operatīvā informācija tiek saņemta operatīvā ceļā, proti izmantojot aģentūru – vairāk vai mazāk brīvprātīgi sadarboties piekritušos aģentus, kas īstajā dzīve ir tālbraucēji-šoferi, policisti, bārmeņi ceļmalas krogos utt. 40 kamazos var ietilpināt vieglo kājnieku bataljonu, tas ir daudz bet nav kritiski pret UA BS spējām, tomēr parāda cik svarīga ir robežapsardīvbq iekšējo nemieru laikā.

      • Un te, savukārt, redzam, cik maza nozīme ir operatīvās izlūkošanas datiem, ja štābā sēž nodevēji un idioti:

        Dmitry Tymchuk
        По оперативным данным группы “Информационное Сопротивление”, сегодня ночью, во время прорыва через госграницу с территории России автоколонны с наемниками и оружием, и боевого столкновения с пограничниками наряда отдела пограничной службы “Бирюково” Луганского отряда, прорывавшиеся боевики понесли потери.

        В частности, один из российских боевиков уничтожен, один тяжело ранен.

        Украинские пограничники захватили один микроавтобус и два легковых автомобиля с оружием. Несколько грузовиков прорвались на территорию Украины.

        По предварительным данным, речь идет о “КамАЗах” из состава автоколонны, которая вчера была идентифицирована на российской территории близ госграницы возле Донецкой области.

        По нашим данным, о прорыве в оперативном режиме был оповещен штаб АТО. Однако по неизвестным причинам эффективные меры по усилению пограничников и предотвращению прорыва не были приняты.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s